2013

Va mai amintiti faimosul non sequitur al lui Ellie in Jurassic Park?

  1. Dumnezeu a creat dinozaurii

  2. Dumnezeu a omorat dinozaurii

  3. Dumnezeu a creat omul

  4. Omul l-a omorat pe Dumnezeu

  5. Omul a inviat dinozaurii

  6. Femeia mosteneste pamantul

Secolul XIX a mers pana la punctul 4. Metafizica scolastica a fost abolita de revolutia stiintifica. Argumentul din design al lui William Paley, forma moderna a teologiei naturale, a fost abolit de ucenicul sau cel mai bun, Charles Darwin. Un strigat de triumf strabate Europa. Incredibil, omul a castigat razboiul impotriva lui Dumnezeu. Omul mosteneste pamantul.

Expresia cea mai radicala a acestui triumf este cartea lui Max Stirner Der Einzige und sein Eigentum, tradus in engleza, The Ego and His Own. Eul si domeniul sau ar fi o buna traducere a titlului cartii lui Stirner din engleza. In realitate Der Einzige insemneaza insa cel unic si sugereaza idea ca eul este unicul Dumnezeu. Eul este singura realitate ireductibila – sustine Stirner. Dumnezeu, binele, umanitatea, patria, societatea, sunt doar fantome ale realitatii. Alienarea omului consta in faptul ca eul a proiectat propria substanta asupra fanteziilor sale. Descoperirea eului este cea mai mare descoperire a tuturor timpurilor.

Decoperirea cui? Cinicul din mine simte nevoia sa faca o pauza pentru ras isteric. Problema cu eul este aceia ca este el insusi o colectie de fantezii. Aceasta este adevarata mare descoperire care incepe chiar in timpul lui Stirner. Primii iconoclasti sunt colegii sai de cafenea tineri-hegelieni, Marx & Engels. Capitolul 3 din Ideologia Germana – produsa probabil in acelasi an (1846) cu Der Einzige – se numeste sugestiv Sfantul Max. Marx vs. Max sustine ca acel ego ireductibil al lui Stirner este el insusi o fantezie. “Dacă Sfântul Max s-ar fi uitat un pic mai atent la… Dumnezeu, omenirea, adevărul, el s-ar fi ajuns la concluzia opusă: că egoismul bazat pe modul egoist de acțiune al acestor persoane trebuie să fie la fel de imaginar”. Marx Jacques Lacan, despre care Alexa ne-a spus mai multe, recunoaste importanta pentru psihanaliza a desoperirii lui Marx.

O sa-i las lui Alexa problema psihanalizei. Singura instanta cand ma simt ispitit sa flirtez cu Freud este atunci cand citesc opiniile colectionarului (stadiul anal). In ordinea subiectului, voi trece la ucenicul autoidentificat al lui Marx si Lacan, – controversatul Slavoj Žižek – care ne arata felul in care o confuzie psihologica/ideologica intre ego si fanteziile sale devine pe neobservate baza unui nou totalitarianism si – in ultima instanta – un atac impotriva umanitatii.

A fi tu insuti – dictonul indragit de Stirner si Nietzsche – a devenit sinonim cu a-ti traii propriile fantezii. Este punctul in care femeia mosteneste pamantul. Nu ma intelegeti gresit. Sunt intrutotul de acord cu premisele feminismului, dar ma irita feministele idioate care spun ca suaditele poarta burca din cauza ca “musulmanii nu obiectiveaza femeia ca in Occident” si ca cineva care se simte o femeie inchisa intr-un trup de barbat trebuie privit(a) ca detinut politic. Nu am probleme nici cu homosexualii. E treaba lor ce fac, desi ma simt frustrat de confiscarea cuvantului “gay”. (Ultima oara cand am cerut cartea Gay Science am fost indrumat la gender studies). Problema mea este cu cei care spun ca orice piedica in calea liberei exprimari a fanteziilor sexuale este o forma de opresiune politica. Nu pentru ca sunt puritan, ci pentru ca accept teza lui Marx, ca la baza oricarei tiranii se afla fetisizarea relatiilor si fantasme ideologice. Ceea ce se vede la orizont este un Brave New World, in care fetisismul consumului si libera experimare a fanteziilor hedoniste sunt insotite de suprimarea drepturilor omului real.

Dar cine ne va arata acest om real? Marx arata la relatiile de munca si a pus bazele tiraniei fondate pe fantezia omului nou. Altii au spus ca substanta reala a omului este rasa sau natiunea. Alte fantezii, alte ideologii. Rspunsul ni-l ofera chiar pasajul citat din Ideologia. Daca Dumnezeu si Adevarul sunt iluzii, eul nu poate fi altceva decat tot o suma de iluzii. Este de fapt argumentul ontologic al lui Descartes. “Cogito ergo sum” este valid numai daca exista Dumnezeu. Va las sa descoperiti singuri argumentele in Mediatatii.

Titanismul filosofic al secolului XIX sustinea ca omul mosteneste pamantul pentru ca au proiectase asupra omului ontologia atribuita traditional lui Dumnezeu. Erasmus sau Descartes recunoasteau aceste atribute ontologica ca transferate de Dumnezeu in actul creatiei. Luther si Calvin negau aceste atribute la om; la fel si contrareformatorii. Este motivul pentru care crestinii conservatori urasc modernitatea.

Secolul XIX a inaugurat idea ca omul este singurul Dumnezeu. Dar omul-dumnezeu nu rezista la testul realitatii. Rezultatul acestei noi descoperiri a fost anticipat de Nietzsche. Ea genereaza ultima fantezie, fantezia nihilista. Chipul ei cel mai familiar este acela al unui tanar timid care joaca uebrmench descarcand cateva sectoare in colegii de scoala.

Aceasta face ca o noua conversatie publica despre Dumnezeu sa fie inevitabila in viitor. Lucrul de care ma teme este o solutie mistica, in genul Karamazov, care va fi un check in alb pentru marele inchizitor, sau crestinismul conservator american care este “dusman al tuturor oamenilor”. Islamul va fi probabil o antiteza. O alianta intre umanismul crestin istoric si stiintele moderne ale vietii ar putea oferii o opozitie sanatoasa impotriva acestor forte sinistre. Opinia mea pentru 2013.

Anunțuri

32 Responses to 2013

  1. emma says:

    Suntem totusi in secolul XXI.
    Se ridica acum o alta problema decat cea freudiana (cunoasterea in om a eului inconstient ) si anume cunoasterea de catre om a propriei sale fiinte. Psihanaliza clasica bazata pe omul imbolnavit de trecutul sau, este depasita, agonizeaza.
    Si chiar sunt semne ca acea conversatie cu dumnezeu poate fi evitata, totul devine o conversatie cu propria constiinta.
    Pulsul vietii implica oamenii mult mai mult, iar generatia care vine are toate sansele sa mearga pe amandoua picioarele, pastrandu-si sanatatea si puterea de a intelege religia ca ceva care trebuie depasit.
    Daca e sa ma gandesc la Descartes, imi vine in minte „Tratatul despre om”, in care apare ideea de „masina vie”. Plecand de la tratatul lui Descartes, La Mettrie ia drept model animalul-masina construit de Descartes si duce mai departe ideea in „Omul-masina”.
    Au fost doar incercari de a vedea omul functional, ei vedeau functiile umane asemenea unui ceasornic. Mai tarziu, cibernetica a continuat aceasta analiza „controlul comunicarii la animal si la o masina” , introducand poate cea mai importanta notiune privind intelegerea sistemelor si autoreglarea :feed-back-ul.
    Poate ca nu toate informatiile sau reusitele stiintei s-au concretizat in abordari practice, incetinite de mentalitati, prejudecati si stagnate de politici sociale mizere, de pastrarea unei relatii deficitare cu lumea, cu viata, insa realitatea este mult mai complexa, si poate fi cucerita si cunoscuta . Oameni importanti au fost lasati in umbra pentru ca fanteziile egotice sa mearga mai departe.
    Exista o marturisire a unui roman, care a cautat sa depaseasca psihologia timpului sau considerand-o ” bruta si indigesta, lipsita de unitate si imbucatatita, greoaie si impura, amorfa si difuza , descriptiva si amanuntita, pulverizata si diluata, confuza si amestecata, anarhica si dezordonata, inconsecventa si contradictorie „, fiind primul care introduce notiunea de sistem si pentru prima data notiunea de conexiune inversa ca lege universala, Stefan Odobleja.
    Ultima moda in materie de psihic este abordarea sinergetica. Nu se stie daca sinergetica ajuta la regasirea umanismului pierdut insa are in plan abordarea dintr-un nou context teoretic , trecerea de la „realitatea ultima” , lipsita de structura, determinismul inconstientului la o deschidere catre intelegere, efectele autoorganizarii ce caracterizeaza sistemele vii, constiinta.
    Insa, in plan concret, actual, bate o noua revolutie a stiintei , o regandire a biologiei si a psihologiei prin punerea bazelor evolutioniste ale constiintei.
    Vor exista forte sinistre implantate in religii, atat timp cat religia este o sursa de a disciplina oamenii, de a-i instraina de realitate, de a-i orbii , sa nu-nteleaga responsabilitatea alegerilor in viata. Poate asa politica s-ar schimba, iar religia este si va fi mireasa politicilor obscure, inumane. Asta-i tragedia. Stie cineva unde se ascund acele forte sinistre ? Numai in religie sau numai in politica ?
    Umanismul crestin istoric s-a casatorit cu multe stiinte moderne ale vietii si a iesit un design de toata mila. S-a casatorit si cu politica si cu tot ce i-a iesit in cale, adaptandu-se machiavelic , in functie de scopuri si mutandu-si discursul catre dumnezeu prin toate cotloanele existentei umane. Tot o supravietuire, insa numai a unei paradigme greu de definit, anacronica si irelevanta prin insasi cuvintele care o compun, diametral opuse ca scop, tel si idee.
    Insa, o stiinta adevarata nu va mai putea face pactul la o masuta de nisip.

  2. eddieconst says:

    Emma,
    Ca AZS ma intereseaza relevanta propriei teologii. Ca ganditor de ocazie, consider problema deschisa.
    Ce spui tu face sens. Problema este ca asa cum spunea marx in 18 Brumaire „oamenii nu-si fac istoria cu vor ci in conditii dictate de generatiile anterioare. Povara generatiilor moarte apasa ca un cosmar pe creierel celor vii”. Ca ne place sau nu, Dumnezeu va reintra in discursul public, si eu cred, asa cum am aratat, ca motivele nu tin doar de politica si traditie/superstitie. Ceea ce ne duca inapoi ola Dumnezeu este structura limbajului in care modelam existenta, indiferent de dimensiunea ontologica a „lucrului in sine”. Recunosc ca aici este un domeniu pe care multi din voi l-ati explorat mai in detaliu. Este, God willing, pe agenda mea pentru 2013, asa ca iti voi raspunde peste un an (kidding).

  3. Beni Plesa says:

    Alexa

    Sper ca intrebarea nu este doar pentru Edi ,
    Zizec asta este intradevar controversial,insa sint de acord cu el cand isi afirma frica lui de a se autoanaliza ,deoarece la fel ca si Pavel ,a descoperit printr-o analiza obiectiva ca in narura omeneasca corupta sint lucruri care i-l sperie cu adevarat.

    Ateii de pe acest site vor sa scape de aceasta sperietura prin a practica filozofia strutului:–isi baga capul sub nisip si astfel au rezolvat toate problemele –.

    E mult mai usor sa devi distrat cu studierea naturi (Study-nature) ,alti au descoperit bucuria folozofiilor ieftine si a sexului (Emma).
    Anubis se umple de satisfactie prin luarea drogului numit sarcasm, Samson se drogheaza cu -blasfemia- etc,,etc…
    Bine le mai zice Edi :–fiecare cu drogul lui ,ca fara opium nimeni nu poate trai.

    Solutia nu este ignorarea ,naturii corupte ,ci cautarea unei rezolvari ,iar aceasta rezolvare cu siguranta nu poate venii dintr-o sursa ce ea insasi este corupta.

  4. ge-oana says:

    beni,

    fii un pic atent,

    etichetele tale sunt gratuite, adica fara consistenta,sorry.
    nu baga la oala cu sarmale tot ca dup´aia iese rau la gust.
    inteleg ca te doare de dumnezeu mult , da´,asta nu-i suficient ca sa mishtochezi ce nu intelegi (sau intelegi putin 🙂 , asa ca stand-by cu analitica in timp ce nu stii cu ce se mannca, analitica adica . 😥

  5. ge-oana says:

    hei, beni,

    fara sa te superi, ok!?
    esti parte din sare&piper de pe siteul asta, asa ca, nu te ofusca . :pissedoff: 🙂

  6. eddieconst says:

    Alexa:

    Zizek l-a corectat pe Marx in interpretarea lui Hegel, retinand totusi idea materialismului istoric, si pe i-a interpretata pe Hegel si Marx prin Lacan. Acum, nu l-am studiat pe Lacan pentru care stiu ca ai un interes special, asa ca nu ma pot pronunta aici. Cu Hegel si Marx este alta poveste. Zizek a luat de la primul idea contradictiei logice si fluiditatii permanenete in istorie, si de la al doilea idea (tratata de altfel si de Derrida in fantomele lui Marx) realitatii perceputa fantomatic in ideologie. Aici se apropie Marx de psihanaliza dupa Lacan (stiu asta de la Zizek). Zizek gaseste esenta revolutiei la Marx nu in utopia proletariatului salvator ci mai degraba in defetisizarea realiatii. Orice forma de opresiune implica un fetis sociaol.

    Parerea mea este ca Zizek este un ucenic al lui Lenin. Asta o recunoaste si el. Ma refer la idea realitatii permanent fluide si contradictorii pe care o defineste Lenin in Caiete Filozofice citindu-l pe Hegel. Lenin s-a indepartat de acest model in Materialism si Emiriocriticism si in Statul si Revolutia in care a cazut in plasa lui Marx de a accepta sfarsitul istoriei si rezolvarea contraditiilor prin proletariat.

    Zizek se considera un Leninist plecand de la Caiete Filosofice si oportunismul machiavelic prin care Lenin l-a implementat in Rev din Octombrie. Critica marxista a capitalismului este pentru el defetisizarea realiatii si a puterii. Se pare ca Lacan este unul din instrumentele lui favorite in acest scop, dar ultimul este deocamdata doar pe agneda mea pentru 2013. Daca imi poti sugera de unde sa incep sunt recunoscator.

    Ca sentiment personal, gasesc reconfortant doua lucruri la Zizek. Mai inati, ceva ce imi este profund familiar din Romania. Este probabil infra-structura tracica a balcanilor, ceva ce Eminescu a intuit mai bine decat oricine altcineva. Prima persoana care m-a facut atent la acest aspect a fost profesoara mea bulgara-americana de creative writing de la universitatea din georgia. „Americanii nu sunt ca ‘noi’. ‘Noi’ suntem traci. Americanii sunt romani (fara caciula pa a).

    Imaginea arhtipala a acestui spirit tracic este sau Cavalerul Trac, si aici i-l vad pe Zizek. Zizek a atacat sistemul american cu o eficienta comparabila cu doar atacul tracului Saprtacus asupra Republicii Romane. A facut-o incalcand toate regulile protocolului anglo-saxon, stertgandu-si nasul, intr- engelza de muncitor emigrant (desi engleza lui sclipeste), purtand haine de muncitor emigrant in paneluri universitare, etc. La fel ca faimosul gladiator trac, sau ca geto-gotii lui Teodoric, va pierde batalia. But hell, its worth trying.

  7. Alexa says:

    Faina asociatia cu Cavalerul Trac. Si, recunosc, sunt incantata de felul in care l-ai descris pe Zizek. E ceva… zizekian in descrierea ta :). Io-l admir mult, si pe langa seductivitatea (intelectuala + oratorica) pe care-o emana, omul se pare ca chiar stie despre ce vorbeste. Sa spun drept, de la el am aflat eu ‘mai bine’ de Lacan si de toata dialectica psihanalitica (in facultatea am avut un prof care l-a mai amintit pe Lacan, in special controversele create de el in psihanaliza, dar cam atat; in plus, desi acuma fac scoala de formare in psihanaliza, nu avem nici un curs Lacan, ba mai mult, el e vazut cam anatema printre clinicienii romani; deci, sunt cam pe cont propriu). Asa incat, daca vrei sa ‘intri’-n Lacan anul asta, iti recomand, in primul rand (si neaparat) Dictionarul introductiv al lui Dylan Evans – http://www.amazon.com/Introductory-Dictionary-Lacanian-Psychoanalysis/dp/0415135230 . Apoi ar fi Seminariile editate de Miller – http://www.lacan.com/seminars1a.htm. Se citeste foarte greu si e incalcit si caltos. Dar nu imposibil de inteles pentru cine-i familiarizat cu dialectica si cu… Freud (!). Asa ca, te-as sfatui sa nu te intereseze Freud doar cand vine vorba de analitatea colectionarului (hehe). Eu am inceput acum sa citesc Freud sistematic, si-mi dau seama de genialitatea (teoretica, dar mai ales clinica) a lui. S-ar putea sa-ti placa tare mult si Lacan, daca esti interesat (si de) clinica in general. Dar chiar daca nu esti, tot o sa-ti placa, chiar si numai dpdv filosofic.

    Daca doresti materiale electronice, just let me know, am destul de multe (inclusiv cele pe care ti le-am recomandat mai sus). A, de mare folos ar mai fi si asta http://www.amazon.com/How-Read-Lacan/dp/0393329550 (o am, daca vrei).

    Noh, in rest, check your e-mail 😉

  8. samson says:

    #eddieconst

    ce rugaminte am avea noi, daca poate fratele plesa, că dânsu e binecuvântat pe linie biblică și iereditara deci (prin tata lu dumnealui mai ales), încă din pântecele de la mama lu dumnealui, cu daru de la înțelegerea și tălmăcirea de la ce zice alții în general, și de la ce ziceți dvs în special, și să ne tâlcuiască și nouă ce ați zis dvs aicea despre toți domnii ăia în tot felu de cuvinte meșteșugite, dupe sărăcia cu duhu care i-a fost dăruită dânsului din belșug în marea îndurare și purtare de grije a lu domnu și mântuitoru nostru iubit, care dă la toți cum mână largă, și care l-a binecuvântat pe iubitu nostru frate c-o îndoită măsură din sărăcia cu duhu a lu dumnealui; și mai ales să ne zică nouă și dvs dacă ce-ați scris dvs aicea ie religiously correct, adică dacă dl duhu sfânt și cu dânsu aprobă ce ziceți dvs aici, fiincă dânsu nu numai că pare că se pricepe, da vă și patronize câtodată, cu autoritatea care i-a fost dată lu dânsu prin ungerea cu duhu sfânt

    ps. poate știe tot fratele plesa dacă dl zizek ăla pe lângă că iera ucenicu lu dl lenin iera și ucenicu lu domnu isus? și dak dl lacan ținea sabatu zilei a șaptea și nu mânca nici carne de porc, că bănuim că nu iera și botezat, sau măcar dacă avea daru proorocitului în limbi

  9. eddieconst says:

    Alexa:

    Multumesc pentru infromatie. Mai discutam despre Lacan mai tarziu. Comparatia cu Cavalerul Trac pleaca de la influenta lui Zizek asupra serialului neo-zeelandez Spartacus. Ideea baii de sange ca faza obligatorie a reumanizarii sclavului – teroarea revolutionara ca purificare – „caci flamura cea rosa cu umbra-i de dreptate/sfinteste-a ta viata de tina si pacate” – este partea periculoasa a lui Zizek.

    Samson,

    Lenin nu tinea sabatul dar prin el am primit Organizatia AZS care este la fel de importanta ca sabatul. Nu stiu daca ai observat dar toate deciziile se iau dupa principiul centralismului democratic, lupta de clasa se ascute (papa, apostazia omega, etc), de unde o noua intransigenta revolutionara (vezi lectiunile din trimestrul acesta) ba avem si azs-mensevic deviationisti ( Florin Laiu) sau checkisti in civil (Ionica Aurel), dizidenti internati la balamuc (Popilian), cu fratii pusi de domnu in frunte vom avea victorii multe.

  10. baba proasta says:

    #10 | Written by eddieconst
    Nu stiu daca ai observat dar toate deciziile se iau dupa principiul centralismului democratic, lupta de clasa se ascute (papa, apostazia omega, etc), de unde o noua intransigenta revolutionara (vezi lectiunile din trimestrul acesta) ba avem si azs-mensevic deviationisti ( Florin Laiu) sau checkisti in civil (Ionica Aurel), dizidenti internati la balamuc (Popilian), cu fratii pusi de domnu in frunte vom avea victorii multe.

    Da, mare adevar este asta ca se ascute lupta de clasa si se face epurarea cadrelor! Si ceea ce este mai important este ca aceasta curatenie se face la case mai mari ca Chicago, Harvard, Yale, Duke, etc., si tocmai acolo la virf:

    http://divinity.vanderbilt.edu/eSpire/faithandtheconsolationof%20history.php

    Si asta nu o spune o baba proasta ci o spune unul care este capion din asta al noii intelepciuni. Oare ce o mai fi si asta, vreun semn din ala al “sfirsitului” despre care predica Edi cu atita infocare pe vremea cind nu vazuse marea asta lumina de Chicago? Ca daca decanii astia de ditai scoli teologice cad precum mustele, pastorasii astia care sunt simpli activisi ai ideologiei lor cum mai cad? Asa ca nu este de mirare ca si Edi ascute si el cenzura ca sa nu se contamineze “oxigenul” lui cu vreun comentariu de la vreun agent din asta bolsevic din lista asta pe care o face el. Dar eu o nelamurire tot am: In lista asta de agenti bolsevici periculosi, pe Beni Plesa unde-l bagi? Pai chiar nu realizezi cit este de periculos Beni Plesa asta, ca sub masca asta ca este marele tau admirator batjocoreste fara rusine ateismul asta al tau care este adevar mai sfint si mai curat decit toate adevarurile alea de prin religii? Adica sa batjocoreasca el sfintul asta ateism chiar aici sub nasul tau si sa nu fie pus la zid? Pai iti imaginezi ca fundamentalistii la-ar tolera pe samson sa le bajocoreasca religia chiar sub nasul lor acolo la scoala de sabat fara sa cheme politia? Asa ca daca lupta asta de clasa se ascute, cred ca trebuie sa o ascuti si tu si sa nu mai fii chiar asa de tolerant ca daca lupta de clasa se ascute, trebuie sa se ascuta pe ambele parti ca daca ascuti un cutit doar pe o parte, nu ai facut nici o brinza ca tot stirb ramine. Asa ca da-i tare si tu cu ascutitul luptei si al sabiilor si ai grija sa nu scape vreo scafirlie netaiata pe aici pe la tine.

  11. samson says:

    #11 fratele profesor

    Da, mare adevar este asta ca se ascute lupta de clasa si se face epurarea cadrelor! Si ceea ce este mai important este ca aceasta curatenie se face la case mai mari ca Chicago, Harvard, Yale, Duke, etc., si tocmai acolo la virf:

    http://divinity.vanderbilt.edu/eSpire/faithandtheconsolationof%20history.php

    pacea domnului, iubite frate profesor! cu tot respectu datorat lu dvs si-n spiritu lu matei capitolu optișpe de la versetu unu mai departe, dta iești dus? păi dta te faci că nu mai ști și crezi că lumea nu-și mai aduce aminte cum ai rămas dta repetent la vanderbild, și pui dta tot felu de linkuri p-aicea, ca să creadă lumea că dta ierai disident și-ai fost iepurat d-acolo

    da de nu mai povestești dta cum tot la fel pe vremea lu tovarșu ceușescu ai fost dta, fiincă ierai tot la fel disident, cum ai fost dta tot așa iepurat de securitate, și încă de două ori, în iescursie prin franța și pe la paris Ăcând alții nu-i lăsa nici pân la ruse în bulgaria sa mearga dak n-avea angajament cu securitatea), și cum te-ai întors dta înapoi, și nu mai scăpa ăia de dta, și pân la urma dak a văzut băieții cu ochii albaștrii de la băneasa că n-o scoate la cap cu dta, te-a iepurat tocmai până-n america la vandebild, disdent activ pe post acoperit, cine citește să-nțeleaga!!! noroc cu doaman aia profesoară titulară de catedră de filosofie de la vandebuild, care fiind o adevărată doamna și sensibilă, a avut delicatețea să nu se prezinte dânsa la iegzamen, și n-a trimis nici pe băieții ăia de la sanatoriu înlocu lu demneaiei, și te-a lăsat pe dta să rămâi singur repetent.

    ps. de ce nu ai dta curiozitatea sa faci public dosaru lu dta de la cnas, să vedem și noi cum ierai dta disident cu functie și nume de cod, și cum te-a iepurat colegii când prin franța când prin america, ca să vadă toată lumea cum ai fost dta prigonit și iepurat din cauza lu domnu isus? ă, ce zici?

    Asa ca da-i tare si tu cu ascutitul luptei si al sabiilor si ai grija sa nu scape vreo scafirlie netaiata pe aici pe la tine.

    eheee, câinili moare de drum lung și profesoru de grijea lu alții!!

    pps. să știți că ne place mult cum v-ați deghizat dvs acuma, vă stă foarte bine cu rochie, zău, și să vedeți că dak perseverați sigur o să-l găsiți și pe dl david să-l păcăliți să vă dea chiloțeii jos și să-l călăriți dupe modelu lu dna batșeba, care vă inspiră și vă-nflăcărează pe dvs, să vă ieliberați de orice prejudecăți și să luați atitudine militând activ pt libertatea de orientarea sexuală a lu fiecare, pe modelu lu domnu isus care nu se uită la fața și dotarea omului, ci la inima lui! multe succesuri! (aveți grije numa să folosiți si-un prezervativ d-ăla mai grosu, adică parteneru lu dvs, că rugăciunea nu ajută și nici nu protejează, sida se ia!

  12. samson says:

    Dumnezeu a creat dinozaurii

    Dumnezeu a omorat dinozaurii

    Dumnezeu a creat omul

    Omul l-a omorat pe Dumnezeu

    Omul a inviat dinozaurii

    Femeia mosteneste pamantul

    1. omu l-a creiat pe dl dumnezeu

    2. dl dumnezeu l-a creiat pe dl satana

    3. dl satana a creiat pe dinozauri

    4. dl dumnezeu i-a omorât pe dinozauri

    5. dl dumnezeu l-a creiat pe om

    6. dl dumnezeu l-a omorât pe domnu isus

    7. dl dumnezeu l-a înviat pe domnu isus

    8. dl dumnezeu vine călare pe nori albi

    9. dl dumnezeu îl bagă la cazan pe om și pe dl satana

    10. dl dumnezu îi învie pe iubiți frați și stimate surori, și pe fratele pleșa

    11. iubiți frați și stimate surori, și fratele pleșa moștenește pământu

    ps. hors concours, nicio aluzie la femei și toată stima pt feministe:

    12. femeia devine înger (și poate să se iubească cu domnu isus așa cum îi place iei, numa pe sentimental și romantism, și ața cum îi place lu domnu isus, p-o felație spirituală de laudă și recunoștiința, într-o telenovelă vejnică) știe cineva de ce ie mai multe surori decât frați, și de ce iele ie numaidecât mai sensibile la șoapta lu dl duhu sfânt?

  13. samson says:

    A fi tu insuti – dictonul indragit de Stirner si Nietzsche – a devenit sinonim cu a-ti traii propriile fantezii. Este punctul in care femeia mosteneste pamantul. Nu ma intelegeti gresit. Sunt intrutotul de acord cu premisele feminismului, dar ma irita feministele idioate care spun ca suaditele poarta burca din cauza ca “musulmanii nu obiectiveaza femeia ca in Occident” si ca cineva care se simte o femeie inchisa intr-un trup de barbat trebuie privit(a) ca detinut politic.

    a fi asemenea lu domnu isus – dictonu îndrăgit de iubiți frați și stimate surori – a devenit sinonim cu a-ti trăi propiile fantezii a lu domnu isus și a lu alții. ieste punctu în care fratele pleșa moștenește pământu. să nu ne-nțelegeți greșit, fratele pleșa ie un bun reparator de antene. suntem întrutotu de acord cu premisele crștinismului, da ne irită iubiții frați și stimatele surori săraci cu duhu, care spune că surorile poartă batic din cauză pentru că ”îngerii nu obiectivizează femeia ca în lume” și căcineva care se simte străin și călător pe pământ, închis întrun cort care ie supus putrezirii, trebuie privit ca un prizioner al păcatului.

  14. samson says:

    Secolul XIX a inaugurat idea ca omul este singurul Dumnezeu. Dar omul-dumnezeu nu rezista la testul realitatii. Rezultatul acestei noi descoperiri a fost anticipat de Nietzsche. Ea genereaza ultima fantezie, fantezia nihilista. Chipul ei cel mai familiar este acela al unui tanar timid care joaca uebrmench descarcand cateva sectoare in colegii de scoala.

    secolu I a inaugurat ideia că domnu isus și familia ieste singuru domn dumnezeu. da domnu isus-dumnezeu nu rezistă la testu realității. rezultatu acestei noi descoperiri a fost anticipat de sora wite și fratele pleșa. ea generează ultima fantezie, fantezia venirii d-a doua oară. chipu iei cel mai familiar ie ăla a lu un tânăr cu ochii albaștrii și barbă, îmbrăcat intro rochie albă, care se joacă d-a mântuitoru, descăcând un iad de foc în miliardele de oamenii care nu se bagă într-un gang bang spiritual cu dânsu și cu ceilanți iubiți frați și stimate surori.

  15. samson says:

    Eul este singura realitate ireductibila – sustine Stirner. Dumnezeu, binele, umanitatea, patria, societatea, sunt doar fantome ale realitatii. Alienarea omului consta in faptul ca eul a proiectat propria substanta asupra fanteziilor sale. Descoperirea eului este cea mai mare descoperire a tuturor timpurilor.

    Decoperirea cui? Cinicul din mine simte nevoia sa faca o pauza pentru ras isteric. Problema cu eul este aceia ca este el insusi o colectie de fantezii. Aceasta este adevarata mare descoperire care incepe chiar in timpul lui Stirner.

    Dacă Sfântul Max s-ar fi uitat un pic mai atent la… Dumnezeu, omenirea, adevărul, el s-ar fi ajuns la concluzia opusă: că egoismul bazat pe modul egoist de acțiune al acestor persoane trebuie să fie la fel de imaginar

    domnu isus ie singura realitate ireductibilă – susține fratele pleșa împreună cu iubiți frați și stimate surori. omu, binele, umanitatea, știința, arta, progresu ie forme ale păcatului. alienarea omului constă în faptu că omu a proiectat propia substanță păcătoasă asupra fanteziilor sale, în loc să se pocăiască și să primească pe domnu isus și să păzească cele zece porunci vejnice. descoperirea dragostei lu dl dumnezeu în jerfa lu domnu isus de pe cruce, ie ciea mai mare descoperire din toate timpurile.

    descoperirea lu cine? ateiștii din noi simte nevoia să ia o pauză de râs d-ăla istericu. problema cu domnu isus ie că și dânsu însuși ie o colecție de fantezii sfinte. aceasta ieste adevărata mare descoperire care incepe chiar în timpu lu domnu isus.

    dak fratele pleșa & co s-a fi uitat un pic mai atent la dl dumnezeu, împărăția cerurilor, colecția de mituri inspirate, ar fi ajuns la concluzia opusă: că iegoismu și demența bazat pe modu iegoist și scelerat de acțiune de la aceste persoane din familia asta divină trebuie să fie iestrem de dăunător și patologic, și că virusu ăsta se ia, ie molipsitor – inception îi zice.

  16. Asa ca nu este de mirare ca si Edi ascute si el cenzura ca sa nu se contamineze “oxigenul” lui cu vreun comentariu de la vreun agent din asta bolsevic din lista asta pe care o face el.

    Băbuţo, şturlubaticul EdyCon nu ştie să definească nostimada numită cenzură. Responsabil cu asta este canonicul răspopit Ianis.

  17. baba proasta says:

    Bate-te sa te bata, mai samsoane, ca asa umor ai, mai, ca am ris si eu de profesorul asta rapetent al tau de nu ma mai puteam opri. Ca de unde le scoti, mai, ca din astia, studenti repetenti care au facut liceul in sase ani s-a tot auzit, dar cine a mai auzit de profesor repetent? Ca eram si eu in restaurant si l-am vazut la o masa la captul celalat al restaurantului pe Richard Paraschiv si la un moment dat si-a scos omul mobilul, am vazut ca citeste putin pe mobil si a izbucnit omul intr-un ris isteric de au inceput toti din restaurant sa se intrebe ce s-a intimplat. Dar eu am stiut imediat ca el s-a uitat pe oxigen2 si ca ai mai afisat tu niste comentarii din alea geniale asa ca mi-am scos si eu mobilul si cind l-am deschis si am gasit perlele tale am inceput si eu sa rid asa ca o proasta de au inceput toti din restaurant sa-si faca cruci si nu stiau ce s-a intimplat asa ca au chemat oamenii salvarea. Iar cind aia de la salvare l-au vazut pe Richard tavalindu-se pe jos si ridea de se pisase pe el de ris, i-au dat niste calmante mai puternice iar cind omul s-a mai calmat putin le-a explicat ca ride de ceea ce a spus samson, si spre mirarea lui, canadienii aia au facut ochii mari deoarece nu auzisera de samson. Atunci omul le-a explicat ca samson este unul ca Mark Twain dar incomparabil mai genial si mai hazliu, dar canadienii, sceptici si agnostici ca si Rcihard, nu l-au crezut si pina la urma i-au spus-o de la obraz: “Cel putin aia este baba proasta de ride asa in prostie dar mata esti om serios si mai esti si toba de filozofie si de carte; ce rizi asa ca un prost.” Asa ca tunci cind mai scrii vreo perla, pune acolo si tu o avertizare ca inainte ca oamenii sa citeasca sa se asigure ca nu este nimeni in jur sa-i vada cum rid in prostie si sa-si ia medicamentele de tensiune sa nu le plesneasca vreo vena de atita ris.

  18. @lm@ris says:

    #10 | Written by eddieconst

    „(vezi lectiunile din trimestrul acesta) ba avem si azs-mensevic deviationisti ( Florin Laiu) ……………cu fratii pusi de domnu in frunte vom avea victorii multe.”

    Au inceput si altii o serie noua de „lectiuni”, intr-una din ele dl. prof. F.L. spune ca teoriile stiintifice trebuie sa fie catalogate si dupa un principiu estetic. O conceptie despre univers trebuie sa fie frumoasa. Sa iti dea speranta. Daca e un adevar crud(ca si cum ai descoperi ca ai cancer si urmeaza sa mori) si asta se aplica si teoriei despre univers, asa ceva nu il intereseaza. Zice ca prefera o minciuna frumoasa in loc. Daca ii da mai multa speranta.

    Dincolo de faptul ca nu consider analogia potrivita, din spusele sale reiese ca e adevarat ce imi place mie. Apreciez onestitatea dlui profesor totusi. Cred ca au transpirat putin colegii de platou si or fi zis in sinea lor „Ce faci domne, dai din casa?”

  19. @lm@ris says:

    Ce bine ar fi sa existe posibilitatea editarii postarilor pentru a fi remediate greselile de scriere ori exprimare

  20. baba proasta says:

    #20 | Written by @lm@ris
    Ce bine ar fi sa existe posibilitatea editarii postarilor pentru a fi remediate greselile de scriere ori exprimare

    Lasa, nene, ca cu cit scrii mai oribil si mai agramat cu atit ceea ce spui mata este mai adevarat. Pai ce, vrei sa scrii asa frumos si corect ca s-o iei pe urmele lui Florin Laiu si sa spui timpenii? Vezi ca si mata esti inca contaminat de erezia asta cu frumusetea si corectitudinea mostenita din Geneza aia pe care Florin Laiu nu vrea s-o arunce la cosh ca Edi.

  21. cerchez says:

    draga frate Edy (daca imi permiti sa spun asa), citind cantitate din articole si comentariile ce le urmeaza voi gresi oare daca voi aplica citatul Domnului Isus „acolo unde va fi lesul, acolo vor fi si vulturii”. „vegheaza si intareste ce ramine, care e pe moarte…adu-ti aminte de cum ai primit si auzit…pocaieste-te (schimba-ti mintea)”. frumosul titlu „Oxigen” imi evoca mai curind lucrarea Duhului Sfint si rugaciunea care este respiratia sufletului. Dumnezeu sa te calauzeasca!

  22. NIMENI says:

    #22 | Written by cerchez

    „……. citind cantitate din articole si comentariile……”

    Ne cherchez un om care a cititt articolele si comentariile care le urmeaza nu face afirmatii tampite si aduce citate nonsens.

  23. bebe says:

    #22 | Written by cerchez

    draga frate cerchez (daca imi permiti sa spun asa), citind cantitate din articole si comentariile ce le urmeaza… fiecarei postari a lui Edi (oare ai citit?)si te plecai pe genunchi, in rugaciune, (pentru sufletul lui Edi) duhul sfant s-ar fi indurat de tine, te-ar fi oxigenat si nu ai bate campii cu afirmatii fara sens. Domnul sa se indure de tine si sa te lumineze in noul an, si cine stie …?

  24. cerchez says:

    Draga frate Bebe, de citiva ani nu ma mai rog in genunchi la Dumnezeu, ci in Duhul Sfint. Aceasta, ca si altele, sint felul de inchinare al legamintului pe care Dumnezeu l-a facut cu biserica adventista la inceputurile ei. Dar azi ni se spune : „Iata, vin zile, zice Domnul, si fac cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamint nou. Nu ca legamintul pe care l-am facut cu tatii lor in ziua cind i-am luat de mina ca sa-i scot din tara Egiptului, caci au anulat legamintul meu si eu am fost pentru ei un Baal”. Continuind cu astfel de inchinare compusa din botez in apa, sfinta cina cu piine si vin, zecime in dolari, €, etc., Hristos nu ne va fi de nici un folos, Galateni 5.2. Aceasta inchinare azi da slava doar lui Baal, falsul Hristos.

  25. leo says:

    cerchez( colonelul de la 1877?),

    de unde stii fratioare ca te inchini in duh sfant? ti-a spus-o altii sau ti-ai spus-o tu siesi ? cum l-ai identificat ?ca sunt o multime de duhuri !
    iarta-mi indiscretia…
    mi se pare mie sau esti cam arogant ?

  26. cerchez says:

    draga fratioare Leo, intii de toate i-mi pare bine de cunostinta! Biblia este cea care ne invata sa ne rugam nu prin Duhul, cum se intelege popular azi, ci IN Duh Sfint : „Dar voi preaiubitilor, ziditi-va pe credinta voastra prea sfinta, rugindu-va in Duh Sfint” Iuda 20, „Faceti in toata vremea in Duhul tot felul de rugaciuni si cereri. Vegheati la aceasta cu toata staruinta…” Efeseni 6.18, Vegheati si rugati-va ca sa nu cadeti in ispita, Duhul in adevar este plin de rivna, dar carnea este neputincioasa!” Matei 26.41, Marcu 14.38, „Si tot astfel si Duhul ne ajuta in slabiciunea noastra : caci nu stim cum sa ne rugam. dar Insusi Duhul mijloceste pentru noi cu suspine negraite…” Romani 8.26

  27. ianis says:

    cerchez
    Acum ca am aflat ca nu prin ci in Duh se face rugaciunea, ne dai mai multe detalii despre cum se intampla asta?
    Dar fara citate, cu propriile tale cuvinte, pe limba noastra

  28. NIMENI says:

    #27 | Written by cerchez

    Nea cerchez stii cum zice scriptura; „Credinta fara fapte este moarta….” Poate data viitoare ne spui cate vindecari reale si invieri din morti ai facut dupa rugaciunile in duh. De rugat nu contestam ca nu teai rugat, de rezultate ne cam indoim ca suntem putin credinciosi.

  29. cerchez says:

    Draga Ianis, citiva ani m-am intrebat ce vrea sa spuna apostolul prin cuvintele : „dar Insusi Duhul mijloceste pentru noi”. Stiam ca este un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni : Isus Hristos. Citind insa Biblia in varianta Interliner, adica textele originale evreu si grec, cu traducere literala, cuvint cu cuvint, am descoperit multe lucruri pe care traducerea Cornilescu sau din alte limbi nu le sugera. De pilda lucrul principal ca Cuvintul lui Dumnezeu nu invata nicaieri ca sintem mintuiti prin credinta in Isus, ci prin credinta lui Isus. Sau ca Pavel si Iacov sint intr-o perfecta armonie cind vorbesc despre indreptatirea prin credinta, cind am remarcat ca textul original are doi termeni : socotit neprihanit si indreptatit (in sensul de facut drept), dar in Cornilescu nu este decit socotit neprihanit (care este folosit de Pavel si Iacov in original doar cind ei citeaza un text din Vechiul Testament : „Avraam a crezut pe Dumnezeu si aceasta i-a fost socotit ca neprihanire”). De asemenea am inteles mai corect lucrarea lui Isus prin Duhul Sfint in favoarea omului pierdut. De pilda cuvintele : „ci ati primit un duh de infiere, care ne face sa strigam : Ava! adica Tata!” in original au alt sens : „ci ati primit Duhul infierii in care strigam Abba, Tata!”. Duhul Sfint este numit de Isus paracletos, care inseamna cel ce cheama (striga) linga. Concluzia prin studiul interliner a Scripturii este ca mintuirea este lucrarea exclusiva a lui Dumnezeu prin Duhul Sfint care este Duhul lui Hristos. Rugaciunea, ca sa ajungem la intrebarea ta, este baza vietii crestine si este realizata exclusiv de catre Duhul Sfint in favoarea noastra cind ne predam lui Isus prin credinta in aceste invataturi ale Scripturii. „Caci cel ce se apropie de Dumnezeu trebuie sa creada…”. Cuvintele Lui sint tot atitea fagaduinte conditionale. Singura conditie pentru implinirea fagaduintelor Lui este credinta! Singura diferenta dintre credinta adevarata si supozitie (sau incumetare) este ca prima se bazeaza exclusiv pe cuvintul Lui! Aceasta este toata Legea si Profetii! Daca omul ajunge sa inteleaga aceasta si sa o faca este totul totului tot! Va intelege pe Isus cind predica pe munte si zicea : „Ferice!… Va trai viata Lui!

  30. cerchez says:

    Draga „Nimeni”, grija pentru starea tuturor acestor necunoscuti din jurul nostru, este un sentiment crestin autentic. Boala, moartea, sint lucruri grave, si nu am ajuns sa le dam un raspuns. Singurul lucru pentru moment pe care cred ca rugaciunea in Duh Sfint il realizeaza este de a birui in noi boala si moartea spirituala. In ceea ce priveste celelalte daruri ale Duhului Sfint, avem fagaduinta ca le vom primi. Si de altfel toti crestinii beneficiaza de meritele fratilor nostri care au avut aceste daruri de-a lungul istoriei bisericii crestine. Altfel spus : eu nu sint doctor, dar am mai multi frati care au fost, si pe Unul care este!

  31. NIMENI says:

    #31 | Written by cerchez about

    Grija autentica in implinirea nevoilor materiale ale semenului este in act de caritate laudabil si de bun simt. Motivatia din spatele acestor acte de caritate este un lucru discutabil. Dorinta matale de ati impartasi credinta fara „fapte” ma lasa rece. De fagaduit este usor, este mai greu de amplinit. Pana si Isus a promis si a dat speranta. Asa ca elevii lui ( a se antelege ucenici) merg cu lectia anvatara si fac ceea ce este mai usor, promisiuni.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: