Geneza 16 – Inteligibilitatea Lumii

7 februarie 2011 de 397 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , ,

397 Responses to Geneza 16 – Inteligibilitatea Lumii

← Older Comments
Newer Comments →
  1. Avatarul lui matrix matrix says:
    10 februarie 2011 la 18:35

    :)) dupa ce cititi #94 mai vrea cineva divertisment? :)))

  2. Avatarul lui maria maria says:
    10 februarie 2011 la 18:36

    Samson,
    Se opereaza nebunia ?
    Iti recomand transplant urgent de creier !
    Si pentru ca maimuta e la mare cautare , ar fi o oferta buna .
    Odata cu creierul de maimuta , intri cu dreptul in zodia maimutei, caracteristica prin urmatorul indemn :”Lasati adierile (deseurile) din ceruri sa danseze intre voi .” (zodiacul chinezesc citare).

  3. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    10 februarie 2011 la 18:47

    #97 | Written by maria about 2 hours ago.

    Parafrazare:

    Imi pare rau daca perturb acest festin.
    De dimineata am consumat o ciorba de pelin!
    Eu sunt ” soapta rea ” care intra pe ureche.
    Iar in lumea asta eu nu am pereche!
    Va rog, nu ma plesniti prea tare,
    Ca eu Sambata ma duc la Adunare!
    ca s-ar putea sa va doara urechea !
    Aia surda si de tinichea!
    Asteptati putin, iese imediat
    Ca o pasarica intinsa la pat!
    si nu va afecteaza bucuria festinului.
    Daca are soarta vinului!
    Soapta zice asa
    I-a mai dute’n Bora Bora (n’am gasit alta rima!)
    A descoperit stiinta misterul vietii ? ?
    L-au descoperit desteptii,
    Stie ce inseamna viata?
    Nu stie numai ce inseamna piata!
    Noi nu suntem pioni pe tabla de sah a hazardului.
    Suntem himerele din fundu’ gardului!
    Incercati sa dati sah mat Regelui, insa pentru a invinge Regele “pionii” trebuie sa captureze regina (cunoasterea).
    FML ALGOCALMIN repede!
    Stie cineva ce este “cunoasterea ” si cum a aparut ? Imi pare rau, insa cred ca Dumnezeu joaca zaruri,
    Pe dupa straine garduri (repetitie stiu)
    iar noi suntem invitati sa cunoastem regula jocului.
    Sa avem norocul porcului!
    Visul de a calatori in spatiu este minunat,
    Dar eu imi bag mintea si-am plecat!
    insa deocamdata, ceea ce am lasat in urma visului sunt deseurile.
    Si e mai trist ca atunci cand spalam WC-urile!
    Ar trebui sa intelegem ca trebuie sa pastram “tabla” curata,
    Si s’avem privirea tampa minunata!
    si atunci chiar Regele ne va invata logica jocului.”
    Vorba ‘ceea prost sa fii noroc ca esti! (rima portocalie)
    Soapta se retrage,
    Dute’n sarcofage!
    nu incercati sa va puneti vata in urechi. Voie buna in continuare.
    N-o furati intre timpane (n-am gasit alta rima!)

    Like or Dislike: 1000 0 :clap: :rose: :doctor:

  4. Avatarul lui samson samson says:
    10 februarie 2011 la 19:00

    #3 sertorius

    @Edi,

    da, dle general, ordonaţi! :soldier:

    Prestigiul școalelor iezuite mă lasă rece.

    să ştiţi că suntem întrutotu d-acord cu dvs, puteţi să contaţi pe tot ajutoru nostru, nouă ne-a îngheţat deja şi picioarele, suntem sloi, nici nu se compară şcoalele alea oricât de iezuite ie iele, cu şcoala generală cu clasele 1-8 unde aţi făcut dvs învăţământu general şi obligatoriu, aşa ieste; ce ziceţi dle general? ordonaţi! că dvs aveţi şi liceu! să trăiţi, am înţeles! ce ziceţi? că nu mai vreţi şi că vă-nfioraţi chiar şi azi, sunteţi cam nostalgic dle general! ordonaţi! să punem de urgenţă poiezia aia care vă dă dvs lacrimili de câte ori o auziţi, că parcă ie scrisă de dvs :

    Liceu, – cimitir /Al tinereţii mele -/Pedanţi profesori/Şi examene grele…/Şi azi mă-nfiori/Liceu, – cimitir /Al tinereţii mele!

    Liceu, – cimitir/Cu lungi coridoare -/Azi nu mai sunt eu/Şi mintea mă doare…/Nimic nu mai vreu -/
    Liceu, – cimitir/Cu lungi coridoare…

    Liceu, – cimitir/Al tinereţii mele -/În lume m-ai dat/ În vâltorile grele,/Atât de blazat…/ Liceu, – cimitir / Al tinereţii mele!

    vă dăm o batistă acuma imediat dle general 😥

    O inepție rămâne o inepție, indiferent de galoanele celui care o debitează.

    poa să fie şi general! ce spuneţi dle general? că ordinu se iegzecută nu se discută indiferent de galoanele lu cine-l debitează!! am înţeles, să trăiţi!! :soldier: :soldier:

    Argumentul ”spiritului” e mult mai greu decât l-ai prezentat tu sau decât au reușit să-l înțeleagă mințile cultivate ale iezuiților.

    păi nu v-am rugat noi insistent dle general să ne ajutaţi şi pe noi să-l înţelegem mai mult pe dl spirit ăla care-l ielogiaţi dvs p-aicea cu tot ientuziasmu din dotare, şi să puneţi un cv cu dânsu aicea, şi dvs v-aţi refuzat că nu aveţi nicio poză mai recentă cu dânsu, în afară d-aia de pe timpu lu poporu ales, când lua masa cu dl avraam la umbra pomilor?

    dle uite cum facem, ne iesplici dta de ce universu ieste aşa inteligibil, şi de ce dl spiritu ăla a lu dtale a luat miezu plin de nimik de la o gaură neagră, şi dupe o juma de vejnicie întreagă a făcut din iel universu? de ce? adik de ce în afară de faptu că dânsu ie dragoste, iubeşte pe toţi oamenii, şi că mai târziu când o să mai âmbătrânească şi dânsu, o să cam aibă ceva nevoie de bani! dle, nu te-am rugat noi dle să-l descrii dta pe dl spiritu ăsta, şi să ne iesplici dta şi cu dânsu de ce a făcut lumea asta inteligibilă, de ce pe baza la teoria ievoluţiei şi a hazardului, adik ce motivaţie a avut dle? şi dak tot ieste aşa inteligibil universu ăsta, şi argumentu de la spirit cântăreşte aşa greu, care ieste scopu la toată inteligibilitatea asta? că de inteligibil am înţeles că ie inteligibil şi că ie cu greutate, da de ce şi pt ce? în afară c-ar fi doar ca un soi de iesperiment şi pe post de matrix

    sperăm totuşi să ne faceţi şi nouă cunoştiinţă odată cu dl spirit, şi să nu ne ziceţi doar că :”haios”! :ghost:

  5. Avatarul lui maria maria says:
    10 februarie 2011 la 19:00

    Babo,
    Te demasti usor, usor….
    Eu nu sunt gata sa mor
    Mai tarziu, mult mai tarziu,
    Pan’ atunci scriu tot ce stiu.
    Sarcofagul este gol,
    Poate-asteapta un :Lol, lol.
    Insa din partea mea stii,
    iti doresc doar vesnicii.

  6. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    10 februarie 2011 la 19:02

    Pepe
    „deci, ce e constiinta de fapt cand poate exista si ca produs secundar al complexitatii digitale?”

    Atentie la cutitul care taie untul prietene !

  7. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    10 februarie 2011 la 20:00

    #6 | Written by maria about 52 minutes ago.

    Babo,

    Te demasti usor, usor….
    Ca ciuperca’ntr-un picior
    Eu nu sunt gata sa mor
    Decat intr-un viitor,
    Mai tarziu, mult mai tarziu,
    Calare pe-un bidiviu,
    Pan’ atunci scriu tot ce stiu.
    Sarcofagul este gol,
    Mintea mea e ca un stol,
    Poate-asteapta un :Lol, lol.
    Insa din partea mea stii,
    Pasaricile-mi sunt vii,
    iti doresc doar vesnicii.

    Te pup maria esti o scumpa, azi m-ai facut sa rad!

  8. Avatarul lui Nicole Nicole says:
    10 februarie 2011 la 20:18

    @Edi #94

    Da, și intărneișănăl ăia ie creștini adevărați, că ne ajută-n vremuri de restriște, cum i-a ajutat și creștinii ăia pe cei urmăriți de nemți și când a venit nemții la ușă să-i întrebe dacă n-are p-acasă frunu ascuns în șifoner, coștința nu le-a dat pace și a zis adevăru-adevărat și gol-goluț. Și ne mai ajută iei și să cheltuim cu chibzuială economiile de o viață, să nu le împrăștiem pe nimicuri, aka case pământești și lumești, care oricum o să le ia focu’, că aparțin lumii ăsteia trecătoare! Viață veșnică și programe muzicale!

  9. Avatarul lui langosh langosh says:
    10 februarie 2011 la 20:31

    nu am mai scris pana acum.
    vreau sa va spun experienta mea. sunt nascut azs, m-am botezat dupa un net dinala bine siropos…mi-era frica sa nu fiu si eu prin ceruri p-acolo si am zis sa ma botez si eu repede la adevar…chiar asa am crezut atunci.

    de o vreme incoace nu mai cret in doctrine, in biblie si intr-un dumnezeu personal, sau chiar in dumnezeu…m-am acomodat si cu idea ca dupa moarte asta a fost totul…dar pana sa ma acomodez, am trecut prin stari mai depresive.

    la ora actuala sunt un adventist ateu…a mai trecut cineva printr-o asa experienta?

    p.s. chiar citatul de mai jos este scris de domnul edi constantinescu??

    #94 | Written by eddieconst about 5 hours ago.

    Baba Cloanta # 74

    Fa:

    Puteai sa bagi si tu paraua vaduvei din pensia de la colectiv ca nu-ti cadea proteza. Da findca esti asa hapsana sa-ti spun eu cum sta povestea cu asteroidu.”

  10. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    10 februarie 2011 la 20:42

    Felicitari tinere! Sa nu fi trist sau depresiv maica, sa fii fericit ca ai scapat de la spitalul de nebuni aventist! Traieste-ti viata la maxim si uita cosmarul spalarii la creier. Welcome to the club! :zombiekiller:

  11. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    10 februarie 2011 la 20:54

    Da, langosh, Edi a scris citatul respectiv.
    Bine-ai venit! Sunt multi care au trecut prin experiente asemanatoare. Desi nu sunt nascut azs, dezindragostirea de adventist si crestinism mi-au dat si mie o perioada de tristete, dar acum sunt bine-mersi si nu regret ca am pierdut aprecierea pentru dogme.

  12. Avatarul lui NorthLite efidiles says:
    10 februarie 2011 la 21:15

    langosh #310
    salutare. inca unul sunt si eu. agnostic cu traditie azs

    un sfat: sa nu-ti dai drumul la vale in fatalism si fundamentalism ateist. ia ce-i bun si din religie. pastreaza sfaturile bune cu privire la atitudinea fata de aproapele tau. regula de aur si aproapele raman.

    n-o sa-ti fie neaparat mai usor pentru ca e mai greu de trait cu multe intrebari si incertitudini decat atunci cand le stii pe toate. dar se merita. te simti consecvent si sincer cu tine insuti si fata de cei din jur.

    incolo numai bine. esti binevenit sa-ti alaturi intrebarile, dilemele si incercarile de a gandi solutii alaturi de noi

    citatul e scris de edi. e un joc de-al nostru pe forum. nu te speria:p

  13. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    10 februarie 2011 la 22:37

    @Samson,

    Păi, dacă sunteți haios, domnu Samsonu, ce pot să fac eu acuma? Ce e haios și lui Dumnezeu îi place, știți mneavoastră vorba ceia! Apoi, constat că aveți gusturi bune și în materie de muzică. Mulțam frumos ptr recomandările muzicale, le-am ascultat cu plăcere.

    Cât despre dl ”spiritu”, cum să vă explic eu dvs? Cum n-am darul viziunilor, ca Baba Cloanța, nici pe cel al șoaptelor la ureche, ca Maria, am să vă spun ceva direct, luând-o totuși mai pe ocolite, așa. Dac-ați colinda mneavoastră, așa, printr-o pădure de foioase și ați observa că pe sub copaci sunt înșirate ace de conifere, oare nu ați intra la idei? Oare v-ați mulțumi să ziceți, precum domnu pastoru, că din coroana foioaselor cad conifere?…
    Acum, ”cu ce scop”? Aici iar păcătuiți ca domnu Einstein în fața lu domnu Bohr. Când nu sunteți ocupat să-i dați lecții lu Domnu Dumnezeu, puneți întrebări ca domnu Pilatu, care punea întrebările, gândind că, din moment ce nu are el răspunsurile, ele nu ecsistă și nici n-au cum să ecsiste. Nici eu nu sunt prea modest din fire, dar până aici nici eu nu bat! E greu de descifrat scopul, însă, parcă nici fără scop nu poate fi povestea asta, nu credeți? Nu există nimic mai valoros, mai neprețuit, mai misterios și mai inexplicabil ca inteligența. Trebuie că e un scop ptr care există așa o minune, căci a presupune că ea este doar un accident al unor ”interacțiuni electrochimice” (precum zice domnu pastoru, care ne-a oferit atâtea virtuozități, încât își poate permite și luxul de a mai livra și inepții) ar fi prea de tot. E nevoie de o credulitate încă mai mare ptr a digera așa ceva, decât ar fi nevoie ca să crezi că Luvrul s-a născut prin rostogolirea întâmplătoare a unor pietre, în urma unui cutremur!…
    De fapt, ptr a fi ateu, e nevoie să cultivi, conștient sau inconștient, o mare doză de dispreț la adresa inteligenței. Dacă ea este doar un accident al evoluției, reductibil la cauze biologice, atunci toată maiestatea impresionantă a inteligenței se risipește cât ai clipi! Ce preț ai putea pune pe niște ”interacțiuni electrochimice” oarecare care au impertinența să-ți spună că se ”înțeleg” pe sine ca atare, că știu ce și cum stau lucrurile cu Universul, etc. Ai putea să te sui într-un avion, să urci într-o barcă sau să traversezi o banală stradă, doar pe baza unor… ”interacțiuni electrochimice” oarecare, petrecute în organul care populează cutia craniană?

    PS. De-aia n-am înțeles eu niciodată sintagma, cu care se mândește prietenul nostru comun FJ, de ”the thinking atheist”. Dacă voi ajunge vreodată ateu, aș evita cât aș putea invocarea inteligenței. În registru ateist, inteligența trebuie musai să fie dezonorată, dovedită ca iluzorie și fantasmagorică. Altminteri, se profilează, clar și distinct, după vorba lui Descartes, umbra lui domnu spiritu sau, dacă doriți, a lu Domnu Dumnezeu.
    Nu crez că fi existat, în toată istoria gândirii, o idee mai tâmpită decât aceea de a întemeia noțiunea de ”adevăr” pe niște ”interacțiuni electrochimice” întâmplătoare din cerebel!…

  14. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    10 februarie 2011 la 23:02

    Serto: Ai putea să te sui într-un avion, să urci într-o barcă sau să traversezi o banală stradă, doar pe baza unor… ”interacțiuni electrochimice” oarecare, petrecute în organul care populează cutia craniană?

    Nu domnule cum sa pot face asa ceva, este Dumnezeu Tatal, Isus si cu Duhul Sfant care ma ajuta sa ma dau in barci!

    Serto: Luvrul s-a născut prin rostogolirea întâmplătoare a unor pietre, în urma unui cutremur!…

    Aoleu ce argument puternic in favoarea existentei lu’ Dumnezeu. Bre Serto te-ai chinuit mult pana sa o publici?

    Serto: Nu crez că fi existat, în toată istoria gândirii, o idee mai tâmpită decât aceea de a întemeia noțiunea de ”adevăr” pe niște ”interacțiuni electrochimice” întâmplătoare din cerebel!…

    Aici se vede cat de profund intelegi dumneata complexitatea cerebelului. In fine daca ne rezumam la singularitatea neuronului matale atunci intr-adevar s-ar putea ca punctul matale de vedere sa fie valid! :yinyang:

  15. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    10 februarie 2011 la 23:11

    Hai să fiu elegant – dle Anubis, ești atât de sărac la spirit, încât, dacă ai realiza cât de sărac în spirit ești, ai muri pe loc de rușine. Dar cum nu realizezi acest lucru și, după câte se pare, nu te paște în veacul ăsta primejdia asta, cf viziunii Babei Cloanța, ”a ta este Împărăția Cerurilor”! Vei sfârși într-un jacuzzi, înconjurat de cadâne, alături de dl Polihronu. Felicitările mele!

  16. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    10 februarie 2011 la 23:29

    Mda, mamaie, cam ai nimerit-o. Orice se scoală dintr-o cauză natiurelă, numai că orice discurs despre ceva presupune altceva decât o cauză natiurelă. Confunzi foioasele cu coniferele. Dar astea-s chestii complicate, nu te necăji prea mult dacă la vârsta matale respectabilă nu le poți pricepe!

  17. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    10 februarie 2011 la 23:37

    Ce sa zic draga generale, am senzatia ca Anubis cam le zice bine. E o senzatie care vine dinlauntru, din spiritul ce l-a pus creatorul in mine femeie batrana! Uite asta chiar e o ciudatenie, nu? Da eu va iubesc pe amandoi! :heart:

  18. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    10 februarie 2011 la 23:50

    domnu pastoru, care ne-a oferit atâtea virtuozități, încât își poate permite și luxul de a mai livra și inepții

    Adevărat, adevărat, vă spun, că cine crede în inteligenţă, va livra şi el inepțiile pe care le face domnu pastoru; ba încă domnu pastoru va face/spune altele şi mai mari decât acestea. Pentru ca voi să vă minunaţi.
    Dacă l-aţi fi înţeles pe domnu pastoru, aţi fi recunoscut şi ‘inepţiile’ lui. Dar vă e frică…

    ‘misterios și inexplicabil’
    Voi nu vreţi să vă duceţi?
    Iată că vi se lasă argumentul spiritului pustiu.

  19. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    10 februarie 2011 la 23:58

    Is this a bad joke? Or a confusion? Just a coincidence?
    http://lascaupetru.wordpress.com/2011/02/07/il-cunoasteti-pe-ciprian-rosu/
    What the hell was that, people???

    😥 😥 😥

  20. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    11 februarie 2011 la 00:10

    Hai să fiu elegant – dle Anubis, ești atât de sărac la spirit, încât, dacă ai realiza cât de sărac în spirit ești, ai muri pe loc de rușine. Dar cum nu realizezi acest lucru și, după câte se pare, nu te paște în veacul ăsta primejdia asta, cf viziunii Babei Cloanța, ”a ta este Împărăția Cerurilor”! Vei sfârși într-un jacuzzi, înconjurat de cadâne, alături de dl Polihronu. Felicitările mele!

    Apreciez ca esti suficient de inteligent sa-ti dai seama ca argumentele tale tin numai in fata copiilor creduli sau a credinciosilor tip tamaie. Nu inteleg de unde vine nevoia matale de a ne „incanta” pe noi muritorii de rand cu spiritualitati gratuite. Spiritul in sus, spiritul in jos, spiritul ne face capabili sa intelegem materia s.a.m.d. De unde atata lipsa de onestitate si dorinta de a slavi un dumnezeu pe care nu-l cunosti si despre care nu stii nimic. Inteleg ca nu esti adventist si probabil nu ai alta religie, de unde ti-a venit matale sa militezi pro creatiune si pro creator? Ai fost la masuta cu nisip in copilarie? Nu te enerva, stai calm si gandeste-te o clipa la situatia in care te-ai pus. Te simti manat de vreun spirit sfant sa militezi pentru zeul crestin? Crezi in Isus sau doar crezi ca poate exista o fiinta superioara? Nu te supara ca spun lucrurilor pe nume dar m-am saturat de luptatori pentru o cauza mai buna a unui lider superior care s-a refugiat in ceruri. Cu simpatie pentru un general mai bun,

    Anubis

  21. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    11 februarie 2011 la 05:35

    „Nu crez să fi existat, în toată istoria gândirii, o idee mai tâmpită decât aceea de a întemeia noțiunea de ”adevăr” pe niște ”interacțiuni electrochimice” întâmplătoare din cerebel!…”

    Asta-i tare !

  22. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    11 februarie 2011 la 05:41

    Dle Anubis,
    Semănați cu o cumătră care se uită la TV. Nu pricepeți o boabă din ce se vorbește pe canal, dar simțiți o mare nevoie, care mai e și justificată în opinia dvs, de a construi scenarite și de a lipi etichete. De ce ”militează ăsta pro creațiune și pro creator”, de ce dorește ăsta ”de a slăvi un dumnezeu pe care nu-l cunoști și despre care nu știi nimic” (presupun că puteam milita pro creațiune, dar nu și pro creator, cum puteam dori să slăvesc un dumnezeu pe care nu-l cunoșteam, dar despre care știam f multe!), ”înțeleg că nu ești adventist și că n-ai nici o religie”, ”ai fost sau n-ai fost la măsuța de nisip în copilărie?”, etc, etc, etc.

    Nu sunteți deloc mai breaz decât cumetrele de după Revoluție, care îl votau pe Ion Iliescu ptr că ”a mâncat cu noi salam cu soia” și pe Petre Roman ptr că… ”e bărbat frumos”!

    Ce i-aș putea explica eu unei asemenea cumetre despre ”inteligibilitatea lumii”, despre metafizică, despre natura conceptului, etc? Cum i-aș putea explica unei persoane atât de non-inteligente valoarea incomensurabilă a inteligenței? Ptr că aici e toată problema, dle Anubis. Pe dvs nu vă duce capul nici măcar să bănuiți despre ce e vorba, dar – și ăsta-i un lucru jalnic! – sunteți f zglobiu în a vă amesteca în discuție!

    PS. Ați vizionat emisiunea de față? Ce ați înțeles din ea? Ah, dar știu deja – Edi a fost la măsuța de nisip, e un pastor adventist fără a fi adventist și vrea ”să slăvească un dumnezeu pe care nu-l cunoaște și despre care nu știe nimic”!…

  23. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    11 februarie 2011 la 07:33

    V-am zis io ca e riscant sa argumentezi pe baza inteligibilitatii. Nu toti intelege, maica 😀 De unde rezulta ca spiritul ii viziteaza, ca de obicei, doar pe unii.

  24. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    11 februarie 2011 la 07:47

    @Sertorius, Polihronu

    Cum vad ca la Schlossgold nu se arunca lumea, schimbam. Pun la bataie o burta de Stella Artois (cu/fara) pentru cel care-mi zice care este primul filozof, exceptandu-l pe Hegel, care vorbeste de spirit (in sens de principiu explicativ sau ce doriti dvs, dar exceptand sensurile religioase sau ‘spiritiste’).

    Aceeasi tratatie pentru cel care poate preciza cine a fost primul filozof care a vorbit despre idealism.

    (Il rog pe dl. E. Constantinescu sa nu intervina, o vreme; ideea concursului este sa vedem cum se descurca filozofii de forum la chestii ce nu se gasesc cu google)

  25. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:24

    @arvinte, moda concursurilor stupide „Stii si castigi” (iesperiente si viziuni aventist-filosofice) s-a dus. Iti recomandam sa mai inveti niste astrofizica. Si cand te plictisesti, sa mai inveti apoi tot astrofizica. Si intre pauze, tot astrofizica. Bergenbier – prietenii stiu de ce. 😎

    :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer: :beer:

  26. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:28

    Pun la bataie o sacosa de Viagra (cu/fara) pentru cel care-mi zice care este primul teist, exceptandu-l pe Isus, care vorbeste de punctul G.

    (Ideea concursului este sa vedem cum se descurca astrofizicienii de forum la chestii ce nu se gasesc cu google)
    :male: :female: :male: :female: :male: :female: :male: :female:
    :nerd: :nerd: :nerd: :nerd: :nerd: :nerd: :nerd: :nerd: :nerd:

  27. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:29

    Aceeasi tratatie pentru cel care poate preciza cine a fost primul filozof care a vorbit despre orgasm spiritual prin masturbare mentala.
    😮 😮 😮 😮

  28. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:37

    And the Oscar goes to… fratele Pavel, apostolul junglei neamurilor!
    :clap: :clap: :clap: :clap: :dance: :victory: :fingersxd:
    Brother Paul’s speech:
    „I wanna thank God through Jesus Christ… and my jewish/adventist family… for this prize: crown of life”

  29. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    11 februarie 2011 la 08:40

    @Arvinte,
    Vă ofer și eu o sticlă de șampanie dacă sunteți în stare să-mi spuneți ce este spiritul în accepțiunea idealismului german. Puteți să vă ajutați de dicționare, goagăl, wiki și ce vă mai poate fi util.

    PS. Ideea de spirit apare încă în ”logos”-ul filosofiei antice grecești. Gândirea și Natura se împărtășeau deopotrivă de Logos, pe această bază, nous-ul putea cunoaște kosmos-ul. Așa că ”primul” filosof care a pus în circulație ideea ar trebui dibuit printre presocratici.
    Cât despre primul care ar fi vorbit despre idealism, fără să înțeleagă prin asta ceea ce urma să devină idealismul german de la sf. sec. XVIII și începutul sec. XIX, cred că este episcopul Berkeley.

    Dacă am câștigat cumva concursul, păstrați-vă berea și beți-o în cinstea mea.

  30. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:51

    "spiritul în accepțiunea idealismului german" + "numai metafizicianul Sertorius stie" = X ["nimic mai valoros, mai neprețuit, mai misterios și mai inexplicabil"]

    Vă ofer și eu o sticlă de șampon cu extract de urzica dacă sunteți în stare să-mi spuneți ce este X-ul acela în accepțiunea idealismului teist.

  31. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:54

    Ecuatie de gradul 3 (trinitate inexplicabila) cu o necunoscuta (misterioasa).
    Teistii stiu de ce.

  32. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 08:58

    Si nu, nu se numeste gang bang. Necunoscuta pare virgina.
    Doar ca apare in fanteziile tuturor teistilor, manjindu-le constiinta.

  33. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    11 februarie 2011 la 09:00

    Domnu’ Arvinte,

    n-ar fi mai bine sa dati toate berile din principiu lu’ domnu’ Serto? Ca el stie. Si, daca nu stie, stie. Si va mai pune si intrebari de la dinsu’. Mai cinstit asa 🙂

    Vorba lu’ Malebranche – nu ne sintem noua insine lumina.

  34. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    11 februarie 2011 la 09:06

    Acuma lasand gluma, cred ca trebuie sa stabilim cateva lucruri cu limpezime. Filozofia opereaza cu sensuri. Adica omul isi pune niste intrebari si filozofia ofera niste raspunsuri, care pot sa fie relevante sau nu. Adica sa il ajute pe om sa isi ofere un sens pentru actiunile si deciziile sale, sa-si gaseasca un ‘sens al vietii’. Si cam atat.

    A cauta un principiu explicativ al lumii era la moda, dar pe vremea presocraticilor. Hegel nu face asta, modul de gandire al epocii sale era altul si intrebarile carora se straduieste sa le raspunda sunt altele. Mai curand decat spiritul, „conceptul” este gaselnita hegeliana ce impaca ciudata corespondenta dintre propiretatile lucrurilor – decelate analitic – si componentele analitice ale ideii pe care o avem noi despre un anume lucru. Asta ca un raspuns la dilema kantiana pe care se intemeiaza estetica transcendentala.

    Exista o poveste (in Romania e vehiculata de un profesor clujean, daca nu gresesc) care, pornind de la trilema lui Gorgias, decupeaza trei epoci sau tematizari filozofice. Fiinta – ca raspuns la intrebarea „exista ceva?” – din antichitate pana in Evul de Mijloc, Cunoasterea – ca raspuns la intrebarea „cum putem cunoaste ceva?” – de la Lumini la modernitatea timpurie si Comunicarea – ca raspuns la intrebarea „cum putem comunica ceea ce stim?” – in modernitatea tarzie si postmodernitate.

    Problema inteligibilitatii lumii e de data destul de recenta, ca formulare, insa isi are radacinile in epocile vechi. Limita permanenta a acestei probleme este solipsismul. Acesta le include pe toate trei. Tot ce Cunosc cu certitudine la nivelul Fiintei este ca eu exist. Intersubiectivitatea husserliana este o incercare de intemeiere a unei certitudini pe posibilitatea subiectului cunoscator de a-si Comunica aceasta certitudine. Un fel de intemeiere a cunoasterii si existentei pe comunicare. Heidegger complica si mai mult povestea.

    Insa limita impusa de solipsism este cea care ne arata si ca toate conceptele filozofice sunt niste fictiuni. Fiinta este o fictiune, la fel cum Natura este o fictiune. (Aici dl. Sertorius are dreptate, stiintele naturii sunt pline – si viciate – de concepte metafizice) Din punctul de vedere al filozofiei, stiintele naturii sunt lipsite de temei (adica incalca unul dintre cele patru principii logice), fiind o mitografie. Nici Spiritul dlui Sertorius, nici procesele electrochimice ale dlui E.Constantinescu nu pot sa ofere sens decat in virtutea unei optiuni ce tine mai curand de credinta. Nu sariti repede sa contraziceti aceasta idee, filozofia ne obliga sa aducem orice fenomen ca obiect in fata subiectului cunoscator.

    Asa ca, in ce ma priveste, consider ca o pozitie foarte nuantata, ce-si recunoaste „slabiciunea” argumentelor, ce evita atat dogmatismele metafizice, cat si pe cele scientiste, este de preferat, indiferent daca ajunge la credinta sau necredinta. Ce m-a mirat este faptul ca o prezentare foarte baroca si cu multe imprecizii, cum este cea de fata, mi s-a parut mai convingatoare decat multe eseuri mai pretentioase. Chapeau bas!

  35. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    11 februarie 2011 la 09:15

    @Arvinte,

    Ce fac cu șampania, să mai aștept explicația dvs privind conceptul de ”Spirit” în idealismul german sau vă lăsați păgubaș?

  36. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 09:17

    Filosofii complica si mai mult povestea.
    Teistii complica si mai mult povestea.
    In stiinta, nu exista dogatism. Dogmatism exista doar la (unii) oameni (fie ei si oameni de stiinta).

    Religion points to the man behind the curtain in an attempt to answer the mystery. When in reality, there is no man. The mystery is just that: a mystery.
    For now. For us.

  37. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 09:23

    Nici Spiritul dlui Sertorius, nici procesele electrochimice ale dlui E.Constantinescu nu pot sa ofere sens decat in virtutea unei optiuni ce tine mai curand de credinta.

    Daca mai aud balaria asta, care se doreste un argument, cu „nevoia de sens” chiar am sa incep sa va injur.
    Nimic (si nimeni) nu-ti poate oferi un sens al vietii tale. Tu (si numai tu) esti cel care esti in masura sa-i dai un sens.
    Restul e filosofie ieftina.

  38. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    11 februarie 2011 la 10:29

    Ce experiente si viziuni ati avut domnule Sertorius care v-au transportat in lumea zanei maseluta si a balaurilor? Cum ati reusit la disciplina pe care ati acumulat-o sa lasati neuronul sa zburde in toate directiile? Daca dumneata te inchini la ce cunosti ne spui si noua cum ai cunoscut si ce trebuie sa facem sa cunoastem ca tine, dar te rog mult nu prin credinta, da? Merci, pentru un general mai bun beau si o Stella.

  39. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 11:24

    Tati, tati… te rog eu frumos sa dezvolti ideea asta cand ai tu timp (pentru fratii tai mai slabi in credinta), da?

    Credinta in Dumnezeu este o decizie, si deciziile noastre sunt si nu sunt libere, dar in mod sigur au la baza decizii facute de generatii anterioare si operatii ale creierului de care nu suntem constienti si, fireste, nu le putem controla. Probabil ca cred pentru acelasi motiv pentru care aproape 7 miliarde cred in ceva. Unii cica e gena egoista, altii cica e mema egoista, altii cica sunt altele, de fapt nimeni nu stie.

    Poate intr-un viitor editorial.
    Sarut-mana, tata!

  40. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    11 februarie 2011 la 12:06

    Bre Anubis esti prost! Generalul a simtit adevarul! Asa cum tu simti ca ti-e foame si nu poti explica de ce, asa a simtit el dragostea lu’ Dumnezeu pentru el. Asa cum simt eu ca nu mai am mult de trait si Isus ma va tine in brate in curand. Cum vrei sa-ti explice credinta lui, e ca si cum ar incerca sa-ti explica ce inseamna dulcele daca tu n-ai papat niciodata ceva dulce! Si cred ca nu ai papat ca esti cam acru cu generalu’! :doctor:

  41. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 12:14

    Exercitiu de imaginatie cu scopuri psiho-(auto)educationale in scopul constientizarii anumitor aspecte, neglijate in mod superficial.

    Un învăţător al Legii s-a sculat să ispitească pe Isus şi I-a zis: „Învăţătorule, ce să fac ca să moştenesc viaţa veşnică?” Isus i-a zis: „Ce este scris în Lege? Cum citeşti în ea?” El a răspuns: „Să iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, cu toată puterea ta şi cu tot cugetul tău; şi pe aproapele tău ca pe tine însuţi.”
    „Bine ai răspuns”, i-a zis Isus; „fă aşa, şi vei avea viaţa veşnică.”

    1. Dar teistul fundamentalist (al Legii/teologiei biblice) a intrebat: „Şi cine este aproapele meu?”
    2. Dar agnosticul a intrebat: „Şi cine este Domnul, Dumnezeul meu?”
    3. Dar ateul a intrebat:
    6. Dar omul de stiinta a intrebat:
    7. Dar filosoful a intrebat:
    8. Dar psihologul (/neuroscience) a intrebat:
    9. Dar umanistul (/ethicist, secular) a intrebat:
    10. Dar scepticul a intrebat:
    11. Dar misticul a intrebat:
    12.
    etc. etc. http://www.otweb.com/phramework/pw/module/blog/?id=655&t=_Religious__Belief_isms

    De cate aspecte va puteti lega, analizand rational si critic, acest paragraf? Cate intrebari secundare, legimite si pertinente, pot aparea in mintea voastra sau a altora (in limitele normalitatii conventionale a unei minti sanatoase)?

    „a face ceva (concret) ca sa mostenesti altceva (abstract)”
    „viata vesnica”
    „Lege”
    „a iubi un spirit/duh (imaterial si necunoscut/inabordabil/misterios)”
    „sufletul omului”

    _________________________________________________
    Dar jungla a intrebat: Dar, mai intati de toate, cine le-a dat Legea (Torah) aia evreilor? Tu?
    „Bine ai întrebat”, i-a zambit Spiritul 😛

  42. Avatarul lui Moise Moise says:
    11 februarie 2011 la 12:30

    Eram pe munte. Am auzit un glas puternic. Am orbit. Am primit 3 table in cap. Glasul imi zisese inainte sa orbesc sa le duc jos. Le-am ridicat, erau grele, calcar 5mm. Una mi-a scapat cand m-am impiedicat. In final au ramas cele 10 porunci. Celelalte cinci porunci sunau asa;

    11. Sa nu iti indoctrinezi copii, vecinii si cartierul, eu ma voi descoperii lor si nu am nevoie de un handicapat ca tine ca sa le dovedeasca existenta mea!
    12. Sa nu iti bati copii, nevasta si animalele pe motive religioase decat cel mult o data pe saptamana, dar nu in Sabat!
    13. Sa nu dai banii de zecime saracilor si nenorocitilor si nici sa nu-i tii pentru tine fiindca lenesii aia tre sa traiasca si ei cumva!
    14. Sa nu stie fratii tai ce faci cu mana dreapta!
    15. Sa nu stie mana ta dreapta ce faci cu fratii tai.

    Cam asta este. Happy? :doctor:

  43. Avatarul lui maria maria says:
    11 februarie 2011 la 12:38

    Scoala eleata purta educatia Existentei unice, necreate si nenascute ca stindard al intrebarilor despre viata. Pentru Parmenide semnul insemna identitatea, exista o legatura intre gandire si existenta.
    Vine Gorgias si spune :dar unde punem nefiinta ?
    In fata acestui nihilism etic, Socrate se revolta, il considera pe Gorgias doar bun de gura, deci „retorica, retorica si iar retorica.”
    Pai, cum sa nu te intereseze sufletul, sau nemurirea sufletului ?
    Si asa ideea nemuririi, dusa de-a lungul timpului prin filosofie si religie, se opreste deodata.
    Inainte de aceasta oprire, avem un varf optim al cunoasterii absolute prin Hegel. El e suparat foc pe cei care spun ca nu stiu :”….cand oamenii afirma ca adevarul nu poate fi cunoscut, aceasta constituie cel mai mare pacat „(Estetica,p.239).
    Dupa atata plutire prin cunoastere, vine si Schopenhauer cu hermeneuticile lui negative.
    Totusi, ceva nu merge. Ce facem cu nimicul ?
    Si s-a gasit salvator prin filosofie, Heidegger ridica neantul si-l face realitate. „Neantul este neantul fiindului”.
    Si numai bine ca s-a ridicat neantul, ca a coborat cunoasterea, atat de mult incat nihilismului i s-a cladit o epoca : epoca postmodenismului.
    Postmodernismul ii spune lui Socrate :” Iti mai amintesti dialogul cu discipolul lui Gorgias ? Nici macar nu ai vrut sa stai la discutii cu maestrul, acum a trecut epoca socratica, incepe nihilismul !”
    Aurel Codoban, profesorul in cauza, dezvolta hermeneutica discontinuitatii pornind de la teza nr.III a lui Gorgias :” daca ar exista si ar fi cunoscuta cunoasterea , nu ar putea fi comunicata .”
    De ce ?
    Pentru ca existentul- nonexistentul din vremea lui Parmenide nu mai exista. AC pune pe primul plan, primordial, semnul, pe al doilea logosul, adica logica si pe al treilea , comunicarea.
    Cum comunicarea are ca efect cunoasterea, iar limba care asigura comunicarea este definita prin intersubiectivitate, inseamna ca nu putem cunoaste cu adevarat pentru ca nu stim ce este esential, ce este neesential, daca-i existenta sau nonexistenta.
    Si cum deconstrictia incepe de sus in jos, incepem cu Dumnezeu si terminam cu ‘nimic”.
    Dar filosofia fiintarii spune ca nimicul poate fiinta, poate deveni chiar Dumnezeu.
    Postmodernismul inseamna deci, hermeneutica „prin diferenta”, adica din diferenta in diferenta de la Dumnezeu pan’ la Dumnezeu si tot asa.
    Nu degeaba Nietzsche, razboindu-se cu ideile lui Socrate, a ajuns sa spuna :”Dumnezeu a murit”. Pentru a scapa o data de ceea ce presimtea ca o sa vina, adica o lupta pentru un nihilism adulat mai ceva ca Dumnezeu.

  44. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 12:47

    Dincolo de asta, ipotetic vorbind (luand de bun/adevarat textul biblic), a cere
    “Să iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău, cu toată puterea ta şi cu tot cugetul tău; şi pe aproapele tău ca pe tine însuţi.”
    este echivalent cu a-i cere unui om sa fie perfect, fara greseala/defect, a cere practic o imposibilitate.

    Isus cere/enunta, in mod constient, o imposibilitate [„fiti desavarsiti asa dupa cum si Dumnezeu este desavarsit”; episodul cu tanarul bogat, etc], un lucru de atat de inalt/profund, de neatins pentru un muritor (om), tocmai pentru ca stia ca omul (muritorul), orice om!!!, nu va putea niciodata sa realizeze asta. Oricat de mare ar avea vointa (& credinta).
    http://biblia.resursecrestine.ro/citeste/1-corinteni/13

    “fă aşa, şi vei avea viaţa veşnică” DACA POTI!

    Si cine este nebunul sa afirme ca va putea vreodata? Doar daca este Dumnezeu insusi ( :-/ )
    Dumnezeu nu joaca zaruri. Sau doar se preface ca joaca. Castiga intotdeauna, cu premeditare. So... Umileste-te si pocaieste-te, omule! Caci vantul nu stii de unde vine, nici incotro merge... Faca-se voia Spiritului.
    [sau cel/cei care au conceput textele biblice si-au luat toate masurile de siguranta... da' asta-i alta poveste cu titlul: religia nu va disparea niciodata atata timp cat va exista... ok, gata, punem punct; ce rost ar avea sa continuam? :struggle: ]

  45. Avatarul lui Moise Moise says:
    11 februarie 2011 la 12:49

    Am uitat a 16-a porunca! Sa respecti ce-ti spune serva mea si sa ma adulezi numai pe mine ca nu cumva civilizatia din timpul tau sa aduleze cunoasterea si stiinta! Adulamai! :silly: :rotfl: :ghost: :zombiekiller: :skeleton: :doctor:

  46. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 12:53

    mda, s-au dus dracu tagurile.
    sunt la fel ca nicole. adica o maimutica. :silly:
    dar o maimutica evoluata intr-o jungla teologico-filosofica.
    cine vrea sa se joace cu mine? :monkey: :monkey2:
    ne organizam, ne strangem mai multi la usa la domnu pastoru si-i aruncam cu pietre in geam, pana se indura sa iasa sa ne ofere si noua niste cozonac. :starving:
    promitem sa-l colindam cu programe muzicale din noua carte de imnuri.

  47. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    11 februarie 2011 la 13:04

    Poate sa vina si baba cu voi copii? Ca si eu vreau sa arunc cu pietre in geamurile lu’ nenea Edi! http://www.youtube.com/watch?v=3Iqq1AWMTQI

  48. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    11 februarie 2011 la 13:16

    @FJ,
    Cine e Roșu Cristian? Acel Roșu Cristian care scria pe O&P? Îmi amintesc că Roșu Cristian de pe O&P mi-a adresat cândva câteva cuvinte f frumoase ptr care îi mulțumesc.
    Oricine ar fi, Dumnezeu să-l odihnească!

  49. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 13:18

    “Ce este scris în Lege?
    O gramada de porunci, majoritatea primitive, ne-etice, care nu se mai aplica (inexplicabil! :-/ :sarcasm: ) in modernitatea zilelor noastre, precepte si ceremoniale sfinte, divine si cu caracter „vesnic” oferite poporului evreu ales de acea divinitate.

    „Cum citeşti în ea?”
    Literal sau alegoric?
    Cu prejudecati? Iti citesti propriile ganduri printre randuri? Sau cu gandire critica?
    O tratezi ca pe un Manual de instructaj al vietii, care are toate raspunsurile?
    Sau ca pe o colectie de mituri si legende nobile dar primitive, din copilaria gandirii umanitatii? Ca pe o carte de literatura buna, cu sfaturi intelepte, din care pastrezi/inveti ce e bun/etic?
    Cum citesti in ea? Dar in altele (ale altor civilizatii/religii)?
    Ce raspunsuri cauti?

  50. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    11 februarie 2011 la 13:19

    Sertorius, nici eu nu stiu. Nici nu stiu ce sa cred.
    Sper sa fie doar o coincidenta de nume (posibil pseudonim).
    :-(( :-(( :-((

← Older Comments
Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.