Lăsați-l pe Dumnezeu să evolueze

Revoluția Culturală în America

 

Ce sens are încăierarea pentru un general mort care a pierdut războiul? Dacă simbolurile confederate au un sens, acesta este cultul cauzei pierdute, și cauzele pierdute stârnesc nostalgie sau dispreț, nu lupte de stradă.

Karl Marx remarca în faimosul său eseu despre Ludovic Bonaparte că, atunci când oamenii fac lucruri noi, le îmbracă în costumele și sloganele morților. Noul este deghizat pentru a i se conferi legitimitate. Noul, spune Marx în 1851, este revoluția industrială care va spulbera iluziile restauraționiste în Europa.  Farsa bonapartistă ascunde ridicarea noii elite capitaliste sub masca întoarcerii la gloria Imperiului.

Alt-Right și Alt-Left reprezintă un conflict nou  care îmbracă costume și slogane împrumutate de la morți.

Alt-Right nu reprezintă supremațismul alb, în nici un caz întoarcerea la era Jim Crow, cu atât mai puțin la sclavia negrilor. Nici nu se poate spune că Alt-Right este o formă de fascism. Fascismul este la fel de mort ca și comunismul. Istoria se repetă doar ca farsă.

Pe de altă parte, pretenția Alt-Left că reprezintă comunismul anarhist îl face pe Bakunin să se întoarcă în mormânt. Rednecii cu steagul confederat pe truck sunt mai aproape de anarhiștii ucraineni și spanioli decât Alt-Left. Ce fețe noi se ascund în spatele vechilor măști?

Conflictul între liberali și conservatori reprezintă suprastructura ideologică a unui conflict economic în oligarhia neo-liberală.  În spatele războiului cultural se ascund interesele miliardarilor.

Elita financiară americană se împarte între miliardari analogi și miliardari digitali. Primii reprezintă vechiul. Noul este reprezentat de clasa de miliardari tineri care s-au ridicat pe valul revoluției digitale și se pregătesc acum să călărească tzunamiul revoluției AI.

Primii sunt legați economic de industria petrolului, afaceri imobiliare, și complexul militar industrial. În mod firesc, resping noțiunea de încălzire globală, curtează suburbia și armata. Ceilalți controlează Silicon Valley, Google, Social Media, industria verde, economia de monezi electronice, tehnologia spațială, cercetarea în inteligența artificială.

Vechea elită este conservatoare social și găsește un aliat natural în biserică. Noua elită este pentru băi transgender și drepturile gaylor. Vechea elită susține partidul Republican. Noua elită susține liberalismul lui Obama.

Viitorul este liberalismul, nu pentru că reprezintă poporul, (pauză pentru râs), ci pentru că reprezintă trilionarii deceniului care vine. Dar, mai ales, pentru că pionerii infrastructurii digitale sunt de partea liberală. Conservatorii au talk radio, Breitbart News, și amvonul. Liberalii au Google, Facebook, Twitter, și cei mai puternici algoritmi de analiză și predicție socială. Faceți socoteala.

Republicanii au câștigat o victorie firică cu Trump. Există un loc în iad pe care Hilary îl ține cald pentru ei. Democrații au câștigat o victorie secretă. În contextul în care legitimitatea lui Trump este contestată, Obama, al cărui prestigiu nu mai este umbrit de politica Casei Albe, conduce un guvern în exil la Chicago. Cât despre vrăjitoare, pune-i în cârcă toate problemele partidului și las-o să ardă!

Sub masca generalului Lee se ascunde cauza pierdută a lui Trump. Sub barba lui Marx se ascund fețele tinere ale noilor hiper-capitaliști. Cum spunea Mao. ”totul e haos sub cer, deci totul e bine pentru noi”. În cele din urmă, miliardarii chinezi de astăzi sunt liderii revoluției culturale de ieri. Americanii pot fi miliardari și revoluționari în aceiași zi.

Despre molecula ne-esențială

Naftuli Mosterfost avea 31 de ani și era în ultimul an de colegiu când a aflat ce înseamnă cuvântul moleculă. Cazul este menționat într-un articol din The Times of Israel cu privire la problemele educației Yeshiva. Profesorii săi de la liceul Yeshiva consideraseră că o astfel de cunoștință nu  este esențială.

Îl voi lăsa pe autorul articolului să spele rufele în familie și mă voi ocupa de lenjeria noastră.

Într-o întâlnire a organizației Amicus, despre care am mai vorbit, vorbitorul le explica studenților că atomul este un construct a cărui existență nu poate fi demonstrată. Între toți studenții aflați în sală nu s-a găsit unul singur să menționeze mișcarea browniană, sau faptul că atomii cu număr mare în tabelul periodic pot fi văzuți prin microscopul electronic.

Prezentarea lui a fost urmată de perorația unui informatician evanghelic care a declarat, la fel de ex-cathedra, cum că ADN-ul este un cod scris de un programator inteligent. Nimeni nu părea surprins. Firește, dacă atomul este un construct, nici molecula de ADN nu există altfel decât ca linii de cod. Lanțurile de ADN nu sunt definite de propietățile atomului de carbon, care nu există decât în mintea profesorului ignorant, ci de programator. Bun venit în vizuina iepurelui, cunoscută și ca Țara Minunilor. Termenul teologic este Gnosticism.

Mai departe, vă invit să vizităm un sait pentru mame cloșcă.  Într-un articol intitulat The Bible: Our Best Textbook (Biblia: cel mai bun manual de școală pe care îl avem), autoarea răspunde la întrebarea cum poate o mamă să facă din Biblie manualul de școală principal. Începutul este firește Geneza, luată ca manual de știință. Autoarea recomandă apoi o serie de saituri ”științifice” care o vor ajuta pe mamă să filtreze din manualul de știință ce este și ce nu este biblic. Aceiași metodă se aplică la istorie, filozofie, etică, și, de ce nu, științe politice.

Autoarea putea la fel de bine să recomande cartea Educație de Ellen G. White. Este versiunea fundamentalist-creștină a educației Yeshiva.

Ce este educația Yeshiva? Aveți mai sus linkul pentru Wikipedia. Veți afla printre altele că educația Yeshiva încurajează întrebările, discuțiile în grup, și judecata individuală. La fel cum scrie dealtfel și în cartea Educație:

Adevărata educaţie nu înseamnă instruirea cu forţa a unei minţi nepregătite şi lipsite de receptivitate. Puterile mintale trebuie trezite, iar interesul stimulat.

Atunci unde este problema?

Problema este ”un sistem de educație care privește studiile seculare – sau lipsa acestora – ca o chestiune arbitrară lăsată la latitudinea instituțiilor individuale” – spune articolul din The Times of Israel.

Înapoi la Ellen White:

Faptul că acești autori sunt în mod obișnuit incluși în manualele de școală și că obiceiul este vechi nu constituie un argument în favoarea lor. Utilizarea pe termen lung nu recomandă neapărat aceste cărți ca fiind sigure sau esențiale. Acești autori au condus mii acolo unde Satana a condus pe Adam și Eva – la pomul cunoașterii din care Dumnezeu ne-a interzis să mâncăm. Ei au condus studenții să renunțe la studiul Scripturilor pentru o linie de studiu care nu este esențială. Dacă elevii astfel educați vor fi vreodată pregătiți să lucreze pentru suflete, ei vor trebui să dezvețe mult din ce au învățat.

Știa ceva Califul Omar. Mai bine arzi ne-esențialul împreună cu erezia, decât să păstrezi erezia împreună cu ne-esențialul. În termenii profetesei: mai bine nu înveți acum decât să ai nevoie să dezveți mai târziu .

Filozofia sună familar pentru cineva care cunoaște din experiență ”adevărata educație creștină” bazată pe principiul ”Biblia singurul manual esențial”.  Molecula nu este o cunoștință esențială, dar mulți și-au pierdut credința scormonând tainele pe care Dumnezeu le-a păstrat pentru el. Poți să-l întrebi pe Isus în cer. Mai bine decât să arzi în focul cel veșnic cu Sagan și Satan. Cum îmi spunea un prieten care m-a scuipat dealtfel din gură ”am rezistat în școală ca Moise în Egipt”. Dar și Moise a trebuit să dezvețe multe.

Slavă Domnului că școala din România s-a întors cu fața spre Dumnezeu, măcar că gestul nu este reciproc. Aflăm chiar că Universitatea Politehnică din București i-a acordat titlul de Dr.h.c. lui Ted Wilson, campion YEC, pentru merite speciale în dez-vățământul românesc.

Elena Ceaușescu măcar și-a pus semnătura pe niște hârtii serioase. Dar fără moleculă nu aveam chimie organică, fără chimie organică nu aveam codoi, fără codoi nu o aveam pe tovarășa. De unde ne întoarcem la principiul că mai bine nu învățam despre moleculă ca să nu avem nevoie să dezvățăm codoiul, adică materialismul dialectic.

Dezvățați, dezvățați, dezvățați.

Profeția lui Mao Zedong

Un dublet empiric-transcendental

Transcendența la primate

Reconquista?

spain-II-960x640

Ferdinand Și Isabela primind tribut de la șeicii mauri după distrugerea Califatului din Corodoba.

 

Va avea loc o Reconquista în Europa?

Să începem cu replica lui Marc Aureliu în filmul Cădera Imperiului Roman: ”Un Imperiu cade atunci când nu mai crede în sine”. Când vorbesc de o Reconquista mă gândesc în primul rând la o re-cucerire dinlăuntru. Naționalismul este aici un obstacol și există dușmani mai periculoși decât islamizarea.

Poli mi-a atras atenția asupra scandalului provocat de cartea postumă Finis Germania a istoricului german Rolf Peter Sieferle (1949–2016), care s-a sinucis tomana trecută. Unii văd în sinucidera lui ilustrația cea mai dramatică a cărții. Pentru alții, este doar o altă sinucidere într-un bunker.  

Sieferle îi acuză pe aliați de  spălare de creier în masă, mai ales a generației sale (agenții revoluției culturale din ‘68), în numele denazificării.

În ciuda acuzațiilor ieftine, Siefer nu este un revizionist. El recunoaște caracterul criminal al nazismului și realitatea istorică a camerelor de gazare. Ceea ce reproșează anglo-americanilor (”oligarhii care se pretind leagănul democrației”)  este impunerea unui nou mit împotriva mitului arian.

”Germanii sunt noii evrei” – remarcă Siefer – poporul blestemat de a-l fi gazat pe Dumnezeu în persoana poporului ales. Mitul medieval al evreului etern este înlocuit cu mitul germanului etern. Monumentele Holocaustului înlocuiesc crucifixurile și porunca întâi este este reformulată: ”Să nu ai alt Holocaust afară de mine”. Rezultatul firesc este acela că germanii vor să scape de blestemul veșnic, adică de ei înșiși.

Această stare de perpetuă penitență i-a făcut pe germani incapabili să aibă un dialog pragmatic despre problema imigrației. Statul de welfare și imigrația necontrolată sunt incompatibile după cea mai simplă matematică. Constituțiile moderne au la bază o cultură universală care este incompatibilă cu tribalismul și exclusivismul islamic. Germania se va tribaliza și, împreună cu ea, Europa. Multiculturalismul oferă baza ideologică pentru sinuciderea Apusului, la fel cum Creștinismul a dus la sinucidera lumii clasice. 

Fenomenul Auschwitz, spune Siefer, nu dovedește primitivismul Germaniei interbelice (asta s-ar putea spune mai degrabă despre Rusia) ci faptul că civilizația apuseană poate fi confiscată de barbarism. Lecția este prea inconfortabilă pentru Apus care preferă (in)versiunea Tarantino a istoriei.

Ceea ce Siefer uită să spună este faptul că intelectualul postmodern nu atribuie vina Holocaustului doar germanilor ci în primul rând Iluminismului. Deja în 1944, Adorno și Hrokheimer, de la școala din Frankfurt, au promovat idea că Secolul Rațiunii a dus Europa în mod necesar la Nazism în Dialectic of Enlightenment (Dialektik der Aufklärung). Autorii morali al Holocaustului ar fi Descartes și Kant. Mein Kampf ar fi doar un apendix la Critica Rațiunii Practice.

Idea nu este susținută doar de universitari postmoderni ci și de intelectuali catolici/(pravo)slavofili din ”noua Europă”. În ciuda conflictului teologic, Școala din Frankfurt și Școala de la Păltiniș trag la aceiași căruță. Amândouă cheamă Vechea Europă la sinucidere penitentă.

Noul evreu etern nu este germanul ci diabolicul om alb, care a perpetuat holocausturi pe toate meridianele, începând cu cruciadele împotriva religiei păcii, și culminând cu genocidul cultural al imigranților obligați să se asimileze. Whiteness este păcatul originar sau, în limbaj modern, mutația fatală. Drepturile universale ale individului  reprezintă  cultura tribală a Apusului, pe care acesta încearcă să o impună altor triburi, care au și ele dreptul cultural la mutilarea genitală și subjugarea femeii, la fel cum alte culturi pretind dreptul la exprimare liberă. Știința este instrumentul imperialismului eurocentric pentru genocid cultural prin distrugerea miturilor fondatoare. Adevărul universal nu se găsește în rațiune (o ideologia inventată de Aristotel pentru a justifica imperialismul lui Alexandru) ci în mit. (Mircea Eliade se întâlnește aici cu marxismul cultural).

Asemenea idei nu vin însă din Quran ci din universități. Ideologia fundamentală este multiculturalismul. Baza ei economică este privatizarea radicală a economiei și serviciilor publice, mai nou, abrogarea neutralității netului.  Ofer beneficul îndoielii lui Siefer pentru sintagma scandaloasă ”oligarhii care se pretind leagănul democrației”. Nu mă interesează dacă oligarhii siunt Tories sau Whigs, Republicani sau Democrați. 

Intelectualul ortodox din ”noua Europă” descoperă la rândul său un adversar în rațiune. Anti-intelectualul neo-protestant se grăbește să vină lângă el la fileu. În mod paradoxal, Rusia și Balcanii sfârșesc prin a reinventa mitul evreului etern. Hitler este Baalul secret din camera din spate a templului naționalist-religios-balcanic, ca în viziunea profetului.

Va exista o Reconquista, sau, parafrazându-l pe Siefer, Finis Europa? Întrebarea este cine va predica Apusului credința în sine? Siefer în nici un caz.