Curat Caragiale (Trump) – Curat Orwell (Hillary)

Pentru a intelege dezbaterea intre “fascistul” Trump si “democrata” Clinton, e musai sa citim eseul lui George Orwell, „Politics and the English Language” (1946).

Spune profetul:

The word Fascism has now no meaning except in so far as it signifies „something not desirable.” The words democracy, socialism, freedom, patriotic, realistic, justice have each of them several different meanings which cannot be reconciled with one another. In the case of a word like democracy, not only is there no agreed definition, but the attempt to make one is resisted from all sides. It is almost universally felt that when we call a country democratic we are praising it: consequently the defenders of every kind of regime claim that it is a democracy, and fear that they might have to stop using that word if it were tied down to any one meaning.

In traducere:

Cuvântul Fascism nu mai are are acum nici un sens decat in masura in care înseamnă „ceva nedorit.” Cuvintele democrație, socialism, libertatea, patriotic, realist, justiție au fiecare dintre ele mai multe sensuri diferite care nu pot fi împăcate unul cu altul. În cazul unui cuvânt ca democrație, nu numai ca nu există nici o definiție acceptata unanim, dar încercarea de a formula una intampina rezistenta din toate părțile. Exista un simtamant aproape universal că atunci când spunem despre o tara ca e democrata o laudam: prin urmare aparatorii oricarui tip de regim pretind ca acesta este o democrație, și se tem că nu vor mai putea să folosească acstl cuvânt in cazul ca este limitat la un singur sens oarecare.

In viziunea lui Orwell, noul limbaj indeplineste doua functii principale: sa neutralizeze emotional atrocitatile facute de propriul partid/guvern si sa canalizeze emotiile negative impotriva adversarului politic.

Doua lucruri s-au schimbat pe masura ce ne apropiem asimptotic de anul 1984. Mai intai, la vocabularul orwellian s-au adaugat polisemii noi: islamofobie, xenofobie, sexism, homofobie, interventie (militara) umanitara, terorism, axa raului, coexistenta, rasism, corectitudine politica, etc. In al doilea rand, in absenta sensului precis, cuvintele sunt folosite aproape exclusiv ca purtatoare de emotii politice.

Inapoi la dezbaterea prezidentiala. Trump este „fascist” (xenofob, sexist, rasist, etc.), adica nedorit de stabiliment, in timp ce Hillary sustine democratia (este anti-xenofoba, anti-sexista, anti-rasista, etc.), adica este dezirabila sau cel putin acceptabila pentru stabiliment.

Ca politica electorala, diferenta intre cei doi este ca Hillary apeleaza la frica in timp ce Trump apeleaza la manie. Alegatorii sunt prinsi intr-un cerc vicios in care motivul principal pentru care cineva o voteaza pe Hillary este frica de Trump, in timp ce argumentul lui Trump este mania fata de Hillary. Restul e ca in comedia lui Caragiale:

Din doua, una dati-mi voie: Ori sa se revizuiasca dar sa nu se schimbe nimic (Hillary), ori sa nu se revizuiasca dar sa se schimbe pe ici pe colo, prin punctele esentiale (Trump). Din această dilemă nu puteţi ieşi… Am zis! (Aplauze în fund, sâsâituri în faţă).

Curat Caragiale. Curat Orwell. Curat 1984.

Vacciniada

Vacciniada este consecinta naturala a Darwiniadei. Copii platesc cu viata pentru infantilismul gregar al adultilor, intr-o tara unde babele, popii, si jurnalismul de mucava sunt lideri de opinie.

Pentru ca s-au spus atatea despre rolul neo-Darwinismului in geneza Stalinismului (de fapt Stalin a interzis neo-Darwinismul ca stiinta burgheza si a promovat Lamarckianismul lui Trofim Lysenko), Nazismului (care a promovat Vitalismul in opozitie cu neo-Darwinismul), si rasismului modern (un produs al protestantismului american), sau, mai grav, in promovarea ideii sinistre ca toti cetatenii au dreptul la asigurare medicala in tara cea mai bogata din istorie, e numai potrivit sa ne intrebam care sunt consecintele sociale ale Creationismului si Intelligent Design?

Romania ne ofera raspunsul cel mai recent. Epidemia de rujeola este intrinsec legata de excluderea teoriei evolutiei din manualele de scoala.

Sa ma explic. Orice politica de sanatate publica, pentru a fi efectiva, trebuie sa educe populatia cu privire la principiile pe care se bazeaza. In societatile moderne, politica de sanatate publica, in particular imunizarea, se bazeaza pe teoria evolutiei prin selectia naturala.

Motivul nu este ideologic. Selectia naturala este singurul model dinamic al interactiei intre agentul patogen, ADN, raspunsul imunitar, si un mediu in schimbare rapida. Pe de alta parte, orice forma de shamanism botezat eufemistic “medicina alternativa” pleca de la o entitate metafizica-transcendentala (Inteligenta Universului, Informatia (ca a priori al vietii), Energia Vitala, Tao), care se cuprinde in ultima instanta in postulatul Intelligent Design al unei inteligente intrinseci vietii care poate fi numita la fel de bine Dumnezeu sau Mama Natura. Crestinii vor opta pentru intelepciunea Creatorului in timp ce new-agerii prefera omnistienta Mamei Natura. Ambele clase vor respinge hotarat rolul contingentei in evolutia si operatia sistemului imunitar.

Sistemul imunitar este un argument favorit pentru Intelligent Design ca un exemplu de “complexitate ireductibila” care nu ar fi putut evolua prin selectie naturala. ID nu contesta evolutia ca adaptare a organismului la mediu insa sustine ca toate adaptarile din istoria vietii au fost programate de la inceput in ADN. Genomul primeste informatia despre mediu si raspunde in mod inteligent prin adaptare. Asta implica idea ca genomul uman detine informatia necesara pentru neutralizarea oricarui virus patogen.

Daca asa stau lucrurile, se ridica intrebarea, de ce suntem atat de bine echipati sa facem fata unei gripe banale, insa nu la fel de bine pentru o infectie cu rujeola?

Explicatia este simpla din punctul de vedere al selectiei naturale. Gripa este banala pentru ca se transmite prin contact superficial. Asta inseamna ca toti stramosii fiecaruia dintre noi au fost infectati in repetate randuri. Cei care nu au rezistat au fost eliminati din gene-pool. Infectia cu rujeola este, dimpotriva, putin probabila din cauza felului in care se transmite. De aceea nu a existat o selectie pozitiva care sa duca la fixarea unor mutatii avantajoase pentru imunitatea la rujeola. Cu alte cuvinte, am platit pretul in milioane de morti pentru gripa aeropurtata dar nu l-am platit pentru rujeola. Imunizarea artificiala implica un pret mult mai ieftin.

Acesta este rationamentul pe care orice absolvent de invatamant mediu care a invatat ceva despre evolutie in scoala il poate intelege, in cazul ca nu a fost spalat la creier in vre-o biserica sau secta. Nu in Romania. In absenta educatiei stiintifice generale, intre limbajul opac al expertilor si iluzia intelegerii oferita de pseudo-stiinta, seductia celei din urma este irezistibila.

Si care este explicatia “medicinei” alternative? Plecand de la postulatul pefectiunii Mamei Natura, singurul motiv pentru care suntem dezarmati in fata unor virusi este acela ca am obstructionat caile naturii. Nu ne-am tinut de fusta mamei. Rolul naturistului este sa deblocheze caile naturii. Vaccinul poate fi relativ bun dar in ultima instanta este rau, pentru ca interfereaza cu intoarcerea fiilor risipitori la Mama Natura.

Luati de exemplu chiropractorul, acest ubiquitous la fiecare colt in America. Oamenii merg la chiropractor (pe usa cabinetului scrie “Dr.”) pentru ca face bine la durerea de spate si pentru ca plateste asigurarea. (Spre deosebire de asigurarea pentru pilula anticonceptionala, asigurarea pentru sharlatanie nu starneste controverse politice). Insa in realitate la baza chiropracticii sta o metafizica. Chiropractorul sustine ca “inteligenta universului” si “inteligenta inascuta” a organismului coboara prin coloana spinala in toate organele. Cauza tuturor bolilor consta in faptul ca vertebrele nu sunt bine aliniate si “inteligenta universului” nu curge lin prin coloana. De unde alinierea manuala a vertebrelor este panaceu. Chiropractica este impotriva vaccinarii.

Acestea sunt de fapt argumentele Vitalismului, neschimbate de un secol si jumatate. Intre timp, imunizarea artificiala a salvat milioane de vieti. Decodarea genomului uman si proiectul metagenomic in desfasurare au adus observatii noi. Stim astazi ca 8% din genomul uman este constituit din insertii retrovirale. Asta inseamna ca specia noastra a trecut prin cateva epidemii devastatoare care si-au lasat adanc amprenta asupra evolutiei noastre. Expertii ne spun ca acele gene care apar asociate cu raspunsul imunitar la anumiti patogeni manifesta semnele unei selectii pozitive. In limbajul nostru comun inseamna ca am platit imunitatea naturala cu milioane de morti. Pe viitor o vom plati cu sute de milioane si sfarsitul civilizatiei. Singura solutie este imunizarea artificiala.

Asta nu inseamna ca anumite teorii conspirative sunt total lipsite de adevar. Documente declasificate in US arata ca negrii au fost intr-adevar folositi ca cobai pentru studiul sifilisului si ca s-au facut intr-adevar experiente sinistre pe populatie. Complexul industrial-farmaceutic are multi scheleti in debara. Abuzul de vaccinare poate avea efecte adverse. Insa a mentiona aceste fapte ca obiectii impotriva imunizarii artificiale este un argument similar cu acela ca O. J. Simpson este nevinovat pentru ca exista rasism in politie. Una nu are legatura cu alta.

Ce avem aici este in ultima instanta un conflict intre ideologia Intelligent Design si o politica de sanatate publica bazata pe neo-Darwinism. Poate ca neo-Darwinismul e periculos pentru salvarea sufletului in lumea viitoare dar e bun pentru salvarea vietilor in lumea prezenta. Intelligent Design are deja sange pe maini.

Sfintenia, violul, si umanismul

Sindromul sfantului predator sexual

Psihiatrul si psihologul Ion Popescu-Sibiu, pioner al metodei lui Freud in Romania interbelica, a fost invitat candva sa prezinte un seminar despre psihaaliza pentru familiile pastorilor aflati in concediu la Sovata. Erau vremurile bune cand pastoritele cu parul lins pe spate si adunat in coc faceau drumetie in fusta si isi udau talpile pe marginea strandului, conversand dspre obsesii ipohondre si baia Kuhne. Nu stiu daca psihanalistul a fost atras de oportunitatea rara a unei conferinte despre Freud intr-un context ideologic dominat de stalinismul pavlovian, sau de curiozitate stiintifica. In ultimul caz nu a fost dezamagit. Conferinta a fost intrerupta de reactii isterice.

Psihanaliza are la baza premisa ca existenta este incapsulata intr-o minciuna. Ne place sa credem ca suntem subiecte carteziene a caror viata este structurata de alegeri rationale si principii morale. Esecurile cotidiene si perpetua amanare a idealurilor noastre sunt explicate prin lanturi de circumstante nefavorabile sau absenta perseverentei, (trebuie sa lupt mai tare, trebuie sa ma rog mai mult, am neglijat legatura cu Isus, etc.) Psihanaliza nu le explica ca contingente ci ca necesitate. Nu suntem rationali in alegeri si nu suntem sinceri in morala si religie. Vietile noastre sunt controlate de motive si dorinte pe care nu avem curajul sa le acceptam.

Cand un globetrotter charmant spune ca a avut sex cu peste o mie de femei in cariera de tenisman profesionist, ne intrebam cum a fost posibil. Consideram ca trofeele sexuale l-au interesat mai mult decat cele sportive, si intelegem cum se face ca cel mai talentat jucator din generatia lui nu a castigat nici o data marele W. Insa atunci cand aflam ca un sfant jerpelit, cu harisma de cal mort, a molestat cateva sute de minore in cariera lui de misionar, nu ne intrebam cum a fost posibil, nici nu ne indoim de faptul ca toate energiile lui au fost dedicate trofeului ceresc. Repetarea constanta a aceluiasi delict timp de decenii si numarul incredibil de victime sunt explicate ca un simplu accident care nu anuleaza adevarul ca viata misionarului a fost definita de motive si scopuri inalte. Nu ca el insusi nu ar fi fost convins de aceiasi minciuna cu privire la propria viata.

Cand Boko Haram violeaza femei crestine in Africa, spunem ca da pe fata adevarata natura a fundamentalismului islamic. Cand un pastor african, fundamentalist crestin, cunoscut pentru intransigenta lui impotriva drepturilor femeii si a ideilor Apusului (Boko Haram insemana “educatia Apusului este pacat”) se da pe fata a fi un violator in serie a surorilor lui de credinta, spunem ca “a cazut in har”. Chipurile omul a exagerat putin de partea legalismului si Dumnezeu i-a dat o lectie, ca lui Petru. Seria de violuri repetate a fost “un accident” intr-o viata dealtfel deplin dedicata adevarului si slujirii semenilor din dragoste. El insusi se percepe pe sine ca un vultur ranit care, „prin harul Domnului”, este gata sa-si intinda aripile din nou.

Nevoia de a proteja aceasta iluzie este si motivul pentru care crestinii umplu buzunarele celor doua clase de predicatori populisti: clasa celor care lovesc cu biciul de la amvon si clasa celor care vorbesc dulce. Biciul confirma iluzia ca crediniosul inainteaza pe calea ce dreapta si ingusta, si tocmai de aceea are nevoie de corectii repetate. Bati boul care trage. “Daca ne biciuieste pe spate inseamna ca mergem in directia buna”. Predicatorul cu vorba dulce spune “hai calutul meu”. Iluzia este aceiasi. Adevarul este ca credinciosul a luat-o prin porumb si nu este interesat decat de stiuleti si bostani.

Filmul Life of Pi este istora unui naufragiat care ajunge in barca de salvare impreuna cu o zebra, un urangutan, o hiena si un tigru. Hiena ucide zebra si urangutanul, dar este ucisa si mancata la randul ei de tigrul care iese de sub punte la timp pentru a salva viata naratorului. Protagonistul traverseaza Pacificul intr-o relatie quasi-mistica cu tigrul, relatie care constituie substanta si farmecul filmului.

Un detaliu interesant este numele tigrului: Richard Parker. Numele este luat dupa un personaj din romanul lui Poe, “The Narrative of Arthur Gordon Pym of Nantucket”. In povestirea lui Poe, Parker este canibalizat de membrii echipajului naufragiat. O coincidenta sisnistra face ca, la jumatate de secol de la publicarea romanului, un baiat de cabina avand acelasi nume sa fie mancat de echipajul naufragiat.

Dupa debarcarea in Mexic, un agent de asigurare gaseste istoria neverosimila, si Pi ii ofera o alta varianta. El este Richard Parker, dar un Parker care a supravietuit. Mai mult: si-a mancat rivalul.

Tigrul iese de sub punte (din zona abisala a mintii) in momentul cel mai critic pentru a ucide hiena care, in a doua versiune, este bucatarul canibal. Eroul a supravietuit traversarea Pacificului manancandu-l pe bucatarul care voia sa-l gateasca. A supravietuit deci prin tigruli din el, pe care il proeicteaza asupra tigrului alter ego, pentru ca nu poate traii cu adevarul despre el insusi. Pi este vegetarian si practicant simultan al Hinduismului, Crestinismului si Islamului pentru ca “il iubeste pe Dumnezeu”. O intalnire cu Dumnezeu, in prima versiune a naratiunii, in forma unui plaur-paradis, se termina cu descoperirea ca paradisul este format din plante carnivore care se hranesc cu oameni. Intr-un cuvant, aventura lui Pi ii dezvalui natura irationala (ca si cifra Pi) a universului si a propriei naturi. Un adevar care trebuie dezvaluit si ascuns simultan in fantezia cohabitarii cu tigrul.

Geniul filmului consta in faptul ca spectatorul insusi este pus sa aleaga intre cele doua naratiuni si cei mai multi aleg aventura cu tigrul. Este o alegere care confirma teza psihanalizei.

In alta ordine, filmul arata ca tigrul era necesar pentru supravietuirea lui Pi. Nu suntem fiinte rationale, dar asta nu este rau in sine. Instinctele noastre au fost selectate tocmai pentru ca s-au dovedit bune pentru supravietuirea speciei intr-o evolutie improbabila si intr-o lume primejdioasa. Pentru acelasi motiv sunt prea puternice pentru a fi suprimate. Freud a observat ca reprimarea naturalului poate absorbii energiile sufletului pana la punctul in care intreaga viata devine neproductiva. Istoria lui Pi ne spune ca poti traii cu instinctele tale fara sa-ti pierzi umanitatea. Pe de alta parte, sfintii predatori sexuali pe care i-am amintiti si-au pierdut-o crezand ca instinctul este „pacat” fire pamanteasca” „natura cazuta” „Satana” si au cautat sa il exorcizeze. Intrebarea este daca nu cumva sfintenia si predatia sexuala sunt simptome ale aceluiasi instinct reprimat religios.

Amin va spun voua ca Chelsea Manning intra in imparatie inaintea lui Florin Laiu

Exista oameni de bine si sfinti. Cele doua sunt in opozitie.

Cand tanarul bogat l-a intrebat pe Iisus “ce bine sa fac ca sa mostenesc viata vesnica”, raspunsul a fost “de ce ma intrebi ce bine” – (nu ai nevoie de o revelatie speciala sa cunosti binele) – “binele este unul singur”. Binele este acelasi la Atena si la Ierusalim. “Dar daca vrei sa intri in viata pazeste poruncile”. Adversativul “Dar” aseaza in opozitie Binele si Religia. YHVH nu cere binele ci ascultarea de porunci. Fii acestui veac cauta binele. Fii veacului-ce-va-sa-vina cauta implinirea poruncilor.

Exista 613 porunci pozitive in Tora. Numai 6 au legatura cu Binele. „Să nu ucizi“, „Să nu comiţi adulter“, „Să nu furi“, „Să nu depui mărturie falsă“, „Să nu înşeli“, „Cinsteşte-l pe tatăl tău şi pe mama ta.“ Aici stoicul si epicureul pot sa dea lectii evreului pios iar umanistul secular se dovedeste superior moral evanghelicului nascut-din-nou (pot sa ofer fapte). Sfintirea implica altceva decat Binele.

De doua mii de ani crestinii se lupta cu porunca lui Iisus: “du-te, vinde tot ce ai şi dă săracilor”. Sfantul Francisc si “contele smintit in Hristos” (asta e Tolstoi) reprezinta din acest punct de vedere singurii crestini inafara celui care a fost rastignit. Restul sunt vorbe. Unul a creat un ordin milionar. Celalalt a fost gasit mort intr-o gara.

Adevarul este ca Iisus a vrut sa spuna: “daca vrei ceva mult mult decat Binele alege utopia sociala mai degraba decat sfintirea”. Amin va spun voua ca Chelsea Manning intra in imparatie inaintea lui Florin Laiu.

Vrasmasul Poruncii nu este Pacatul ci Binele. Porunca si Pacatul sunt interdependente. Natura perversa a acestei interdependente se da cel mai bine pe fata in Justificarea Calvina. Omul de bine ignora Porunca si Pacatul deopotriva si nu are nevoie de Justificare.

Noul Ateism de Ziua a Saptea