Homo (sapiens)

Probabilitatea inteligentei in Univers

Rasare o noua stea

Vulpea era vaccinata

Site-ul Charisma News anunta ieri, alături de reclama pentru aplicația mobilă Charisma Plus, care “conecteaza mii de useri cu puterea Duhului Sfant” (icoana digitală este canalul harului), că profetul, pastorul, și autorul R. Loren Sandford a murit din cauza complicațiilor COVID la 70 de ani. 

Slujirea lui a fost interpretată de trupul mai larg al lui Hristos ca profetică în impact, dar site-ul său web spune că recunoașterea ca voce profetică nu a fost „niciodată ambiția sa. Pasiunea pentru oameni și biserică, totuși, a dus direct la o chemarea profetică și la nevoia să audă glasul lui Dumnezeu, astfel încât să poată ajuta la pregatirea poporului lui Dumnezeu pentru zilele care urmează. 

Loren a fost, se pare, o persoana plăcută, și asta face farsa profetica, in care a crezut sincer, cu atat mai tragica. Sa urmarim mesajele profetului pe Facebook în ultimul an si jumatate pana la evenimentul pentru care ne pregătește.

11 Aprilie, 2020. Împărtășesc următoarea statistică, spunând că trebuie să ne eliberam de frica care tinde să distorsioneze simțul prezenței Domnului și să afecteze alte tipuri de judecată. Din 519.453 de cazuri confirmate ale virusului în SUA, 20.071 au murit conform cifrelor de astăzi. Rata deceselor este deci mai mică de jumătate din 1% dintre cazurile confirmate. Puneți la socoteală numărului enorm de cazuri neconfirmate din cauza lipsei testelor și cifra se micșorează . Pentru o persoană obișnuită, s-ar părea că riscul de deces de virus este scăzut, cu excepția problemelor de comorbiditate care stau la baza. Fii înțelept, dar nu te lăsa controlat de frică, și roagă-te să se termine totul în curând.

In context, prin “frica” înțelegem a lua în serios predicțiile experților și prin “fii înțelept” pe cele culese pe Facebook  sau primite de la invitați talk-show la Vulpoiul TV. 

5 Iunie, 2020. Încă un alt articol de știri care confirmă ceea ce am spus de la început despre cât de exagerat a fost acest răspuns la virus și despre distrugerea inutilă a mijloacelor de trai pentru zeci de milioane.

Postarea este urmată de prezentarea cărții lui Alex Berenson, Unreported Truths about COVID-19 and Lockdowns, pe site-ul FOXNEWS.com.  Primul comentariu la postare spune ca Dr. Fauci este un sarpe veninos. A doua este strigatul “please Jesus… JUSTICE”. Ai grija pentru ce te rogi, surioara. 

23 Octombrie, 2020. Câte vieți mai trebuie distruse, câte afaceri și locuri de muncă trebuie să dispară, câți copii nu mai sunt vaccinați, cât de mult trebuie să le fie distrusă sănătatea mentală, emoțională și educațională, cât mai multe sinucideri, cât mai mult abuzuri asupra copiilor rămase nedescoperite, etc etc etc, până vom înțelege că daunele generale aduse vieții oamenilor depășesc pericolul de la covid-19? Oamenii de știință ne spun acum că virusul este „atenuant”, devenind mai puțin periculos, după cum se dovedește rata scăzută a mortalității din cauza infecțiilor. Numerele nu au justificat niciodată la ce am fost supuși oricum, chiar umflate și falsificate cum sunt. Sunt furios? Fara indoiala! Numai în ultima săptămână am văzut șase centre de fitness din zona mea inchizandu-se definitiv. Asta înseamnă locuri de muncă pierdute. Sunt mai puține opțiuni pentru cei care doresc să rămână în formă fizică. Am văzut numeroase restaurante închise în zona mea. Asta înseamnă mai multe locuri de muncă pierdute pentru cei care își permit cel mai puțin. NU ESTE JUSTIFICAT DE NUMERE. Trezește-te, America, înainte să fie prea târziu.

Trezește-te… înainte să fie prea târziu.

13 Martie. Voi spune asta foarte simplu. În timp ce guvernul ne spune că urmează știința în ceea ce privește carantina și restricțiile Covid-19, medicii de varf, precum Dr. Marty Makary de la Universitatea Johns Hopkins, Dr. Scott Atlas de la Universitatea Stanford și alții, spun o poveste puțin diferită. Voi lăsa asta pentru că încerc să rămân sfânt.

Sancta simplicitas. Dr. Makarty spune o poveste foarte diferită de felul în care l-a înțeles Loren de la showul lui Tucker Carlson, mai ales în ce privește argumentul său favorit, cifrele. Odată cu apariția crizei, în martie 2020, Makary a infuriat publicul de la Fox News avertizandu-i că SUA va avea „sute de mii de morți și milioane de oameni infecțati” și s-a plâns că națiunea „este în negare”. Două luni mai târziu, The New York Times a publicat un lung articol  de opinie in care Makary recomanda mandatarea universală a mastii de protectie ca singura modalitate de a sfarsii carantina în condiții de siguranță. 

Dr. Makary a făcut unele predicții greșite cu privire la imunitatea de turmă și a acuzat CDC de groupthink, dar știința înaintează prin predicții falsificate și opinii independente. Profetii, dimpotriva, nu sunt profeții dacă fac predicții greșite. Loren Sandford a proorocit, ca de obicei, în linie cu groupthink-ul publicului de la Fox News, împotriva lui Makary cand a avut dreptate și pro Makary unde a opiniile lui au fost falsificate. 

Cat despre Scott Atlas, este un radiologist fără nici o expertiză în boli infecțioase, angajat de Trump după criteriile devenite clasice în administrația Trump. 

9 Aprilie. Ultimele statistici spun că rata mortalității din Covid-19 este aproximativ aceeași ca și pentru gripă și că numărul cazurilor ca procente din populație sunt aceleași în statele care s-au deschis ca în statele care au blocări draconice (consultați rapoartele de știri principale). Deci, cât timp vom permite ca distrugerea vieților și a mijloacelor de trai să continue înainte de a ne ridica ca popor și a spune: „Este suficient!”? Am spus de la început că suntem condiționați de pandemie să acceptăm restricții neconstituționale asupra libertăților noastre în numele bunăstării publice. Joe Biden a declarat chiar ieri că amendamentele la constituția noastră, dispoziții care ne păstrează libertățile, „nu sunt absolute”. Urmăriți ceea ce se întâmplă în Washington DC și puteți vedea cum vine, putin cate putin. Deci iată-mă, stârnind încă o dată necazuri.

La data asta, statele “care s-au deschis”, daca ar fi state nationale, s-ar afla în vârful statisticilor mondiale ca dezastru și tot ele sunt cele care ataca drepturile care sunt cu adevărat absolute. Loren e un profet orb.

Este rolul profetului sa starneasca necazuri celor care mint si Loren crede sincer ca face acest lucru. Din nefericire, se afla mai degraba in pozitia lui Iosia in confruntarea cu faraonul Neco. „Domnul mi-a spus sa ma grabesc” spune egipteanul. Sageata care il ucide pe Iosia e ca virusul Covid. Vine la intamplare.

Si Neco se grabeste.

7 Iulie. Dacă președintele va face așa cum a anunțat și un reprezentant al guvernului va bate la ușa mea pentru a întreba și promova vaccinul, îi voi închide ușa în față și o voi încuia. Guvernul nu are dreptul să întrebe sau să știe ce am făcut sau nu cu propriul meu corp.

Exceptand, bineinteles, cazul că ar fi vorba de o femeie in Texas sau (in viitor) alte state „deschise”. Lucrătorii medicali măcar nu sparg ușa la miezul nopții, dacă tot vorbim de drepturi constituționale. Însă a trage zavorul atunci când cel care, dupa Romani 13 este “slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tău” bate politicos la usa nu este intelept. S-ar putea încui afara viata ta.  

25 August. Nu știu de unde a venit sau cum s-a întâmplat, dar la New Song am fost loviți cu cazuri Covid-19. Eu însumi sunt încă extrem de bolnav, la fel ca aproape întregul nostru personal, cu excepția lui Ray și Inex care sunt în afara orașului. Pentru a proteja pe toată lumea ÎNCHID BISERICA PENTRU O SĂPTĂMÂNĂ

“Nu știu de unde a venit sau cum s-a întâmplat”. Angoasa anunta sfarsitul farsei și începutul tragediei pentru Sanford și familia lui. Este ultimul lui post. Ieri, biserica New Song a anunțat cu limba de lemn ca profetul a hotarat sa se duca la Tatal. Între cele doua, strigătul “Jesus…JUSTICE” este inlocuit cu apelul la har, de data asta fără aplicație mobilă. Teoriile conspirației sunt înlocuite cu termenii medicali în care soția pastorului informeaza biserica despre lupta disperată a celor nu de mult huliți pentru a-l salva. “Nu mai este nici o opțiune… avem nevoie de o minune”, De fapt, opțiunilor li s-a închis ușa și harul digital nu face minuni.

Cred ca Sanford a fost sincer si bine intentionat in iluzia lui de profet. Nu este primul si, cu siguranta, nici ultimul contrarian religios sa se regaseasca in rolul lui Ieremia. Cred deasemenea ca argumentele pe care le-a ascultat la Vulpoiul TV sunt prea bine calculate pentru mințile simple. Istoria lui Foxy Loxy in Chicken Little (1943), care invata din Mein Kampf cum sa prosteasca poiata de gaini aminteste prea bine de Foxy News și propaganda conservatoare/religioasă din timpul nostru. 

Minicuna mare este definită în ro.wikipedia astfel: 

Este o minciuna care are ca scop sa înșele victima în a o face sa creadă informațiile spuse de cel care minte, ceva care va fi contrazis, probabil, de unele informații pe care victima le posedă deja. În cazul în care minciuna este suficient de mare, poate reusi, datorită reticenței victimei sa creadă că un neadevăr de o asemenea mărime ar fi într-adevăr, fabricat. 


Cum spune cartea din care citește vulpoiul Foxy, oameni simpli spun minciuni mici si cred ca o minciuna mare trebuie sa fie adevar. As adauga doar ca aceiași oameni cred ca adevăruri în dezvoltare, cum sunt adevărurile științifice, trebuie sa fie minciuni pentru ca nu sunt destul de mari, adica definitive si infailibile. Exista insa o diferenta fundamentala intre vulpe si prada, și diferenta consta în faptul ca vulpea e vaccinata. Sanford și credincioșii sunt doar victime.

Boicotul istoriei

Evadare din Univers 25

Strigoii din Biblebelt

America se confruntă cu aceleași forțe care au dus la războiul civil acum 160 de ani. Atunci era vorba de o alianță dintre oligarhia celor 300.000 stăpâni de sclavi și o mișcare populistă motivată de fantezii teocratice și biblicism îngust. Congresul Confederatiei votase o nouă constituție în care sclavia era recunoscuta ca o institutie biblica si baza civilizatiei crestine. Trebuie de asemenea sa ne amintim ca Sudul este cel care a atacat Nordul, cel din urma actionand în legitima aparare. 

În fața agresivității ideologice a Sudului, Nordul a răspuns cu ezitări și încercări de reconciliere, evitand sa discute deschis problema sclaviei, chiar și după începerea războiului. Abia în al treilea an de război, Lincoln a proclamat eliberarea tuturor sclavilor din statele rebele.

Însă dacă Nordul a mărturisit că luptă doar pentru a salva Uniunea, Sudul admitea deschis că scopul final al rebeliunii era victoria sclaviei.

Istoria revizionista a conflictului interpretează astăzi ezitările Nordului ca dovada ca Razboiul Civil a avut de-a face doar cu drepturile statelor împotriva tiraniei guvernului federal, ignorand cinismul Sudului în definirea propriei cauze.

E timpul sa spunem lucrurilor pe nume. Conflictul Nord cotra Sud a inceput la 1844, atunci cand Southern Baptists s-au rupt de fratii „apostaziati” din teritoriile pagane din Nord pentru ca acestia nu recunosteau principiul biblic al sclaviei.

Victoria militară a Nordului a fost pecetluită prin victoria politică pe data de 9 Iulie 1968 cu adoptarea  Amendmentului XIV, care dă dreptul guvernului federal sa pedepseasca guvernele locale atunci când încalcă drepturile cetățenilor codificate în Bill of Rights. 

Insa Sudul a gasit curand un mod elegant de a ocoli Amendamentul XIV, delegand violenta impotriva cetatenilor incomozi (negri, albi, sau evrei), la the good people, cea mai stringenta manifestare fiind KKK, in timp ce justitia se facea ca nu vede. Termenul potrivit aici este Talibanul Evanghelic. Statul Texas tocmai a reinviat practica intr-o forma „eleganta”. The good people of Texas sunt incurajati pentru 30 de arginti &10.000 sa intenteze proces civil impotriva medicilor care fac avort dupa „heart beat” (la stadiul cand fetusul nu are inima, dar cui ii pasa de embriologie in biblebelt), in timp ce o Curte Suprema inghesuita cu teocrati catolici decide asupra lor in sesiuni stil Caiafa.

Sudul a gasit un mod elegant de a ocoli Amendamentul XIV, delegand violenta impotriva cetatenilor incomozi (negri, albi, sau evrei), la the good people. In imagine, James E. Chaney, Michael Schwerner și Andrew Goodman, voluntari pentru a ajuta afro-americanii din Mississippi să câștige dreptul la vot. Ku Klux Klan, ajutat de poliția locală, a răpit și ucis cu brutalitate pe J.E., Mickey și Andy. O investigație intensă a FBI cunoscută sub numele de „Miburn” (prescurtarea „Mississippi Burning”) a dus la descoperirea cadavrelor și a identității ucigasilor. Edgar Ray Killen, liderul Ku Klux Klan care a organizat crimele, nu a fost condamnat (pana in 2004) pentru ca o membra a juriului a declarat ca ea nu poate condamna un pastor.

Cine uita istoria este condamnat sa o repete. Forțele confederate au renascut periodic în istoria US. Variabilele se schimba dar constantele sunt aceleași: alianța dintre oligarhie și populismul biblic teocratic și bătălia împotriva Amendamentului 14 („drepturile statelor”), în timp ce o timidă rezistenta politică se teme sa spună lucrurilor pe nume, la fel ca Nordul înainte de victoria de la Gettysburg și după asasinarea lui Lincoln.

E timpul sa spunem lucrurilor pe nume. Conflictul Nord cotra Sud a inceput la 1844, atunci cand Southern Baptists s-au rupt de fratii „apostaziati” din „teritoriile pagane din Nord” pentru ca acestia nu recunosteau „principiul biblic al saclaviei”.

Conflictul Nord-Sud a fost un conflict teologic, intre teocratia vechi-testamentara (impietrirea inimilor voastre) si principiul nou-testamentar dati Cezarului ce este al Cezarului si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu, care este baza istorica a secularismului occidental.

In spatele mult trambitatului „razboi cultural” din US, in spatele protestelor anti-vaccin si anti-masca, in spatele miscarii numita orwellian „pro-life”, si al insurectiei cu steaguri confederate si trambiti de la Ierihon pe 6 Ianuarie, se afla harcile ranjita ale strigoilor rebeliunii Sudului. Este batalia pentru teocratie crestina, talibanul evanghelic. Acum, ca si atunci, elitele financiare si politice gasesc ca teocratii sunt „good for business”.

Teocratia, sub pretextul pios al guvernarii divine, prin cei „alesi de Dumnezeu”, ii face pe oameni sclavi ai dogmelor si traditiilor mostenite din veacurile intunecate. Secularismul inseamna un guvern al omului, prin om, pentru om. Nu este greu de argumentat, cu putina educatie si ceva mai multa demagogie, ca un astfel de guvern este rebeliune impotriva lui Dumnezeu. Acesta este argumentul wahabistilor si talibanilor, dar si al evanghlicilor pe Coca-Cola.

Pentru noi, ramane proclamatia lui Lincoln la Gettysburg: that government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.

Coloanele lui Hercule

O problema de limbaj

Zbigniew Brzeziński, consilier pentru securitate națională în administrația Carter și arhitectul originar al intervenției americane în Afghanistan, a declarat intr-un interview in 1997:

Eram profund dedicat drepturilor omului. Am simțit că acest lucru este important, dar nu voi ascunde faptul că am crezut, de asemenea, că există o oarecare utilitate instrumentală în căutarea drepturilor omului față de Uniunea Sovietică, deoarece la momentul respectiv Uniunea Sovietică ne punea ideologic in defensiva. Ei s-au văzut pe ei înșiși reprezentând forțele progresiste ale omenirii, mergând spre un viitor definit ideologic; și ridicarea problemei drepturilor omului a indicat una dintre slabiciunile fundamentale ale sistemului sovietic: și anume, că acesta era un sistem bazat pe opresiune, pe teroarea în masă, pe ucideri extraordinare ale propriului popor. Concentrarea asupra drepturilor omului se concentra într-un fel pe o vulnerabilitate sovietică majoră. Așadar, în timp ce am fost angajat în favoarea drepturilor omului – și sunt angajat în favoarea drepturilor omului – nu neg că am văzut în aceasta și o oportunitate de a-i pune ideologic în defensivă timp în care se vedeau de drept pe ofensivă.

Pentru a-l traduce pe Brzeziński in limbaj comun, vom apela la eseul lui George Orwell Politics and the English Language (1946).

In vremurile noastre, discursul și scrierea politică sunt în mare măsură apărarea indefendabilului. Lucruri precum continuarea stăpânirii britanice în India, purjarea și deportările rusești, aruncarea bombelor atomice asupra Japoniei, pot fi într-adevăr apărate, dar numai prin argumente care sunt prea brutale pentru a fi confruntate de majoritatea oamenilor și care nu se potrivesc cu obiectivele profesate ale partidelor politice. Astfel, limbajul politic trebuie să se compună în mare măsură din eufemism, raționamente circulare și afirmații vagi nebuloase. Sate fără apărare sunt bombardate din aer, locuitorii lor sunt alungați, vitele mitraliriate, colibele incendiate: aceasta se numește pacificare. Milioane de țărani sunt jefuiți de fermele lor și trimiși de-a lungul drumurilor cu cel tot ce pot transporta: acest lucru se numește transfer de populație sau rectificare a frontierelor. Oamenii sunt închiși ani de zile fără proces, sau împușcați în ceafă sau trimiși să moară de scorbut în taberele de cherestea din Arctic: aceasta se numește eliminarea elementelor nesigure. O astfel de frazeologie este necesară dacă cineva dorește să numească lucrurile fără să le afișăm imagini mentale.

Frazeologia lui Brzeziński are ca scop sa ascunda urmatoarele imagini mentale:

Studente la Universitatea Politehnica din Kabul, anii 1970.
Execuția publică a unei femei, cunoscută sub numele de Zarmeena, de către talibani la stadionul sportiv Ghazi, Kabul, 16 noiembrie 1999. Mama a șapte copii a fost găsită vinovată de uciderea soțului care o batea.

Inapoi la Orwell.

(Obiectivele geopolitice ale US in Afganistan) pot fi într-adevăr apărate, dar numai prin argumente care sunt prea brutale pentru a fi confruntate de majoritatea oamenilor (sacrificam femeile afgane si progresul social pentru indiguirea influentei sovietice) și care nu se potrivesc cu obiectivele profesate ale partidelor politice (drepturile omului). Astfel, limbajul politic trebuie să se compună în mare măsură din eufemism, raționamente circulare și afirmații vagi nebuloase.

Ca, de exemplu: „am crezut, de asemenea, că există o oarecare utilitate instrumentală în căutarea drepturilor omului față de Uniunea Sovietică”. Problema cu prima imagine este ca: „(URSS) s-au văzut pe ei înșiși reprezentând forțele progresiste ale omenirii, mergând spre un viitor definit ideologic” si ca „Uniunea Sovietică ne punea ideologic in defensiva”. Brzeziński rezolva aceasta problema in stil „1984”. Daca URSS face abuzuri impotriva drepturilor omului, inseamna ca oricine lupta, cu orice mijloace, impotriva la „forțele progresiste ale omenirii, mergând spre un viitor definit ideologic”, adica impotriva modernitatii, secularismului, drepturilor femeii, si progresului social, lupta de fapt impotriva abuzurilor sovietice impotriva drepturilor omului. Asa au ajuns mujahedin, luptatori pentru teocratie islamica la nivelul secolului VII in secolul XX-XXI, freedom-fighters.

Nu ca salata de cuvinte a lui Brzeziński nu ar apela la imagini:

Fara comentarii

URSS nu mai este. Comunismul e mort, mai precis a redevenit fantoma, adica teoria conspiratiei marxismului cultural, adica bau-bau, pentru publicul infantilizat al talk-showului neo-conservator.

Asa ca trecem la alta imagine si alta salata de cuvinte.

Un membru al poliției religioase a talibanilor batand o femeie afgană la Kabul la 26 august 2001. Filmările, filmate de Asociația Revoluționară a Femeilor din Afganistan, pot fi văzute la pz.rawa.org/rawasongs/movie/beating.mpg

Si comentariul orwellian din ultra-progresistul NY-times (2013):

Este foarte important pentru comunitatea internațională, mass-media internațională și omologii afgani să înțeleagă că mersul înainte cu ideologiile occidentalizate nu poate aduce democrația, drepturile omului și drepturile femeilor în Afganistan. Deși este foarte important să ne uităm în urmă la ultimii 12 ani și să măsurăm progresul, ar trebui să ne amintim întotdeauna că au existat și eșecuri. În timp ce indivizii și organizațiile au continuat să facă presiuni pentru drepturile femeilor, ei au creat și o ură uriașă față de ele, determinând bărbații rurali conservatori, dar influenți, să spună că drepturile femeilor sunt împotriva religiei și a valorilor afgane. Ironia este că a existat o mulțime de publicitate pentru drepturile femeilor și promovarea câtorva activiste de elită în acești ani, dar nu a existat niciun efort pentru a construi încredere în comunități, pentru a încuraja acești bărbați conservatori să se alăture platformei pentru a sprijini drepturile femeilor și să se asigure că abordarea nu este numai în conformitate cu valorile religioase și tradiționale, ci o urmează luând în considerare diversitatea Afganistanului.





Asa grait-a Samira Hamidi, directoare imbrobodita a unei oarecare organizatii pentru societatea civila a femeilor afgane, orice ar insemna aceasta. Nu cucoana, nu exista nici un compromis intre valorile reigioase si traditionale, barbatii conservatori, si drepturile femeilor, iar chestia cu diversitatea este pentru publicul beat de cuvinte al mediei americane. Lasa-ma pe mine sa-ti explic occidentul. In Europa, am executat regi si am exilat papi, am ridicat baricade si am inmuiat steaguri in sange, pentru a fi liberi. In America, au murit 600.000 oameni pentru a zdrobi teocratia si sclavagismul Sudului. Si, da, a fost greseala partidului lui Lincoln ca au fost prea draguti cu Sudul si asa au ajuns sub calcaiul biblebeltului, la fel cum matale vrei sa fi draguta cu barbosii conservatori si mulahii vostri.

Inchei cu un gand al lui Orwell din acelasi eseu.

Cineva bea pentru că se simte un eșec, și apoi eșuează cu atât mai mult cu cât bea. Este mai degrabă același lucru care se întâmplă cu limbajul. Devine urât și inexact, deoarece gândurile noastre sunt prostești, dar slăbiciunea limbajului face mai ușor să avem gânduri prostești.

America a inecat primul esec in betia de cuvinte si betia de cuvinte a condus la al doilea esec. Orwell a avut dreptate in „1984”. Prabusirea libertatilor anglo-saxone vine prin new-speak. America este destul de mare sa traga lumea dupa ea in aceasta prabusire.


Paranoia globala