Off-Topic Place
30 martie 2011 2.316 comentarii
Dragi forumisti
S-a simţit nevoia unui spaţiu dedicat, unde discuţiile off-topic, destul de numeroase în ultima perioadă, să îşi găsească un loc al lor.
Datorită faptului că forumurile emisiunilor tindeau să fie deturnate de la tema principală de discuţie, devenind un fel de chat greu de urmărit, unele comentarii vor fi mutate pe acest forum, astfel incat aceia care dispun de timp liber/teme de discutie/inspiratie sa isi poata manifesta talentul pe indelete şi, în acelaşi timp, să se ofere posibilitatea de discutii şi dezbateri pentru cei interesaţi de prezentarile video.
Postarile off-topic (se pot include aici, după cum ne-au obişnuit unii: preferinţele muzicale, declaraţiile de dragoste, deversările de emoticoane, informările cu privire la dieta sau somnul personal, creaţiile artistice, repetările obsesive de idei, cererile de „rugaciune” etc… ) sunt aşadar binevenite în spaţiul pe care tocmai îl inaugurăm.
Evident, mesajele ce conţin înjurături, obscenităţi, dezvăluiri de identitate…vor fi şterse.
Mulţumesc 🙂
oxigen2 
@Anubis
Mda, ai dreptate! Dar nu traim intr-o lume perfecta…
Pentru mine Adi nici nu exista!
Maria, insist, de fapt nu e teoria mea, ci e alegerea ta ideologica.
Daca tu esti corpul tau, iar mintea ta constienta, care problematizeaza cui apartine vina… este un produs al corpului,
Atunci este evident ca tu, in calitate de corp, esti vinovata pt cancer.
Boala este o malfunctionare a corpului, deci este, inevitabil, `vina ta`, in calitate de corp. Repet, tu esti cauza materiala si totodata si cauza efectiva.
Nu ai cum s-o dregi… daca dai in `alegerile tale voite`, atunci iesi din doctrina materialista, in speculatii despre liberul arbitru… doar de dragul sa te disculpi de vina pe care o ai pt propriile suferinte!
Stiu ca atheist e mai usor de tradus cu ateist (ca tot s-a trezit cineva aiurand despre americanisme), dar termenul corect este, totusi, ateu. Chiar daca a fost acceptat si ateist, romaneste e ateu, atee, atei. Desigur, cei la care marimea bicepsului + iq-ul + varsta bate catre 100 (cu rotunjire in sus) sunt exceptati.
M-am plictisit de explicat… evident ca chiulitul si fumatul in veceuri e sport ateist de tinerete… nu mai stiu exact ce vroiam sa zic, probabil in legatura ca nu aveti voi ani de viata cati am eu de scoala 🙂
In fine, ateist e deliberat peiorativ, ca si afacerist, capitalist, pedelist, labagist.
Media bate catre 100 :))
Hai ma, nu se poate sa fii atat de batran.
Batran?
Eu sunt etern. Eu transcend relativitatea lumii materiale, spatiul, timpul si dualitatea existenta-nonexistenta.
http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/06/05/iq-nu-stie-ateistii-ce-e-aia/
Commentul asta poate fi sters 🙂
Dap. Stiam si eu ca prostia nu are limite.
Nu-ndrazneste nimeni sa-ti stearga comentariile, dar la capacitatile tale pun pariu ca o poti face singur.
O pasare nu are nevoie sa mearga pe jos…
Lansez o noua provocare.
Reamintesc ca am intrebat pe adeptii adventismului (si ai crestinismului in general) ce pozitie au vizavi de posibilitatea ca intreaga lor religie sa fie intemeiata pe una sau mai multe minciuni.
Acum, pt ateisti: ce pozitie aveti fata de dilema finitudinii Universului: daca Universul este finit, atunci exista ceva in afara lui? Daca este infinit in spatiu, atunci cum poate fi finit in timp? Daca este infinit in timp… ce inseamna asta?
In fine, daca cineva vine sa prezinte un model, o sa intreb in detaliu.
Sper sa ma scutiti de subterfugii, gen redefinirea conceptului de Univers.
Adi,
Poate singura vina e ca am amanat o situatie de tensiune care intr-adevar mi-a facut rau.
Dar nu ma plang a fost o experienta pe care am trecut-o cu bine.
Problema cu tine vine de la insasi motto-ul care crezi ca te caracterizeaza si faptul ca armele tale letale sunt critica stiintei si a sexului.
Aberatie mai mare nu exista.
In primul rand te declari impotriva evolutiei ca stiinta cu date certe, reale si crezi intr-o altfel de evolutie, metempsihoza.
Asta cu stiinta, deci …
Ca yoghin nu inteleg ce critica a sexului faci tu, caci se vede cum inteleg yoghinii acest lucru.
Aceasta mentalitate te deformeaza ca om.
Cel mai mare pacat e pacat mandriei, iar de aici pornesc toate.
A crede ca mananci spiritualitate din castronul cu misticism, este pur si simplu o amagire.
Ideea ca esti superior nu te face mai puternic, ci mai stupid.
Superioritatea nu se masoara in obsesii de tip :”Eu nu gresesc”,ci in puterea de a te darui ca persoana , de a face bine.
Aici toti suntem deficitari, dar fiecare invata din greseli, daca crezi ca nu ai greseli, nu poti invata, nu poti evolua, devii ridicol imbracat in aceeasi haina, mereu aceeasi haina.
Nu stii ce inseamna bucuria, si pe multi am vazut ca nu pot ierta, nu pot trece de un moment dificil.
Nici nu-si dau seama ce frumoasa e iertarea si intelegerea atunci cand descoperi cuvinte si le asamblezi inlesnind comunicarea.
Nu exista putere mai mare decat sa faci fapte bune, fara a te gandi la rasplata.
Nu exista putere mai mare decat sa inveti mereu din experiente, sa nu te lasi biruit si sa faci viata sa curga asa cum vrei tu, in ciuda imprejurarilor vitrege.
Nu ne putem incepe la nicio discutie atata timp cat tu consideri suficient sa afirmi ceva ca sa consideri ca ala e adevarul si e demonstrat. Stabileste cadrul discutiei, cum ne putem sprijini ideile si apoi vedem daca ne incadram.
La o persoana de calibrul tau, n-ar fi trebuit sa fie foarte greu sa arunci o privire pe aici ca sa vezi cum abordeaza lumea posibilitatea ca religia (oricare dintre ele) sa fie intemeiata pe una sau mai multe minciuni. Dar probabil ai fost ocupat.
pacatul mandriei… ma indoiesc sa exite blogger crestinist (sic, skeptic) care sa nu imi fi atribuit aceasta critica.
Din nefericire, toti o fac bazat pe o proasta intelegere… trebuie sa avem in vedere pilda cu fariseul si vamesul, in care fariseul vine sa se laude ca tine post 3 zile pe saptamana… si tot felul de manifestari exterioare.
Ceea ce astazi s-ar traduce prin ce mertzan si ce femeie am…
Imbinam aceasta pilda cu critica vehementa din alta parte… aia de ii face vipere etc. (eu nu am invatat numerele versetelor pe dinafara:>) si ne e usor de inteles ca Iisus critica mandria sub aspectul manifestarilor exterioare, care nu corespund trairilor interioare. Este un caz particular de ipocrizie, de minciuna…
Acum… ma poti acuza pe mine sub acest aspect? Practise what you preach! (sic, skeptic iar) Desigur, ai putea marja strict pe linia Advaitina, ca Atman transcende chiar si virtutile, caz in care eu as putea pretinde ca Manas se lauda, nu Atman.
Mandria aia desarta, intr-adevar, e pacat cumplit, deoarece te dezorienteaza axiologic (e.g. sunt mandru de patriotismul meu si familia mea), precum si te invita la disconsiderarea altor oameni. Sub acest ultim aspect m-ai putea leza putin… dar, iarasi, as replica ca oricum o fac voit si deliberat, si nu ca feedback negativ al mandriei.
`evolutiei ca stiinta cu date certe`
Si aia care credeau ca Pamantul e plat aveau `date certe` si ii ziceau `stiinta`
`crezi intr-o altfel de evolutie`
nu CRED… ci am afirmat ca `makes sense to me`… ma ajuta sa inteleg mai bine lumea si imi ofera satisfactie intelectuala.
`Aberatie mai mare nu exista`
Ai vazut linkul de l-am pus mai pe la pranz… cu `savantii` care risipesc fonduri publice pentru ca sa isi testeze teoriile apocaliptice? Parca mai buna investitie e in biserici…
`cum inteleg yoghinii acest lucru`
cum? care yoghini? toti yoghinii gandesc la fel?
`Ideea ca esti superior nu te face mai puternic`
lol. Faptul ca sunt mai puternic ma face superior 🙂
obsesii de tip :”Eu nu gresesc”
Maxima era `Eu si cand gresesc am dreptate`…si provine dintr-o intamplare reala extrem de nostima 🙂
Totusi, daca ar fi sa am vreo obsesie, dogma, vizavi de asta, ar fi `The world is wrong`.
Prin urmare, daca eu realizez acest lucru si ma distantez de lume sub aspectul in care aceasta este gresita… automat am dreptate.
`puterea de a te darui ca persoana , de a face bine`
As putea parafraza fortat pe Einstein: religia fara stiinta e oarba.
Este vorba de bunatatea fara intelepciune. Intr-o pilda budista, o maimuta se face gradinar si, din atata generozitate, nevrand sa puna prea multa apa sau prea putina, smulge toate plantele din pamant sa se uite cat de adanca au radacina…
`Nu stii ce inseamna bucuria`
Bucuria nu se dezbate, ci se traieste.
`nu pot ierta`
Ha! Daca te referi la a-i ierta pe ateisti… o sa fac un efort supranatural ca, pana la sfarsitul acestei vieti, sa ii iert.
Insa nu prea imi place modul cum iarta unii… ignorand raul. Iertarea aia nu prea e eficace… iti da o falsa stare de bucurie, asa cum iti dau drogurile cand ai o suferinta.
Inca sunt in dilema: cum as putea sa ii iert pe ateisti, care sunt vinovati de tot raul din lume? In special aspectele cu care, din nefericire, trebuie sa ma confrunt, e.g. ca mai toate femeile sunt curve, precum si holocaustul impotriva naturii.
Poate ma sfatuiesti tu cum pot sa fac sa ii iert!
skeptic, n-am parcurs subiectele… sunt doar de 3 zile aici!
Stabileste tu ce cadru al discutiei cum vrei tu… pe mine ma intereseaza sa fiu informat in legatura cu opiniile existente (nu sa dezbat daca sunt corecte sau nu):
-care este modelul de Univers `preferat` (in sensul sustinerii prin observatii, elegantei filosofice sau orice alt criteriu alegi tu)?
-cum se impaca acest model cu dilemele teoretice care decurg (pe care le pot reenunta in functie de fiecare model propus)?
„cum as putea sa ii iert pe ateisti, care sunt vinovati de tot raul din lume? ”
Ateii si holocaustul impotriva naturii ?
Curvia e o plaga si pentru asta nu acuza ateismul ci mai degraba religia prin care crezi ca ti se iarta pacatele.
Aceasta mentalitate nu are legatura cu ateismul , e la moda acum sa te emancipezi crezand ca libertatea inseamna obsesia sexului.
E o atitudine maladiva si are legatura cu societatea in care traim.
Nu am vazut cazuri mai groaznice de curvie, prostitutie, pedofilie ca in biserici.
Si e unul din aspectele care-mi fac sila si imi repugna astfel de persoane, sfioase in isus si cu nabadai obsesive.
Omul poate fi moral prin el insusi si prin constiinta sa.
Iubirea e un act moral si curat.
Raul din lume poarta un nume si el se numeste ignoranta.
Cele mai mari dezastre , cele mai mari ucideri au fost facute in numele religiei.
In primul rand, te-as ruga sa abandonezi tonul propagandistic… nu sunt novice in domeniu, sa ma aburesti cu citate din Dawkins.
Am scris mai demult un articol: http://adrianarvunescu.wordpress.com/2010/04/30/razboaiele-religioase/
Nu ma apucam sa il invoc, astfel incalcand recomandarea lui ianis…dar tu m-ai provocat.
Un om religios nu taie un copac, nu omoara un animal, nu polueaza planeta.
Desigur, poate sa pretinda ca e religios… eventual chiar sa taie porc sau miel ca `act religios`. Dar ala e un idiot, e culmea ateismului, nu e religios.
Si eu pot sa pretind ca sunt feminist, homosexual… stiu eu mai ce. Poate chiar in mintea mea pot sa cred ca asa sunt.
Dar, de vreme ce fac lucruri impotriva statutului acestei apartenente… ce valoare au declaratiile mele?
Pot chiar fi oameni sinceri, care poate chiar isi doresc sa fie religiosi, dar le lipseste discernamantul… poate nu ar fi cel mai bun loc sa ii mentionez pe teroristi :))
Poate cad eu in extrema de a identifica `omul religios` cu sfantul. Dar, vezi, nu prea are sens termenul altfel… cand citesti pe Eliade, iti explica el cum se manifesta prototipul omului religios, de la inceputurile istoriei…
Nu cum se comporta `omul obisnuit`… inevitabil, in religie nu e loc de nuante, ori iti dedici intreaga viata religiei, ori nu. Nu exista cale de mijloc.
Desigur, conceptul `caii de mijloc` inseamna ca nu o sa pot face peste noapte tranzitia, dar imi propun ca etapizat sa o fac…
Dar nu poti sa zici ca esti religios, dar nu renunti la sex si droguri…
Deci cineva care taie un copac, omoara un animal, polueaza planeta… este, sub aspect practic, ateist. Indiferent ce crede, se comporta ca un ateist.
Daca insa exista vreun ateist care nu se comporta asa, atunci, indiferent ce crede sau ce nu crede, il intampin cu toata prietenia mea!
In orient se zice ortopraxie, nu ortodoxie!
Cam acelasi reasoning si vizavi de curvie.
Cea mai mare dovada de moralitate e sa faci binele pentru ca asa-ti sta in putere nu pentru ca crezi in ceva sau cineva, nu pentru ca astepti o recompensa , nu pentru ca vrei sa transcenzi si ai nevoie de fapte.
Ba mai mult promiscuitatea religioasa duce la pierderea moralitatii.
De ce nu cauti un tap ispasitor in insasi constiinta defectuoasa a unor oameni care se poarta ca animalele ?
Un om religios omoara animale sa aduca jertfe dumnezeului lui, un om religios polueaza planeta si cel mai mult o polueaza mintal, reducand umanitatea la absurda prosternare in fata unor iluzii desarte .
Ce inseamna sfant pentru tine ?
Sfantul e cel care traieste numai pentru el, care are pretentia ca este superior si caruia i se inchina oamenii pentru a primi binecuvantari.
Toti oamenii sunt sfinti caci sunt din aceeasi samanta, numai ca unii isi aroga sfintenia traind egoist , departe de framantarile lumii, departe de problemele oamenilor.
Sfintenia si moralitatea sunt calitati intrinseci spiritului uman, reprezinta capacitatea de a lupta pentru o viata normala .
Omul stapan pe interesele lui ca fiinta superioara capabila si cu discernamant va actiona intotdeauna pentru binele lui si a celor de langa el.
Religia si orice forma de aberatie mistica dezumanizeaza, individul nu traieste moral pentru ca asa trebuie ci fie pentru a-si asigura vesnicia sau pentru o rasplata.
Aceasta nu e morala ci e o piata de desface spiritualist-fantasmagorica de genul iti dau imi dai , sau practic morala evoluez descarnat prin sfere inalte sau preainalte, totul e cerere-oferta, schimb de produse, de identitate.
Nu cred in zei si fac binele pentru ca asa trebuie, asta e ateul.
cred in zei si fac binele pentru ca primesc viata asta-i religiosul.
cred in zei si fac binele ca sa ajung zeu, gandire mistica.
E off topic, dar se potriveste:
Ce sa-i faci, asa gandesc toti pustanii, viseaza ca intr-o buna zi… iar mie de asta imi sunt dragi… 🙂
Maria….nu e chestie de iertare.Nu am ce sa iert.Nu sunt suparata pe tine ..pe nimeni.Sunt obosita de dispute deloc pozitive..cu toate ca avem ca oameni normali,aceleasi preocupari. Sunt obosita de contradictii pe teme religioase…cu toate ca fiecare crede in ceva/cineva.Chiar tu ai spus ca preferi sa te dedici copiilor tai si cartilor.Preferi lumea lor. Sunt odosita de intrebari care nasc la randul lor intrebari fara a uni oamenii mai degraba ii diferentiaza dezbinandu-i.Sunt obosita de blamele adresate „necredinciosilor”…dar si de sfintenia celor sfinti.Poate ar trebui facute lucruri in comun menite sa uneasca..poate ar trebui abordat alt gen de discutii..la un cu totul alt nivel..cel actual.De criza. Daca cobor in tacere nu rezolv nimic dar ce rezolv daca ma ingrop acum in lumea cartilor?!..E un gen de evadare..o rezolvare egoista poate de moment. Sa afisez o intangibilitate de tip „Adi”?! Nu toti pot face asta.
„tu crezi ca poti fi langa cineva sau langa un grup daca comunicarea este lipsita de substanta sau de traire ?”
„fiecare a gresit in interpretarea lui, pentru ca nu s-au spus lucruri esentiale care sa consolideze o relatie de prietenie.”
Enumera cateva lucruri esentiale care ar putea consolida prietenia ta cu George.Sau a lui AI cu Edi.Sau a lui DT cu Edi….etc…Ce nu s-a spus inca de atata timp/ ani de cand discutam?!..Ce lucru poate fi asa esential incat sa ne mai lege sau uneasca…daca totul a esuat pana acum?!…
„daca nu-ti exprimi corect sentimentele sau optiunile sa zic, nu crezi ca orice dialog risca sa cada in derizoriu ?”
Ce inseamna sa iti exprimi corect sentimentele sau optiunile…de tot cadem pe rand in derizoriu unii in ochii altora?!….
In fine…..ma intreb…deloc retoric…
monica,
in primul rand comunicarea
nu poate exista prietenie fara comunicare
o prietenie nu puncte de vedere comune ci puterea de a accepta pe celalalt asa cum este el
aici e cel mai greu si nu poti face lucrul asta daca nu ai incredere
se pot face multe in comun dar pentru asta trebuie sa arati disponibilitatea de a investi
nu poti cere cuiva sa te inteleaga daca nu te faci inteles, ambiguitatea inseamna nesiguranta, neincredere
si de aici toate neajunsurile
vorbirea- e un lucru atat de simplu si de complicat totodata
acumularea in interior a unor pareri contradictorii nu face decat ca mai tarziu acestea sa explodeze asemenea unei bombe
iar cel mai grav e atunci cand nemultumirile nu sunt spuse in fata ci aruncate in exterior pentru a arata cat de rau si injust e celalalt
scenariile si de o parte si de alta, acuzatiile fara rost
ce este mai dificil atunci cand ti se interpreteaza totul si esti acuzat pe nedrept ? (ambele parti)
eu nu gandesc totul in alb sau negru
dar toata intelepciunea unei prietenii se gaseste in cuvant
prin cuvinte exprimi ceea ce trebuie, orice
sa stii sa asculti , daca ai ce asculta
tacerea nu se poate asculta
orgoliul – fiecare are dreptatea lui
si de aici se ascut sabiile si se arunca vorbe inutile si neadevarate
totul porneste de la comunicare
lucruri esentiale : rezolvarea trecutului, a divergentelor, etc.
este tot un fel de rezolvare a crizei
daca nu stii sa asculti nu poti fi un bun prieten
daca nu stii sa te faci inteles cum poti fi ascultat si tot asa…
a esuat pentru ca nimeni nu a facut nici un efort de a incerca o impacare , o unire in idei si comunicare
sa-ti exprimi corect sentimentele sau optiunile, da
adica trairile cum ar fi bucuria sau tristetea, probleme de viata, intamplari pe care le impartasesti cu un prieten si de la care cauti solutii, sfaturi.
„Ce lucru poate fi asa esential incat sa ne mai lege sau uneasca…daca totul a esuat pana acum?!…”
nu a fost nimic care sa ne lege sau care sa ne uneasca, asa ca nu esuarea era fireasca
ca sa te lege ceva, trebuie sa te implici prin atat de citata comunicare
ca sa te uneasca, trebuie sa fie incredere
incredere in ce, daca nu te faci inteles/inteleasa ?
lucruri esentiale : tu spui : cred despre tine ca esti……..
demonstreza-mi ca nu e asa sau vezi daca te poti schimba
celalalt poate face acelasi lucru
e un punct de plecare, se desfinteaza falsa mentalitate despre celalalt
„blamele adresate necredinciosilor” – pe ce lume traiesti ? trebuie sa birui lumea , vorba lui Isus.
„sfintenia celor sfinti” si ce treaba ai cu asta ?
monica,
„sfintenia celor sfinti”
asta a fost supararea mea pe care tu nu ai inteles-o si s-a ajuns la ce s-a ajuns.
am o alergie la asa ceva, la acest gen de prefacatorie, la aceasta mascarada ca unul care practica imoralitatea poate fi moral numai ca devine sfant prin cineva..
am explodat ca atare iar tu ai inteles altceva, ce nici macar nu-mi trecuse prin minte.
crede-ma
`Cea mai mare dovada de moralitate e sa faci binele pentru ca asa-ti sta in putere`
Afirmatia per se nu are nicio valoare. Trebuie sa o pui intr-un context ideologic.
Trebuie sa pornesti de la niste premise axiologice, in baza carora sa evaluezi valoarea faptelor. Inevitabil tu consideri self-evident ca faptele dezinteresate sunt mai valoroase decat cele interesante.
Insa nu vad de ce ar fi pur si simplu asa… pozitia asta trebuie sa o argumentezi.
Eu consider ca valoarea faptelor se poate aprecia dupa consecintele lor. Poti dezinteresat sa iti propui sa faci marea si sarea… daca nu reusesti, ce valoare are?
Sa imi spui daca esti de acord ca consecintele sunt mai importante decat motivele (inclusiv faptul ca consideri ca trebuie sa faci ceea ce iti sta in putere tot motiv este!) Atunci putem sa discutam despre ce inseamna principiu moral!
promiscuitatea religioasa , tap ispasitor , jertfe dumnezeului lui, reducand umanitatea la absurda prosternare… aceste lucruri imi sunt perfect straine mie personal, cat si problematizarii din perspectiva propusa de mine.
Deci le pot lejer incadra in categoria `ipocrizia oamenilor care se pretind religiosi, dar sunt ateisti de facto`
Nu in ultimul rand, trebuie sa elucidam ce inseamna pt ateist `binele`?
Cum adica sa faci binele? Defineste binele! Binele utilitarist? Binele hedonist? Binele ala cu valul ignorantei? Binele majoritatii calificate? Cine defineste ce e binele? Consensul social? Orice consens social isi poate aroga aceasta atributie? Inclusiv consensul social al romanilor sa persecute tiganii sau al nazistilor sa genocideze evreii sau al comunistilor sa elimine oponentii ideologici? Sau al capitalistilor sa exploateze proletariatul?
Pot sa fiu de acord ca ateistul poate urmari binele, dar care bine? Defineste-l si apoi putem stabili ce este un principiu moral.
`Ce inseamna sfant pentru tine ?`
Vezi in Bhagavad Gita ce explica Krishna despre omul imperturbabil.
desigur, idealul meu este sannyasa.
`traieste numai pentru el`
Aici se vede problema de perspectiva… si faptul ca nu intelegem exact idealurile unei alte traditii culturale, din perspectiva alei noastre.
In primul rand, a asigura sprijin intelectual castelor inferioare… nu este chiar putin lucru. Daca lasam, ca in democratie, oamenii sa se conduca singuri, sa isi aleaga cei mai imbecili lideri cu putinta… rezulta imediat curvie si holocaustul naturii. Desigur, nu mai zic de razboaie, boli, saracie, ignoranta, violenta etc.
Desigur, trebuie sa ai in vedere si diferenta intre a avea ca ideal sfintenia… chestiunea procesuala vizavi de chestiunea finalitatii.
Nu in ultimul rand, ceea ce impliezi tu aici, `a trai pt ceilalti` e o iluzie. E pagubos sa aduci metafore in discurs argumentativ.
Nu exista `a trai pt altii`. Ce inseamna asta? Te bagi in corpul lor, in mintea lor si traiesti traiesti in locul lor?
E o expresie frumoasa sa o folosesti in poezii, declaratii de dragoste… dar nu are corespondent in realitate!!
`unii isi aroga sfintenia traind egoist , departe de framantarile lumii, departe de problemele oamenilor`
Sfintenia nu este o reteta. Sfintenia unora poate fi in mijlocul lumii, dar in general idealul este in afara ei. Motivele sunt lesne de inteles.
Apoi, revenim la problema anterioara: in ce baza consideri tu superior sa traiesti in framantarile lumii, impartasind problemele oamenilor?
Care este axioma pe baza careia consideri ca asta e superior?
Daca te raportezi la consecinte… nu prea e deloc asa… pt ca, iarasi visezi idealisme, nu ai ce face sa ajuti lumea… omenirea este beyond salvation.
Asta este o realizare lucida… daca tu te bazezi pe nerealisme de genul `sa traiesti pt altii`, atunci cu certitudine ca iti lipseste ingredientul fundamental al sfinteniei, luciditatea! Mindfulness
`capacitatea de a lupta pentru o viata normala`
Ce inseamna viata normala? Cine stabileste? Dupa ce standarde?
`Omul stapan pe interesele lui ca fiinta superioara capabila si cu discernamant`
Cum stabileste care sunt acele interese?
Cumva rationament circular – omul superior este stapan pe interesele pe care tocmai el le stabileste? 🙂
`individul nu traieste moral pentru ca asa trebuie ci fie pentru a-si asigura vesnicia sau pentru o rasplata`
Scopul religiei nu este moralitatea!
Moralitatea este by-product.
Scopul religiei e sa stabileasca locul omului in lume si sensul vietii. Daca intelegi aceste lucruri, moralitatea vine natural.
Nu ai cum sa stabilesti o morala performanta fara sa te raportezi la transcendent… din consideratiile anterior mentionate: cine, cum o face, in ce baza si pe ce autoritate?
`fac binele pentru ca asa trebuie`
Asta e cea mai de gradinita explicatie… `asa trebuie` 🙂
In calitatea mea mistica, iti explic ca misticul nu face binele cu scopul de a deveni zeu… ci din realizarea ca ESTE ZEU. Si este Dharma lui sa faca binele. Nu o face pt niciun scop anume, ci din intelegerea ca asta este locul sau in existenta.
Adi,
Eu cred ca idealul tau este un mod de a evada dintr-o lume pe care nu o intelegi.
Detasarea de lucrurile lumesti nu inseamna neaparat sfintenie.
Mai profunde si pline de umanism imi par cuvintele lui isus referitoare la sfintenie.
Sa traiesti in lume si sa nu apartii lumii, sa traiesti intr-o lume corupta si sa te pastrezi integru, necorupt.
Putin imi pasa de viata ascetilor, a calugarilor, ei sunt legume vii care-si refuza si placerea de a gandi.
Sa crezi ca poti cuprinde universul cu gandirea prin meditatie si asceza , nu faci decat sa traiesti in interiorul mintii tale.
nu exista caste, toti oamenii sunt egali in fata vietii.
A trai pentru altii nu e metafora ci ideea de a avea o familie de ex., sau de a lucra cu cei nevoiasi, de a ajuta, de a avea prieteni etc.
Caste inferioare ?
E cea mai gaunoasa conceptie sa atasezi binele de o ideologie sau sa-l incadrezi intr-o ideologie.
de aici pornesc toate relele
Binele inseamna dreptate, virtute, onoare, responsabilitate.
Asa raul poate deveni „binele’ personal , expresie a unei dorinte individuale abuzive , atunci cand binele e incadrat intr-o anumita ideologie.
Asa se explica nazismul, atrocitatile bibliei, absurditatea existentei castelor inferioare, etc.
Misticul este ZEU ?
misticul nu e zeu, e o leguma hranita cu halucinogene
copiii sunt zei, cei napastuiti, muritorii de foame , victimele intolerantei etc.
mare tampenie sa te prosternezi in fata altui om
am vazut documentare in care indienii se ploconeau in fata unor asemenea mistici
aratau ca naiba, misticii respectivi, goi pusca, acoperiti cu praf alb, cu parul lung de-l tarau ca o trena, si primeau pupaturile blegilor
sa pupi un om gol si urat mirositor, nespalat si vai de lume crezand ca e mistic pentru ca traieste cu mintea pe alaturi
eu nu neg spiritualitatea indienilor, dar la ei ca si la ortodocsi
de la credinta la pupatul oaselor, raclelor si a tot soiul de morti e distanta mare
sa dea domnu sa ajungi la asemenea spiritualitate si sa fii zeu
dar sa dea dumnezeu cel sfant sa se faca o revolta impotriva zeilor si sa se elibereze omul de toate supliciile sclaviei, prostiei , sa fie o lume adevarata, capabila sa faca fata unui viitor mai bun
eu personal declar moarte zeilor, asa…
ca m-am enervat
ADRA – o institutie adventista de succes aproape ca se duce de râpă
Monica, draga, esti obosita de blamele adresate “necredinciosilor”…dar si de sfintenia celor sfinti… pentru ca te afli in care dintre cele 2 categorii…?!
Daca cumva te-ai fi aflat, ca mine, in a doua categorie… n-ai fi fost obosita… tocmai invers?
Dar, uite, ca eu nu sunt obosit de nimic… tocmai asta e minunatia desavarsirii spirituale… poti sa invingi lumea, cum a facut-o si Iisus… fara niciun efort!!
Ce are intangibilitatea mea? Eu nu sunt cu aproape nimic special… desigur, sunt mult mai inteligent, mai goodlooking si nativ mai virtuos decat `media`… dar excelenta mi-am cultivat-o singur, prin efort si sacrificii, nu prin sex si droguri.
Nici macar prin `satisfactia` pe care o afiseaza unii ca ei fac binele de dragul binelui… In fond, nu e la fel de egoist sa faci bine pt ca iti face placere sa faci bine?
Eu nu inteleg ce puneti voi atata accent pe dialog, pe comunicare, pe exprimare. Valoarea sentimentelor e sa le generezi, nu sa le instrainezi. Daca iubesti pe cineva, evident ca e mai bine sa adopti forma platonica.
Daca cazi in eros… nu te mai ridici.
Oricum, si cel mai prost si cel mai intelept realizeaza ca nu exista dragoste… doar iluzii wishfulthinkungiste ale oamenilor… asa-zisa dragoste e tot un drog… te droghezi cu proprii hormoni… faza e ca creeaza o dependenta cumplita… vezi cati prosti se sinucid `din dragoste`… tocmai contradictia termenilor dragoste si sinucidere… ar trebui sa puna pe toata lumea pe ganduri.
Iti recomand cu incredere alcoolul. Vin ar fi cel mai indicat… ca face si bine la inima.
`a evada dintr-o lume pe care nu o intelegi`
… o inteleg prea bine si O URASC!
Maria, daca ar mai exista macar un singur om pe lume, care macar sa aiba potentialul sa dobandeasca emanciparea mea spirituala (desigur, ma refer in arealul accesibil mie, or fi guri cu duiumul prin munti)… atunci m-as sacrifica p mine pt persoana respectiva.
Si atunci chiar m-ai venera… in calitate de Bodhisattva 🙂
Dar cine? Cine pe lumea asta nu se gandeste la sex si bani? (incluzand derivatele gen romantism, iubire, familie etc.)
In fond, singurul mod de a-ti revela natura spirituala, Atmanul, este sa urasti lumea… ori lumea este rea, iar tu esti bunatatea intrupata, ori iei lumea de buna si te imixtionezi in mediocritatea ei.
Desigur, nu ma refer la ura practica, adica sa ii faci rau… ci, ca lebada… sa treci prin apa fara sa te ude!
`legume vii care-si refuza si placerea de a gandi`
A gandi la ce? La stirile de la ora 5, la sex si la bani?
Realizeaza ca lucrurile cele mai interesante de gandit sunt tocmai in afara cotidianului. De ce cele mai fundamentale tratate sunt scrise de asceti?
Tu crezi ca problemele TALE sunt cele mai importante si ca toata lumea trebuie sa se gandeasca la ele… de fapt, nu ai niciun argument ca chiar ar trebui altcineva sa se preocupe de problemele tale. IN fond, sunt ale tale… cu ce afecteaza pe altcineva?
Iarasi si iarasi aruncarea vinei pe altii.
In fond, ascetii fac cel mai universal lucru, exemplul personal. Dpdv kantian, e cea mai buna strategie: cu cat mai multi oameni le-ar urma modelul… cu atat mai putine probleme ar surveni!!
Sau vrei cumva ca toata lumea sa se sacrifice pt tine… ignorand complet pe altii?
`traiesti in interiorul mintii tale`
Da, exact. Asta este si ideea. De fapt, asta este si natura `realitatii`… manas.
Mintea ta ESTE realitatea. Sau exista ceva in experienta vietii tale… care vine altfel decat prin minte (via ratiune/inferenta sau perceptia senzoriala)?
Realizand aceasta simpla filosofie, ca totul este intern… inclusiv ceea ce in mod iluzoriu pare extern… le poti trata pe toate la nivelul cel mai inalt, cu maxima eficacitate.
Adi,
nu ma gandeam nici la sex nici la bani in placerea de a gandi ci pur si simplu la cunoastere
am trecut si eu prin faza de a uri lumea
si acum imi pare rau, ma simt prost
nu reusesc sa-i inteleg pe cei din jur de multe ori si da, ma simt vinovata
puteam sa schimb de mult ceva in viata mea
acum ma simt mai bine si chiar mai sfanta decat eram atunci cand tineam legea si uram chiar pe cei din familia mea crezandu-i dusmani
`Caste inferioare ?`
Inferioare ierarhic… nu ca ar trebui discriminati… ci pur si simplu, in organizarea societatii, sunt la un nivel mai `de jos`.
Brahminii sunt capul, Ksatryia bratele, mestesugarii parte medie a corpului, iar sudra picioarele. Desigur ca cei `mai sus` sunt superiori… dar organismul social nu poate functiona fara vreuna dintre parti.
Nu poti avea o societate care nu este organizata ierarhic… insa, daca faci ca in democratia oligarhica occidentala, cei mai avantajati de factori aleatori, cum ar fi sa ai parinti bogati… aia nu numai ca vor dobandi toata puterea, ci si vor deveni cei mai corupti.
Desigur, nu apar coruptia din implementarea acestor principii, cum e cazul in India contemporana, ci principiul in sine.
`ideea de a avea o familie de ex., sau de a lucra cu cei nevoiasi, de a ajuta, de a avea prieteni etc.`
Sunt strict preferintele tale personale!
Sunt convins ca nu ii consideri legume pe cei care traiesc pt arta, stiinta (lol) sau alte crezuri pe care nu le impartasesti pt tine insati.
`Binele inseamna dreptate, virtute, onoare, responsabilitate`
Lol, ma refer la binele situational, cum iei o decizie buna. Nu la definitii de dictionar 🙂
copiii sunt zei… tocmai pt ca, in simplitatea, puritatea si sinceritatea lor, se prosterneaza in fata altui om…
fara invidie, ambitie, mandrie
ci cu iubire si respect
deoarece vad in acela pe Dumnezeu si pe omul pe care vor sa il emuleze.
Zeu inseamna o entitate vie cu o putere, o potentialiate deosebita, mare, imensa.
Cum ar fi o planeta! 🙂
Sau fortele naturii… apele, fenomenele celeste.
Sau oamenii extrem de virtuosi
Cum sunt proclamati sfintii in crestinism? la fel si Avatarele la indieni…
`aratau ca naiba`
Eu am mentionat aspectul meu estetic… pt ca e un standard occidental.
Dar nu stiu daca gasesti vreo legatura intre fashion si sfintenie.
Eventual inversa.
Mai ales ca respectivii se presupune ca sunt asceti, evident ca nu se supun cutumelor societatii. Pt ca ei transcend aceste preocupari de oameni minusculi.
De fapt, adevarata frumusete este sanatatea si bucuria.
Nu cosmeticele si implanturile… alea, de fapt, te fac urata. Da-le jos si arati infinit mai naspa decat inainte sa ti le aplici.
Nu intelege omul ca singurul succes este perfectionarea fiintei sale… nu atasarea de ornamente?!
`supliciile sclaviei, prostiei , sa fie o lume adevarata, capabila sa faca fata unui viitor mai bun`
Desigur, sa nu mai pupi picioarele nespalate, ci cizmele vedetelor tv, sa nu mai asculti un sermon, ci sa te uiti la un film.
Sa fie acea lume `mai buna`, in care oamenii muncesc jumate din viata lor… pentru sex, droguri… ca abia la batranete sa se bucure de Viagra si `mandrul viitor al umanitatii` datorita progreselor uimitoare in domeniul clonarii de oi si cautarii extraterestrilor.
Adi,
si cum lupti impotriva sexului si drogurilor de pe pozitia autosfintirii ?
degeaba acuzi daca nu faci nimic in acest sens.
crezi ca oamenii pot fi desteptati inchinandu-se in fata asa-zisilor zei umani ?
ateul nu are zei
a pupa picioarele vedetelor inseamna a avea zei
a fi obsedat de sex inseamna a avea zeu, sexul
a consuma droguri, la fel
ateul este liber sau asa ar trebui
orice fel de constrangere si viciu inseamna idolatrie
te inchini la ceva
zeul nu se inchina nimanui pentru ca e zeu
ateul nu se inchina nimanui
concluzia – ateul e zeu
” Oricum, si cel mai prost si cel mai intelept realizeaza ca nu exista dragoste… doar iluzii wishfulthinkungiste ale oamenilor… asa-zisa dragoste e tot un drog… te droghezi cu proprii hormoni… faza e ca creeaza o dependenta cumplita… vezi cati prosti se sinucid `din dragoste`… tocmai contradictia termenilor dragoste si sinucidere… ar trebui sa puna pe toata lumea pe ganduri.”
adica oricum te sinucizi iubind, ce mai conteza gestul ?
Eu cred ca iubirea adevarata exista, chiar daca nu am cunoscut eu asa ceva. Asta nu inseamna ca nu exista si nu inseamna sinucidere ci puterea de a oferi.
Iubirea egoista sugruma, dar aia nu e iubire.
Tocmai asta ar fi trebuit sa fie mesajul lui isus , iubirea neconditionata.
Dar a te iubi numai pe tine, nu e in ordine.
Pai nu lupt impotriva sexului si a stiintei 🙂
Ce rost ar avea o asemenea lupta?
Am spus ca critica acestor lucruri atat de iubite de oameni… constituie arma.
Oricum e o lupta metaforica, un jihad, nu un razboi propriu-zis… evident ca nu urmaresc sa dobandesc nimic. Si oricum nu am iluzia ca lumea poate fi salvata.
A fost salvata de atatea ori, prin interventia unor oameni gen Iisus, Buddha… dar astazi pare ca nici macar vreunul de acest calibru nu mai poate face nimic!
Desigur, pot sa port dispute argumentative… de placere, de amorul artei… si ca sa imi practic capacitatile oratorice si sa iau contact cu modul cum gandesc oamenii vizavi chestiuni importante.
Gasesc asemenea socializare mult mai constructiva decat stat prin puburi, mistouri si barfa.
Tot repeti termenul inchina… de parca l-as fi introdus eu in dezbatere. Evident ca faza devotionala a religiei este depasita. Singura optiune valabila pentru omul religios este cunoasterea, nu milogeala.
Cand ai negat chestiile alea de le face toata lumea, indiferent de religie, sex, natie, rasa etc… ai definit ateismul ca o multime fara niciun element 🙂
Oricum, nu aveai dreptul asta, de vreme ce lipsa credintelor religioase nu are nicio legatura cu inclinatiile, hobbiurile si activitatile mentionate.
Mai departe, prin definitie, ateistul nu este liber. Ateistul se defineste singur prin reactia la ceva, impotriva religiei. Desigur, poate fi atat de indiferent fata de religie, incat nici macar sa nu simta nevoia acestui termen. Ceea ce ar fi mult mai bine decat el.
Pt ca si a te `elibera` de ceva este tot o inrobire… a opusului acelui ceva.
Cineva intrerupe o relatie… si e atat de liber de partener, incat evita toate locurile unde s-ar putea intalni cu acesta…
ateul nu se inchina nimanui
concluzia – ateul e zeu
Problema aici mentionata a ateistului este ca nu considera deloc deitatea, transcendentalul, a sa sau a altuia.
Aceasta se intampla, deoarece aceasta caracteristica, deitatea, nu este perceptibila, iar ateistul este commited la reductionism. Ceea ce nu e senzorial nu exista.
Prin urmare, prin angajamentul sau fata de aceasta ideologie, asaneaza `sentimentul sacrului`, pe care, daca l-ar investiga, l-ar conduce spre descoperirea naturii sale divine.
Este decizia lui libera sa isi rejecteze vocatia transcendentala.
A te inchina sau nu cuiva este pur si simplu irelevant.
`iubirea adevarata exista`
Da, este o caracteristica fundamentala a sufletului. Tot ceea ce poti sa dai fara sa se epuizeze. Ceea ce este liber de constrangeri. Dragostea platonica!
Numai dragostea platonica.
Cand ai decis sa externalizezi sentimentul in manifestari… ai transformat-o in resursa epuizabila… dupa un timp, in mod natural, trece…
Nu ma iubesc pe mine, in mod egoist, din simplul si aleatorul fapt, ca detin acest complex corp-minte. Ci iubesc frumosul, virtutea, spiritualul… iubesc pe oricine le intruchipeaza. Desigur, eu sunt doar un exemplu 🙂
48 in biceps… c’mon… cata lume de asemenea excelenta cunoasteti?!
Inca 8 cm si ating forma maxima a lu Arnold!
Am formulat mai demult o provocare… daca vreun ateist ma va invinge in argumentatie… daca ma va face sa tac,
atunci eu ma voi converi la ateism.
O reinnoiesc! Vazand ca nimeni nu a fost capabil sa o onoreze…
Daca vreun ateist comenteaza ceva spus de mine… doar folosindu-si numele propriu si poza/profil facebook….sau orice care sa il identifice,
atunci eu ma voi converti la ateism!
Anubis (valabil si pt ceilait loseri), te provoc!
Deschide un topic unde sa explici secretuozitatea ateistilor… de ce se ascund ei?
Evident ca eu ii pot persecuta mult mai dur prin retorica pe net… decat daca i-as intalni pe strada. De ce va ascundeti? M-am uitat si eu, cu multa placere, la Stargate… dar nu consider ca vreunul dintre voi merita sa se ridice macar la nivelul vreunui personaj din acel serial!
monica,
„Sunt obosita de contradictii pe teme religioase…cu toate ca fiecare crede in ceva/cineva.Chiar tu ai spus ca preferi sa te dedici copiilor tai si cartilor.Preferi lumea lor. Sunt odosita de intrebari care nasc la randul lor intrebari fara a uni oamenii mai degraba ii diferentiaza dezbinandu-i.Sunt obosita de blamele adresate “necredinciosilor”…dar si de sfintenia celor sfinti.Poate ar trebui facute lucruri in comun menite sa uneasca..poate ar trebui abordat alt gen de discutii..la un cu totul alt nivel..cel actual.De criza.”
poate…
de ce nu incepi tu ?
eu recunosc ca m-am poticnit in abordarea unor subiecte.
sunt dispusa sa ascult, adica sa primesc pareri, sfaturi, optiuni.
Om Namah Shivaya
De fapt… e impropriu spus `in biceps`… de vreme ce se masoara intreaga circumferinta a bratului… n-am facut disectie, sa masor doar bicepsul. Este inclus si tricepsul (care, btw, e de 2 ori mai voluminos decat bicepsul), desigur, si oasele si alte chestii.
Dar ce sa stie ateistii… care citeste doar Playboy si Cancan.
monica,
esti sigura ca esec e cuvantul adevarat ?
eu cred ca sunt suparari de suprafata
tot ce trebuie este sa gasim iesirea
lumea nu o putem schimba decat daca
plangem impreuna sau radem impreuna
Monica, daca esti obosita de contradictiile pe teme religioase… inseamna ca n-ai antrenament.
N-ai rezistenta. Trebuie sa te antrenezi!
Vrei, nu vrei, esti obligatoriu sa iti dai toata silinta sa faci fata.
In fond, nu e religie de dragul religiei, ci religie de dragul vietii oamenilor.
Fara religie, omenirea nici nu ar fi existat. Cu siguranta s-ar fi autodistrus deja de milenii bune.
Daca te obosesc copii tai… o sa renunti la ei? Ii abandonezi? Sunt chestiuni pur si simplu de care esti indisolubil legata.
Sa afirmi ca nu te intereseaza sau ca nu te implici este cea mai mare greseala… nu poti sa ignori faptul ca inevitabil, la un moment dat, tot vei muri.
Incep sa inteleg ca ateistii sunt ateisti pt ca isi urasc vietile. E un cerc vicios… din cauza determinismelor sociale, nu ajung niciodata sa se cunoasca pe ei insisi.
Intotdeauna sunt preocupati ori de relatiile cu altii, ori de satisfacerea egoului, de placere.
Si, evident, stilul asta de viata este foarte uzant… ajungi deprimat, depresiv, psihotic… inca din frageda tinerete. Nu mai e nevoie sa prinzi batranetea, ca sa culegi roadele sanatatii ditruse.
Si ajungi o epava umana… asta sunt ateistii, rebuturile propriilor vieti. Niste persoane esuate. Vieti risipite de pomana… normal ca ajungi sa te urasti si sa vrei sa mori!
„Daca cumva te-ai fi aflat, ca mine, in a doua categorie… n-ai fi fost obosita… tocmai invers?”
Adi..si Isus a fost obosit…e atat de uman..!..
„In fond, nu e la fel de egoist sa faci bine pt ca iti face placere sa faci bine?”
Daca binele pe care-l faci e sporadic,ai dreptate.
„Oricum, si cel mai prost si cel mai intelept realizeaza ca nu exista dragoste… doar iluzii wishfulthinkungiste ale oamenilor”
Poti sa o demonstrezi?Chiar ai dovada clara a vreunui cuplu de orice varsta ca ceea ce exista intre ei e doar dorinta.. eventual provocata?!..
” vezi cati prosti se sinucid `din dragoste”
Unii din cei care se sinucid o fac pt ca realizeaza ca nu sunt iubiti…
insa ai dreptate…e o prostie.
„Iti recomand cu incredere alcoolul. Vin ar fi cel mai indicat… ca face si bine la inima.”
In ce calitate imi recomanzi vinul?!!??…
Intangibilitatea pe care ti-am atribuit-o a fost un gen de compliment in asemenea situatii pe care le traim. Inteligenta peste medie ar fi trebuit sa o observe.Macar titlul nobilial…
N-am spus ca nu ma intereseaza….daca nu m-ar interesa n-as mai simti oboseala…insa nu am solutii..
Adi…nu generaliza…nu toti ateistii isi urasc vietile..mai sunt si crestini.Nu cred ca fara religie lumea n-ar fi existat Cred ca nu-ar fi existat fara credinta.Credinta te tine in momente grele.Si nu neaparat credinta in zei.
Ce te face sa crezi ca doar ateistii nu se cunosc pe ei insasi? Un religios se cunoaste prin zeul lui.Fara el i se spune ca nu are nici o valoare.Cred ca in anumite conjuncturi ajungem sa nu ne recunoastem in ceea ce priveste felul cum gandim sau actionam pe moment .Suntem dusi de val si e atat de natural!…Suntem fiinte umane nu zei fara cusur.
Iar daca determinismele sociale deterioreaza fiinta umana ca om „peste medie”incearca un sfat sau o solutie utila nu da doar diagnostice.Asta pot si eu.
Maria
„in primul rand comunicarea
nu poate exista prietenie fara comunicare
o prietenie nu puncte de vedere comune ci puterea de a accepta pe celalalt asa cum este el
aici e cel mai greu si nu poti face lucrul asta daca nu ai incredere”
Corect! Oricat de introvertit ai fi trebuie sa gasesti o cale de-a comunica cu celalalt daca iti pasa.Perfect deacord.
„am o alergie la asa ceva, la acest gen de prefacatorie, la aceasta mascarada ca unul care practica imoralitatea poate fi moral numai ca devine sfant prin cineva..”
Am inteles cu totul altfel.Necunoscand detallii ma retrag din discutia asta.
Doresc un timp bun tuturor.
monica,
solutii se gasesc
tu ai inteles gresit, dar vina-mi apartine.
pentru ca nici nu aveai ce sa intelegi din moment ce eu nu m-am facut inteleasa.
si intr-adevar a fost o cutuma si rautate din partea mea pentru ca am judecat pripit bazandu-ma pe resentimente.
poate Adi are dreptate in privinta iubirii, sa ne iubim mai mult pe noi insine.
am cautat sa-mi tratez alergia si nu ma mai intereseaza ce fac ceilalti sau modul lor de a fi.
m-am gandit la multe si am inteles cat de gresit am privit lucrurile.
pentru mine singura solutie e impacarea dar daca nu ai incredere ca ma pot schimba sau ca m-am schimbat, degeaba.
si eu sunt de acord ca viata nu trebuie risipita, iar oboseala se poate trata.
stiu ca vorbele , parerea de rau , o noua sansa etc. nu pot prezenta garantii, insa nu e doar un artificiu de gandire pentru a te face sa nu mai fi obosita.
singura explicatie e pentru ca imi pasa .
nu stiu de ce .
cel mult mi-as fi facut procese de gandire, m-as fi mustrat si gata.
dar imi pasa iar acest lucru vine fara sa imi impun sau fara sa-l doresc macar.
vine din inima.
monica,
sunt multe feluri de impacari
impacarea cu tine insuti
impacarea cu cine te-a suparat
impacarea cu cei care gandesc altfel
impacarea cu ideea ca lumea nu e asa cum ne-am dori noi
impacarea cu gandul ca viata e o lupta
impacarea cu gandul ca putem avea deceptii, neplaceri, suparari
impacarea cu cei de aici si intelegerea faptului ca discutiile nu pot fi numai lapte si miere
impacarea….
ai pus pe fata o masca si ai incercat sa-ti ascunzi fragilitatea
nu am fost in stare sa vad acest lucru din cauza egoismului meu
abia acum imi dau seama cat de gresit am judecat
Maria…sunt impacata cu mine insumi…dar n-am fost. Pe cei care ma supara sistematic si-o fac din rautate ii ocolesc…ca nu am sanse sa le demonstrez ca eu de fapt imi doresc pace si liniste..restul imi sunt prieteni.
Impacarea cu cei care gandesc altfel ?!..Daca in acest ..altfel.. incap si eu sau altii…nu am nici o problema cu ei…in caz contrar ii ocolesc pt a-mi pastra putina putere pt lucruri absolut necesare.
„impacarea cimpacarea cu gandul ca putem avea deceptii, neplaceri, suparariu ideea ca lumea nu e asa cum ne-am dori noi”…aici da.Imi trebuie impacare urgenta.
Viata e o lupta.Fara discutii.
Usor de inteles ca putem avea necazuri ..neplaceri..deceptii….ce nu pot pricepe de ce unii doar de astea au parte ?!….
„impacarea cu cei de aici si intelegerea faptului ca discutiile nu pot fi numai lapte si miere”….Ti-am spus ca nu am nimic impotriva cuiva anume…mai mult ma deranjeaza lipsa de unitate…fie ea si-n diversitate…sau ma rog…mai ales…Care unitate??! unitatea unui acelasi scop n-ar fi deajuns?!Faptul ca ne dorim in fond aceleasi lucruri de la viata(fericire sanatate..etc) n-ar fi suficient?!
Nu realizez despre ce masca vorbesti insa uneori interlocutorii iti impun masca.Nici nu te-ar lua in seama fara.Iei o aliura grava pt a dovedi cat de pregatit esti pt un viitor luminos si la fel de brav precum prezentul.Maria…iti doresc numai bine.Fara nici o masca.
`In ce calitate imi recomanzi vinul?!!??`
Antidepresiv! Fumatul si drogurile sunt mult mai ineficiente, mai scumpe si mai daunatoare sanatatii.
E clar ca, data fiind decadenta completa a lumii in care traim, puritanisme anacronice de genul `nu se cade ca o femeie sa fie alcoolica` nu isi au rostul.
Alcoolul totodata purifica mintea. Deoarece dezactiveaza toate prejudecatile din viata de zi cu zi… si poti avea o gandire mai lucida.
Monica, in ceea ce priveste acuzatiile tale vizavi de generalizarile mele… e o eroare de compozitie la mijloc: am zis ca toti ateistii isi urasc vietile, ca toti ateistii nu se cunosc pe ei insisi…
Nu am zis ca toti cei care isi urasc vietile sunt ateisti etc.
Evident ca majoritatea celor care se pretind credinciosi, religiosi etc… sunt niste ipocriti, care doar isi mascheaza respectivele tragedii. Este vb de ateism practic.
La ce folos religie, la ce folos credinta, daca nu resprezinta o sursa de lumina in viata ta? Daca este credincios si suferi depresie… singura concluzie e ca esti un ipocrit.
Desigur, e diferenta intre oboseala de drum lung si oboseala din lipsa de exercitiu. Daca mergi mult, o sa obosesti indiferent cat exercitiu ai avea.
Insa, daca nu exersezi niciodata, o sa obosesti imediat…fara sa fi mers mult.
Diferenta se vede: cel cu exercitiu macar a mers mult pana a obosit, cel fara exercitiu nu a mers deloc.
Un exercitiu bun este somnul noaptea… in locul statului pe net.
`Daca binele pe care-l faci e sporadic`
De fapt, daca faci bine sporadic… nu e bine deloc, ci e chiar rau!
`Binele` nu inseamna natura unor fapte pe care le faci… faci unele fapte bune, iar altele rele.
Binele este natura ta! Deci, daca faci rele, chiar si sporadic, faptele bune pe care le faci… tind sa nu aiba nicio valoare!
`Poti sa o demonstrezi?`
In realitate, nu se poate demonstra aceasta afirmatie… deoarece nimeni nu are la dispozitie toate cuplurile din istoria omenirii, sa le analizeze 🙂
Totusi, putem intelege, la nivel teoretic, explicatia pe care am dat-o vizavi de dragostea platonica.
`Suntem dusi de val si e atat de natural!`
Avem o problema cu definirea teremnului `natural`
`obisnuit` – e obisnuit sa arunci gunoi pe strada.
`din natura` – e natural sa te imbolnavesti de raceala, inundatie, cutremur
`in concordanta cu natura umana` – e natural sa fii fericit, sincer si sa iubesti
Deci sa identificam exact ce vrem sa spunem prin `natural`… si sa luam atitudine, pt ca nu tot ce e `natural` e si dezirabil!
`impacarea cu gandul ca viata e o lupta`
Nu am deloc o parere f buna despre ideea asta. Nu stiu exact cine a inventat-o… dar pare a fi printre cele mai mari manipulari.
Cum adica `o lupta`? Cine lupta cu cine, de ce si pentru ce?
Ce anume ai de castigat… un mormant mai frumos decorat?
Viata este un proces de iluminare, de emancipare spirituala… daca il privesti ca o lupta (eventual contra altor oameni), asa cum te incurajeaza societatea contemporana… atunci pur si simplu ai esuat cu desavarsire!
monica,
Si eu iti doresc acelasi bine.
Faptul ca interlocutorii iti impun masca e o parere gresita.
Ca daca ai avea masca e mai bine e un lucru cert .
Dar pentru un viitor luminos e nevoie de gravitate, de bravitate , sa dovedesti ce ?
Pentru un viitor luminos nu e nevoie de asa ceva, e nevoie de intelegere, de unitate cum zici tu .
Unitatea asta nu e un concept ci un fapt, iar el (faptul) nu se poate realiza decat cu sinceritate.
Intelegi aceasta sinceritate ?
De dragul unitatii nu se fac compromisuri si nu se pune masca doar pentru a pica bine in decor !
Ideea de unitate de suprafata , o unitate idealizata nu tine.
Mai tarziu, se va sfarama si se va rupe sub povara lucrurile ascunse.
O unitate in care se strecoara nesiguranta, necinste, nu se poate construi.
Eu nu sunt de acord ca nu te-ar lua in seama fara masca. Da, te-ar abandona, dar nu facem toti acelasi lucru ?
Nu trebuie sa jucam teatru pentru ca piesa sa pice bine , trebuie sa jucam din suflet ca piesa sa exprime realitatea.
Nu cred ca ai parte doar de deceptii, ele vin si din cauza noastra, iar deceptie nu inseamna orice cearta sau gest gresit sau nelamurire, etc.
Deceptia poate pleca de la faptul ca mintea noastra fie fabrica o realitate in care lucrurile nu sunt asezate decat cum vrem noi , fie avem asteptari diferite, fie nu suntem in stare sa depasim anumite momente.
Dar putem fi siguri ca principala cauza e numai si numai exteriorul si nu noi , ceea ce e in interiorul nostru ?
Da, fericirea, sanatatea sunt idei de unitate, dar nu sunt suficiente ca idei pentru a realiza o unitate.
Idei pot fi multe, daca nu sunt animate de sentimente care sa le faca vii, degeaba.
Iar daca sunt animate de sentimente, iar noi ne punem masca pentru a ne feri chiar de ideea ca s-ar putea sa avem deceptii, atunci aceasta unitate cade de la sine.
Nu poti ca orbit de aceasta unitate sa vezi ca sunt paraziti care-ti fac rau. Iar cand cineva constata boala, sa o faci sa-si retraga cuvintele trecand la amenintari.
Nu e normal asa ceva ! asta e un caz ipotetic.
Pe urma ai in minte unitatea ca idee, ca definitie, dar ai facut totul ca la randul tau sa o realizezi ?
E o intrebare !
O unitate adevarata nu se poate pe scara larga, ci numai in cerc restrans.
Pentru ca insasi ideile de fericire, sanatate sunt idealuri deteriorate de modul cum privim viata, realitatea, fiinta.
Bine, am inteles aluzia.
nu stiu despre ce fel de „rautate” vorbesti, de parca ar fi fost cu adevarat vorba de asa ceva
dar, in fine, crezi ceea ce crezi
poate acelasi lucru l-ai facut si tu la suparare, si poate reusesti sa intelegi ca l-ai facut
deci, nu ma incadrez in ‘restul”
e bine de stiut !
Intreb pt a treia oara!!
Daca nici de data asta nu mi se raspunde, ma voi enerva cumplit.
Dpdv adventist, cum apreciezi posibilitatea ca intreaga religie sa fie intemeiata pe una sau mai multe minciuni. Hai, sa fiu amabil… nu neaparat minciuni, cat si posibile interpretari eronate.
In cazul adventismului, asa-zisa promisiune a revenirii lui Iisus. Daca nu este adevarata?