Terminus

15 mai 2025 de 73 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

73 Responses to Terminus

← Older Comments
  1. Avatarul lui Eduard Fidiles Eduard Fidiles says:
    27 mai 2025 la 22:08

    „Prin omorarea viitorilor ucigasi Israelul ,de fapt, previne un rau mai mare care are sanse mari sa se intample in viitor.”

    Așa vorbește și wokeistul suprem: cel triggered încă de la al treilea și al patrulea neam.

    „[…] căci Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc fărădelegea părinților în copii până la al treilea și la al patrulea neam […]”

    Tot de aceeași minte e și Costel când bate în Leana pentru data viitoare.

  2. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    27 mai 2025 la 22:30

    „This is how the ultimate wokeist speaks: the one who has been triggered since the third and fourth generation.

    “[…] for I, the Lord your God, am a jealous God, punishing the children for the iniquity of the fathers to the third and fourth generation […]”

    Costel is also of the same mind when he beats Leana for the next time.”

    Intoarcerea obrazului e forma cea mai abjecta a „slave morality”.Ti-ar zice el Nietzsche una cu privire la „slave morality”(ca tot a criticat el Crestinismul pt . moralitatea izvorita din societatea romana ,detinatoare de sclavi):

    E timpul ca si crestinii sa se elibereze de mentalitatea de sclavi scopiti de idei de stanga post-moderne .Ca altfel ajung ca wokeistii .Check if you still have your balls because in the woke society you may lose them.

  3. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    27 mai 2025 la 22:35

    despre inocenta copilasilor sociopati din Gaza (viitorii asasini in pregatire):

  5. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    28 mai 2025 la 03:33

    Toată propaganda asta despre un unic iudaism bazat pe un singur fragment din Talmud e pentru proști. Nu există un unic iudaism în numele căruia vorbește un singur rabin. Ia Plîngerile 3:28-30. Israel trebuie să întoarcă și celălalt obraz cînd drăguțul de Yahweh îl pălmuiește. Ca un sclav.

  6. Avatarul lui Eduard Fidiles Eduard Fidiles says:
    28 mai 2025 la 05:52

    „Intoarcerea obrazului e forma cea mai abjecta a „slave morality”.Ti-ar zice el Nietzsche una cu privire la „slave morality” […]”

    A mai citit și alt popor doar vechiul testament din Nietzsche.

    În plus, nu cumva palestinienii ascultă tocmai de sfatul ăsta nietzschesc al tău? Nu renunțare la slave morality e că nu întorc obrazul (aka „sa aiba bunul simt sa se mute din Gaza”)? Le e permis și palestinienilor să-l invoce pe Nietzsche?

    Iar creștinii ăștia care redescoperă cât de masculin e scărpinatul la ouă nu găsesc frăția cu islamul întru afirmarea voinței de putere a ouălelor? (aka împotriva wokeiștilor trans/homo)?

    Niște umor negru dar și în Nietzsche duhul s-a întrupat: înainte să reușească el stabilirea afirmației l-a destabilizat afirmația pe el. De unde și eticheta de „ultim metafizician”.

  9. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    28 mai 2025 la 18:32

    „Besides, aren’t the Palestinians listening to this very Nietzschean advice of yours? Isn’t renouncing slave morality the same as not turning their backs (aka „having the good sense to move out of Gaza”)? Are the Palestinians allowed to invoke Nietzsche too?

    And don’t these Christians who rediscover how masculine egg-scratch is find brotherhood with Islam in affirming the will to power of eggs? (aka against trans/homo wakeists)?

    Oamenii fara onoare isi trimit copii la martiraj iar ei, ca adulti ,se ascund in spatele copiilor impartind bomboane dupa ce le mor copii.Nu tocmai cavaleresc .Daca se muta din Gaza isi salveaza copii .Nu e rolul mascului sa sa fie cavaler si sa isi protejeze familia?Masculii din Gaza isi prioritizeaza propriul ego si nu isi protejeaza copii.

    Iar femeile palestiniene sunt pe post de fabrici de copii–cu atat mai multi copii nascuti, cu atat mai multi „martiri” jertifiti pe altarul lui Allah.Un om de onoare isi protejeaza copii ,nu ii expune pericolului.Spre deosebire de palestinieni ,evreii au tendinta sa isi protejeze proprii copii.Pentru un mascul palestinian ,copii (si femeile) ,sunt carne de tun.Islamul este o continuare a masochismului iudeo-crestin din primul secol cu obsesia lui de martiraj ( pentru a ajunge la ceruri mai repede).Ca lasul ala care spune ca e satul de lumea asta si o lasa pentru comfortul sau desfraul lumii viitoare.

    Daca ar avea ” master morality”, barbarii palestinieni nu s-ar ascunde in mijlocul civililor.Sa nu mai spunem ca la primele atacuri ale soldatilor din IDf se ascund ca niste sobolani lasi in tuneluri (sau in casele civililor) si nu ies decat ca lasii, amestecati printre civili.Culmea e ca se si lauda ca nu le este frica de moarte in timp ce actiunile lor spun contrariul (au rapit copii, batrani si alte persoane vulnerabile) .Sefii Hamas se ascund in alte tari si traiesc in lux iar prostii mor in Gaza.Majoritatea ” barbatilor „palestinieni este formata din lasi carora le este frica sa se revolte impotriva barbariei Hamas.Astia care se bat cu pumnul in piept ca nu le este frica de moarte sunt cei mai fricosi sa se revolte pana si impotriva Hamas.

    Postmodernul este un scopit moral sau etic care isi scuza inactiunea pe motiv ca e vesnic indecis cu privire la ce trebuie sa faca din punct de vedere moral sau etic.Un las care ,ca si islamistul, se ascunde in spatele scutului comfortabil al relativismului moral (este,in cel mai bun caz , un „mascul impotent” si in cel mai rau caz un „trans”) .Postmodernul intotdeauna are fantezii cu privire la masculinitatea data de ” master morality” insa nu e niciodata potent sa o adopte (este prea „castrat” de inactiune) .To develop „master morality” ,he needs to „grow some balls” and stop being trans or impotent.

  10. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    28 mai 2025 la 20:49

    Bullshit. Relativismul moral nu face imposibilă opțiunea eticā. Dimpotrivă, absolutismul moral al sclavagismului zeului e castrant.

    De altfel, e jenantă contradicția propagandiștilor moralei tari, mereu terorizați de cei pe care îi consideră slabi. Nu mai vorbesc că Nietzsche ar fi făcut pe el de rîs cînd ar fi auzit că toți pupătorii moaștelor zeului se cred stăpîni.

  11. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    28 mai 2025 la 21:02

    Was Nietzsche’s “master morality” an individualistic concept?

    Yes, Nietzsche’s “master morality” is fundamentally individualistic. It emphasizes the self-assertion, creativity, and strength of the individual who creates their own values, unbound by external constraints or herd instincts. In Thus Spoke Zarathustra and Beyond Good and Evil, Nietzsche describes master morality as the ethos of the “noble” or “higher” type—individuals who affirm life, embrace their own power, and define good and bad based on their personal will and vitality, not societal norms or collective approval. This contrasts with “slave morality,” which he sees as rooted in resentment and conformity to group standards.

    The masterly individual, in Nietzsche’s view, is autonomous, self-reliant, and often solitary, standing apart from the masses. Their morality is not dictated by universal rules but by their own inner strength and vision, making it inherently individualistic. However, Nietzsche also warns that such individuals are rare and often misunderstood, as their values challenge the status quo.

    So, attributing “master morality” to a group over against another group has nothing to do with Nietzsche – it’s actually a Fascist idea.

    Attributing “master morality” to a group in opposition to another group deviates significantly from Nietzsche’s concept and aligns more closely with fascist ideology. Nietzsche’s master morality, as outlined in Beyond Good and Evil and On the Genealogy of Morality, is deeply individualistic, centered on the exceptional individual who creates their own values through personal strength, creativity, and will to power. He explicitly contrasts this with the collective, conformist nature of “slave morality,” which he associates with the masses or “herd.”

    Nietzsche did not envision master morality as a group-based or collective superiority, such as one race, nation, or class over another. His ideal was the solitary, self-overcoming individual—like the Übermensch—who transcends societal norms, not a group claiming dominance. Fascist ideologies, particularly Nazism, misused Nietzsche’s ideas, twisting them into a framework for collective supremacy (e.g., Aryan superiority), which Nietzsche himself would likely have despised, given his contempt for nationalism and herd mentality (e.g., his critique of German nationalism in Thus Spoke Zarathustra).

    The fascist appropriation of Nietzsche, especially by figures like Alfred Rosenberg, ignored his emphasis on individual will and distorted his philosophy to justify group-based hierarchies and oppression. Nietzsche’s sister, Elisabeth Förster-Nietzsche, also contributed to this misrepresentation by aligning his work with proto-Nazi ideas after his death. Thus, group-based “master morality” is a fascist perversion, not a Nietzschean concept.

    Nietzsche would have found it particularly risible to claim “master morality” on account of a religious group.

    Absolutely, Nietzsche would have found the idea of attributing “master morality” to a religious group laughable and antithetical to his philosophy. In On the Genealogy of Morality and The Antichrist, he sharply critiques religion, particularly Christianity, as the epitome of “slave morality,” rooted in resentment, weakness, and the suppression of individual vitality. He saw religious groups as promoting herd mentality, enforcing conformity, and stifling the creative, self-affirming will of the individual—qualities central to his concept of master morality.

    For Nietzsche, master morality is embodied by rare, exceptional individuals who reject external dogmas, including religious ones, to forge their own values. The notion of a religious group claiming master morality would contradict his view of such groups as inherently collectivist and submissive to authority (e.g., a divine or priestly order). He’d likely see it as a absurd misapplication of his ideas, given his disdain for religious institutions as “life-denying” forces that undermine the autonomous, life-affirming spirit of the Übermensch.

  12. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    28 mai 2025 la 22:30

    „Bullshit. Relativismul moral nu face imposibilă opțiunea eticā. Dimpotrivă, absolutismul moral al sclavagismului zeului e castrant.”

    Relativismul moral e o caracteristica atat a postmodernului cat si a premodernului care crede in zeu.Ambii sunt doi impotenti sau castrati.Unul de zeu si altul de deconstructie.Atat deconstructia cat si zeul au capriciile lor cand e vorba sa impuna ce fel de moralitate vor, dupa chef.Iar in momentul in care un postmodern accepta un sistem etic inceteaza sa mai fie postmodern .Prin natura lui ,postmodernismul pretinde ca nu se lasa inchistat in sisteme etice insa cand ii iei la bani marunti, postmodernii dintr-o data incep sa faca propaganda „etica ” wokista ,chipurile sub un fel de moralism naiv, de sorginte masochisto-crestina.

    Iar povestea ca master morality se aplica exclusiv la „individualism” nu isi are sensul pentru ca moralitatea ,prin definitie implica relatiile cu altii.Nu poti fi moral numai in capul tau „individualist”pentru a a avea „master morality”.Trebuie sa externalizezi moralitatea la nivelul grupului ,pentru ca numai in relatiile cu altii poti testa ce este etic sau ne-etic.Culturile mai etice (ca anu exista culturi „perfect etice”)sunt cele care au dezvoltat sisteme bazate pe”master morality” .Cum ar fi cultura statului Israel .Or, wokistii si islamistii tai sunt un exemplu the „heard morality”.Unul behaie la Alah si celalt la zeul deconstructiei sa ii scape de „sionisti”.

    Nietzsche a avut dementa si delir in ultima parte a vietii si uneori mai pierdea contacul cu realitatea.Nu intamplator traia cu unele idei false cu privire la realitate (in special cand zacea in pat cu dementa sau posibil chiar sifilis).Partea amuzanta este cum stanga postmoderna ii iau toate spusele in mod ne-critic si il pun pe pedestal fara sa ii vada limitele.Ba ii si scuza antisemitismul care se pare ca a existat independent de ce spunea cumnatul lui nazist.Iar a numi pe cineva „fascist” pentru ca nu se adapa din cloaca wokista de stanga plina cu „slave morality” e dea dreptul touche.Cine are mai mare „heard morality” decat wokistii antisemiti de stanga sau dreapta care ar omori „sionisti” in numele „idealurilor” date de „slave morality”wokista (eliminarea ” sionistilor „=eliminarea oprimarii ,nu)?Ca deh, „zionistii ” sunt un pericol atat de mare pentru omenire incat trebuie sa ii numim nazisti pentru a ne justifica anitsemitismul si eliminarea lor ?Ca si in cazul lui Nietzsche, le-as reaminti postmodernilor sa se duca la psihiatru si sa invete self control.Ca altfel is externalizeaza prea mult agresivitatea sub forma a „heard morality” wokiste.

  13. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    28 mai 2025 la 22:36

    desi Nietzsche a fost impotriva antisemitismului „de grup” ,in privat a facut afirmatii antisemite „individualiste”.Si asta inainte ca sa intre cumnatul lui anti-semit pe fir si sa ii re-diteze scierile .Sigur , stanga postmoderna se va grabi sa ii spele hainele manjite de antisemitism , incercand sa spuna ca a fost scos din context.Insa si antiiudaismul lui Nietzsche ascunde perle anti-semite:

    https://www.atlassociety.org/post/nietzsche-and-the-jews-judaism-and-anti-semitism

  14. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    29 mai 2025 la 06:09

    N-ai nici cea mai vagă idee ce vorbești. Şi mi-e lene deja să mai pun măcar vreun AI să-ți arate asta. Go ahead, adu jertfe zeului tău superior.

  15. Avatarul lui Eduard Fidiles Eduard Fidiles says:
    29 mai 2025 la 07:00

    „Nu e rolul mascului sa sa fie cavaler si sa isi protejeze familia?”
    Uite cum scoți din cutiuța cu slave morality. Dacă ai cita din master morality ai vedea că rolul familiei e să servească sămânța masculului. Masculul poate să facă alți copii cu alte femei așa că femeile și copiii sunt dispensabili. Amintește-ți că Domnul în cele din urmă i-a lui Iov copii mai frumoși și o mai femeie după ce a aruncat în aer pe primii. Tu citezi din biblia postmodernist wokeistă demasculinizată cavalerismele astea.

    „Masculii din Gaza isi prioritizeaza propriul ego si nu isi protejeaza copii.”
    Copiii sunt dispensabili după cum recunosc și masculii din Gaza și masculii din Israel. Ambii masculi sunt masculi adevărați care recunosc master morality când împușcă sau aruncă în aer copii.

    „Sa nu mai spunem ca la primele atacuri ale soldatilor din IDf se ascund ca niste sobolani lasi in tuneluri (sau in casele civililor) si nu ies decat ca lasii, amestecati printre civili.”
    Să nu mai spunem că dacă ar fi masculi adevărați, soldații din idf n-ar suge resurse din ouăle altora, ar renunța la arme și tehnologie (care-s de la dracu’ oricum), ar posti măcar vreo trei săptămâni, apoi s-ar lua la trântă cu mâinile goale – așa cum a lăsat Yahweh să fie. Și atunci s-ar arăta slava lui Dumnezeu.
    Cam atunci și-ar permite și „șobolanii palestinieni” să „joace mai cinstit”.
    Israel să înțeleg că „duce războiul sfânt și onorabil”.

    „To develop „master morality” ,he needs to „grow some balls” and stop being trans or impotent.”
    Obsesie cu ouăle au în primul rând cei terorizați că le pot pierde.

  17. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    29 mai 2025 la 13:52
    1. dacă ar fi masculi adevărați”https://www.theguardian.com/world/2025/may/24/israel-investigates-use-of-palestinians-as-human-shields-by-its-forces-in-gaza

    Ca de obicei postmodernii de stanga iau cazuri izolate de indivizi care nu respecta legea si le generalizeaza pretinzad ca TOTI soldatii din IDF ar folosi palestinienii ca human shields.De mentionat faptul ca regulile Idf nu permit folosirea civililor ca human shields chiar daca unii soldati incalca legile si sunt penalizati.In orice caz, Hamas incurajeaza folosirea civiliior ca human shields tot timpul ,in timp ce la israelieni asta e exceptia nepermisa legal de regulamentele idf.Din nou, o incercare a stangii postmoderne in a face echivalente etice false intre Hamas si IDf.

  18. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    29 mai 2025 la 14:29

    To develop „master morality”, he needs to „grow some balls” and stop being trans or impotent.”
    Obsession with eggs is primarily experienced by those who are terrified of losing them.

    oul este simbolul vitalitatii.Creativitatea,virilitatea,viata care are potentialul de perpetuare si dupa moarte (prin urmasi).Este normal sa te temi ca nu vei perpetua mai departe viata .Culturile in care post modernismul domina (mai ales in Europa de Vest) sunt culturi imbatranite ,carora le-a disparut vitalitatea.Sunt culturi care depind de oua din import (islamice) ,mai potente.Iar in competia pentru supravietuire oule mai potente castiga.

    Postmodernismul nu „mai poate” pentru ca a devenit steril.E „desertificat ” dupa atata deconstructie.De unde sa mai „produca” daca a tot „ejaculat „interpretari/sperma de calitate slaba ,care nu a(u) creat urmasi?Postmodernul e ca ala care incearca disperat sa aiba erectie insa nu ajuta prea mult la reproducere pentru ca si calitatea spermei lui e indoielnica.

    De ce postmodernismul este un sindrom al decadentei Vestului (o problema care a inceput in secolul 19 si care continua):

  19. Avatarul lui adbanerth23cd2411b3 adbanerth23cd2411b3 says:
    29 mai 2025 la 14:53

    Isn’t it the role of a man to be a knight and protect his family?”
    Look how you pull out of the slave morality box. If you were to quote from master morality you would see that the role of the family is to serve the male’s seed. The male can have other children with other women so women and children are dispensable. Remember that the Lord ultimately takes more beautiful children and a woman from Job after blowing up the first ones. You are quoting these chivalric things from the demasculinized postmodernist wokeist bible.”

    E clar ca filtrand totul prin prisma postmodernismului te face sa nu vezi rolul masculului in haita:)Poate ca ar fi mai bine sa petreci timpul intr-o haita de lei :).Intr-un grup de lei ,masculul are rolul de protector al haitei .Nu are nimic de-a face cu „moralitatea” wokista.Copii sau puii sunt o investitie pe termen lung.Masculul dedica resurse limitate pentru a-si proteja investitia.Da, masculul poate avea copii/pui si cu alte femele insa numarul limitat de resurse ,calitatea spermei si competitia din partea altor masculi sunt unii factori care ii limiteaza capacitatea de a se reproduce nelimitat.

    Este timpul ca postmodernii nostri sa devina mai potenti.Asa, ca „sionistii” .Ca altfel ne papa islamistii cu oule lor:)

  20. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    29 mai 2025 la 15:25

    ”Este timpul”

    Ai perfectă dreptate. E timpul să te exterminăm.

  22. Avatarul lui Eduard Fidiles Eduard Fidiles says:
    29 mai 2025 la 16:44

    „….prisma postmodernismului te face sa nu vezi rolul masculului in haita”
    Ai întrebat și vreo doamnă de experiențele și părerile vizavi de masculi ca leul sau îți consulți doar impresiile?
    Vezi că doamnele se cam transformă în demoni woke proporțional cu metamorfozele în leu.

  23. Avatarul lui Eduard Fidiles Eduard Fidiles says:
    21 iulie 2025 la 21:29

    „Daca se muta din Gaza isi salveaza copiii”

    De unde rezultă că idf-ului îi este permis orice:

    Haram etică învârți.

← Older Comments

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.