Regretați
13 iunie 2025 5 comentarii
Am în minte tiparul masculilor cărora le place să fie știuți ca vrednicii satului pe lângă statornici piloni ai familiei. Ce morav însoțește de obicei acest altruism? Erecția după alai de bocitoare.
Vrednicii satului învârt moneda altruismului pentru investiția în a fi regretați. Mici hristoși care-și sacrifică viața ca să bocim după ei. Bocitoarele, un scop în sine: haremul din viața de apoi. Amintirea regretatului: mumia.
Dulcea nostalgie e dintre ale fascismului pentru că ești bocitoare trecutului și tradiției moarte. Dorința de a fi regretat e din ale tiranului care visează să bântuie veșnic.
Vă doresc să nu vă doriți să fiți regretați. Doar tiranii leagă pe vecie.
Amin focului fără ceremonie și loc de veci.
oxigen2 
„Sweet nostalgia is of fascism because you are a mourner of the past and dead tradition. The desire to be regretted is of the tyrant who dreams of haunting forever.
I wish you not to wish for regret. Only tyrants bind forever.”
pai cam asa e Derrida pentru postmoderni–un tiran care te leaga de deconstructie (ultima forma de tiranie care nu iti permite sa scapi de ea forever).
https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=1303709
Nu e nevoie să-i spui deconstrucție dacă te irită așa tare. Îi poți spune scepticism epistemologic de exemplu. Sau test de falsificabilitate dacă preferi mai științific. Deconstrucția e doar un mod de a dansa în hora hermeneutică.
Uite hora și pe limba LLM dacă preferi mai cutting edge: https://m.youtube.com/watch?v=A36OumnSrWY&t. Observă cum bântuie referințele către Saussure, urma lui Derrida, spiritul lui Hegel, gnoza și multe alte tirane fantome.
„You can call it epistemological skepticism, for example. Or falsifiability testing if you prefer something more scientific. Deconstruction is just a way of dancing in the hermeneutic dance.”
Ma bucur ca esti sinceri si admiti ca postmodernismul nu e altceva decat mostenirea spiritului gnostic transmis de la o generatie filozofica la alta.Gnoza mereu se vrea stiinta „pe nedrept numita astfel”.Problema e ca gnosticul vede stiinta ca fiind ostila demersului gnostic (daca iti amintesti,o fixatie patologica a stangii postmoderne e ca „stiinta duce la nazism” sau fascism”).Cand ,de fapt, atat fascismul cat si nazismul au fost incercari ale spiritului gnostic in a se elibera de „tirania” stiintei ,sfarsind in pseudostiinta (cati ne amintim de experimentele „stiintifice” ale lui Mengele , care incerca sa demonstreze pretentiile pseudo stiintifice ale ideologiei naziste subordinand metoda stiintifica ideologiei naziste).Sau „biologul” comunist Lysenko ,care a distrus agricultura sovieta incarcand sa subordineze biologia fanteziei interpretative gnostice- marxiste.
In alta ordine de idei, gnosticul post modern actual cade in aceeasi capcana ca si gnosticii din trecut :
vrea legitimitatea metodei stiintifice pentru a parea obiectiv (pentru a-si ascunde subiectivismul)dar refuza sa se supuna rigorilor metodei stiintifice care l-ar forta sa isi tina sub control tendinta subiectiva din discursul post-modern.Se vrea „detasat emotional” de ideologie dar sfarseste in ideologie (nu intamplator majoritatea departamentelor de humanities si unele departamente de social sciences ,din universitatile din Vest sunt „de stanga ” in timp ce majoritatea departmentelor de stiinte nu sunt capturate (inca) ideologic).
De ce e incapabil postmodernul in a separa ideologia de stiinta?De ce stiinta trebuie subordonata „emotiei”?De ce incearca postmodernul sa acuze mereu stiinta de pacatele ideologiei?
De fapt, toate evidentele arata ca postmodernismul nu e alceva decat pseudostiinta.Daca ai timp sa citesti o lucrare excelenta in domeniu,iti recomand cartea „Higher superstiton–the academic left and its quarrels with science”, de Paul Gross si Norman Levitt.E o critica cara arunca in aer pretentiile postmodernilor ca ar avea orice forma de obiectivitate.
ca sa nu mai spunem ca tendinta postmoderna in a subordona ratiunea sau stiinta emotiei a avut si are rezultate catastrofale pentru supravietuirea civilizatiei.De exemplu,Befindlichkeit-ul heideggerian la dus pe Heidegger in bratele nazistilor.Si emotiile postmodernilor i-au dus pe postmoderni in bratele islamistilor:
https://fathomjournal.org/reactionary-anti-imperialism-as-the-new-totalitarian-temptation-from-foucault-to-7-october/
„postmodernismul nu e altceva decat mostenirea spiritului gnostic”
Vrei să spui că și gnosticismul e literă și text care se joacă cu posibilitățile și constrângerile literei și textului. Da ai dreptate.
Postmodernismul e moștenirea spiritului gnostic cât e și moștenirea modernismului și iluminismului.
„o fixatie patologica a stangii postmoderne e ca „stiinta duce la nazism” sau fascism” „
Ce ar putea însemna să bazezi contractul social pe știință? Fă un exercițiu și o să vezi nazism și fascism. Crezi că degeaba stă știința cuminte în băncuța ei când vine vorba de valori sociale?
Btw.. nici apucăturilor mele de psihopat fascist nu le convine multe dar ce să-i faci.. nu pot fixa sensul și adevărul ca să justific crimele. Prin urmare ascult de știință și mă așez cuminte în băncuța mea.
„fascismul cat si nazismul au fost incercari ale spiritului gnostic in a se elibera de „tirania” stiintei ,sfarsind in pseudostiinta”
Da cum să nu. Strigă „știința” după fiecare trei cuvinte și stă spiritul gnostic cu fascismul și nazismul departe.
Cam ești bântuit de spiritul ăsta gnostic. Vezi că speriații de spiritul gnostic sunt cam vulnerabili retoricii cu „nu pot afirma că Dumnezeu există dar dracu’ sigur există. Dar totuși dracu’ nu-și face de cap în mod absolut, deci o forță opozantă există. Rezultă Dumnezeu.”
Ți-e frică cumva de cel rău?
„vrea legitimitatea metodei stiintifice pentru a parea obiectiv (pentru a-si ascunde subiectivismul)dar refuza sa se supuna rigorilor metodei stiintifice care l-ar forta sa isi tina sub control tendinta subiectiva din discursul post-modern”
Vorbești de postmodernism care vrea să fie obiectiv și care ar trebui „să se supună unei rigori”. Ia-o de la capăt.
„De ce e incapabil postmodernul in a separa ideologia de stiinta?De ce stiinta trebuie subordonata „emotiei”?De ce incearca postmodernul sa acuze mereu stiinta de pacatele ideologiei?”
Ia-o de la capăt. „separarea ideologiei de știință” dovedește că ori ești intenționat ignorant ori n-ai înțeles nimic.