Off-Topic Place
30 martie 2011 2.316 comentarii
Dragi forumisti
S-a simţit nevoia unui spaţiu dedicat, unde discuţiile off-topic, destul de numeroase în ultima perioadă, să îşi găsească un loc al lor.
Datorită faptului că forumurile emisiunilor tindeau să fie deturnate de la tema principală de discuţie, devenind un fel de chat greu de urmărit, unele comentarii vor fi mutate pe acest forum, astfel incat aceia care dispun de timp liber/teme de discutie/inspiratie sa isi poata manifesta talentul pe indelete şi, în acelaşi timp, să se ofere posibilitatea de discutii şi dezbateri pentru cei interesaţi de prezentarile video.
Postarile off-topic (se pot include aici, după cum ne-au obişnuit unii: preferinţele muzicale, declaraţiile de dragoste, deversările de emoticoane, informările cu privire la dieta sau somnul personal, creaţiile artistice, repetările obsesive de idei, cererile de „rugaciune” etc… ) sunt aşadar binevenite în spaţiul pe care tocmai îl inaugurăm.
Evident, mesajele ce conţin înjurături, obscenităţi, dezvăluiri de identitate…vor fi şterse.
Mulţumesc 🙂
oxigen2 
Sufletul lui Dumnezeu pindea deasupra noianului de ape in intunericul primordial 🙂
Poli,
Vezi ca se poate?
Multumesc K,
Am inceput sa recitesc dialogul dintre Socrate ,Cebes si Simmias si vad cat de mult eram influentata de anumite idei.
Poli
„”Pentru ca puterea jertfei sta nu in moartea ei, ci in viata ei nevinovata.””
Interesanta ideia unor teologi de a privi fenomenul kenosis ca o jertfa .
Nu ma indoiesc ca se pot face o sumedenie de speculatii ,insa a privii =dezbracarea ,golirea si renuntarea la gloria divina=ca fiind o jertfa iasa afara din contextul profetic referitor la mesia .
Ceea ce multi teologi au incercat sa faca a fost un fel de reinventie (redefinire)a ideilor fundamentale din crestinism.Dupa ce „roata ” a fost inventata este nefolositor si produce confuzie sa construim un „patrat” (scuze A.I)iar la urma sa-l numim roata.
Teoria cu kenosis ca fiind o jertfa are prea multe gauri si nu tzine apa.
Jertfa include moarte ,– fenomenul-kenosis -nu a necesitat moartea nimanui.
Ideia ca Isus sa fi murit de batranete este interesanta ,am sa ma mai gandesc la consecintele ei teologice.
Ideia ce eu am vrut sa o scot in evidenta era –prostia diavolului in a incerca sa zadarniceasca PLANUL PRESTABILIT a lui Dumnezeu prin a ucide pe Isus cand era prunc sau mai tarziu prin a-l pune pe cruce conducand din umbra actiunile oamenilor.
Petru spunea in FAPTE cap 2 vers 23
„”pe Omul acesta DAT in mainile voastre dupa SFATUL HOTARIT (inainte de intemeiera lumii) voi l-ati rastignit……..””
din aceasta perspectiva ,Diavolul prezentat in adventism este o fiinta „ingereasa” proasta.
Daca isi lua o vacanta lunga lasind oamenii in pace ,acest PLAN de care se spune ca el stia se ducea pe apa simbetei.
Stiu ca tu nu mai crezi in aceste povesti stupide ,si bine faci ,insa a arunca totul la gunoi si sa devi ateu nu cred ca a fost cea mai inteligenta alegere.
PS–se pare ca Study-nature si Ianis au fost ceva mai intelepti si se declara a fi doar agnostici.
Emma,
Am cel mai bun dascal de Platon acasa. Problema e ca tocmai ce face trecerea spre cariera de dascal de Aristotel, asa ca nu’l pot imprumuta. Plus ca vine la pachet cu schimbat de pampersi, facut mancare de 5 ori pe zi etc.
In jurul varstei de un an, au inceput sa apara in dovlecelul lui primele idei platonice. Cred ca prima a fost ‘aplauze’. Incepea sa bata din palme si daca ii ziceam bravo, si daca ma vedea ca aplaud, si daca a auzit aplauze la tv. Avatarurile sensibile ale aplauzelor (sunet, gest, nume – ‘bravo’) erau identificate corect intrucat participa la ideea de aplauze. El nu e constient de faptul ca stie ce inseamna ‘aplauze’ (nici cuvantul asta nu’l stie), pentru ca, nu’i asa, nu exista un prim moment al constiintei.
Acum a inceput sa prinda gustul cunoasterii prin gen proxim si diferenta specifica. Are 3 jucarii ce imita animale, plus ce animale mai vede cu ochii si aude cu urechile afara. Ideea platonica de caine functioneaza ca gen proxim, asa ca poate sa identifice jucaria pe baza sunetului scos de cainele respectiv, insa sunetul cu care’i imita pe caini este unul propriu – un fel de a-him-a-him, foarte aproape de cel real.
Etapa presocratica n’o mai povestesc, ca e scarbos.
„Etapa presocratica n’o mai povestesc, ca e scarbos.”
🙂 Foarte buna ideea de a aseza una linga alta psihologia dezvoltarii si metafizica clasica.
„Teoria cu kenosis ca fiind o jertfa are prea multe gauri si nu tzine apa.”
Te inseli. Ca un om sa moara, violent sau nu, e cit se poate de banal. Ca Dumnezeu sa se intrupeze e cu totul iesit din comun. Adevarata jertfa, marele salt, este insusirea umanitatii. A te naste ca om presupune deja a muri ca om. Ca sa te parafrazez pe tine, viata include moarte. Kenoza este intrupare intru moarte – in(tru)mormintare.
Nu pun la indoiala inteligenta lui study sau a lui ianis, dar agnosticismul e doar o epistemologie. Agnostic sint si eu. Sint ateu nu pentru ca am ceva cu Dumnezeu, ci in speranta ca oamenii se pot uni si in numele altor idei decit cele religioase. Cel putin despre study stiu ca e la fel de ateu ca si mine 🙂
Beni:
poli:
Sunt agnostic pentru ca traiesc in spatiu-timp si sunt constient de limitele celor mai bune unelte pe care le avem la dispozitie pentru cunoasterea realitatii.
Sunt ateu pentru ca toti dumnezeii cu care am facut cunostinta si toti cei care mi-au fost prezentati s-au dovedit a fi fabricati. Astfel, sunt ateu pentru ca nu pot astepta o vesnicie pana se dovedeste in mod indubitabil ca nu exista unicorni.
Robert Flint, in „Agnosticism”, care a reprezentat „The Croall Lecture for 1887-88”, explica bine lucrurile:
Sursa: paginile 49-51
study,
foarte interesanta cartea lui Flint despre agnosticism (termen inca tinar in epoca) – in fapt o interesanta (si interesata, de vreme ce Flint e teolog) istorie a scepticismului. Ma bate gindul s-o citesc – pentru ca autorul e un erudit care scrie bine, si pentru ca trateaza subiectul in termenii filosofiei secolului XIX (inclusiv acela de „absolut”). Tx.
K
Din punctul meu de vedere, copilasul are nevoie de un medic.
In istoria cunoasterii dezvoltarea nu e liniara, au fost si sunt sincope.
La copil, sa spui ca dezvolta constiinta de sine in perioada cand nu-si coordoneaza rational nevoile fiziologice , ca apoi sa poata imita si ajunge la reprezentari mentale e ciudat.
Socrate spunea despre Anaxagoras ca-i un geniu, iar Pitagora si-ar da mana cu Freud daca nu i-ar dasparti axa timpului ( ma refer aici la ideea de inconstient ).
Cat despre Platon, el a dezvoltat dialogurile pe baza criticii socratice si mai tarziu si-a pus acolo conceptia dar a cautat sa-si vanda propria iluzie , acuzandu-i pe sofisti de acest lucru.
Cat despre Democrit…
Macar sa fi fost Platon la bogatia intelectului lui !
Dar , asa s-a ajuns ca polemizarea platoniana (fata de materialism ) sa reprezinte binele crestinismului.
Poli, filozofii astia n’au cazut cu scranciobul din cer; nici profetii, altminteri. O vulpe seamana mai mult cu imaginea clasica a cainelui decat un bulldog sau doberman. Copilul insa nu se mira cand ii spui ca si ala e tot caine, pentru ca el inca nu stie ca stiinta e a generalului. Tu ii ‘amintesti’ ca si ala ‘participa’ la ideea de caine. Popper, cu ale sale generalizari ilicite, e doar un pedagog acrit. Ba da, toate notiunile si conceptele noastre sunt, la origine, niste inductii destul de contraintuitive si vagi.
Emma,
„Din punctul meu de vedere, copilasul are nevoie de un medic.”
Nu cei sanatosi au trebuinta de medic :-))
„In istoria cunoasterii dezvoltarea nu e liniara, au fost si sunt sincope.”
Crezi? Ce’i aia dezvoltare?
„La copil, sa spui ca dezvolta constiinta de sine in perioada cand nu-si coordoneaza rational nevoile fiziologice , ca apoi sa poata imita si ajunge la reprezentari mentale e ciudat.”
Nici eu nu’mi coordonez rational nevoile fiziologice, iarta’ma. Sunt simple reflexe conditionate, parca asa le zice. Evident ca dezvolta constiinta de sine, cata vreme isi recunoaste mutra in oglinda si in poze; asa cum e firesc sa identifice propria’i mana si pe cea a unui personaj din cartea de povesti.
„Cat despre Platon, el a dezvoltat dialogurile pe baza criticii socratice si mai tarziu si-a pus acolo conceptia dar a cautat sa-si vanda propria iluzie, acuzandu-i pe sofisti de acest lucru.”
Din pacate sau din fericire, ca sa’ti iei examenele de istoria filozofiei antice, tre’ sa citesti la greu anecdotica dindaratul filozofiei. Singurii care vindeau cunostinte au fost sofistii si popii, oricat de nesimoniaci s’ar crede. Tripleta S-P-A a functionat pe alte principii decat cele ale invataturii pe bani. Nu zic care, ca’i scarbos.
„Cat despre Democrit…
Macar sa fi fost Platon la bogatia intelectului lui !”
Eu zic sa vorbesti cu Poli sa le dea niste teste de IQ; sau trimite’i la Mensa… In ce ma priveste, e ultima intrebare pe care mi’as pune’o vreodata: care filozof a fost mai inteligent 😯
„Dar, asa s-a ajuns ca polemizarea platoniana (fata de materialism ) sa reprezinte binele crestinismului.”
Materialismul lui Democrit e o inventie moderna. Ca si al altor presocratici. Originea acestor inventii e de gasit in texte de filozofie politica; nu zic mai mult, gasesti singura.
off-topic
Hai sa vedem ce roade a adus provocarea „please list some of the new things we’ve learned about God in the past few hundred years” lansata de Adam Lee pe Big Think:
merita sa cititi si continuarea
de cirit:
http://www.financiarul.ro/2011/11/19/3-descoperiri-ale-fizicii-cuantice-cu-impact-major-asupra-vietii-noastre/
citit 🙂
electroserv, articolul ala e pe bune?
Ianis:
Buna intrebare; raspunsul greu de dat.
Hai sa ‘verificam’ impreuna (pe net)! Citim comentariile la articol; vedem filmuletul recomandat…..
Cred ca merita un topic – daca se confirma. 🙂
Raspunsul nu e deloc greu de dat. Greu e sa accepti ca presa romaneasca e atit de mizerabila, chiar si acolo unde nu te-ai astepta.
PS Din aceeasi sursa, o aberatie despre care am mai discutat pe undeva.
poli,
de unde stii ca e o aberatie?
eu sunt de 12 ani afara si te asigur ca presa de-asta „mizerabila” e si la londra si oriunde dar nu ti-a intrat tie pe mana!
ce cazuri clinice cunosti?
ce statistici citesti?
valabil si ptr. studi_
luminati-ma si pe mine baieti !
are cineva dintre voi doctoratul in medicina sau farmacie sau in fizica cuantica? a ajuns stiinta la fundul sacului?
eu n-as fi asa categoric…
si cand otzi vrea, sa dicutam oleaca si despre kabalah!
respectele mele.
Apararea prin comparatie mi-e de cind ma stiu repugnanta. Faptul ca presa de la Londra poate fi jalnica (lucru bine stiut, mai ales de cind a iesit la suprafata povestea NoW) nu e in niciun fel o scuza pentru calitatea mizerabila a presei de la Iasi (ca vorbim de Financiarul) sau de aiurea. In plus, ma gindeam mai curind la Realitatea, al carei portal de stiri a devenit in ultima vreme nefrecventabil.
Sa inteleg ca tu ai doctorat in „medicina sau farmacie sau fizica cuantica”? Poate il au „baietii” de la Financiarul? Sa fim seriosi. E suficient sa ai putina gindire critica si o minima cultura stiintifica sa mirosi aberatii de felul celor de mai sus. Poti sa indici cumva cazurile clinice si statisticile pe care le-am ignorat? Sigur ca mai sint lucruri de descoperit si/sau inteles.
Ce am putea sa discutam despre Qabbalah in contextul asta?
„Apararea prin comparatie” e eufemismul savant pentru „ba p’a ma’tii”?
Si ce te miri asa tare de realitatea.net? Mai e ceva frecventabil pentru tine?
caz inchis.
Leo,
Este bine ca declari inchis cazul.
Inteleg acum de ce pune Edi atata accent pe „gandire critica.” Daca in religie este mai greu de umblat cu gandirea critica la tine,in stiinta frate,este chiar usor.
In momentul in care citesti un articol stiintific recitesti de fapt multe din cunostintele pe care le ai din alte articole sau carti de stiinta,mai mult sau mai putin popularizata. Cu alte cuvinte ai o cultura stiintifica,mai mult sau mai putin solida. Cu cat citesti mai aprofundat,cu atat este mai usor sa vezi adevarul.
Ca exemplu vreau sa va reamintesc reactia exaltata a foarte multora la anuntul pripit ca neutrini depasesc viteza luminii. Marturisesc cu mare jena ca dat fiind slabele mele lecturi in domeniu,neactualizate din scoala,chiar am fost tentat sa cred chestia asta.
Probabil ca orizontul meu de asteptare(adica ceea ce sunt pregatit sa cred),hranit cu SF si tahioni,dorea mai mult varianta neutrinilor vitezomani,decat sa afle detaliile si sa cantareasca problema.
Am ascultat insa argumentele lui Edi si am inteles de ce NU se poate ca neutrini sa depaseasca viteza luminii. Am inteles ca mai sunt si altii pregatiti sa sara de bucurie la asemenea veste,avand ca si mine un orizont de asteptare pentru asemenea veste,dar de sens opus. 🙂
Vezi aici:
http://www.oxigen2.net/tag/relativitate/
Credintele cultura,mediul in care traim,ne fac sa fim mai sensibili la anumite informatii ce vin in intampinarea dorintelor noastre.
Revenind la articolul tau leo,multe afirmatii de acolo manipuleaza si nu au nici o acoperire stiintifica.
De exemplu:
„Energia emisă de gândurile noastre îşi caută apoi, în drumul ei, o altă energie cu care să vibreze la unison, după principiul „ceea ce se aseamănă se adună”.
Fiecare gând, indiferent că este bun sau rău, declanşează un proces de rezonanţă. Tot ceea ce va vibra la unison cu energia gândurilor noastre va fi atras automat în viaţa noastră.”
Activitatea creierului este electro-chimica este adevarat. Dar gandurile nu „emit” energie!Nu exista niciun fel de „vibratii”! Ce legatura are binele si raul cu un impuls electric? Gandurile sunt rezultatul unor schimburi electro-chimice care nu au valoare morala intrinseca!
Nu vi se pare si voua ca oamenii tind sa se raporteze aiurea la grupurile pe care le percep ca unitare?
Sursa: big think
** Scientists decode gorilla genome **
Researchers decipher the gorilla’s genetic code, which should help science answer questions about the development of human abilities.
Un interviu interesant:
http://www.contributors.ro/cultura/amos-oz-daca-as-crede-in-conceptul-de-popor-ales-l-a-ruga-pe-dumnezeu-sa-aleaga-pe-altcineva-interviu-in-exclusivitate-pentru-contributors-ro/
K
Chiar azi mi-am luat Cum sa lecuiesti un fanatic de Amos Oz. Daca intereseaza pe careva un pdf, sa anunte.
Desi cred ca mica colectie de eseuri merita pusa la resurse, ca un must have pentru oxigen2 :).
Ca tot am vorbit de carti si versiuni pdf: A aparut Petru, Pavel si Maria Magdalena de Bart Ehrman. Daca doreste cineva un pdf poate imi fac timp pentru ea, are cam 400 de pagini.
Da si da. Adica ma intereseaza. Ambele pdf-uri. Pana mai putem 🙂
K. vezi la resurse
O examinare a trend-urilor identitatii religioase Marea Britanie in ultimii ani poate fi gasita aici:
Datele provin din Labour Force Survey-ul guvernamental. Pe site-ul British Religion In Numbers (an online religious data resource hosted by the University of Manchester) se explica:
Ianis, multumesc
Ajutor! Am vazut un film, recomandat de emma, parca, la resurse.
Am uitat cum se numeste si nici linkul nu-l mai gasesc. Era cu un copil care suferea de dyslexie. Stie cineva unde-l pot gasi ?
Klaudiu
http://topfilmeindieneonline.blogspot.com/2011/11/stars-on-earth-2007-taare-zameen-par.html
Multumesc, emma
Sad but true:
Richard Dawkins and the Atheist’s Prayer
Tue Feb 28, 2012 at 01:11:06 AM
Richard Dawkins, the worldwide Dean of Atheists and author of The God Delusion, is not sure about all this.
Last week in a public debate at Oxford University, Dawkins clarified that he prefers to call himself agnostic rather than atheist – i.e. he lacks total certainty over whether or not there is a creator.
Though Dawkins may indeed be a long-time agnostic, that’s not how the world views him. His recent statement created a big tumult and raises the question: What difference does it make whether someone is an agnostic or an atheist?
A big difference…..moore
http://www.aish.com/shraga_blog/
Leo
ce aduci tu aici e material de mana a doua, deja rumegat de altii. Pe oxigen s-a postat deja linkul cu dezbaterea. Eu am apucat sa o vad in transmisie directa.
Urmareste dezbaterea si trage o concluzie la mana intai. E mult mai sanatos 🙂
@ Study
Imi merge mie mintea mai incet, sau chiar nu este in articolul ala nicio explicatie pentru legatura dintre climat si disparitia insulelor?
Va recomand! 🙂
samson, uite aici o piesă muzicală, special pentru tine!
@BENILAIN #120,
Cum zici că e cu naşterea din nou a lui EdyCon ?
De unde ai aflat că EdyCon este vicar al lui Isus ?
Unde l-a întâlnit EdyCon pe Isus ? Pe malurile Cibinului cumva ?
Care-i chestia cu evreul din dulap ?
BENILAIN,
Ai văzut: http://www.emisferastanga.net/2012/02/28/2/ ?
Ce zici despre spusele vicarului ? Cum e cu chestia cu demiurgul ?
Timaeus este ucenicul lui Platon ?
Ce părere ai de afirmaţia amfitrionului, citez: „Avem ce învăţa de la Platon „, în contextul în care Biblicistul este plătit să ne arate că doar Isus şi numai Isus este Calea, Adevărul şi Viaţa ? Mai poate fi credibil un astfel de „ales” ?
Marius P
Am urmarit link-ul trimis de tine si mi-a placut sfirsitul emisiunii in acre atat Vlad cat si edi au terminat cu intrebari ca acestea;
1–de ce ne place frumosul
2-de ce exista simetrie in univers
3-de de cautam adevarul
4-de ce exista legi simple in univers
5-de ce ne uitam dupa un designer inteligent ,cum facea Platon si Decartes
Ce ma surprinde la Edi este faptul ca in loc sa accepte raspunsul ce ai sare in ochi ,adica designul inteligent ,el se plimba pe aratura fara nici un design si plina de hartoape ale evolutionismului.
http://commonsenseatheism.com/?p=8844
http://genealogyreligion.net/your-homunculus-is-credulous
Mi se pare hilar si ironic faptul ca uneori gandirea conspirationista incurajata de unele organizatii religioase ajunge sa se intoarca impotriva lor (o mostra – ar trebui sa poata fi accesate imaginea si explicatia ei, par a fi publice).
Nu merge… n’ai facut si tu un print screen?
O vindecare miraculoasa transformata in eutanasie prin credinta.
Si tu acum 🙂
„Pastor Chris” are harul vindecarii paraliticilor, nu al celor cu probleme renale.
Ca sa nu mai zic ca toata treaba este in mana Domnului: In shaa’Allah
Jonathan Pararajasingham, neurochirurgul in formare care a realizat seria „Speaking About God” amintita si pe O2, a scris aceste randuri despre substratul conștienței: