Dragostea creștină, între stăpânire de sine și comportament pasiv-agresiv
21 iulie 2011 173 comentarii
Mare taină-i taina iubirii. Dar și mai mare taină pare să fie taina iubirii creștine. Iisus dă o poruncă nouă: ”să vă iubiți unii pe alții”. Ușor de zis, greu de aplicat. Dovadă stă orice carte de istorie. Sau, mai aproape de noi (temporal și spațial), dovada o constituie unele biserici creștine. Stând de vorbă cu diverși oameni nou-convertiți, am aflat că primul lucru care i-a atras către o biserică sau alta a fost căldura (frățească) cu care au fost întâmpinați. Numai oameni zâmbitori, numai oameni binevoitori, ce mai! – un adevărat spirit creștin. Am avut curiozitatea să vorbesc cu aceiași oameni și după câțiva ani de frecventare a respectivei biserici. Rezultatul discuției? Nu unul la fel de plăcut precum aș fi vrut să aud. O fi scăzut din entuziasmul pe care îl avea inițial față de comunitatea frățească? O fi scăzut din credința sa? S-o fi răcit dragostea dintâi? Dacă da, de ce? În mod neașteptat, motivul pentru care cei mai mulți dintre ei deveniseră simpli practicanți ai unui crez sau al altuia pierzându-și bucuria inițială, a fost același pentru care aderaseră la acest crez: comunitatea de credincioși. Altfel spus, relația cu frații săi.
Adesea am observat că mulți dintre practicanții creștinismului adoptă o atitudine agresivă între ei (verbală, mergând chiar până la cea fizică uneori) din cauza diferențelor doctrinare. În aceste cazuri, porunca nouă a lui Iisus e înlocuită cu o furie aproape demonică îndreptată de unul împotriva altuia. Mă gândesc că Iisus o fi avut un motiv foarte serios de a pus această ”poruncă” pe aceeași treaptă cu cea referitoare la dragostea de Dumnezeu. Știa Iisus ce știa… Dar, chiar mai gravă decât prima situație descrisă, mi se pare una care este mult mai sulemenită în gesturi bine-intenționate, mult mai aproape de a imita dragostea adevărată. Mă refer la acele fețe zâmbitoare, zâmbitoare tot timpul, zâmbitoare până la epuizare. Să fie purtătorii acestor chipuri adevărații împlinitori ai poruncii divine? Mă îndoiesc. Se întâmplă în zilele noastre un fenomen vechi de când lumea, unul ce stă sub semnul ipocriziei, unul atât de frecvent întâlnit mai ales în bisericile creștine. Mă refer la comportamentul pasiv-agresiv.
Ce înseamnă comportamentul pasiv-agresiv și cum se manifestă el?
Comportamentul pasiv-agresiv este o atitudine privind relaționarea cu semenii, atitudine care înglobează în alcătuirea ei două componente: componenta agresivă și cea pasivă. Este vorba, de fapt, despre o agresivitate manifestată într-o manieră pasivă. Pe de o parte avem de-a face cu o atitudine ostilă, de apărare, pasivă, pe de cealaltă parte întâlnim o atitudine ofensivă, de agresivitate, agresivitate pe care subiectul nu și-o permite la nivel conștient sau la nivel manifest, atitudinal. Această manieră de relaționare pasiv-agresivă ia naștere mai ales în relațiile de putere dintre doi oameni/două grupuri. Cel aflat într-o poziție inferioară, de teamă pentru consecințele unei posibile manifestări a nemulțumirii sale, adoptă o atitudine pasivă, falsă, aparent neutră. Pasiv-agresivitatea se întâlnește în relațiile dintre un șef și angajați de exemplu, între doi parteneri de cuplu, între un părinte și copilul său, între membrii unei biserici etc. De ce este această agresivitate împiedicată să se manifeste și este transformată într-o reacție pasivă? Probabil, cei mai mulți cred că asta înseamnă stăpânire de sine. Cu alte cuvinte, chiar dacă în interacțiunea mea cu celălalt a existat un moment în care am simțit că acesta a activat potențialul meu agresiv (latent), eu stopez manifestarea agresivității în răspunsul verbal pe care i-l adresez interlocutorului meu, în acest fel, dând dovadă de stăpânire de sine. Nimic mai fals. Stăpânirea de sine ar avea legătură, mai degrabă, cu o restructurare cognitivă, cu o educare a modului de a exprima emoția, în nici un caz cu ”abținerea” manifestării ei. Orice emoție neexprimată duce în timp nu doar la blocaj afectiv, ci această ”întoarcere înapoi”, către sine, va avea, mai devreme sau mai tarziu, o ”răbufnire” patologică, fie la nivel psihic, fie la nivel somatic. De pildă, un exemplu de comportament pasiv-agresiv este dat de un tată divorțat de soția sa care îi repetă copilului ”ești la fel de deștept ca maică-ta”. Durerea provocată de un astfel de comportament este mult mai mare decât în cazul în care tatăl și-ar fi exprimat agresivitatea în mod manifest. Un alt exemplu ar putea fi dat de o persoană care, deși profund nemulțumită și măcinată la nivel emoțional de o altă persoană, atunci când apare contextul de a-și exprima sentimentele, răspunde cu ”nu mă interesează persoana lui”. Alt exemplu concludent poate fi găsit, de pildă, într-un comentariu răutăcios, vulgar de pe un forum, semnat cu ”Anonim”. Persoanele pasiv-agresive, de regulă, nu își conștientizează agresivitatea. Ele sunt conștiente de conținutul manifest al reacției lor (cel pasiv), dar nu sunt conștiente de conținutul latent (cel agresiv). Astfel, chiar și o persoană ”bine-intenționată”, care, dintr-o înțelegere greșită a modului în care trebuie să-și gestioneze propriul potențial agresiv în relație cu ceilalți, ajunge să adopte un comportament pasiv-agresiv care va produce răni atât lui, cât și celuilalt. Privind din această perspectivă, expresia atât de îndrăgită și familiară comunității creștine -”iubiți frați și stimate surori” – poate deveni eticheta verbală perfectă pentru un comportament de tip pasiv-agresiv. În aceste condiții, nu e de mirare că în spatele acelor fețe zâmbitoare se ascund niște ”morminte văruite”, incapabile nu doar de a-și manifesta sentimentele, ci capabile, mai devreme sau mai tarziu, de cele mai mari atrocități în numele ”iubirii creștine”.
Ce e de făcut?
Dacă să fii pasiv nu e bine, să fii agresiv nu e acceptat social, atunci există vreo cale de mijloc? Una sănătoasă? Există! Și aceasta se numește – exprimarea emoțiilor, indiferent dacă ele sunt negative sau pozitive. Desigur, această exprimare nu trebuie să fie una care să lezeze regulile bunului-simț. O înjurătură manifestă sau un pumn în burtă nu sunt cu nimic mai bune decât o față ”pioasă” plecată. [Tipul de discurs preferat al pasiv-agresivului: „capul plecat, sabia nu-l taie”]. Cea mai mică neplăcere, cel mai de neluat în seamnă discomfort, trebuie exprimate, mai ales când vorbim de dinamica relației dintre oameni. Verbalizarea, atâta vreme cât ea se face într-o manieră pașnică, de clarificare, va oferi numai beneficii.
În orice comunitate de oameni apar neînțelegeri, simpatii și antipatii, preferințe și dispute. Poți să ajungi realmente să iubești pe cineva pe care nu suporți nici să-l vezi în fața ochilor? Cum se mai aplică porunca lui Iisus în această situație? Ei bine, primul pas constă în a te duce și a-i spune celuilalt ce simți în legătură cu el. Criteriile de care trebuie ținut cont atunci când vom face acest lucru, le-am expus deja mai sus. Să nu fiu înțeleasă greșit: o situație în care o soră din biserică, de exemplu, merge la una mai tânără pentru a-i spune ce ”simte” ea în legătură cu lungimea fustei ei – aceasta nu este o situație de exprimare sănătoasă a sentimentelor. Sora cu pricina, ar trebui să lucreze cu sine însăși să vadă dacă nu cumva anumite frustrări proprii legate de imaginea de sine au dus-o către acele simțăminte (de revoltă, cel mai probabil) împotriva surorii mai tinere. Un exemplu pozitiv de exprimare a emoțiilor, unul reparator, ar putea fi următorul: un frate află, de exemplu, că un alt frate de-al său, într-o discuție cu un al treilea, l-a pus într-o lumină proastă, afirmând lucruri jignitoare și neadevărate despre el. Soluția nu este ca acesta să-și refuleze reacția de agresivitate (absolut normală), să se abțină de la orice comentariu așteptând ca ”soarele mâniei să apună” peste el. Atitudinea corectă este una de confruntare cu fratele bârfitor în care să-i comunice, într-o manieră civilizată, faptul că lucrurile neadevărate afirmate despre el l-au deranjat, l-au durut, nu doar pentru că au fost false, ci pentru că au atentat la integritatea sa ca om. Astfel, furia sa este descărcată într-un mod adecvat, reparator. În plus, e posibil ca interlocutorul său să-și dea seama de greșeala comisă și astfel, situația să se finalizeze favorabil pentru amândoi.
În concluzie, mare taină-i taina iubirii… Dar, dacă vom încerca să o pătrundem și să-i aflăm sensul, poate vom ajunge chiar să împlinim porunca lui Iisus așa cum a fost lăsată de El și nu doar să afișăm niște fețe zâmbitoare, false, ca ale unor bufoni de circ care își fac numărul, crezând că aceasta înseamnă adevărata dragoste frățească.
oxigen2 
arius,
Ai inteles corect, eu sustin ca exprimarea oricarei idei este importanta, deoarece orice ideie sta la baza unor actiuni. Spre deosebire de animale, ale caror actiuni se bazeaza pe instincte, actiunile oamenilor sunt bazate intr-o foarte mica masura pe instinte ci in aproape exclusivitate pe idei sau convingeri. Contrar cu ceea ce se pare Sergiu Marius Popilian ca ideile sunt doar “opinii” pe care le “colectionezi” asa cum colectionezi timbre si stau cuminti acolo in sacose sau in clasor, cind colectionezi idei de fapt colectionezi implicit si actiuni deoarece deoarece anumite comportamente ale tale vor fi modelate in conformitate cu acele actiuni. Motivul pentru care orice ideie in ultima instanta va influenta comportamentul tau este deoarece rationalitatea umana cere ca noi sa fim consecventi pentru comportamentul nostru sa fie coerent si predictibil, or aceasta consecventa presupune o armonie la nivelul ideilor adoptate si apoi o conformare a actiunilor cu ideile adoptate. Asa ca exprimare aunei idei nu consta doar din provocarea doar a unor vibratii ale aerului, ci exprima ceva ce tu ai in capul tau precum si niste “actiuni” pe care tu le-ai luat, le iei, si le vei lua pe baza acelei idei. In plus, exprimarea unei idei la oameni implica posibilitatea ca ideia respectiva sa fie multimplicata la altii care o aud si o adopta, or, conform aceluiasi principiu, adoptarea unei idei nu inseamna doar adoptarea inca a unei “opinii” in “colectie,” ci actiuni care au la baza acea ideie. Intrucit animalele nu au un limbaj articulat prin care sa poata exprima idei sau concepte, la ele posibilitatea ca scincetele lor sa schimbe comportamentele celorlalte animale practic nu exista. Asa ca tu ai dreptate cind spui ca a impiedica pe altii sa-si exprime ideile pentru ca nu cumva sa influenteze actiunile celorlalti prin ceea ce spun nu este o solutie, dar nu pentru ca cei care nu au ocazia sa spuna ce au in cap incep sa puna mina pe bombe, ci pentru ca a nu permite oamenilor sa spuna ce au in cap elimina posibilitatea ca ideile bune sa se raspindeasca. Cu alte cuvinte, pericolul in a astupa gura oamenilor nu consta in faptul ca te trezesti cu indivizi ca norvegianul care incepe sa impuste oamenii de pe strada, ci faptul ca ajungi sa elimini indivizi ca Isus si care pot schimba omenirea in bine. Tu chiar crezi ca norvegianul a decis sa traga cu pusca in populatie pentru ca nu i s-a dat ocazia sa-si exprime ideile xenofobe si anti-islamice? Pai daca el ar fi dorit sa-si exprime ideile in public ar fi ajuns in parlament sustinut masiv de populatie. Problema lui este ca a crezut sincer ca strainii si musulmanii distrug tara asa cum spun politicienii si crede majoritatea populatiei, dar el nu a putut sa spuna una si apoi sa traiasca in vile somptuoase sau pe insule izolate deoarece stiu ca pericolul strainilor si al musulmanilor sunt doar sloganuri electorale care iti asigura tie un trai comfortabil. Intrucit el nu a putut sa creada una si sa faca alta, el a tras concluzia ca principalul raspunzator pentru faptul ca tara este distrusa de straini si de musulmani este guvernul insusi si cei care beneficiaza de pe urma acestei mascarade politice, si ca atare el a actionat impotriva acestora. El nu a ucis la intimplare ci a ucis dintre cei care, chiar dupa delaratiile politicienilor, sunt raspunzatori pentru faptul ca tara este distrusa de straini si de musulmani. Adica guvernul spune ca tara este distrusa si toate problemele sunt create de straini si de musulmani, politicienii cer ca sa fie votati si alesi deoarece ei promit ca curata tara de straini si de musulmani, iar cind ajung la putere, isi trimit copiii pe insule izolate ca sa savureze “la dolce vita” si nu fac nimic impotriva strainilor si a musulmanilor. “Logic,” nu inseamna ca principalii raspunzatori pentru distrugerea tarii sunt politicienii si guvernul. Iar daca vrei sa “salvezi” tara, nu trebuie sa-i elimini pe care care sunt raspunzatori pentru distrugerea ei? Asa ca tipul nu poate fi nebun. A, sunt de acord ca el este un dezimformat deoarece el si-a bagat in cap ideia ca strainii distrug tarile si si-a bagat in cap aceasta ideie deoarece toata presa si politicienii o spun peste tot ca sa li se dea puterea si apoi sa foloseasca strainii drept tapi ispasitori pentru politica de jaf pe care o practica. Tipul a inghitit ideia pe nemestecate iar dupa aceea a actionat pe baza unei idei gresite. Ca imigrantii ar distruge tarile este o idiotenie la fel de mare ca cea ca bioxidul de carbon ar produce efect de sera. Cunosti tu vreo tara in istorie care a fost distrusa de imigranti? Doar idiotii de “sociologi” cu gindirea lor “stiintifica” nu stiu ca imigrantii sunt cea mai importanta resursa sociala ce duce la prosperitatea societatii deoarece ei ofera munca ieftinca, improspateaza populatia autohtona sclerozata si muribunda printr-un influx de copii si gene proaspete, si ceea ce este mai important, sunt cea mai importanta sursa de idei noi si inovatii deoarece mintea lor este inca mobila intrucit nut a fost “sclerozata” de “cultura superioara.” Unul dintre reprosurile care se aduc imigrantilor este ca ei iau “serviciile.” Deci ei nu au drept de lucru, dar totusi reusesc sa ia serviciile! Pai cei care ii angajeaza nu inteleg ca imigrantii muncesc mai bine si mai ieftin! Or daca imigrantii muncesc mai bine si mai ieftin, nu asta este sursa de prosperitate in societate pe care chiar sistemul capitalist pretinde ca se bazeaza? Or vezi cum norvegianul este confuz deoarece are in capul lui idei care se bat cap in cap. Pe de o parte doreste ca societatea lui sa fie si prospera dar formata doar din cei care vorbesc ca el si arata ca el, dar pe de alta parte nu suporta imigranti care muncesc din greu si produc prosperitatea deoarece doreste ca populatiei autohtone si sclerozate sa li se garanteze serviciile ca in socialism, sa li se garanteze salariile grase, sa li se granateze ca nu aud pe strada vreun cuvint strain, etc. Asa ca el nu este nebun, ci este confuz deoarece nu realizeaza ca are in cap idei care se bat cap in cap. Si ce sa te miri de el, ca si imigranti culti ca prietenul meu Richard Paraschiv si Edi cred la fel. Dupa cum cred ca ai observat, nenea Richard se plinge cum imigranti distrug Canada dar se pare ca nu realizeaza ca el insusi este “imigrant” acolo. Si la fel si Edi, tipa ca imigrantii distrug America, dar el nu realizeaza ca el insusi este imigrant si strica tara cu engleza lui de balta. Eu i-asi intreba, daca ei cred ca imigrantii distrug tarile astea civilizate, ei ce cauta acolo si nu se intorc acasa. Asa ca, arius, eu nu cred ca a pune pumnul in gura oamenilor este o solutie deoarece tu ai dreptate ca cei care nu pot sa se exprime prin cuvinte uneori pun mina pe bombe, dar nici nu cred ca doar prin faptul ca oamenii spun ceva ce au incap asta ajuta la clarificarea vreunui adevar. Doar faptul ca oamenii spun nu fac altceva decit sa pritoceasca ceea ce au in cap si acest forum este un excemplu excelent de pritocire a acelorasi idei. Asa ca eu cred in CONFRUNTAREA ideilor, or pentru asta, oamenilor trebuie sa li se dea ocazia sa spuna ce au in cap, DAR APOI SA JUSTIFICE CU ARGUMENTE CA CEEA CE SPUN EI STA CIND LI SE ADUC CONTRAARGUMENTE. Cu alte cuvinte, CONFRUNTAREA trebuie sa aiba loc la nivelul ideilor si nu la nivelul actiunilor. Cind oamenii se confrunta la nivelul ideilor, atunci nu mai ajung sa se confrunte la nivelul actiunilor deoarece cind s-au asigurat ca ideile pe care le au in cap sunt corecte, stiu ca si actiunile care au la baza acele idei vor fi corecte. Dar pentru ca oamenii sa se poata confrunta la nivelul ideilor, trebuie mai intii sa existe o teorie care explica cum ideile respective pot fi analizate ca nu cumva sa se bata cap in cap, or o asemnea teorie nu cred ca cineva ar putea-o tolera, si in special “oamenii de stiinta” si “luminatii” de aici. Intelegi acum de ce chestia aia descoperita de mine este o “bomba” deoarece scapa omenirea de confuzi ca norvegianul care recurg la bombe or cum poate o lume a raului sa traiasca fara bombe?
Aurel,
Sunt multe idei in postul tau pe care as vrea sa le confrunt (apropo de confruntare, nu doar de exprimarea lor – asta este una dintre idei) insa prefer sa incept cu idea referitoarea le imigranti.
Si eu sunt imigrant si ma identific cu ceilalti pana la un punct. Anume, al adaptarii si integrarii in societatea in care am ales sa emigram.
Din cate observ, unii imigranti par ca nu sunt in stare ori nu vor sa se integreze in noua societate. Dimpotriva, parca fac tot posibilul sa o blameze, in timp ce, totusi, se lafaie in avantajele pe care aceasta i le ofera. Ma refer la zecile ori deja sutele de mii de arabi si negri care traiesc de ani buni pe ajutor social fara sa fi muncit nici macar o zi. Ei fac tot felul de smecherii si inginerii ca sa primeasca ajutoarele sociale, in timp ce nu fac nici cel mai mic efort sa stea pe propriile picioare. De aceea eu fac o distinctie intre imigranti, caci nu toti se incadreaza in categoria imigrantilor benefici societatii, asa cum reiese din comentariul tau. Ori din cate inteleg, acestia sunt obiectul discutiei si resentimentelor populatiei autohtone.
Pe imigrantii care fac bine societatii in care au imigrat nu i-ar blama nimeni. Insa pe cei care doar distrug ca lacustele, pe cei care sug cat pot profitand de niste legi sociale, normal ca toti sunt suparati si ar vrea sa-i expulzeze din tara. Si, din pacate, din cauza acestora, multi ajung ca nici nu mai vor sa faca distinctia intre unii si altii, ci ii baga pe toti la gramada.
E ca si cu faima de a fi „roman” dupa ce tiganii au facut prapad in zona. Cum sa mai ai parte de simpatia localnicilor cata vreme ei stiu ca romanii sunt de fapt niste tigani care fura tot ce prind?… La fel e si cu reputatia de imigrant intr-o tara in care majoritatea nu aduc nici un aport de genul celor mentionate de tine, dimportiva, tot aportul lor este sa profite de pe urma „socialului”.
Stau si ma intreb (poate stie cineva) daca imigrantii din America secolului trecut au fost primiti si sustinuti cu „ajutor social” in timp ce cautau „visul american”?…
Eu ma indoiesc!…
arius,
Stii ca pe mine nu ma deranjeaza cind cineva “confrunta” ceea ce am spus eu. E clar ca tu si nenea Paraschiv, ca si Edi, aveti o alta imagine despre imigranti decit o am eu. Dar eu ma intreb de unde ai obtinut tu aceasta imagine despre imigranti pe care o prezinti aici? Din presa oficiala? Pai daca este asa, mi-e teama ca tu nu esti departe de norvegian, decit ca nu pui mina pe o arma automata si sa incepi sa seceri in dreapta si-n stinga. Hai sa-ti sublinioz o idiotenie pe care o ai in cap si ti-o redau in propriile tale cuvinte:
Eu stiu ca asta se spune si aici in America despre imigranti ca doar traiesc pe ajutor social, dar daca ti-ai folosi patratul de pe umeri si nu rotundul aristotelian din presa oficial ai realiza ca un imigrant nu poate sa aiba acces la ajutorul social deindata ce nu are acte. De fapt, in America nu ar putea sa-si cumpere nici asigurare la masina chiar daca ar vrea deoarece nu poate avea permis de conducere. Cum poate cineva sa obtina bani de la guvern cind nici macar nu are acte de identitate. Eu nu stiu cum este la tine in Suedia, dar acolo stau reprezentantii guvernului pe strada sa imparta bani ca ajutor social la cetateni pe zimbete fara ca mai intii sa-i intrebe sa arate actele de identitate asa incit reprezentantii guvernului care impart bani in dreapta si-n stinga pe strada sa poata sa arate cui i-au dat si nu i-au bagat in buzunar? Asa ca, nene arius, gogomania asta ca imigrantii sug banii guvernului cind ei nici macar nu au acte sau dreptul de a se angaja eu nu o pot inghiti. Tu spui ca tu si suedezii tai apreciati imigrantii “buni,” dar ai auzit tu in vreo tara “civilizata” de un singur imigrant “bun” (desigur, in afara de tine, de care nu cred ca ai gasit un singur suedez sa te considere “bun”). Asa ca, nene arius, eu am o alta imagine despre imigranti, si imaginea mea o poti verifica oriunde, inclusiv in Suedia ta. Imigrantul este prin definitie deasupra mediei populatiei deoarece numai cineva care este cu un cap deasupra celorlalti isi poate permite luxul sa paraseasca satul natal si sa-si ia lumea-n cap, iar lucrul acesta este valabil si cu privire la musulmanii pe care ii intilnesti tu in Suedia. Legea emigratiei si a imigratiei este urmatoarea:
a. Prin emigratie, o tara pierde crema
b. Prin imigratie, o tara primeste crema
Deoarece Romania este o tara de emigratie, acolo gasesti numai cururi. In schimb, imigrantii romani, indiferent de tara, sunt frunte. Asa ca iti spun eu de unde ideia ca imigrantii doar maninca banii tarii si nu sunt buni de nimic: Un imigrant, si ma refern in primul rind la romanii pe care ii cunosc, cumpara cea mai paraginita casa deoarece nu-si poate permite ceva mai bun, iar dupa citiva ani casa lui se invirte tupa soare in timp ce ale americanilor din jus se paraginesc deoarece nu sunt in stare nici sa-si taie iarba si angajeaza mexicani. Dar daca tu si nenea Paraschiv chiar credeti ca imigrantii sunt o asa plaga sociala, nu inteleg de ce nu va intoarceti in Romania. Adica nu va mustra constiinta ca voi mincati niste salarii care de drep s-ar cuveni unor suedezi sau canadieni care ar putea sa stea in tabere de vara pe niste insule izolate in timp ce salariile le-ar merge daca nu le-ati papa voi? Pai nu asa a gindit si norvegianul ca daca guvernul lui v-ar scoate pe voi din tara, el si alti concetateni “pur singe” s-ar bucura de salariile voastre? Deindata ce aveti o imagine despre imigranti identica cu a norvegianului, nu ar fi normal sa va determine constiinta sa va faceti bagajele si sa va intoarceti in Romania fara ca el sa fie nevoit sa recurga la bombe? Iar chestia cu “integrarea” care ti s-a bagat in cap este o alta gogomanie. Un imigrant nu merge intr-o alta tara pentru ca sa se “integreze,” ci se duce deoarece el crede ca poate fi cu un cap deasupra altora. Or de aici vine toate xenofotia: Autohtonii nu pot sa tina pasul cu imigrantii deoarece imigrantii stiu ceea ce localnicii nu stiu, iar daca nu stiu invata deoarece le merge mintea, asa ca localnicii trebuie sa se “integreze” ca sa poata sa tina pasul cu ei si stiu ca nu pot. Asa ca, arius, tu nu ai decit sa te inchini la suedezii tai si sa aspiri sa ajunci cinva ca ei, adica “integrat” in sensul de suedez 100%, dar eu nu aspir sa ma “integrez” nici unde si sa ajung nici american, nici metodist, nici roman, nici altceva, deoarece stiu ca indiferent unde asi fi si indiferent cit ar fi lucrurile de “integrate” si batute-n cuie, deodata ele incep sa se dezintegreze intrucit o gramada de gogomanii pe care oamenii le cred si le sunt foarte dragi incep sa puta. Iar motivul pentru care nu ma deranjaza aceasta postura este datorita crestinismului care este singura religie care porneste de la premiza ca lumea este rea si ca atare crestinul autentic este prin definitie un “neintegrat” care tulbura apele si ca atare “integratii” trebuie sa se dezintegreze si sa se ridice la nivelul lui pentru a se “integra.” Din aces motiv crestinismul autentic nu a putut fi tolerat niciodata si ca atare a fost el insusi “integrat,” iar ceea ce aveti voi astazi, inclusiv ce predica Edi, sunt diferite arome de crestinism “integrat,” arome care de fapt put din ce in ce mai tare.
Aurel,
Nu stiu cum e in America, dar din ce spui tu observ ca prin „imigranti” tu intelegi persoane inteligente si ambitioase, capabile, care muncesc, invata, lupta etc.
Ei bine, aici e diferit si-am sa-ti explic situatia de aici, care e foarte asemanatoare cu cea din Norvegia. Imigrantii arabi si negri despre care vorbesc eu sunt persoane care au primit viza de sedere in Suedia din alte motive decat cele mentionate de tine. Nu am o statistica sa o pot prezenta, insa cei mai multi au venit aici din zonele conflictuale (Iran, Irak, Africa) si acestia au primit acte si dreptul la ajutor social.
Acuma, in timp ce imigrantii din zonele conflictuale ale Europei (fosta Iugoslavie) s-au straduit sa invete limba si sa gaseasca joburi ori sa faca afaceri, „colegii” lor de suferinta arabi si negri pur si simplu habar n-au sa vorbeasca nici dupa ce timp de zece ani la rand au stat prin scoli speciale de limba. Si am sa-ti spun aici una dintre smecheriile lor, nu pentru ca n-ar putea sa treaca examenele de limba, ci fiindca ei stiu ca dupa ce termina scoala intra intr-un proces de integrare in care sunt trimisi la munca, chiar si macar pentru practica. Ei bine, de aceea ei prefera sa ramana repetenti, ca sa zic asa, pana la adanci batraneti, decat sa faca ceea ce e numai normal sa faca.
O alta gaselnita pe care o folosesc ei mi-a spus-o chiar un arab in urma cu doua zile. Acesti imigranti „refugiati” primesc de la stat locuinte sociale. Si fiindca ei sunt de regula multi membrii in familie, primesc o locuinta mare cu tot ce le trebuie, inclusiv bani. Dar, fiindca lor nu le ajunge niciodata cat primesc, folosesc o minciuna ca sa mai primeasca o locuinta pe care o inchiriaza apoi „la mana a doua” cum se spune. Ce fac? Simplu: sotul ori sotia, dupa caz, merg la social si spun ca nu se mai inteleg si nu mai pot locui impreuna, asa ca socialul le mai da o locuinta…!
Si exemplele pot continua. Nu stiu cum sa-i numesc pe acestia, dar in orice caz, e clar ca ei nu pot fi inclusi in categoria „imigrantilor” despre care vorbesti tu. Insa acestia sunt cei care declanseaza nemultumirea cetatenilor de rand. Intelegi?…
Domnilor,o intrebare am vrut sa o pun de ani de zile : dupa ce ati dedicat ani de zile sa studiati cum sa faceti lumea mai buna ,ati plecat de la slujba asta pe care o aveati in tara .De ce ? Toata crema cea vestita s-a raspandit in toate colturile pamantului . Am abandonat cu totii lupta pe care o aveam de dus pe vatra stramoseasca .Si ce daca Arius s Aurel si Edi si toti ceilalti aveam diferente de vederi …Aici comentam pe marginea
arius,
Hai ca incepem sa facem progres, deci nu-i mai bagi pe toti imigrantii in aceeasi oala. Deci exista imigranti si imigranti. Si unde gasesti tu in tot ce se spune despre imigranti ca exista si imigranti ca cei de care vorbesc eu. Deci tu vorbesti despre imigrantii aia “din zonele conflictuale (Iran, Irak, Africa)” care primesc vize si nu de imigrantii aia de care vorbesc eu, care sunt cel putin 99%, care duc occidentul si America in spate, care nu primesc niciodata vize si care mai sunt si tratati drept criminali deoarece nu au vize. Dar hai sa vorbim de aia care vin din “zonele conflictuale” si care au vize. Cine a creat conflictul din Irak, din Iran, etc.? Deci voi le spuneti irakienilor, iranienilor, etc. sa iasa-n strada deoarece este dreptul de a protesta este un drept fundamental al omului pe care voi il aparati, iar cind ei ies in strada iar Saddam Hussein sau Ahmanidejad le arata mitza, nu este normal sa le aparati “dreptul” lor si sa le oferiti vize si “la dolce vita” deindata ce oamenii si-au pus pielea la saramura ca sa va faca jocul vostru politic. Dar ceea ce mi se pare scandalos este ca ii folositi pe acestia care nu pot fi mai mult de 1% deoarece nici o tara occidentala nu mai acorda vize de imigrare pentru a-i transforma in criminali si paraziti sociali pe ceilalti 99% in categoria carora intrisi tu, si nenea Paraschiv, dar am retineri sa il includ si pe Edi deoarece e clar ca el slujeste interese politice ale occidentului la fel ca refugiatii care au primit vize si de care vorbesti tu. Asa ca chestia asta cu imigrarea si ce efecte nefaste area ea asupra frumusetii de societate occidentala este o sarlatanie ca si chestia cu bioxidul de carbon care produce efect de sera, or daca baieti inteligenti si cultivati ca tine si ca nenea Paraschiv puteti fi asa de imbroboditi si sa nu o intelegeti cu atit mai mult cu cit sunteti voi insiva imigranti, ce pretentie sa mai avem de la indobitocitul ala de norvegian.
Aurel nu bagam toți imigrantii in aceeași oala. Dacă mă refer la experinta mea in Canada, am văzut putori de imigranți ASA cum am văzut oameni extraordinari! Sunt imigranți care vor si pot sa se integreze si alții nu! Am văzut si bastinasi traind in marja societății.
Nene Richard,
Deci daca stii ca pot exista tot felul de imigranti, dupa cum pot exista tot felul de cetateni, atunci de ce spuneti ca imigrantii distrug tarile civilizate? Deci daca eu pot gasi niste americani care sunt oameni de nimic si fac numai rele, asta ma indreptateste sa fac niste emisiuni la televizor pentru a demonstra ca cetatenii unei tari sunt cei care distrug tarile si ca americanii sunt puslamale? Cred ca esti de acord ca exista femei stricate, dar daca mata ai spune ca femeile sunt stricate, nu ar sari toate in sus ca folosesti stereotipie si criminalizezi o intreaga categorie de oameni doar pentru ca gasesti citeva mere stricate? Si vrei sa spui ca nu exista evrei excroci? Dar daca ti-ai permite sa spui ca evreii sunt excroci, te-ai trezi imediat la puscarie ca fiind antisemit. Dar poti sa spui ca strainii sunt criminali in orice tara chiar daca mata insuti esti strain, deoarece acestea sunt sloganuri pe care le auzi la televizor si in toata presa si cu cit esti mai xenofob cu atit esti mai corect politic. Deci va plac “confruntarile de idei” cu conditia sa papagaliciti ceea ce cititi in presa cu incalzirea globala si cum strainii distrug totul dar cind unul ca mine va cere sa justificati cu fapte gogomaniile pe care le aveti in cap, incepeti sa ma faceti psihopat iar duduia “psi” ma ameninta ca-mi trinteste un diagnostic de nu ma vad. Asa ca nu-l mai blamati pe norvegian ca este confuz deoarece sunteti partasi si promotori ai unei confuzii generale, iar spre deosebire de el nici nu aveti scuza ca nu stiti cum sunt imigrantii deintata ce sunteti dvs. insiva imigrant si in plus va mai pretindeti si om cult spre deosebire de el care se pare ca era un simplu taran.
Aurel,
Pai tu nu ii bagi pe toti imigrantii in aceeasi oala daca ii consideri pe toti buni?…
Eu cel putin am facut distinctia intre unii si altii inca din primul meu comentariu si am spus ca nu am o statistica, insa vorbesc strict din ce vad si cunosc personal. Si mie imi face impresia ca aici procentul este undeva intre 40- 50%. Tu de unde ai luat procentul de 99% buni si 1% rai?…
Nu stiu in ce masura occidentul e implicat in toate conflictele lumii, dar fie si asa. Acuma, daca unii au primit vize si aici li se ofera pe tava tot ce le trebuie pentru o acomodare rapida, nu e normal ca si de la ei sa se astepte ceva? Un minim de implicare si dorinta de munca? Iar daca aceasta lipseste, nu e normal ca dupa zeci de ani de politica imigrationista sa se observe ca ceva nu e in regula?…
Aurel,
Hai ca in timp ce m-am barbierit mi-am folosit putin patratul de pe urmeri si cred ca ai dreptate. Pana la urma imigrantii ca mine si ca Richard suntem fraieri daca acceptam sa purtam aceeasi eticheta cu puturosii si profitorii de ajutor social, indiferent in ce proportie ar fi ei. Faptul ca autoritatile folosesc acelasi termen „imigranti” pentru toti, indiferent de motivatie, situatie etc, nu ne e benefic noua in primul rand. Si daca la o adica s-ar lua masuri impotriva „imigrantilor”, noi am suporta aceleasi consecinte ca si ei, ceea ce nu e normal. In orice caz, am sa mai meditez la subiectul asta…
Foarte interesante comentariile lui Aurel Ionica in legatura cu emigrantii. Acest norvegian si-a facut cunoscut ideile pe multe site-uri extremiste ( document.no sau gates of vienna) si toti i-au sustinut ideile. El se pare ca nu a reusit sa traiasca in aceasta ipocrizie, de a gandi intr-un fel si a actiona altfel. Interesant ca toate site-urile unde era membru il considera acum un nebun si se distanteaza de el, dar inainte ii incurajau afirmatiile.
arius,
Eu nu-i consider pe toti imigrantii buni. Stiu si eu ca au fost imigranti care au venit in occident crezind ca aici merg ciinii cu covrigi in coada si cind au vazut ca nu este asa s-au intors acasa, si sunt convins ca si tu cunosti cazuri. Cind vorbesc de imigranti eu vorbesc despre cei care mine si tine care cind au plecat, nu s-au mai intors. Ori dintre acestia eu nu cunosc sa stea degeaba si doar sa manince deoarece eu nu stiu ca aici sa-ti dea cineva ceva, si in special guvernul, fara sa muncesti. Eu nu pretind ca cunosc procentul exact al celor care primesc vize si cei care sunt imigranti ilegal, dar tocmai asta ar trebui sa ti se para suspect. De ce se face atita timtam pe seama “imigrantilor” carora guvernul le da bani cu nemiluita dar niciodata nu se spune nici vize da guvernul si nici ce suma exacta cheltuieste cu acesti imigranti? Dar nu am nevoie de cifre deoarece pot folosi propria mea gindire. Aici in America imigratia legala este practic inexistenta si lucrul acesta este adevarat in toata Europa, inclusiv Suedia ta. Daca exista unii care vin legal in aceste tari este de regula prin casatorii deoarece si altii, ca si romanasii, nu se inghesuie sa se casatoreasca cu americance “luminate” deoarece stiu ca nu pot sa faca cu ele casa si se casatoresc cu dragute din Romania, dar si acestia trebuie sa astepte ani de zile ca sa primeasca viza. Asa ca numarul acestor vize este infim, iar in ceea ce priveste vizele de lucru, asta nu primeste nimeni. Or in ceea ce priveste imigrantii ilegali, uneori se dau cifre rotunde si aici in America sunt in jur de zeci de milioane. Or ceea ce li se reproseaza imigrantilor ilegali este tocmai ca muncesc, si inca muncesc pe rupte, si ca atare iau serviciile bastinasilor si asa explica politicienii de ce bastinasii nu au de lucru, din cauza imigrantilor care iau serviciile. Deci “imigrantii” sunt vinovati de doua crime: mai intii de toate, ca trindavesc si doar consuma banii guvernului iar pe de alta parte muncesc pe rupte si ca atare toata lumea ii angajeaza pe ei asa ca populatia ramine fara servicii? Pai imigrantii ori muncesc de nu pot sa tina bastinasii pasul cu ei, ori sunt trimtori. Dar hai sa vorbim si de astia care sunt trimtori. Daca omul a colaborat cu CIA ca sa iasa in strada in Iran si sa strige “jos Ahmanidejad” deoarece CIA i-a garantat “dreptul” lui sa tipe in strada, cind Ahmanidejat a trimis politia sa traga in el, nu era normal ca CIA sa-i dea viza si sa-i asigure omului traiul ca el in afara de a striga “jos Ahmanidejat” la alta nu se pricepe? Si dupa ce omul a facut servicii CIA, de ce vrei sa-l trimiti la sapa? Asa ca si in cazul celor care primesc “vize,” guvernele occidentale cu masinaria propagandei lor joaca murdar: Cind da vize, la cei carora le da vize, o face deoarece oficial sunt “eroi” deoarece au promovat “cauza democratiei” in tarile astea musulmane, dar dupa ce le da vize ii prezinta ca fiind trimtori care aduc ruina “democratiei occidentale.” Asa ca nu-ti mai face iluzii ca esti “imigrant bun.” In tarile “civilizate” nu vei gasi vreun imigrant bun. Fiind imigrant, esti in acelasi timp atit trimtor cit si unul care sufla serviciile bastinasilor. Asa ca daca guvernul nu are bani iar oamenii nu au servicii, de vina sunt imigrantii care sunt trimtori si doar consuma si in plus mai iau si serviciile populatiei. “Logic,” nu? Asa ca eu nu prea inteleg cum au sa-l condamne pe norvegian cind omul nu a facut decit sa foloseasca “logica” asta de fier.
E stiuta fobia fata de cei care nu sunt altfel decat tine.
e firesc sa-ti dezvolti mecanismele de aparare ale identitatii atunci cand crezi ca eul tau poate fi contaminat sau alterat .
Extinsa aceasta realitate la scara identitatii nationale intotdeauna vor exista astfel de manifestari de opozitie fata de emenete straine.
De obicei , starile de revolta, de nemultumire le putem refula, mai ales in momente de pace.
Cu toate acestea de cate ori se iveste ocazia, e mai bine sa refulam in altcineva.
Ideile sale erau sustinute pe site-uri, insa multi erau numai adepti ai acestor idei, refulau in acest patimas , pentru ca se regaseau in el, insa cand au vazut ce s-a intamplat au realizat poate (sau nu) ca el a dus la capat ideea. Ideea care ucide.
In fata unor evenimente neplacute, pericole imaginare legate factorul imigrationist, antipatii ideologice sau etnice, omul normal declanseaza mecanisme de aparare.
Un astfel de mecanism e mecanismul de coping care impiedica proliferarea celulelor ‘natural killer”.
Numai ca in fata unei evaziuni deformate in imaginar, a consumului de droguri , vulnerabilitatea in fata unor idei inregimentate si obsesive poate deveni de necontrolat.
E interesant faptul ca uciga asculta muzica, refuza o realitate care l-ar fi trezit , si-a dus ideea pana la capat.
El este killerul, este cel care definitiveaza o idee la care au contribuit multi.
Aurel Ionica
Ai dreptate ,insa trebuie sa specifici la care „emigranti ” te referi .
Dupa cum bine sti ,ziarele si tv aici in America nu fac nici o deosebire intre oameni veniti cu acte in regula si cei care folosesc tot felul de siretlicuri sa intre si apoi sa ramana in aceasta tara sau unii stau doar sa faca bani isr apoi intentioneaza sa se intoarca in tara lor.
Exista „emigranti ” LEGALI si ILEGALI.
Nu stiu ce fel de viza ai avut tu cand ai intrat in America.Daca ai intrat cu viza de student si apoi ai ramas si dupa expirarea vizei ,atunci esti un om ILEGAL in America.Ca esti inteligent si ai studii superioare nu schhimba situatia –esti ILEGAL in aceasta tara.si nu ai drept sa lucrezi sau mai stiu eu ce alte drepturi.
Te folosesc pe tine ca exemplu (s-ar putea ca tu sa fi cu actele in regula -nu stiu ).
Arius are si el dreptate ,si aici in America sint emigranti cu acte in regula care vor doar sa abuzeze de avantajele oferite de guvern .Romani ,negrii sau arabi vin doar pentru avantaje si nu ofera nimic in schimb societatii in care traiesc. Traiesc in Getto-uri arabe ,africane sau romanesti si blameaza in permanenta societatea care le-a oferit o sansa la „american dream”.
Majoritatea vor LIBERTATE fara RESPONSABILITATI personale..
Tu crezi ca este bine ca cineva sa minta guvernul american ,prin cerere de viza de student sau chiar PASTOR ,iar cand viza se expira si devine ILEGAL ,acest om incepe sa tipe ca i s-a luat dreptul de lucru ?
Crema si capetele patrate inteligente din alte tari daca vor sa vina in America ,americanii au un sistem legal de ai accepta pe acesti oameni si acesti oameni TREBUIE sa foloseasca CALEA LEGALA si nu ceea ILEGALA.
Perspectiva lui Arius este mult mai realista decat perspectiva ta.
Ps–daca vrei sa ne spui –tu cu ce fel de viza ai intrat in America ??
In unele din comentariile tale ,parca afirmai ca t-i s-a luat dreptul la lucru ,dupa cate stiu eu orce rezident permanent cu acte in regula are drept de a lucra in USA .
Daca tu nu ai drept la lucru,inseamna ca viza cu care ai intrat a expirat iar acum esti ILEGAL.
Care este situatia ta ??
Beni
erata
care sunt altfel
Beni, scumpule,
Hai ca imi place de tine ca si tu ai logica de fier ca si a norvegianului. Deci daca am fost angajat de biserica metodista dupa ce a angajat un avocat sa verifice ca indeplinesc toate conditiile legale pentru angajare si apoi am lucrat peste sapte ani ca pastor servind nu doar o biserica cum face Edi, ci 3 in acelasi timp fara sa fiu platit, asta inseamna ca sunt eilegal si deci automat un trimtor care traieste pe spinarea guvernului si care nu vrea sa munceasca deoarece asa privesti tu la televizor ca si arius si Richard Paraschiv? Eu nu numai ca am venit ilegal in America, dar am venit chiar cu bursa de la guvernul american asa ca eu nu numai ca nu sunt un strain care a venit in tara asta frumoasa ca s-o distruga, dar eu am fost platit de guvern ca sa vin aici si ca atare GUVERNUL AMERICAN ARE OBLIGATII LEGALE SA MA PROTEJEZE SI SA INVESTIGHEZE NU NUMAI FELUL IN CARE EU MI-AM LUAT IN SERIOS DATORIA CA STUDENT DAR ORICE ABUZ CARE S-AR FACE IMPOTRIVA MEA. Asa ca eu am cerut guvernului sa investigheze cazul meu si le-am trimis kilograme de documente si nu plec din America deoarece imi spui tu ca deoarece sunt romin, sunt neapart ilegal si un criminal deoarece asa gindeste si arius si Richard Paraschiv, ci eu astept ca guvernul sa vina sa ma aresteze si sami bage sub nas ce legi am calcat eu pentru ca si eu sa le bag sub nas legile care ma apara pe mine si ei le-au calcat. Nu-ti face girji, nu ai tu drepturi LEGALE de a sta in America asa cum am eu. Si daca chiar vrei sa stii, exista nu doar o singura lege, ci in cazul meu exista nu mai putin de 4 legi de imigrare care ma apara pe mine. Citi imigranti cunosti tu care au avut 4 baze legale pentru imigrare? Da, sunt de acord ca imigrantii sunt cum erau sclavii mai demult care sunt munciti si apoi prezentati drept viermi periculosi, si intrucit ei nu au drept ca cuvint si nimeni nu discuta cu ei, chiar imigranti ca tine, Edi, arius, si Richard Paraschiv, inghititi ceea ce vi se spune de masinaria propagandei oficiale a politicienilor, si sunt de acord ca Vanderbilt a contat pe faptul ca fiind strain, si in special roman, ma arunca precum o masea stricata. Ceea ce ei nu au luat in calcule este nu numai faptul ca eu pot sa vorbesc, dar eu pot sa si documentez cum anume, nu doar universitatile, dar guvernul insusi, foloseste criminalizarea imigrantilor pentru a comite abuzuri. Daca chiar vrei sa stii, cazul meu este din punct de vedere legal “persecutie.” Asa cum este definita “persecutia” de Departamentul Justiei americane prin INS, persecutia constituie abuzuri comise de persoane particulare sau institutii de care guvernul a fost notificat dar pe care guvernul fie a refuzat sa le corecteze, fie le-a sustinut prin a initia actiuni represive impotriva victimei. Cu alte cuvinte, persoanele particulare si institutiile nciodata nu pot “persecuta” pe cineva, ci din punct de vedere legal doar guvernele pot persecuta. Ceea ce persoanele particulare si institutiile pot face este doar sa comita “abuzuri,” iar in astfel de cazuri, victimele abuzurilor au obligatia sa apeleze la guvern si guvernul are obligatia sa apere victima si sa pedepseasca pe abuzor. Cind insa guvernul, in loc sa ia apararea victimei se alatura abuzorului pentru a pedepsi victima, din momentul acela cazul respectiv inceteaza sa mai fie “abuz” ci devine “persecutie,” iar in conformitatea cu legea americana, cei care pot demonstra ca sunt persecutati in alte tari, au dreptul sa ceara sa imigreze in America iar guvernul american are obligatia legala sa-i primeasca si sa le ofere protectie. Iar acum vorbeste de legea americana de imigrare CARE ESTE INCA IN VIGOARE. Pentru ca cineva sa pretinda ca a fost “persecutat” intr-o alta tara TREBUIE SA DEMONSTREZE CA A NOTIFICAT GUVERNUL TARII RESPECTIVE DE ABUZ IAR GUVERNUL, IN LOC SA PEDEPSEASCA PE ABUZOR, L-A PEDEPSIT PE EL. Intelegi acum de ce este atit de grav cind un guvern da bursa unui student deoarece il considera exceptional, studentul respectiv isi demonstreaza aptitudinile exceptionale prin faptul ca produce o lucrare pe care nimeni nu i-o poate ataca, universitatea decide sa-l elimine pentru ca este strain, iar cind guvernului i se cere sa investigheze, studentul este dat pe mina politiei politice si tratat ca terorist? Nu-ti face griji, problema cu norvegianul nu este asa simpla. Spre deosebire de tine, de Edi, de arius, si de Richard Paraschiv, care inghititi pe nemestecate ceea ce politicienii va spun la televizor si ca atare, daca cineva este strain, este imigrant, si daca este imigrant este atit trimtor cit si hot de salarii ce se cuvin populatiei, dar pe norvegian l-a dus mintea mai departe si a inteles toata chestia asta cu “imigratia” este o sarlatanie in spatele careia sunt politicienii si guvernul, si de aceea actiunea lui a fost indreptata impotriva acestora. Ceea ce el nu a inteles este ca sarlatania si ipocrizia guvernelor nu consta doar in faptul ca il prostesc pe el, dar ce abuzuri incredibile se fac impotriva imigrantilor. Asa ca el a spart bubuiul asa ca vrind-nevrind, toata lumea acum trebuie sa se uite in buboiul asta. Deocamdata se stie doar de imigranti care au primit case de la guvern si nu vor sa mungeasca si doar asta stia norvegianul, dar mi-e teama ca ceea ce are sa puta mai tare nu sunt actele de binefacere ale guvernului fata de straini, ci abuzurile incredibile pe care le fac aceste guverne fata de straini in timp ce tipa ca societatile lor sunt “deschise” si campioane ale tolerantei. Da, eu sunt de acord ca o fi ajuns mulatrul de Obama presedinte iar femeii ca duduia Alexa au ajuns mari psihiatre care acum impart diagnostice de nebuni in dreapta si-n stinga, dar in spatele paravanului de mucava mascaricii de la putere nu prea se mai pot ascunde iar putoarea ipocriziei nu mai poate fi acoperita deoarece au inceput sa explodeze bombele si sa secere gloantele, si de data aceasta nu mai vin de la musulmanii aia indobitociti de islam, ci de la “civilizatii” lui Edi cu gindire “luminata” de “logosul grecest.”
erata:
Am recitit si vad ca am facut o greseala de dactilografie. Urmatoarea fraza:
Eu nu numai ca am venit ilegal in America, dar am venit chiar cu bursa de la guvernul american …
trebuie citita:
Eu nu numai ca NU am venit ilegal in America, dar am venit chiar cu bursa de la guvernul american …
Aurel Ionica
Dragul meu Ionica ,sincer iti doresc ca prosperezi in toate domeniile vietii tale si sa-ti rezolvi problema ramanind in aceasta tara daca asa iti doreste inima ta.
Nu stiu situatia ta si de aceea te-am intrebat ;–cu ce viza ai venit in america si care este statutul tau legal.
Esti –rezident permanent ,esti cetatean american sau esti acum aici in urma unei vize expirate –adica ILEGAL la ora actuala.
Faptul ca mai demult aveai viza de student sau viza pentru a lucra ca pastor si erai legal ,nu te ingreptateste ca dupa ce viza t-i s-a expirat sa afirmi ca americanii sint OBLIGATI sa te faca cetatean american ca acum si asa oricum esti aici si tu vrei sa lucrezi.
A.I.–„”cei care pot demonstra ca sunt persecutati in alte tari, au dreptul sa ceara sa imigreze in America iar guvernul american are obligatia legala sa-i primeasca si sa le ofere protectie. „”
Aurele ,cu tot respectul pentru tine insa sint surprins de RATIONAMENTUL tau ;
„”guvernul american ARE OBLIGATIA SA ADUCA PE TOTII PERSECUTATII DIN LUME in America si sa le ofere protectie.
Americanii nu au nici o OBLIGATIE sa faca acest lucru.
Care lege spune ca America este OBLIGATA sa faca asa ceva ??
Se pare ca confunzi –„Harul cu LEGEA””.
Majoritatea celor care vin ,nu vin aici pentru ca MERITA ,vin penru ca americanii le ofera o sansa la „american dream”.
Jimy Carter ,daca iti amintesti a umplut California cu tigani romani in anii 1979-1980.
Au venit cu cate 8 sau mai multi copii si unii dintre ei si astazi sint pe ajutor social si fac tot felul de jmecherii cum zice si Arius ,nu se integreaza si in permanenta injura sistemul american.
Inca nu mi-ai raspuns la intrebarea– esti rezident permanent ,cetatean american sau acuma esti ILEGAL ,pentru ca viza cu care ai venit e expirat si nu te califici la nici o alta forma de viza ,si de aceea nu ai nici un drep de lucru ??
Care este situatia ta ??
Ps–i-ti doresc o rezolvare favorabila a situatiei tale si sa depasesti impasul in care poate singur ai intrat nefortat de nimeni.
Toate cele bune.
Beni
.
Pentru toti cei care sunt indragostiti de Pink floyd si nu numai :
bataile inimii tuturor acelora care cad victima intolerantei si au curajul de a fi diferiti
aurel, tu citesti bine ce se scrie pe aici ??? am spus eu ca imigrantii distrug tarile civilizate ?????? Am vazut ca tu parafrazezi in mod bizar ceea ce spun eu pe aici. Ca si cum ai fii pus ochiul pe mine si vrei sa demonstrezi ca tot ce zic este o aiureala, insa citezi gresit si parafrazezi dupa fanteziile dumitale. Nu am vrut sa spun decat ceea ce am scris.
Aurel Ionica
Se pare ca ai raspuns intrebarii mele ,insa ai raspun incoplect.
Faptul ca ai venit cu bursa de student si un anumit fel de viza ,adica o viza pe termen LIMITAT ,incearca si nu fi partinitor –cand viza ti-a expirat –ai devenit OLEGAL si fara drepturile respective.
E ca si cum eu te invit la mine in casa pe un ANUMIT TERMEN si iti dau bani sa mergi la scoala te ajut sa-ti faci o educatie,iar dupa ce ai terminat scoala tu nu mai vrei sa pleci de la mine din casa ,tie nu-ti mai pasa de „intelegerea” avuta,nu-ti mai respecti cuvantul dat si pe deasupra cand iti spun sa pleci inapoi de unde ai venit ,incepi sa tipi ca esti persecutat.datorita religiei sau ca esti roman.si ca eu as avea OBLIGATIA sa te tin si pe mai departe in casa mea ca acum oricum esti deja aicea si daca iti cer sa-ti onorezi -CUVANTUL -tot tu ma acuzi ca sint NEDREPT sau sovinst.
Hai,mai Aurica –incerarca sa fi rational .
Ti-a promis tie guvernul american ca te face „american” cand termini studiile ??
De ce ar fi obligat guvernul american sa-ti onoreze tie pretentia ?–asa doar ca tu ti-ai schimbat cuvintul si intelegerea avuta cu ei?
Nu stiu daca am inteles bine –insa se pare ca tu pretinzi ca Guvernul american sa te protejeze deoarece Vanderbild nu este de acord cu perspectivele tale ??
Vizele de student nu promit la nimeni nimic mai mult decat ca pot sa studieze in America -iar la terminarea studiilor si expirarea vizei ,respectivul se va intoarce in tara de unde a venit .
Iti este chiar asa de greu de acceptat aceasta ideie normala ??
se pare ca emotiile ti-au intunecat ratiunea.
Tu nu ai drept la lucru deoarece ACUMA esti ILEGAL.
Sincer iti doresc o rezolvare in avantajul tau si sa-ti gasesti si tu linistea la acest subiect.
Nu ai drept de lucru pentru ca ACUMA esti ILEGAL si nu pentru ca esti PERSECUTAT de iezuiti sau metodisti.
Cauta-ti o forma legala pentru a ramane in USA si nu-ti mai pierde vremea cu „persecutii”in america
Beni
nici un stat nu are o asemenea obligatie, ai dreptate beni, usa a facut asta ca o cutuma. oricum usa poate intra in incapacitate de plata oricand … ar fii simpa ca statul american sa faca faliment hahaha aurel va fii incantat ca societatea asta pe care nu o suporta cu academia ei cu tot se duce naibi LOL. Vor face un nou razboi undeva pt a avea contracte de reconstructie ca in Iraq…. si vor tiparii si mai multi bani de hartie… si China va cumpara toate flotele lor si vor patrula peste tot in locul lor… sa vedem atunci daca e mai bine LOL.
iarasi ai dreptate beni ! aurel se simte persecutat de toti, de aristotel, de academie, de profesorii care nu au vrut sa vina la sustinerea lucrarii sale, de noi aici pe un forum fara revelanta socio-profesionala… toti sunt impotriva lui LOL
aurel este asa de suparat ca in curand pune o bomba la o cladire guvernamentala 😉 si oxigenul va fii luat la purici sa vada ce spunea pe aici inainte sa puna bombe 😉
ma duc la dus, va las 🙂
vaya con dios
AAlexa Plescan
Alexa ,draga –citeste si i-a aminte !
Invata din pataniile lui Aurel .Multi in Romania viseaza sa vina in America la studii si spera ca printr-un miracol vor reusii sa UITE sa se reintoarca in Romania.
Vino -LEGAL- in cazul tau poate printr-o casatorie cu un cetatean american .Multi romani si-au ratat multi ani din viata sperind impotriva orcarei sperante ,ca vor reusii sa pacaleasca pe americani cu siretlicuri ieftine.
Se pare ca ti-ai exprimat dorinta de a merge la Chicago ,nu erste nimic rau in aceasta ,insa nu veni doar cu viza de student cum a venit Aurel ,daca nu vrei sa ajungi si tu in situatia lui.
E trist cand cineva isi iroseste multi ani in speranta ca v-a devenii legal ,iar la urma vede ca doar si-a irosit energia,si nervii ,si toate acestea pentru ca a ignorat niste „detalii” dupa parerea lui neimportante care insa la urma te arunca in disperare si drum fara iesire.
Nu as vrea sa fiu in papucii lui aurel si a multora ca el.
Aurel este de compatimit ,insa nu are nici o scuza –si-a facut-o singur si cu mana lui .
America este plina de intelectuali ,doctori si ingineri ratati care intorc mortar la lopata sau dau cu pensula simtindu-se trasi pe sfoara de alti romani cu patru clase ce au venit legal si si-ai deschis o companie mica de constructii.
Esti ,tanara ,frumoasa ,educata si desteapta pe desupra (nu superficial) daca vrei sa emigrezi –vino legal si nu doar cu viza de student .
Beni
mersi de piesa, Maria
zice Nea Ionica, citez:
„Cind vorbesc de imigranti eu vorbesc despre cei care mine si tine care cind au plecat, nu s-au mai intors.”
Merita comentat? Merita zambit, un pic…
Ianis,
In piesa sunt multe simboluri ale filosofiei indiene.
Dar ele nu au valoare spirituala, ci conduc la ideea ca multitudinea de inimi care cuprind pamantul ar trebui sa bata ca si cum ar fi una.
Toate conexiunile care se indreapta spre un singur tel, omul .
E trist ca noi impartim oamenii in buni sau rai, in destepti sau prosti, in frumosi sau urati, cand lumea ar putea fi un singur organism.
E loc pentru toti, sceptici, atei, agnostici, liberi cugetatori, teisti, musulmani, budisti, etc.
Impartim acelasi loc sub soare si aceeiasi planeta, exista oare vreun criteriu de impartire in asa fel incat sa zicem ca inima celuilalt pompeaza alt sange sau respira alt oxigen ?
Intoleranta exista dar n-ar trebui sa ingaduim sa ucida.
Beni, scumpule,
Vad ca tu stii mai bine ca mine cum sunt eu! Deci inainte de a fi angajat ca pastor de biserica metodista, biserica anajaza un avocat de specialitate si acesta constata ca legea spune ca eu pot fi angajat, biserica metodista ma angajeaza, apoi legea se consulta cu Vanderbilt si legea constata ca nu mai pot fi platit pentru ceea ce fac, asa ca peste 7 ani de zile eu lucrez fara sa fiu platit. Tu nu stii cu ce acte am venit eu si nu stii ce acte am depus eu la guvern, asa ca eu ti-asi recomanda s-o lasi mai moale cu ambalarea ca esti complet pe dinafara. Eu am discutat cu arius nu problema mea ci problema imigrantilor arabi din Irak si din Iran care il doare pe el deoarece el stie de la televizor ca sunt trimtori si nu vor sa lucreze, iar el nu se intreaba cum au ajuns ei sa vina in occident si inca sa primeasca vize cind el stie bine ca asa ceva este de neconceput in tarile occidentale. Ca daca arius ar citi presa cu atentie si ar pune putin lucrurile cap la cap, ar realiza usor (ca de inteligent nu poti spune ca nu este inteligent) ca razboaiele astea in Irak si in Orientul Apropiat au fost pornite be baza unor informatii precise de la imigranti arabi nu numai ca Saddam Hussein are arme de distrugere in masa, dar ca ei stiu precis si unde sunt asa ca Bush a pornit razboiul din Irak avind “informatii” precise. Chiar memoria ta este asa de scurta? De ce nimeni nu se uita in dosarele de imigrare ale acestor arabi care traiesc in occident pe picior mare si le pute sa puna mina pe sapa si sa vada ce “servicii” au adus ei guvernului si ca atare se considera indreptatiti sa fie recompensati pentru “serviciile” aduse. Asa ca guvernele s-au folosit de “colaborarea” lor pentru politica lor murdara si apoi incepe sa-i arate cu degetul pentru a criminaliza pe cei ca arius, Richard Paraschiv, Beni Plesa, si alti imigranti carora le este lene sa foloseasca bruma de creier pe care o au. Si pentru ca tu chiar crezi ca a fi fara viza intr-o tara straina constituie o crima, A FI FARA VIZA INTR-O TARA STRAINA NU ESTE O CRIMA. A fi fara viza intr-o tara straina te priveza pe tine de orice drept DAR NU TE FACE AUTOMAT UN CRIMINAL asa cum in prostia ta ti s-a bagat in cap. O viza creaza obligatii guvernului care iti da viza fata de tine in sensul ca isi asuma raspunderea ca legile tarii sa fie respectate si cu privire la tine si nu doar cu privire la cetateni, si de aceea trebuie sa platesti pentru viza. In momentul in care tu ramii fara viza, obligatiile guvernului fata de tine inceteaza, asa ca daca cineva te fura, nu te mai poti duce la politie sa te plingi deoarece ei trebuie sa te legitimeze iar tu nu poti sa justifici prezenta ta in tara asa ca ei te trimit sa te plingi la ambasada ta care nu are nici o putere intr-o tara straina. Dar nici un guvern nu are dreptul sa te aresteze doar pentru ca nu ai viza, ci daca te aresteaza, te aresteaza doar atunci cind te-a prins ca ei calcat vreo lege. Si aici guvernele v-au incurcat mintile, si tie, si norvegianului, cind v-au bagat in cap ca daca cineva este intr-o tara straina fara viza, este automat un criminal si trebuie arestat, si pentru ca guvernul nu aresteaza pe toti strainii pe care norvegianul ii vede pe strada si habar nu are daca sunt legali sau ilegali, a inceput sa puna bombe si sa impuste deoarece guvernul “nu-si face datoria.” Or ceea ce guvernele nu va spun voua si nu i-au spus nici norvegianului este ca chiar daca ele ar vrea sa aresteze pe toti strainii care sunt fara viza, nu pot sa o faca daca acestia nu au comis nici o infractiune deoarece nu exista baza legala iar absenta vizei, conform dreptului international, nu poate constitui motiv de arestare. Asa ca tu, Benica puiule, esti complet aerian si esti la fel de confuz ca norvegianul.
In privinta problemei mele cu Vanderbilt, multumesc pentru compasiune dar eu zic sa va fie mila de voi si nu de mine deoarece sunteti cam de plins. Este adevarat ca eu am cerut guvernului sa investigheze cazul meu deoarece avea aceasta obligatie legala si nu voiam ca sa mi se rida-n nas ca Vanderbilt a putut comite abuzul deoarece eu am tacut si nu mi-am asumat raspunderea sa ma pling la guvern, dar asta nu inseamna ca v-am cerut ajutorul vostru sau ajutorul cuiva asa ca problema asta cu Vanderbilt si contributia guvernului am s-o tratez eu si va garantez ca Vanderbilt si guvernul american au sa regrete (sau mai bine zis deja regreta) ca nu au vrut s-o rezolve ei si acum o rezolv eu asa cum stiu eu. Eu nu prea vad ca Vanderbilt ride si nu stiu sa fi ris vreodata, si nici guvernul nu observa ca ride, asa ca singurii care rid sunteti voi in frunte cu Richard Paraschiv, dar risetele voastre seamana tot mai mult cu risul idiotului.
Maria
e frumos ce zici tu dar…
Ionica(Gica contra)
„iar in ceea ce priveste vizele de lucru, asta nu primeste nimeni.”
Esti total gresit.
Daca ai suficienta scoala, experienta si vrei sa muncesti, poti gasi o companie sa te sponsoreze.
Daca esti bun la ce faci ( nu numai de gura, ca tine ), poti deveni cetatean American in foarte scurt timp.
Exemplu sunt eu si alti prieteni de ai mei. Incearca si tu, poate reusesti.
Succes.
Laura
Aurel,
Eu am inteles acum ce sustii tu si sunt de acord cu idea ta. Mi se pare realist ca imigrantii care stau pe-aici fara sa lucreze nimic si-au platit ei intr-un fel sau altul beneficiile, de asta li se rupe de toti cei care se plang de ei, fiindca stiu ca au spatele asigurat.
Important este sa nu mai accept „categorisirea” mea dupa cum vor muschii altora ca sa faca apoi logica pe seama mea…!
PS. Eu nu inteleg ceva: cum de ai ajuns sa lucrezi pentru metodisti timp de 7 ani chiar daca nu ai fost platit? Ai facut munca voluntara? Sau ai fost tras pe sfoara in fiecare luna ca iti vei primi salariul luna urmatoare?… Ce naiba, doar nu esti copil. Cum de ai putut fi atat de fraier? Pai mie daca nu mi-ar fi platit un singur salariu la timp mi-as fi pus intrebari vizavi de seriozitatea lor.
aurel Ionica
„”Or ceea ce guvernele nu va spun voua si nu i-au spus nici norvegianului este ca chiar daca ele ar vrea sa aresteze pe toti strainii care sunt fara viza, nu pot sa o faca daca acestia nu au comis nici o infractiune deoarece nu exista baza legala iar absenta vizei, conform dreptului international, nu poate constitui motiv de arestare. Asa ca tu, Benica puiule, esti complet aerian si esti la fel de confuz ca norvegianul.””
Aurele ,eu nu te condamn cu nimic ,nu pledez pentru arestarea ta sau deportare rapida.
Stai aici cat te tine punga ,insa nu mai afirma ca esti persecutat si ca t=i s-a luat dreptul de munca.pentru ca esti roman sau mare inventator.
Aminteste-ti ,ca doar nu demult erai predicator al LEGII si afirmai ca LEGEA nu se dicuta ci doar se executa.
A fost asta valabil numai cand vorbeai de la amvon si doar pentru cei de pe banci ?
Acum se pare ca tu esti pe „banca” ,iar legea nu se mai apl;ica la tine ?
Nu sint impotriva ta cu absolut nimic,daca mi-ar sta in putere ,te-as ajuta sa devi „legal” .
Roagate ca Domnul sa-ti dea intelepciune cum sa rezolvi aceasta problema.
Beni
Descurcate cum poti ,asa fara „acte in regula”
AUREL iONICA
Spune-ai ca nu exista lege pentru arest si deportare ?
Ia citeste aici ‘
„”It wouldn’t be a 212 or 237 violation, but a violation of another US Code.
„Any person who . . . encourages or induces an alien to . . . reside . . . knowing or in reckless disregard of the fact that such . . . residence is . . . in violation of law, shall be punished as provided . . . for each alien in respect to whom such a violation occurs . . . fined under title 18 . . . imprisoned not more than 5 years, or both.”
Section 274 felonies under the federal Immigration and Nationality Act, INA 274A(a)(1)(A):
A person (including a group of persons, business, organization, or local government) commits a federal felony when she or he:
* assists an alien s/he should reasonably know is illegally in the U.S. or who lacks employment authorization, by transporting, sheltering, or assisting him or her to obtain employment, or
* encourages that alien to remain in the U.S. by referring him or her to an employer or by acting as employer or agent for an employer in any way, or
* knowingly assists illegal aliens due to personal convictions.
Penalties upon conviction include criminal fines, imprisonment, and forfeiture of vehicles and real property used to commit the crime. Anyone employing or contracting with an illegal alien without verifying his or her work authorization status is guilty of a misdemeanor. Aliens and employers violating immigration laws are subject to arrest, detention, and seizure of their vehicles or property. In addition, individuals or entities who engage in racketeering enterprises that commit (or conspire to commit) immigration-related felonies are subject to private civil suits for treble damages and injunctive relief.
Daca nu ai inteles ,mai citeste odata si inca odata ……..
Daca esti ILEGAL fara viza valabila nimeni nu are voie sa te angajeze .
Nu esti persecutat–Vanderbild este o institutie legala si nu are voie sa angajeze oameni fara viza cu drept de lucru.
Iti doresc doar bine.
Beni
arius,
Spre deosebire de Benisor, care este scump chiar cind se dovedeste cam sarac cu duhul, tu pui o intrebare inteligenta. De fapt, eu am fost angajat de metodisti de doua ori, o data in 1998 si a adoua oara in 2000. Angajarile si mutarile de pastori la metodisti se fac in luna iulie. Cind am fost angajat in 1998, am lucrat numai un an si am renuntat din proprie initiativa deoarece pastoratia imi lua timp iar eu nu reuseam sa fac progrese cu lucrarea de doctorat. La data aceea eu consideram ca lipsa de progres se datora faptului ca pastoratie ma distragea de la “munca academica” si am decis sa renunt la pastoratie ca sa pot progresa cu lucrarea de doctorat. Desigur pe tot parcursul anului cit am lucrat ca pastor am fost platit fara nici o problema. Asa ca in anul 1999-2000 eu am fost angajat sa predau cursul de interpretare biblica la Vanderbilt pe care l-ati gasit afisat si pe internet si in afara lui m-am ocupat in exclusivitate de lucrare. Spre sfirsitul anului scolar, adica in aprilie 2000 eu am predat prima ciorna a lucrarii de doctorat si deoarece eu stiam ca am lucrarea practic in buzunar, am spus metodistilor ca sunt dispus sa accept din nou un post de pastor incepind cu luna iulie 2000. Desigur, ei au fost incintati deoarecre au criza de pastori si in plus mi-au oferit 3 biserici pe care nu le voia nimeni deoarece era munca multa si bani putini. Problema este ca intre timp profesorii au citit lucrarea mea si intrucit Vanderbilt a fost la origine metodista si inca are legaturi strinse cu biserica metodista, se pare ca ei au decis ca vor sa ma scoata din tara si ca atare a dat dispozitie bisericii metodiste sa nu ma mai plateasca. Si astfel eu m-am trezit numit oficial pastor cu trei biserici dar fara sa fiu platit. Desigur, daca asi fi fost Edi, eu le-asi fi intors spatele, dar eu pastoratia nu o fac pentru bani ci consider ca pentru ea eu sunt raspunzator in fata lui Dumnezeu despre care, spre deosebire de Edi, eu nu cred ca este mort. Tu daca ai fi pastorul unor biserici care te apreciaza, tu le-ai putea intoarce spatele si sa spui ca nu le mai predici deoarece nu esti platit? Asa ca voi stiti magariile din Romania dar inca nu ati ajuns sa cunoasteti magariile occidentului. Si doamne fereste ca arabii astia care se invirt prin occident si nu au habar de sapa sa fie investigati ca mi-e teama ca se va descoperi ca ei au fost de fapt nomenclaturisti de-ai lui Saddam Hussein si au primit vize cit ai bate din palme deoarece au stiut sa umpla buzunare si au avut cu ce sa umpla buzunare. Asa cum cred ca iti amintesti, pe vremea lui Ceausescu doar cei cu plile reuseau sa emigreze si sa primeasca vize de imigrare in America, si-mi amintesc ca un fratior mi-a spus despre un fiu de sef din biserica ce a venit in America cu certificat de persecutat dat de biserica. Asa ca eu te sfatuiesc sa fii atent cum discuti cu vikingii deoarece Mirela este cam bruneta din cite imi amintesc eu si nici tu si nici baietii tai nu sunteti spalaciti la fata, iar daca vikingii evalueaza ca vorbiti vikinga lor cu accent arab, cu “logica” lui Beni Plesa nu stiti cind va puteti trezi cu un glontz in cap, iar viza aia a voastra nu o sa va tina de cald in cosciug. Lasa-l be Beni Plesa sa tipe in gura mare ca imigrantii sunt criminali ca nu este exlus nu numai sa gasesca americani care sa-l creada, dar si sa observe ca vorbeste limba lui Shakespeare cu accent de balta si sa traga concluzia ca el vorbeste din experienta cind spune ce spune despre imigranti si sa se trezeaca cu un glontz in cap cum s-a trezit si congresmena din Arizona. Aminteste-ti ca noi am pornit discutia asta despre imigratie de la afirmatia mea ca ideile pe care le au oamenii in cap duc in mod necesar la actiuni, iar cind aomenii si-au bagat in cap timpenii, platesc pentru ele, fie ca ajung sa zboare creierii la altii, fie ca ajung sa li se zboare lor creierii, si asta indiferent ca este vorba de musulmani, fiii politicieniilor, sau Beni Plesa. PENTRU A SUPRAVIETUI INTR-O LUME A RAULUI, IGIENA INTELECTUALA ESTE NU DOAR O OPTIUNE, CI O NECESITATE.
Beni, scumpule, tu citesti ceea ce-mi dai mie sa citesc? Unde ai gasit tu in legile alea pe care mi le-ai dat mie sa le citesc ca guvernul va aresta pe vreun strain care nu are viza. Deci daca guvernul te amendeaza pe tine daca angajezi un mexican fara viza, tu citesti ca guvernul va aresta pe mexican? Eu observasem ca tu citesti si Biblia cam cu picioarele dar acum vad ca nu esti in stare sa citesti nici legile. Pai Beni, scumpule, politia te poate amenda pe tine ca angajezi un mexican fara viza dar nu poate sa aresteze pe mexican si sa-l trimita la curtea de judecata deoarece trebuie sa completeze in formular infractiunea care a comis-o pentru ca a fost arestat si pentru care trebuie condamnat, or nici un politist nu poate sa scrie in dreptul infractiunii “absenta vizei” deoarece o asemenea infactiune nu exista in nici o lege (si chiar ar fi ilegala in conformitate cu legile internationale) asa ca nici o curte de judecata nu poate sa accepte un asemenea inclulpat deoarece nu are cum sa-l condamne. Beni, scumpule, eu te sfatuiesc prieteneste sa te documentezi cu privire la lucrurile pe care ti le spun deoarece gargaunii care ti s-au bagat in cap deoarece nu vrei sa-ti folosit mintea pe care o ai de la Dumnezeu si nu de la babuini se plateste scump. Ideia care i s-a bagat in capul norvegianului ca strainii sunt criminali a dus la uciderea a zeci de persoane iar ideia ta strainii sunt criminali ii va face pe unii sa zboare creierii altora, intre care ai putea fi si tu. Nu cu mult timp in urma un scrintit care gindea exact ca tine s-a dus la un centru de imigrare si a inceput sa-i secere pe strainii de acolo arma automata, si bineinteles presa a tacut deoarece uciderea strainilor nu este o tragedie.
#31 | Written by Laura Dima
Daca esti bun la ce faci ( nu numai de gura, ca tine ), poti deveni cetatean American in foarte scurt timp.
Exemplu sunt eu si alti prieteni de ai mei. Incearca si tu, poate reusesti.
Eu nu stiu la ce sunteti dvs. asa de buna incit guvernul american nu reuseste sa gaseasca americani care sa fie asa de buni la ceea ce faceti dvs. si trebuie sa angajeze “specialisti” de prin Romania si Rusia si sa va dea vize cum ai bate din palme asa cum face cu o multime de arabi care este clar ca sunt foarte buni la ceea ce fac deindata ce guvernele occidentale le dau vize cit ai bate din palme iar ei nu se pricep deloc la sapa. Problema este ca si eu sunt foarte bun la ceea ce fac, indiferent ca mai puneti la amvon, la catedra, la strung, la freza, la timplarie, la constructii, la auto, la electricitate, sau la ce vreti dvs., dar partea la care sunt cel mai bun si inca nu am gasit pe cineva care sa ma intreaca este ca sunt foarte bun de gura si eu deschid capul oamenilor. Or asa ceva este foarte greu de tolerat, in special in occident si in America.
Si din nou pun aceasi intrebare…..Ce cautam intr-o tara care e atit de „evil”? Plecati si cautati una mai buna. Daca e greu de tolerat oameni care stiu sa dea din gura, mergeti unde se tolereaza.
Si din nou va raspund si eu la intrebare: Eu nu umblu dupa tari in care sunt tolerat. Daca oamenilor nu le place de mine si de ceea ce spun eu, de ce sa ma mut eu in alta tara si sa nu se mute ei daca vor sa scape de gura mea? Daca oamenilor nu le place de mine, de ce trebuie sa plec eu de la O&P si sa nu plece ei de la O&P la oxigen2? Iar daca nu le place la oxigen2 deoarece vor “discutii libere” si descopera ca nu le place de ce spun eu, de ce trebuie sa plec eu de la oxigen2 si sa nu plece ei la oxigen3? Nu, duduia Camelia, daca oamenilor nu le place de gura mea si nu vor nici sa plece ei in alta tara, atunci sa faca bine sa se poarte corect cu mine dupa cum si eu ma port corect cu oricine. Dar daca ei cred ca ma imbrobodesc pe mine deoarece eu sunt un papa-lapte ca Beni Plesa sau Richard Paraschiv, atunci au ocazia sa invete pe propria lor piele. Atit “civilizatii” de occidentali cit si “teroristii” cred in bombe; eu nu cred in bombe si in cuvint. Si eu nu cred in cuvint asa cum cred postmodernistii ca oricine poate sa spuna orice si indiferent ce se spune este la fel, ci eu cred ca cuvintul este o arma cu care se pot baga timpenii in capetele oamenilor dar cu care se pot si scoate timpeniile din capetele oamenilor daca stii cum sa-l folosesti. Ei, ce ziceti, va mutati in alta tara?
Mie imi place mult acest sait al domnului Aurel Ionica. Va rog daca puteti sa nu mai bagati publicitatea de la inceputul comentariilor (articole si fisiere video plictisitoare), ocupa spatiu inutil.Oricum nu vad legatura cu restul mesajelor importante de la Aurel Ionica, Arius si Beni Plesa. Domnul Edi Constantinescu sa-si faca saitul lui daca vrea sa discute despre ce-l intereseaza pe dansul, probabil plateste multi bani ca sa-si expuna ideile aici, unde numele lui Ionica atrage atata lume. De cand il citesc pe Aurel Ionica am decis sa renunt la scoala pentru ca simteam ca voi fi persecutat dupa predarea referatelor si incerc sa conving cat mai multi oameni ca avem nevoie de cineva care sa ne invete cum sa gandim si sa actionam corect pentru a putea supravietui aceste perioade postmoderne blestemate. As scrie mai mult dar vad ca vine doamna asistenta cu tratamentul.
Ionica deschide capu la oameni! Doamne iarta-l pe robu tau iorgu pentru incumetare si ajuta-l pre el sa aive capu deschis de aiurel!
Am uitat sa spun ca sunt internat deoarece am facut o criza de nervi cand firma la care eram angajat ca voluntar nu a mai vrut sa ma plateasca pentru ca a vazut ca ma pricep la toate si stia ca voi ajunge director in mod inevitabil si voi reforma sistemul economic mondial.
Ianis,
http://video.google.com/videoplay?docid=7537901785624234406#docid=-8247628678689126352
sa nu asezam un zid metaforic intre noi,
o tara a fagaduintei exista pentru toti unii o cauta in America, altii in vesnicie, altii in ei insisi, iar cei multi o cauta poate toata viata.
am inteles aurel, tu te pricepi la toate, la tehnica, la instalatii, la filosofie, la matematica, la informatica, la masini, la strunguri…. pai esti multi-lateral-dezvoltat… ce faci tu in USA?! China comunista nu-i mai buna ? Lasand gluma la o parte, de ce nu-ti faci site-ul dumitale ? Asa vei trata subiectele dorite in modul dorit. Vad ca iti place sa iti faci interlocutorii papa lapte. Chiar iti place sa discuti cu niste papa lapte ? Hai sa fim seriosi. Nu0i nevoie sa raspunzi, iti cunosc raspunsul, sau mai bine spus, tipul de raspuns ….
o zii buna
sau mai bine o dedicatie care are legatura cu subiectul in sine privind dragostea si distrugerea oricarui zid intre oameni indiferent de credinta, obiceiuri, rasa
asta-i fagaduinta cea mai mare
Richard
Singurul motiv pentru care merita sa il bagi in seama pe AI este „making fun”. Postarile lui se pot incadra la stand-up comedy … online.
Zidul poate fi prea inalt, si oricat ne-am zbate s-ar putea sa nu gasim iesirea.
Nu conteaza numai sa gandesti critic, conteaza sa distrugi nedreptatea.
Ce conteaza daca lupti impotriva puritanismului, daca-ti expui nonconformismul , ochii care vad totul nu te sanctioneaza atat timp cat ai sustinere financiara, se pot trage foloase si de aici. Ramai in continuare criticand principii, acoperit de false principii si protejat in imparatia cerului.
Alaturi de tine traieste poate cineva insingurat care cauta vesnicia, care traieste principiile pentru a simti curatenia spiritului. Si cunosc o astfel de persoana, calda, placuta, saraca .
Ce frumoasa poate fi credinta curata !
Numai ca a trebuit sa stea dincolo de zid, de zidul format de emanatii celor cu resurse financiare, care pot si nonconformisti, care pot lupta impotriva principiilor.
Cunosc o fata sensibila, delicata, cuprinsa insa de febra drogurilor. Strigatul ei din focul incercarilor nu a fost auzit, pentru ca intre ea si generatia care gandeste critic exista un zid.
Drogurile inrobesc de parca obsesia sexului nu inrobeste.
Tineri cu dorinta de a pleca in misiune, cu inima catre cei nevoiasi nu gasesc sustinere financiara, ei se autofinanteaza, pentru ca ochii care vad tot nu se ocupa cu asa ceva.
Odata in comitet, s-a discutat despre un baiat si o fata care si-au permis sa stea de vorba intr-o noapte instelata singuri, nesupravegheati.
Pentru ei ochii tuturor au fost fara crutare.
Insa ce conteaza obscenul, sexul expus atunci cand ai finantare !
aici lucrurile se schimba, nimeni nu te critica, iti faci site-uri, bloguri, exista beneficii si de-o parte si de alta.
Asta-i un zid, si nu-ti trebuie gandire critica pentru a-l distruge, ci puterea de a-l darama.
numai ca el este prea inalt, totu-i o iluzie,
te poti elibera inainte ca viermii nepasarii, ai nedreptatii sa-ti manance constiinta.
Eu nu cred ca te plateste cineva sa dai din gura. Sunt foarte multi ingineri din Romania care sunt apreciati an America.
Inca o data eu si prieteni de ai mei suntem un exemplu.
Bine inteles nu poti ajunge nicaieri daca stai in comunitatea Romaneasca si astepti ajutor de la ea.
Inca o data daca esti capabil sa muncesti, REUSESTI.
Succes.
Laura
„dar partea la care sunt cel mai bun si inca nu am gasit pe cineva care sa ma intreaca este ca sunt foarte bun de gura si eu deschid capul oamenilor. Or asa ceva este foarte greu de tolerat, in special in occident si in America.”
Nene Richard,
Eu nu fac pe oameni papa-lapte, idioti, bigoti, etc., fara ca mai intii sa demonstrez ca ei sunt asa. Astea nu sunt “etichetari” ci “etichetari” sunt ceea ce faceti voi aici, in frunte cu duduia “psi” care aruncati diagnostice pentru ca nu puteti sa raspundeti la un argument. Cind mata numeti pe cineva hot fara sa arati ce a furat aia este “etichetare” dar cind un juriu declara pe cineva hot dupa ce are toate deovezile ca a furat, aia nu mai este “etichetare” ci este sentinta dreapta. Eu nu l-am numit pe arius papa-lapte cind eu am sustinut ca sloganurile cu imigrantii care sunt cauza tuturor relelor in occident este o tactica machiavelica a guvernelor occidentale si el mi-a cerut sa demonstrez cu argumente ceea ce spun deoarece el era indignat de ceea ce stia de la televizor despre imigranti, iar cind eu i-am prezentat fapte despre imiganti pe care le stia atit din proprie experienta cit si pe care le putea verifica, a avut onestitatea sa recunoasca nu numai ca am dreptate, dar cind incrimineaza imigrantii automat se auto-incrimineaza. Or cind mata tipi in gura mare ca strainii sunt automat niste banditi care distrug Canada si orice canadian poate vedea de la o posta ca esti strain dupa accent si primul lui gind este ca trebuie sa fii un astfel de bandit si ca vorbesti din experienta, eu incerc sa-ti explic asta si mata si lui Beni Plesa, si in loc sa stati ca realizati ridiclul situatiei in care va aflati incepi sa ii dai cu LOL si sa pui ca ai ris cu pofta, chiar daca nu-ti spun eu ca esti un papa-lapte, orice om inteligent trage concluzia asta. Si daca vrei dovada, ti-o ofer:
Eu nu l-am numit nici pe arius, si nici pe mata “fraieri,” dar el singur a tras concluzia asta cind a inteles cu sloganurile acestea sunt folosite de cei de la putere si de media occidentala pentru a prosti populatia deoarece ei se cred Machiavelli ca si Edi. Si daca vrei sa stii, pe arius eu nu-l consider fraer chiar daca el s-a numit singur fraer, dar pe mata te consider fraier chiar daca nu te numesti fraier deoarece rizi superior de ceea ce spun eu si diferenta este ca cineva care realizeaza ca a fost dus de nas si recunoasta asta, el nu mai poate fi dus de nas, pe cind unul caruia i se demonstreaza ca este dus de nas dar se indigneaza ca a fost “jignit,” el ramine un fraier.
Si apropo, eu discut cu oricine, si aici eu nu discut subiectele care ma intereseaza pe mine si pe care asi dori sa le prezint, ci discut problemele ridicate de altii. Daca va amintiti, problema asta cu norvegianul si cu imigrantii a fost ridicata de V. Marco, si pentru ca nici unul nu ati zis nimic, eu am prezentat pozitia mea si a trebuit sa prezint explicatii in plus deoarece arius m-a confruntat si mi-a cerut sa-mi justific pozitia. Chestia cu Vanderbilt si ca eu asi fi ilegal nu avea nici o legatura cu subiectul si a fost adusa de voi deoarece nu sunteti in stare sa dezbateti un subiect si sariti ca musca-n lapte.
Laura,
Pastorii, poetii, cantaretii, artistii, avocatii, politicienii etc sunt platiti pentru ca dau din gura. Deci nu e ceva imposibil sa fi platit doar fiindca dai din gura. Important este sa dai bine si sa ai clienti…
Pe de alta parte, aici e un forum deschis pentru oricine. Cel putin asa inteleg eu. Faptul ca avem opinii diferite e exact ceea ce face sa avem discutii, mai amicale ori mai aprinse. In cap sigur nu putem sa ne dam unii altora, asa ca tot ce ne ramane este argumentarea a ceea ce sustinem. Iar daca adversarul prezinta argumente care nu pot fi combatute in mod relevant, e mai bine sa ne auto-angalizam propria ideie decat sa-i bagam pumnul in gura adversarului.
Pe vremuri unii erau deranjati de postarile lui Samson fiindca folosea termeni „nepotriviti” in opinia unora. Cu timpul s-au obisnuit cu stilul si acum multi ii apreciaza scrisul, citind nu doar cuvintele ci si ideile.
Asa ca dupa mine prezenta pe forum a unora ca Aurel Ionica care vine cu idei nepopulare si adesea contrare cu punctul de vedere sustinut de majoritate mi se pare extrem de benefic pentru forum. Fara el forumul lancezeste adesea si lipseste sarea si piperul care se stie ca da gust dezbaterilor de idei autentice. Daca si aici ar fi ca la biserica, unde dupa predica tot ce-ti mai ramane de facut este sa spui „amin”, eu unul as adormi rapid. Dar, ma rog, fiecare are gusturile si preferintele lui…!