Anno Domini 36 – A gresit Einstein?

25 octombrie 2011 de 136 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

136 Responses to Anno Domini 36 – A gresit Einstein?

Newer Comments →
  1. Avatarul lui CJ CJ says:
    25 octombrie 2011 la 20:30

    Sarut-mana, Edi! Personal, imi era dor sa te vad.
    Am ascultat emisiunea si mi-au placut ideile prezentate. De fapt, oxigeneratia (fiindca tu ne-ai invatat, ne-ai educat sa gandim critic) este pe aceeasi lungime de unda cu tine.
    ____________________________
    Doar doua lucruri relevante, ca un supliment la ceea ce a amintit Edi:

    * Denialism - choosing to deny reality as a way to avoid an uncomfortable truth
    http://en.wikipedia.org/wiki/Denialism
    1. Conspiracy theories — Dismissing the event by suggesting opponents have an ulterior motive for their position or are conspiracy theorists.
    2. Cherry picking — Selecting an anomalous critical paper supporting their idea, or using outdated, flawed, and discredited papers in order to make their opponents look like they base their ideas on weak research.
    3. False experts — Paying an expert in the field, or another field, to lend supporting evidence or credibility.
    4. Moving the goalpost — Dismissing evidence presented in response to a specific claim by continually demanding some other (often unfulfillable) piece of evidence.
    5. Other logical fallacies — Usually one or more of false analogy, appeal to consequences, straw man, or red herring.
    [Yup, this does ring a bell for us, here on this forum. We do know from experience their tactics (those two are just exponents, for the sake of practical demonstration).]

    ** Faster-than-light neutrino result to get extra checks
    Now it appears that the cautious voices have won out. The collaboration has begun a new set of measurements to be completed before submitting the paper to a peer-reviewed journal.
    The team will take data from 21 October to 6 November.

  2. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    25 octombrie 2011 la 23:09

    Hi, CJ:

    A paria impotriva lui Einstein, Darwin sau Aristotel (in teoria silogismului) este dovada de ignoranta. Numai un relativist postmodern sau fundamentalist incuiat o poate face.

  3. Avatarul lui Razvan Razvan says:
    26 octombrie 2011 la 09:11

    Eddieconst,
    Cand ai folosit ultima data un silogism intr-o conversatie ? Ia sa vedem care e mai drept: cel care zice ca se duce si nu se duce sau cel care zice ca nu se duce si nu se duce ?

  4. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    26 octombrie 2011 la 10:25

    Razvan

    Cand ai folosit ultima data un silogism intr-o conversatie ?

    Iti ofer doua silogisme din prezentarea de mai sus:

    1. Radicalul dintr-un numar negativ este un numar imaginar
    2. Dacaa viteza unui obiect depaseste viteza luminii valoarea spatiului este exprimata printr-un numar negativ sub radical
    3. Concluzie: o viteza mai mare decat viteza luminii se deplaseaza intr-un spatiu imaginar.

    1. Viteza undelor electromagnetice este o constanta egala cu produsul frecventei si lungimii de unda,
    2. Lumina este o unda electromagneica
    3. Concluzia: viteza luminii este o constanta.

  5. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 octombrie 2011 la 11:06

    Ascultând monologul despre Einstein din emisiunea de mai sus mi-am adus aminte de unele afirmații interesante, natural, după opinia mea, pe care le-am găsit într-o carte. Nu dau numele cărții sau a autorilor pentru a nu întări unele prejudecăți existente în rândurile cititorilor. În compilația care urmează încerc să răspund (in loc de editorial) celor înteresați care m-au întrebat: ”Ce urmăresc de fapt ?”

    Am reținut din unele lecturi faptul că, încă din secolul al treilea (după unii autori) predica grecească păgână a reușit să pătrundă în biserica creștină. În viața bisericii, ca trup viu (după cum se afirmă în Evanghelia lui Hristos), a apărut un gol în urma dispariției treptate a slujirii reciproce a membrilor trupului. În vremea aceea, susțin unii, ultimii lucrători creștini itineranți care vorbeau după cum primeau călăuzire de la Duhul, motivați de o convingere sinceră, părăseau paginile istoriei bisericii. Era nevoie ca golul lăsat de aceștia să fie umplut, astfel și-a făcut apariția clerul. Astfel ”întrunirea bisericii vii” formată din creștini ce se întâlneau în diverse case, a degenerat, ajungând să fie o ”slujbă.” Despre zestrea bogată a culturii păgâne grecești, ne aduce aminte și Pavel când se adresează atenienilor.

    Odată cu primele semne de naștere a unei structuri ierarhice, a apărut și ideea de ”specialist în religie.”

    În felul acesta, susțin unele opinii, noțiunea păgână de vorbitor profesionist (adică ce a mai rămas din noțiunea de pastor al zilelor noastre) instruit (desigur numai la seminar) care rostește discursuri pentru o plată a ajuns în sistemul circulator al creștinismului. De remarcat, susțin unii, că ideea de specialist plătit pentru a-i învăța pe alții vine de la greci, nu de la evrei. Tradiția era ca rabinii evrei să-și câștige existența prin profesarea unui meșteșug (spre exemplu, să facă corturi ca Pavel sau să crească albine ca tinerelul EdyCon), astfel că ei nu cereau plată pentru învățătura lor (cum fac doctorii, avocații sau ciobanii mercenari din bisericile de ieri și de azi). În sensul celor scrise se poate aduce un citat din opera renumitului rabin Hillel care spunea: ”Cel care își va face o coroană lumească din Tora, va pierde.”

    Einstein, respectând tradiția iudaică, a înțeles să facă ceva util pentru lumea noastră. El a slujit lui Dumnezeu în felul lui și nicidecum interesele unei religii instituționalizate. Repet, Einstein a slujit lui Dumnezeu și nu interesele unei instituții și a privilegiaților promovați în mod arbitrar de aceasta.

    Pentru a afla care sunt izvoarele predicării (sau a monologului de pe Oxigen 2), unii autori ne propun să ne întoarcem în secolul al cincelea î. Hr., unde vom întâlni un grup de învățători rătăcitori cărora li se spunea sofiști. Sofiștii sunt creditați de unele surse ca fiind părinții retoricii (arta vorbirii persuasive). La cursul de omiletică predat la seminarul BAZȘ, seminar absolvit și de rebelul amfitrion, se învăța exact același lucru – arta vorbirii persuasive. Sofiștii își recrutau discipoli și pentru discursurile ținute pretindeau plată, exact ca privilegiații ce fac parte din orice sistem clerical al zilelor noastre.

    Sofiștii, afirmă unii, erau experți în dezbateri. Erau maeștri în apelarea la emoțiile ascultătorilor, în arta limbajului trupului și a vorbirii iscusite, toate cu unicul scop de a-și ”vinde” argumentele.

    Manevrați de astfel de maeștri, mulți creștini din zilele noastre au ajuns să aibe o relație de dragoste cu cărămida și mortarul, susținând complexul edificiului (bisericii ca o locație clădită de mâini omenești) atât de impregnat în gândirea celor de azi de către ”specialiștii în religie.”

    Încurajați să citim Biblia, condiționați însă în lectura noastră de lentilele tradiției împusă de ”specialiștii în religie”, suntem învățați să ascultăm de învățăturile denominației noastre și să nu ne îndoim de aceasta niciodată. Asistăm astfel la tabuizarea (interdicție cu caracter religios, în anumite societăți primitive, aplicată la ceea ce este considerat sacru) ideologiei congregației.

    Între timp, unii s-au făcut că uită, iar alții chiar au uitat că, doar iudaismul din vechime era centrat pe trei elemente: templul, preoția și jertfele. Când a venit Isus, El a făcut să înceteze toate acestea, împlinindu-le în Sine Însuși. El este templul care întruchipează o casă nouă și vie alcătuită din pietre vii – ”nefăcută de mâini omenești”. El și numai El este preotul care a înființat o nouă preoție și care este jertfa desăvârșită și definitivă. În consecință, templul, preoția ca profesie și jertfele din iudaism s-au încheiat odată cu venirea lui Isus Hristos. Hristos este în întregime împlinirea și realitatea acestora. În înțelegerea primilor creștini, oamenii – și nu arhitectura – constituiau spațiul sacru. Primii creștini au înțeles că ei înșiși – la modul colectiv – erau templul și casa lui Dumnezeu. Pentru cititorii Noului Testament nu este un secret faptul că pentru urechile unui creștin al primului secol, a numi o clădire ”ekklesia (biserică)” ar fi fost ca și cum i-ar spune EdyCon soției sale ”zgârie-nori”!

    Se povestește că prima consemnare a utilizării cuvântului ekklesia (biserică) cu referire la un loc de întâlnire a creștinilor datează din anul 190 d. Hr. și este atribuită lui Clement din Alexandria (150-215). Clement a fost de asemenea prima persoană (așa zic unii) care a folosit asocierea de cuvinte ”mers la biserică” – sintagmă care ar fi sunat străin în urechea credincioșilor primului veac. (Nu poți merge la ceva ce ești tu însuți!) În întreg Noul Testament, ekklesia se referă întotdeauna la o adunare de oameni (doi sau trei), nu la un loc (sau zidurile unei construcții făcută de mâini omenești). Cuvântul church derivat din kuriakon, care înseamnă ”aparținând Domnului”, cu timpul a luat sensul de ”casă a lui Dumnezeu” și a ajuns să fie folosit cu referire la o clădire.

    Iată dar, cum tradiția a permis ca și creștinismul să preia elemente păgâne. Hristos vorbea despre un templu care urma să fie dărâmat, dar care El urma să-l reconstruiască în trei zile. Aici apare diferența dintre duhovnicesc (DUHOVNICESC = Care se referă la viața internă a omului; sufletesc; spiritual în duh și adevăr) și lumesc (spiritul de turmă al unei congregații).

    Când într-un monolog despre Einstein aud numele lui Aurel Ionică și alte nume de ”prieteni” ai lui EdyCon, nu pot să nu mă întreb: ”Oare care mai este valoarea și sensul atribuit acestui termen sau a altora de către amfitrionul rebel ?”

    În posaterea: http://www.oxigen2.net/2011/10/anno-domini-36-a-gresit-einstein/#comment-25941 , amfitrionul transmite un nou mesaj-cheie (pe lângă cel, rămas celebru, de pe O&P cu pastorii șmecheri care se ocupă doar cu mâncatul banilor văduvelor și orfanilor, încurajați fiind doar de sistemele instituționale care-i promovează ca privilegiați) făcând următorul rezumat, citez:

    ”A paria impotriva lui Einstein, Darwin sau Aristotel (in teoria silogismului) este dovada de ignoranta. Numai un relativist postmodern sau fundamentalist incuiat o poate face.”

    Iată dar, că doar un fundamentalist încuiat mai poate crede, după spusele lui Pavel, că faptele firii pământeşti sunt cunoscute, şi sunt acestea: preacurvia, curvia, necurăţia, desfrânarea, închinarea la idoli (Foucault, Derrida, Aristotel, etc), vrăjitoria, vrăjbile, certurile, zavistiile, mâniile, neînţelegerile, dezbinările, certurile de partide (spre exemplu, certurile dintre partida Fan-club Oxigen 2 și restul comentatorilor care nu le împărtășesc pseudoargumentele), pizmele, uciderile, beţiile, îmbuibările, şi alte lucruri asemănătoare cu acestea. Vă spun mai dinainte, cum am mai spus, că cei ce fac astfel de lucruri, nu vor moşteni Împărăţia lui Dumnezeu (cu excepția amfitrionului desigur).

    ”Liderul spiritual” adică așa zisul pastor, adică rebelul EdyCon, din motive doar de el știute, l-a uitat din nou pe Hristos. Oare de ce ? Oare de ce pariază el mereu împotriva lui Dumnezeu Creatorul ? Să fie și Hristos pe lista asasinilor morali ai amfitrionului, împreună cu veșnicul pomenit A. Ionică sau alții ? (Vezi: http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-4/#comment-25362 ) Oare de ce l-a invitat și-l mai pomenește și-n emisiunea de mai sus pe A.I. în condițiile în care oricum, citez (vezi http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-4/#comment-25362 ): ” Ionica a venit la sugestia mea, am incercat sa-i ridic mingea la fileu la O&P MACAR CA NU SPUNEA NIMIC (ce zici Samsoniticule, o fi vorba de un atac mascat la persoana lui A. Ionică ?). Sambata dupa amiaza a inceput sa urle (ce auz fin are EdyCon) la mine din senin dupa ce il invitasem sa vorbeasca, ca el nu imi recunoaste autoritatea, etc. ” Iată deci adevăratul motiv declarat al ”prieteniei de nezdruncinat” dintre EdyCon și A. Ionică: NERECUNOAȘTEREA AUTORITĂȚII LUI EDYCON CA LIDER RELIGIOS, DE ”ALES AL DOMNULUI” DUPĂ CUM ÎNCERCA CÂNDVA SĂ SUGEREZE BENILAIN.”

    ”Asasinatul moral” (vezi: http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-4/#comment-25362 ) care încă se mai crede pastor și care ne amintește în emisiunea de mai sus că nu crede în ”conspirații stupide” ajunge totuși să creadă că, citez: ”Motivul pentru care Ai si MLP fac eforturi desperate sa ma asasineze moral este pentru ca sunt dintre putinii pastori car desconspira (A DECONSPIRA = DES + CONSPIRA, a demasca o conspirație; a divulga un secret) acesta schema.”

    Și pentru că tot vorbim și despre conspirații, oare la ce se referă Angelica când îi tot pune sub nas cetățeanului din poporul al cărui cancelar este, că deja s-a trecut la edificarea unei noi ordini mondiale ? O fi tot o ”conspirație stupidă” de care încearcă ”asasinatul moral” să ne scape ?

  6. Avatarul lui danut danut says:
    26 octombrie 2011 la 11:52

    Popiliane, chiar nu realizezi ca vorbesti singur si nu te mai ia nimeni in consideratie ?! Repeti ca o moara stricata aceleeasi clisee si pseduoargumente omiletico-apologetice. De ce nu iti muti „monoloagele” pe alte forumuri mai primitoare? Sau esti maso?…

  7. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 octombrie 2011 la 13:25

    Danuț,

    Raspunsul tău vorbește de la sine. Clișeele mele sunt doar poze după ”realitatea„ prezentată de DESSSSCONSPIRATORUL CE SE CONSIDERĂ ASASINAT MORAL. Doar atât scumpule, doar atât!

  8. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    26 octombrie 2011 la 14:36

    Popiliane dragul meu, te-ai sinucis ! 🙂

  9. Avatarul lui Baba Oarba Baba Oarba says:
    26 octombrie 2011 la 14:49

    Da-mi Doamne astazi
    Cea dintai credinta,
    Nascuta din dorinta
    De mai bine,
    Si fa ca-n umilinta,
    Sa fie-a mea fiinta
    Un ochi inchis
    Si un matz gol!
    Deasemeni orice intrebare
    La care nu gasesc raspunsul care,
    Sa-mi convina ca atare,
    Eu sunt mic tu fa-ma tare
    De cap!
    Si astfel eu condus de tine
    Dinspre mai prost inspre mai bine,
    Cu ochii-nchisi si nasul mort,
    Mancand orice dar nu si porc,
    Ajuta-ma sa fiu ca tine!

    Amin

  10. Avatarul lui arius arius says:
    26 octombrie 2011 la 17:18

    Edi,
    Eu iti rescriu silogismul tau intr-o singura fraza:

    Viteza undelor electromagnetice (exemplu viteza luminii) este o constanta egala cu produsul frecventei si lungimii de unda.

    Ceea ce vreau sa spun este ca de fapt silogismul in afara faptului ca aplica premiza pricipala la un caz particular nu face absolut nimic. Deci chiar nu-i vad utilitatea din moment ce ma pot descurca in elaborarea unei idei si fara el.

    Dar ma rog, poate asta se trage din faptul ca sunt un postmodernist relativist, ca doar fundamentalist batut in cap am fost destul… 🙂

  11. Avatarul lui NIMENI NIMENI says:
    26 octombrie 2011 la 20:27

    #5 | Written by S M Popilian – colectionar de opinii

    “Ce urmaresc de fapt?”

    Incerc sa inteleg ce frustrari si interese te fac sa comentezi atit de spumant si cu atat de multa patima la tot ce spune Edy.
    Edy este inca pastor. El nu se crede inca pastor dar in realitate nu este.Nu.
    Este greu de inteles ca aceste replici sa fie intelese doar ca un schimb de idei. Mi se pare un lucru meschin si lipsit de logica argumentul adus, fiindca principiul nu este aplicat corect, ceea ce spune mult despre corectitudinea argumentelor invocate din cartea fara nume si fara autor. Spiritul militant de revolutionar tortionar nu se potriveste atita vreme cat dorinta este ca, NUMAI “Edy-Con” sa traiasca din “pasunatul” albinelor. Nu am remarcat acelasi spirit combatant fata de TOTI ceilalalti, licentiatii SOFISTI ai acelasi seminar teologic. Aaaa ceilalti nu sunt rebeli ca “amfitrionul”, am inteles. Ori, problema este ca poate fi sofist dar nu poate fi rebel. Adica poate manevra cit ii place si cit doreste doar cu aceasta conditie ; -sa nu fie rebel. Cu alte cuvinte intre acest sistem corupt, cu care se pare ca nu esti de acord, si lupta in a indrepta erorile care-l face asa de vulnerabil sta o singura persoana, “Edy-Con”. Daca inteleg eu bine chestia aia cu AUTORITATEA ar suna cam asa; -Atat lui A.I si SMP cat si intregului sistem religios, li se submineaza autoritatea de unul care nu are autoritate. Ce tupeu pe unii unsi sa o dea ei cu autoritatea cand de fapt a fost recomandat ca fiind supus autoritatii. Ce ciudatenii si mutatii a mai facut si “evolutia” asta a sistemului.Si e ca la gradinita cearta asta pe autoritate. Cine zicea-ti ca va dat autoritatea asta? Aaaaa da, o dati si o luati unii de la altii, in functie de cascaval (miere am vrut sa zic).Nu stiu cum va recunoasteti voi intre voi autoritatea dar ca sa va recunoastem si noi puneti-va “mir pe/in frunte” si nu ardei iute pe limba, poate poate ne convingeti cine are cu adevarat autoritatea asta care a devenit o boala greu de vindecat la cei mai multi. De acord cu desfiintarea TOTALA si definitiva …..DAR nu numai a lui “Edy Con”. A intregului sistem religios descris de dvs.(daca la o astfel de desfiintare a-ti facut referire).
    Ma tem ca prezenta dvs pe acest site si comentariile nu sunt numai pentru Edy.
    Nedumerirea mea este atunci cind sunt folosite expresii de genul;…citez;

    ”Iată dar, că doar un fundamentalist încuiat mai poate crede, după spusele lui Pavel, că faptele firii pământeşti sunt cunoscute, şi sunt acestea: preacurvia, curvia, necurăţia, desfrânarea, închinarea la idoli (Foucault, Derrida, Aristotel, etc), vrăjitoria, vrăjbile, certurile, zavistiile, mâniile, neînţelegerile, dezbinările, certurile de partide (spre exemplu, certurile dintre partida Fan-club Oxigen 2 și restul comentatorilor care nu le împărtășesc pseudoargumentele), pizmele, uciderile, beţiile, îmbuibările, şi alte lucruri asemănătoare cu acestea.”

    Cum adica dle sa discutam? Sa aducem argumente si sa ne spunem opiniile, pe principiul; Discutam dar sa fie ca mine? Pai ce Oxigen2 este Lectune la Scoala de sabat?
    Din cite stiu eu Oxigen2 nu a cenzurat pe nimeni, cenzura a fost intre noi iar opiniile fiecaruia n-au fost induse, ci fiecare spune ce crede independent de celalalt asa ca nu vad o partida asa “Fan-club Oxigen2” si RESTUL COMENTATORILOR. Ori, daca este vorba de certuri de partide si nu exista decat una ,( “restul comentatorilor” nefiind o partida) unde sunt certurile de PARTIDE?
    Ca sa scurtez vreu sa raspund la intrebarea -”Ce urmaresc de fapt?”.
    Oxigen2 impreuna cu Fan-club Oxigen2 si Edy trbuie sa dispara atat pentru binele organizatiei AZS cit si pentru cautatorii de ADEVAR(daca se poate spune asa)ce navigheaza pe internet si care trbuie sa fie indrumati numai spre Intercer, EGW sau Speranta TV. Desfiintarea dle asta e.

  12. Avatarul lui NIMENI NIMENI says:
    26 octombrie 2011 la 20:33

    Am postat un comentariu care nu a aparut.
    Sper sa nu fie cenzura.

  13. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    27 octombrie 2011 la 05:30

    Șacalule (Anubis) inventator mitic al mumificării și zeul spiritelor morților,

    Mulțumesc pentru atenție și răspuns.

    Te rog, dragul meu, fii atent și nu neglija cauzele înșelătoare care-ți stimulează imaginația. Poți derapa ușor de pe traiectoria vieții tale cu credința că ești pe drumul cel bun, la fel ca cel ce joacă… zaruri cu Dumnezeu. Poți pleca precum Columb sau EdyCon către o direcție falsă în viață, cu certitudinea că ai ales corect, că ai simțit în tine vocația de a deveni descoperitorul Indiilor sau de a deveni mai ales… pastor adventist. Sau poate că altele au fost adevăratele motive ale alegerii, nu-i așa ?

    Fii mai onest cu tine și descătușează-ți adevăratul potențial. Cine ratează planificarea, își planifică ratarea.

    Se spune că Einstein ar fi făcut următoarea declarație privind misiunea sa în viață: ” Scopul vieții mele este să-i servesc pe alții.” Și a urmat ca nimeni altul acest țel. Apropo, care-i scopul vieții tale ?

  14. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    27 octombrie 2011 la 07:52

    Arius:

    Ceea ce vreau sa spun este ca de fapt silogismul in afara faptului ca aplica premiza pricipala la un caz particular nu face absolut nimic. Deci chiar nu-i vad utilitatea din moment ce ma pot descurca in elaborarea unei idei si fara el.

    Scopul teoriei silogismului nu este sa te invete forme noi de gandire ci sa te faca constient de cele pe care le folosesti implicit. Gramatica nu creaza limba, iti arata care sunt formele limbii. Dar studiul gramaticii te ajuta sa vorbesti corect.

    Hai sa lasam la oparte teoria silogismului care este doar primul pas in stiinta logicii. Nici eu nu sunt logician si nu am pretentia ca asi fi. Ceea ce este insa fundamental in rationalismul european, plecand de la Socrate, la Aristotel, Occam, si MAI ALES Descartes, este faptul ca te invata sa gandesti critic. Aici este principala lacuna in educatia pe care eu si tu am primit-o in scoala de vocatie ITA. Si in acest context vreau sa fac doua afirmatii cu privire la silogism.

    1.Un silogism valid, ale carui premise sunt adevarate este adevar absolut.

    2.Un silogism invalid, este neadevarat indiferent de premise.

    Asa ca logica formala te ajuta sa identific un silogism invalid. Odata identificat, nu-ti mai bati capul cu premisele. Daca silogismul este valid, trebuie sa verifici premisele inainte de a sti ca iti ofera ceva.

    Lucrul pe care ni-l ofera teoria silogismuluieste ca ne arata formele valide si invalide de gndire logica. Asta nu are,asa cum ai observat, de a face cu valoarea de adevar a premiselor ci cu froma.

    Mai departe vreau sa adaug ca la baza gandirii moderne se afla Descartes care ne-a invatat ca RATIUNEA FOLOSITA CORECT ESTE SINGURUL LUCRU DE CARE PUTEM FI SIGURI CA NU NE INSEALA. Descartes ne-a aratat, bazat pe acest principiu, ca singurele informatii despre univers despre care putem fi siguri sunt cele care pot fi puse in ecuatie.

    O sa mai amintesc ca operatiile matematice nu sunt altceva decat silogisme care stabilesc relatii deductive intre diferite multimi.

    Relativismul cognitiv postmodern si fundamentalismul religios sunt dusmanii ratiunii, si somnul ratiunii naste monstrii.

    Asa ca inapoi la Einstein. Einstein nu a facut o afirmatie ci o demonstratie. Eu am analizat formal (si reductionist) demnostratia lui ca sa arat ca este un silogism. Ecuatiile matematice din spatele relativitatii sunt silogisme. Diferenta intre Einstein si un predicator sau avocat, este ca Einstein nu face retorica ci logica. Ideea ca nu exista adevar ci doar persuasiune este otrava sofistilor pe care a combatut-o Socrate si pe care amicul AI o reinvie profitand de lacunele in educatie ale pastorilor si azseilor din banci.

  15. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    27 octombrie 2011 la 08:27

    Ceea ce vrea sa apuna Puppy in monologul sau ca un tren de marfa, este lectia de la Acid Club, Vanderbild: grecii au stricat lumea cu rationalismul lor.

    Eu am un raspuns mai scurt.

    Evanghelia minus rationalismul grec = Islam
    Evabghelia + rationalism grec = crestinism istoric
    Crestinism minus ratiune = ghetto-mormono-islamo-harimatico-reformatiune.

  17. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    27 octombrie 2011 la 12:12

    @nimeni – te-a prins filtrul de spam. Nu-mi dau seama de ce…

  18. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    27 octombrie 2011 la 12:19

    EdyCon,

    Prezența ta (și nu numai a ta) pe statul de plată al BAZȘ ca preot, pastor sau slujitor al Evangheliei nu are suport biblic. Singurul mijlocitor între om și Dumnezeu este doar preotul nemuritor Hristos. Așa spune restul de Biblie care se pare că a rămas totuși validă pentru tine în urma deconstrucției tale. Aparențele sunt totuși înșelătoare. Dacă Dumnezeu este doar o noțiune, ai curajul și afirmă acest lucru clar și fără echivoc sau subterfugii teologice, nu te mai ascunde în spatele filozofiei grecești.

    Dacă rămâneai la stupi era altceva făceai și tu ceva util pentru cei din jur. Apropo, cum ai ajuns la facultatea de drept cu dosarul „pătat” de poziția în ierarhia bisericii BAZȘ a tatălui tău ? Sau poate tocmai „sfănta pilă” te-a ajutat ?

    Chiar vrei să-ți cred toate gogomăniile din monologurile sau postările tale ? Cu gogomănia despre Apollo 9 aruncată pe O&P cum rămâne pseudoaristocratule(http://ro.wikipedia.org/wiki/Apollo_11) ?

  19. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    27 octombrie 2011 la 13:49

    Marius Popilian

    „”Dacă Dumnezeu este doar o noțiune, ai curajul și afirmă acest lucru clar și fără echivoc sau subterfugii teologice, nu te mai ascunde în spatele filozofiei grecești.””

    De foarte multe ori prezinti afirmatii valoroase (ex-afirmatia de mai sus) si cred ca Edi nu are nimic impotriva lor.
    Faptul ca amesteci acest tip de afirmatii cu MULTE altele ce nu au nimic de a face cu prezentarile de pe video ,ci sint doar un atac la persoana lui Edi nu iti aduce nici un serviciu ci din contra apari ca un om frustrat si poate gelos pe stilul cu care Edi scoate in evidenta carentele unui mod de gandire fara RATIUNE.

    Exista foarte mult adevar in exprimarile lui EDI:
    1–baptistii(cei din 1500-s),mormonii ( Josef Smith)martorii lui iehova(T.Russel),stiinta crestina(Mary Baker)Adventistii de ziua a sapte (Ellena White),penticostalii (1900-s -Asusa str.) si harismaticii sint ARIPA LUNATICA a crestinismului PROTESTANT .

    2–„cand ma indoiesc de RATIUNEA mea TOTUL se destrama.

    3-evlavia nu a adus omenirii -cunoastere stiintifica.

    As vrea sa stiu parerea ta asupra acestor afirmatii facute de Edi pe acest video.

    Da ai dreptate ca ca uneori Edi le cam sclinteste ,insa aceasta nu se intampla prea des.
    EX:
    La sfirsitul prezentarii face o afirmatie de care se pare ca nici el nu era prea sigur (a ezitat si s-a balbait) si anume:
    parafrazes–” ideia Vechi Testamentara ca –FRICA DE DOMNUL ESTE INCEPUTUL …..CUNOASTERI –trebuie depasita.

    Aici a cam sclintit-o dupa parerea mea.
    Frica de Domnul nu este inceputul cunoasterii ci este INCEPUTUL INTELEPCIUNII.
    Intelepciunea CUM sa aplicam CUNOASTEREA dobindita prin STUDIU personal.

    Trebuie sa ne rugam pentru ca Edi sa foloseasca CUNOSTINTA acumulata -,intr-un mod INTELEPT .
    PS–stiu ca esti mare amator de „porunci” –uite iti amintesc una pe care Isus a spus-o :–„iubeste pe vrajmasul tau”–ca daca iubesti doar pe cei care cred ca tine nu esti cu nimic deosebit de cei fara dumnezeu”
    Pe Edi ar fi usor sa-l iubesti deoarece el nu este dusmanul tau .
    Ataca doar ideile lui Edi si lasa vendeta la „usa internetului”.
    Sa ai o zi buna.
    .

  20. Avatarul lui Baba Oarba Baba Oarba says:
    27 octombrie 2011 la 14:32

    1. (Anubis) inventator mitic al mumificării – gresit

    2. Mulțumesc pentru atenție și răspuns. – cu placere

    3. Te rog, dragul meu, fii atent și nu neglija cauzele înșelătoare care-ți stimulează imaginația. – explica

    4. Poți pleca precum Columb sau EdyCon către o direcție falsă în viață, cu certitudinea că ai ales corect – poti diagnostica fals anumite caractere, cu certitudinea ca diagnosticul e bun

    5. Fii mai onest cu tine și descătușează-ți adevăratul potențial. Cine ratează planificarea, își planifică ratarea. – nu face pe desteptul cine este onest cu cei din jur este onest, cine nu este onest cu cei din jur se minte pre sine insusi!

    6. Se spune că Einstein ar fi făcut…- se spun multe dar fara sustinere adica fara greutate!

    7. Apropo, care-i scopul vieții tale ? – avand in vedere ca nu cred in existenta dupa moarte investesc tot ce am si ce sunt in viata asta. Scopul meu nu este sa ma inchin unei zeitati ca sa ajung in afterlife sau sa „please a god” cum se spune. Scopul meu e sa traiesc frumos alaturi de cei la care tin si de care am grija!

  21. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    27 octombrie 2011 la 16:06

    :clock: :rotfl:

  22. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    27 octombrie 2011 la 16:08

    Edi,

    Nu-ti lipsesc „prietenii”, asta-i semn bun ! :yes:

  23. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    27 octombrie 2011 la 17:23

    Edi,

    Nu lasa sa se inteleaga ca DOAR studiind ce spun cei citati de tine se poate gandi critic.
    Cunosc oameni care folosesc gandirea critica fara sa fi fost interesati in mod special de Descartes.
    Am auzit spunandu-se, deci poate sa nu fie adevarat, cum ca gandirea critica (cu legaturi intre alte legaturi s.a.m. d. ) nu este apanajul exclusiv al intelectualilor.
    Cica sunt oameni care mostenesc genetic un anumit simt critic si care nu inghit nemestecat orice vrajeala de doi bani, si asta fara sa fi fost „antrenati ” de CIA in mod special. Sic !! 😯 😯
    Ba mai mult, cica ar exista unii (cati or fi si aia ) care cica nu stiu ce scrie intr-o carte, dar care stiu sigur ce NU scrie in respectiva carte.
    Cica asta s-ar numi eul ascuns, ceva legat de stiinta creierului ,stiinta pe nedrept (!?) numita astfel.
    Saraca madam Withe, unde-i ea acuma sa vaza cam pe unde s-a ajuns cu chestiunile astea pe care ea le denunta ca fiind …..stii tu ce !! :silly:
    Ca sa nu mai lungesc vorba, Edi, industria filmului si mai ales scenaristii&regizorii (care n-au facut pact cu diavolul ,desigur ) sunt exemple de ce-i ala nonconformism, gandire critica, sfidarea barierelor in gandire , provocare …..
    Si asta-i doar un exemplu palid in fata unor oameni obisnuiti care s-au OBISNUIT sa gandeasca critic in ciuda dorintei sfinte a azeseilor si pastoreilor de-a n-o face .
    Acuma´, cinstit vorbind, cine te poate opri sa nu gandesti critic ?
    Lipsa de cultura, saracia, inaltimea, adancimea,foamea, lipsa de imbracaminte?
    Desigur ca si astea isi pun amprenta, insa de mintea mea prefer sa ma ocup doar eu. Altfel sunt …..” The son of no one „.
    Apropo, ai vazut fimul ? :reallyangry:

  24. Avatarul lui Richard Richard says:
    27 octombrie 2011 la 18:07

    Nimeni,

    când am început sa postingul tau no 11, mi am dat seama ca mi ai luat cuvintele din gura domnule! Rationamentul tau indica foarte frumos care este intenția ascunsa a interlocutorului tau . De fapt, ceea ce îl supăra pe acesta din urma este tocmai Rebelinea lui edi. Vad ca nu este la fel de critic cu gasca de preoți si pastori confesionalizati din lumea întreaga, ci atacul sau se concentreza pe edi. Edi ar fii raul in sine .

  25. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    27 octombrie 2011 la 19:26

    Edi e antihristul Richard. E de fapt mama antihristului! Pentru noi ceilalti ramane doar un om care a reusit sa-si schimbe optica si cel mai frumos lucru sa descopere si altora faptul ca nu intotdeauna privim lucrurile dintr-o perspectiva corecta. Dau o cafea la anul, la tine in oras 😉

  26. Avatarul lui emma emma says:
    27 octombrie 2011 la 19:29

    Toti purtam masti sociale in functie de situatii, evenimente etc.
    Critica poate fi constructiva in privinta opiniilor, aprecierilor, ideilor insa nu poate fi un atac generalizat la masca celuilalt.
    Distrugem imaginea de sine a celui de langa noi in numele unui adevar (?).
    Nu adevarul ar trebui sa fie instanta suprema ci binele.
    Din punctul meu de vedere, ceea ce face Edi nu e curaj ( dupa unii) sau rebeliune ( dupa altii) ci atitudinea fireasca, normala a omului care doreste acel bine comun.

  27. Avatarul lui arius arius says:
    27 octombrie 2011 la 19:59

    Edi,

    „…RATIUNEA FOLOSITA CORECT ESTE SINGURUL LUCRU DE CARE PUTEM FI SIGURI CA NU NE INSEALA”

    Sunt de aceeasi parere in legatura cu ratiunea. In ultimii ani am incercat sa fiu critic in tot ce aud si citesc si sa-mi folosesc ratiunea in trierea ideilor. Poate n-am reusit intotdeauna, insa ratiunea este singura autoritate pe care o recunosc in prezent.

    Dar eu am o problema cu logica tocmai datorita ratiunii, care ma face sa observ chestiunea despre care scriam mai sus. In final, tot ce ma intereseaza este sa-mi gasesc drumul prin multimea de idei existente pe piata fara sa derapez in extreme, fiindca am o varsta la care nu-mi mai permit sa bat pasul pe loc… 🙂

  28. Avatarul lui CJ CJ says:
    27 octombrie 2011 la 23:29

    Edi, you’ve made my day! :victory:
    Este remarcabil cateodata cat de bine poti sintetiza in doar cateva fraze o intreaga teorie (filosofie), in complexitatea ei, pentru a arata esenta unei probleme ce pare complicata in ochii celor confuzi/ignoranti (dar sinceri). Te admir, omule. If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough (rabbi Einstein). And you can, Edi.

    A few resources for you (on this topic), dad:
    ● Science: What’s It Up To?
    ● Asking a straightforward question… which he (sophisticated nonsense) is unable to answer
    ● Communicating Science: The Difference Between Science and Common Sense
    ● About (against) postmodernism & (you’ve already mentioned) Intellectual Impostures
    ● On the End of Postmodernism and the Rise of Realism. [Postmodernism: The Failure to Understand True Knowledge of Reality]
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_realism & http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

    By the way, do you find this article well written? I liked it.
    #15 „Eu am un raspuns mai scurt.”

    Good news: There is probably a god!
    Bad news: It’s not the oneyou’ve be worshipping.

    I’m just kiddin’… 😀
    _________________________________

    Keep inspiring people. Stand tall, stand proud!. Don’t let others bring you down. You see? I’m starting to get emotional here… and I don’t wanna. So I’ll just say: Thanks, old man! :silly: :hugleft: :hugright:
    You had me at hello hi.

  29. Avatarul lui emma emma says:
    28 octombrie 2011 la 04:55

    Paradigma psihanalista reduce evolutia civilizatiei la lupta dintre Eros (instinctul vietii) si Thanatos (instinctul distrugerii). Individul fiinteaza pe principiul placerii, ansamblul tendintelor spre placere in miezul carora se afla instinctul sexual.
    Se afirma ideea unui determinism abisal al eului dependent de sex, care contamineaza toate alegerile noastre ulterioare.
    Nu traim vremuri fericite, situatia e de-a dreptul dramatica : cresterea alarmanta a populatiei globului ( pentru primul miliard de locuitori ai planetei au trecut cateva mii de ani, pentru al doilea o suta, ajungandu-se ca pentru ultimul miliard sa fie nevoie de doar zece ani), milioane de oameni sufera de foame , un miliard nu au acces la apa potabila, cresterea alarmanta a fundamentalismului islamic,globalizarea , polarizarea sociala, omogenizarea culturala, mutatiile valorice produse de postmodernism (pierderea solidaritatii,atomizare si alienare, diseminare si jocuri aleatorii) .
    Cat de mult am incerca sa intelegem lumea, cred ca realitatea de care atarna omenirea se reduce la sintagma „cuget,deci exist”.
    Iluziile omenirii despre nemurirea visata in religii au adus distrugere, intrucat aceasta era bazata pe merite care au degenerat in ura, radicalism si individualism .
    Daca stiinta in loc de a se pune in slujba omului, cauta si ea aceasta nemurire , aruncand toate resursele financiare si intelectuale pe aceasta idee, atunci nu mai exista nicio speranta.
    S-ar putea crea hibrizi umanoizi, ca o noua treapta de dezvoltare , de evolutie, insa ar putea fi sfarsitul umanitatii.
    Poate tocmai moartea nu ca distrugere, ci ca un ciclu normal ne-a facut umani. Acceptarea ei va aduce beneficii, am intelege ca viata trebuie traita frumos, curat, pentru ca este scurta iar aceasta curatenie am transfera-o celor care vin dupa noi, ca o nemurire.

  30. Avatarul lui emma emma says:
    28 octombrie 2011 la 07:05

    Devine cat se poate de absurda configuratia unei lumi in cautare de resurse ( de ex.200 cele mai bogate persoane au venituri cat 41% din populatia planetei iar primii 3 dintre cei mai bogati oameni ai planetei au venituri cat 600 milioane de semeni) in care tarile civilizate (de fapt marile societati transnationale in cautare de profit, piete de desfacere si mana de lucru ieftina) isi dau mana pentru a inlatura dictatura din Libia punand intreaga planeta pe butoiul de pulbere al fundamentalismului islamic (legea tranzitiei reprezentata acum in Libia de legea islamica ).

  31. Avatarul lui Ovidiu Ovidiu says:
    28 octombrie 2011 la 07:34

    Teoria relativitatii pe intelesul tuturor :

    In pat : Este 7 dimineata, inchizi ochii pentru 5 minute si este 8:45.
    La serviciu : Este 1:30, inchizi ochii pentru 5 minute si este 1:31.

  32. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    28 octombrie 2011 la 10:06

    Nimeni:

    Asa cum stii in spatele fiecarui paranoic sincer sa afla o eminenta cenusie. Puppy e sincer in delirul lui, dar nu e singur.

    CJ:

    Thanks for the links. Great piece.

    Arius:

    Ratiunea si logica insemneaza acelasi lucru. Ratiunea are radacine latina: ratio=masura, si logica are radacina greaca: logos=masura. Logica sau ratiunea insemneaza aplicarea rigorii gandirii geometrice la orice problema. Citeste discursul lui Descartes. Inteleg unde bati, dar crede-ma ca toti corifeii curentului pe care Ai l-a plagiat in lucrartea lui sunt plini de LSD.

    Ptricia M.

    Bunul simt are limitele lui. Nu descoperi geometria jucandu-te in nisip, nu descoperi gramatica vorbind, nu descoperi gandirea critica din instinct. Oameni ca Socrate sau Descartes se nasc odata la cateva mii de ani. Noi, muritorii de rand trebuie sa invatam de la ei legile gandirii.

    Emma:

    I couldn’t agree more. In mod sigur, cei 1% si media pe care o controleaza favorizeaza Islamizarea orientului mijlociu. La un seminar despre globalizare la univ of chicago un palestinian arata cum orice proces de modernizare si secularizare in orientul mijlociu a fost boicotat de aceleasi forte care promoveaza acum primavara araba. Chipurile pericolul comunismului. Revolutia araba e o farsa. Media tace cu privire la jurnaliste molestate si violate public de revolutionarii arabi, sau trece usor cu vederea linsajul barbar al lui Quadaffi. Problema e ca dictatorul libian a suflat in lumanarea FMI-ului in africa.

    Ovidiu: LOL

  33. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    28 octombrie 2011 la 12:50

    Edi (si Emma),

    nu sunt de acord cu optica voastra cu privire la primavara araba. Nu spun ca este total gresita, dar mi se pare ca nedreptateste fenomenul, subestimandu-i resorturile multiple. Orice revolutie are o doza de mascarada si de implicare externa, dar asta nu inseamna ca populatia respectiva este complet lipsita de idealuri nobile, ca si cum numai natiunile crestine ar fi capabile de revolutii puse in miscare de aspiratia catre libertate si egalitate.

    Cate jurnaliste au fost molestate? Eu stiu de un caz in Egipt. Care sunt celelalte?
    Credeti ca daca Ceausescu ar fi avut mai multa sustinere si ar fi tinut cu dintii de putere n-ar fi patit in mod asemanator? Ce mare realizare sau conformitate cu principiile justitiei a fost ca dictatorul nostru a avut parte de un proces grabit, iar apoi a fost executat? Nu sunt islamofil, dar parca sunt prea multe prejudecati pe acest subiect.
    Nu sunt la curent cu dedesubturile implicarii FMI in Africa, nu exclud din start posibilitatea asta, doar ca mi se pare reductionista.

    De ce va surprinde ca partide de orientare islamica precum Ennahda (Tunisia) sau Freedom and Justice Party (lansat de Muslim Brotherhood in Egypt) au parte de sustinere larga? Sau ca Mustafa Abdul Jalil, liderul NTC, a declarat ca in Libia nu vor mai exista legi care sa fie in contradictie cu principiile islamice si sharia? Asta inseamna democratie, hai sa-i lasam sa-si aleaga singuri destinul. Ce ne face sa credem ca propasirea civilizatiilor din bazinul Atlanticului de Nord (Europa, SUA) ne da dreptul sa stabilim ce drum trebuie sa urmeze alte culturi? Pe mine ma surprinde doar ca Ennahda nu a obtinut peste 50% din voturi si ca partidele seculare au avut totusi sustinere semnificativa in Tunisia.

  34. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    28 octombrie 2011 la 13:29

    Edi@32,

    Yes, asa este , ai nevoie de bagat nasu-n in ceea ce spun altii ca sa poti pricepe ce intelegi TU , adica EU !!

    Nu pot decat sa zic si eu ca si tine , oameni ca si Descartes sunt rari la distanta de mii de ani.
    Nu stiu cum dracu´ se face ca , cica, ala de-i zic toti DUMNEZEU, face EL cum face si scoate oameni ( de alfel, tot muritori si cu bube-n cap ) ca sa le dea altora ceva idee de cum e cu viata asta !!

    Sa ma arda focul ( ala care purifica pacatul ) daca inteleg ceva din ceea ce , noi , altii, indifernt cine,numesc DUMNEZEU . ?:-) :-/

    Da´ stai sa vezi ca asta-i DOAR inceputul ! :shout: :shout:

  35. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    28 octombrie 2011 la 13:48

    Edi ,

    Sunt greu de digerat(a) , adicateleA, nu mai inghit de demult ceva ce nu-i pe limba mea, care va sa zica,ceva pa care sa pui mana , adica sa fii sigur(A) !! :devil: :devil:
    Suna ciudat dar este…..adevarat , ba mai mult , trebuie probat (in asfalt ) ca si garantie ! 😀 😀

    Hast du schon ein viel gedacht wie die neue Erde macht…..

    Adica un fel de misschung, fel de fel, adica fiel zu fiel… 😯 :yes: :no: :footmouth: :-$ :smug: :disdain: :eat: :highfive: :handshake: :devil: :pill: :handcuffs: :hammer: :duck:

  36. Avatarul lui Beni Plesa Beni Plesa says:
    28 octombrie 2011 la 14:01

    Study-nature

    Cred ca este foarte mult adevar in comentariul tau de mai sus.

    Citeste articolul si vezi videos de mai jos;

    http://rainbowwarrior2005.wordpress.com/

    Realitatea vietii cotidiene in Libia era cu totul alta decat ceea prezentata pe CNN sau FOX news.

  37. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    28 octombrie 2011 la 14:22

    Bre Study. Hai bre, ce dracu´, ca doar n-om fi cu lobotomie frontala toti astia dupe aicea !!

    Aica tu crezi ca astia cu occidentu¨ nu-s deloc bagati in asta de-i zice ….aoleou, vara, toamna , si de acu´, iarna araba !?
    Bre Study, hai bre, ca ma doare mintea aia de n-o ,ai am, ce dracu´ !! 😯 😯

  38. Avatarul lui patricia marin patricia marin says:
    28 octombrie 2011 la 14:28

    S6tudy,

    Fa analiza pe CONTEXT , si nu pe declaratii de spuma de mare !!
    La naiba de UE si de aliati catre nu stiu ce sa faca de vad cum o muiere „frecata” public de revolutionarii de conjunctura face ce face in public !! 😯 😯

  39. Avatarul lui emma emma says:
    28 octombrie 2011 la 14:58

    Study_nature,

    Nu prea mai poate fi vorba de propasirea civilizatiilor.
    Saracia extrema este principala sursa de ingrijorare in lume, chiar si in SUA fenomenul saraciei a cunoascut o crestere semnificativa ajungand sa atinga peste 37 de milioane de oameni (dintre care 15 milioane traiesc la limita extrema a saraciei), conform cifrelor publicate in aceasta saptamana de Biroul national de statistica a SUA Census.
    Cat despre caderea comunismului, se vede ce fel de democratie exista in acest capitalism ; vechile structuri comuniste si-au dat mana cu bisnitarii exersati rezultand clasa oamenilor de afaceri prosperi.
    Saracia extrema nu duce in niciun caz spre democratie, iar nesfanta treime (OMC,FMI si BM) nu face opere de binefacere , tot profitul e cauza.

  40. Avatarul lui Anubis Anubis says:
    28 octombrie 2011 la 18:57

    Study esti idealist si asta probabil e bine. Cand vine vorba insa de „civilizatia” din tari precum Tunisia/Egipt/Libia este necesar sa intri in contact cu respectiva „civilizatie” ca sa intelegi (nu din carti sau stiri) cam cum sta treaba pe acolo si cu cine ai de a face. Am cativa prieteni buni cu care am povestit despre ce se intampla in Egipt (nascuti si crescuti in Cairo) si despre istoria Muslim Brotherhood pe langa alte subiecte. Daca nu intri in contact cu oamenii aia nu ai cum sa intelegi ce inseamna sa fii mai radical decat radical la patrat, ca sa zic asa. Nu ai cum sa intelegi ce inseamna sa fii lipsit de cele mai elementare notiuni ce tin de educatie si bun simt. (ma refer la tari precum Eritria, Libia, Sudan…)

  42. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    28 octombrie 2011 la 21:41

    Din categoria E=mc² formula sexista, cateva afirmatii pe care le-am gasit pe un blog:

    „Dumnezeu vorbeste duhului nostru prin Duhul Lui. Daca viata ne este controlata de intelect, nu-I auzim vocea.”

    „Multi credinciosi nu aud vocea lui Dumnezeu pentru ca se bazeaza pe intelect, dorind sa inteleaga inainte de a se supune. Asa apar temeri si indoieli cu privire la Dumnezeu si Biblie.”

    „Este necesara o declaratie ferma, cu gura si cu inima pentru a „detrona” intelectul si a-l pune sub autoritatea Cuvantului lui Dumnezeu si sub controlul Duhului Sfant.”

    „Ani de zile m-am indoit de mantuirea mea, dar cand mi-am „detronat intelectul”, indoiala si temerile au disparut.”

    Stephen Baehr(habar n-am cine e)

  43. Avatarul lui Martin Luther Martin Luther says:
    28 octombrie 2011 la 23:40

    Edi,
    Ţi-am ascultat emisiunea cu atenţie şi sunt de acord cu argumentele prezentate ( în favoarea ştiinţei) în mare parte. Cu o reţinere de bun simţ aş zice eu: este de la capul locului evident că eşti la fel de încântat acum de ştiinţă şi raţiune, şi la fel de încrezător orbeşte în acestea cum erai acum 30 de ani în urmă în biblie şi Ellen White. Ai sărit dintr-o extremă în alta. Asta e impresia mea. În rest nu neg că eşti în căutare sinceră a adevărului.
    Dar ADEVĂRUL nu este o teorie, nici măcar ştiinţifică, ci o Persoană. Iar Dumnezeu nu este o carte sau o formulă. Încheind, mă miră faptul că nu vezi şi tarele ştiinţei, la fel de bine cel puţin după cum vezi pe acelea ale bibliei şi revelaţiei în general.

  44. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    29 octombrie 2011 la 01:26

    „Alesule” EdyCon,

    Postarea ta (vezi: http://www.oxigen2.net/2011/10/anno-domini-36-a-gresit-einstein/#comment-26033) trădează un acces de panică și reconfirmă cât ești de grosolan, stupid, penibil și prea puțin înclinat spre vocația nebiblică de pastor (chiar și adventist). Aceste trăsături ale caracterului tău te recomandă să fii perceput în continuare ca un deposedat de obiectul dorinței tale, dorința de a fi doar un… grandoman.

    O cură de stupărit, cred că va avea un impact mai pozitiv nu numai asupra dorinței tale de a fi mare, de a fi important sau de a avea o autoritate de „lider religios” ci și asupra consumatorilor „produselor” tale. Sper că albinele te vor aprecia.

    Aerisește-ți puțin creierul care, după părerea mea, este gata să dea în clocot.

  45. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    29 octombrie 2011 la 01:50

    NIMENI,

    Referitor la postarea ta (vezi:http://www.oxigen2.net/2011/10/anno-domini-36-a-gresit-einstein/comment-page-1/#comment-26060) confirm faptul că mă refer la toate sistemele religioase care, după părerea mea, au intrat într-o criză specifică ce rezultă din amestecul, de-a lungul secolelor, dintre creștinism și păgânism. Din acest motiv, granița dintre aceste două orientări a dispărut la fel ca, spre exemplu, între unele state din UE, dar fără a influența cu ceva așa zisa identitate națională sau ideologică. Acest amestec este tipic post-postmodernismului zilelor noastre. Astfel se creiază, după părerea mea, premizele pentru schimbarea tuturor religiilor falimentare cu religia noii ordini mondiale. Vom vedea, dacă vom mai avea zile, dacă este vorba doar despre o percepție falsă.

  46. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    29 octombrie 2011 la 01:56

    NIMENI,

    Scuză-mi scăparea. Este vorba despre crează.

  48. Avatarul lui Richard Richard says:
    29 octombrie 2011 la 05:39

    Pe bune Anubis?! Dai o cafea in Montreal! Cool abia astept! Da mi vesti când ești pe aici

  49. Avatarul lui NIMENI NIMENI says:
    29 octombrie 2011 la 05:52

    #45 | Written by S M Popilian – colectionar de opinii

    „confirm faptul că mă refer la toate sistemele religioase care, după părerea mea, au intrat într-o criză specifică ce rezultă din amestecul, de-a lungul secolelor, dintre creștinism și păgânism.”

    SMP
    Sincer nu inteleg ce vrei sa zici.
    Nu inteleg bine. Atunci cind faci referire la sistemele religioase, sunt in discutie cele sapte religii mari ale lumii sau numai crestinismul (divizat)? Nu-mi dau seama exact nici la ce criza si amestec intre crestinism si paginism faci aluzie, cum la fel de bine mi se pare fara logica legatura dintre granitele UE si identitatea nationala sau ideologia.

    In primul rind eu inteleg un sistem religios ca fiind totalitatea dogmelor, a institutiilor si a membrilor care alcatuiesc acest sistem….. ex….(Taoismul, Confucianismul,Buddismul, Hinduismul, Islamul, Iudaismul si Crestinismul).
    In al doilea rind amestecul dintre crestinism si paginism este impropriu. Ce inseamna paganism in acest context? Cele sase sisteme religioase? Ori niciunul si paginismul este egal doar cu ateismul? Sau poate paganismul este o combinatie a tuturor sistemelor cunoscute si necunoscute (mai putin crestinismul)?
    Fiinca logic este asa;….. ori iudaismul este asociat al crestinismului si ambele sisteme religioase sunt corecte,(restul fiind paganism), ori iudaismul este asociat al celorlalte sisteme pagane si este nociv si pagan.
    Din cite intelg eu crestinismul este un sistem de inchinare care nu are nimic comun iudaismului, iar iudaismul este un alt sistem de inchinare total opus crestinismului. Si intrebarea este care sistem este vinovat de amestec in treburile celuilalt? Care este pagan si care nu? Si ce inseamna ca primii crestini au mers la Ierusalim sa-i crestineze pe iudei, ca iudeii erau pagani?
    Ce mi se pare mie mai grav este ca nu se poate intelege nici acum in secolul xxi incercarea disperata a crestinismului de crestina prin metode pagane paganismul. Nu paganismul a invadat crestinatatea si sa amestecat cu ea, ci invers crestinismul este un amestec indispensabil de paganism, idaism etc.etc. Pai nu zice Pavel; “Cu grecul m-am facut grec si cu iudeul m-am facut iudeu”? Mai clar crestinii niciodata n-au avut imunitate impotriva paganismului ci ei insisi au fost pagani. Ca au ramas cu aceasta mostenire si nu au scapat de ea niciodata,este o alta problema.
    Dar asa cum am zis in articolul de mai sus http://www.oxigen2.net/2011/10/anno-domini-36-a-gresit-einstein/comment-page-1/#comment-25972 principalul vinovat de intrarea paganismului in “puritanismul” crestin este Edy(rebelul platit din bani adunati de sistem cu multa sudoare) si el trebuie eliminat iar o data cu el si acest site care este”opozitia binelui.” Cat priveste religia noii ordini mondiale eu zic sa o lasam in seama azs fiindca ei se pricep la conspiratii excatologice.

  50. Avatarul lui aurel aurel says:
    29 octombrie 2011 la 06:45

    Edy
    teoria relativitatii este de fapt o constructie logica care are la baza postulatul lui Eistein ,dupa cum geometria (euclidiana) are la baza postulatul lui Euclid.
    Un postulat este insa un lucru de la sine inteles ,bazindune deobicei pe bunul simt ,care nu a fost niciodata infirmat de o observatie empirica ,si prin urmare constructia logica (teoria) sta in picioare. Problemele apar insa in momentul cind observatia infirma predictiile teoriei ,fie chiar numai cu o miliardime de secunda …as fi curios sa stiu care este masa de miscare a paticulei cu picina in noua situatie .

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.