Logos 70 – Puterea Eului

25 noiembrie 2011 de 303 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

303 Responses to Logos 70 – Puterea Eului

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Anonim Anonim says:
    25 noiembrie 2011 la 09:06

    Mai jos este un film cu argumente „creotarde” impotriva evolutionismului:

    E evident ca se adreseaza unui public foarte religios si/sau limitat in inteligenta.
    De ce trebuie sa amestece Biblia (credinta) intr-o prezentare impotriva a ceva ce are cu totul alte coordonate de experienta umana chiar de la inceput?

    Intonatia vorbitorului e cam cea pe care o folosesti cand te joci cu un copil intre 1 si 5 ani… Parca ar fi un bunicut care spune povesti la gradinita (ma refer strict la limbajul nonverbal). Prin asta ii face idioti aproape pe fata pe acultatori si din punctul acesta de vedere ii dau dreptate domnului Lucian Cristescu (numai unor oameni limitati poti vorbi in modul asta)!

    Daca se adreseaza unui public ceva mai inteligent, ar trebui sa prezinte mai intai, in mod obiectiv, argumentele care stau la baza stiintei si a evolutionismului si la urma sa aduca contraargumente (daca poate)! Dar trebuie sa multumim lui Dumnezeu pentru prostii din jurul nostru… Cat timp exista prosti, traim bine!

    Daca amesteci credinta, stiinta, eperiente personale, citate, opinii ale savantilor si multe altele iese o chestie la care toti pruncii la propriu si la figurat zic „wow!! ce tare!” la care adaugam si niste ochi cat cepele!

  2. Avatarul lui CJ CJ says:
    25 noiembrie 2011 la 11:07

    De ce trebuie sa amestece Biblia (credinta) intr-o prezentare impotriva a ceva ce are cu totul alte coordonate de experienta umana chiar de la inceput?

    Pentru ca asta e cea mai eficienta metoda de manipulare (indoctrinare).
    Altfel, o minciuna/un mit/legenda urbana/doctrina/prejudecata nu poate fi crezuta, perpetuata sau acceptata de altii, daca nu e amestecata cu ceva adevar (elemente din viata reala). Desigur, vorbim de o forma de distorsiune a ceea ce urmeaza sa fie criticat/atacat – „om de paie” – in cazul religiosilor/predicatorilor. Se porneste, tocmai pe dos!, de la o concluzie (prejudecata) si apoi se cauta (sau nascocesc chiar) argumente care sa le sustina acea pozitie/concluzie initiala. Si asta se numeste Confirmation bias. Ei nu cauta adevarul, ci cauta sa-si intareasca (rationalizeze) convingerile/credintele… Am amintit acum ceva timp despre mentalitatea lui Florin Laiu – „în mod foarte serios nu am nevoie de adevăruri care se întemeiază pe o filozofie antibiblică.”
    De exemplu, oamenii astia credinciosi cu mentalitate fundamentalista (vederi inguste, gandind in alb si negru) au ajuns sa puna in mod eronat semnul de egalitate intre crestinism si creationism (sau fundamentalism/literalism). Sunt deja binecunoscute tacticile creationiste de „argumentare” si au fost demontate (li s-a aratat erorile logice si stiintifice, goliciunea afirmatiilor aberante, nonsensul).

    Here you go, a couple of relevant examples:
    1. S-a dovedit stiintific…..

    Daca vrei sa-i oferi greutate de adevar minciunii sfruntate, spui ca “s-a dovedit stiintific”. In zilele noastre, autoritatea oamenilor de stiinta e de necontestat iar abuzul informational coloreaza neuniform materialele publicate in presa. Religiile, in vesnica lor adaptare pe fondul progresului stiintific, nu pot renunta de buna voie la aspectele mitologice din care-si extrag esenta existentiala si se vad obligate sa-si corceasca perspectivele apropiate cu inflexiuni vopsite grosolan in tonuri “rationale”.

    2. Apelul la emotii

    „Cat timp exista prosti, traim bine!”
    Oh, cat de adevarat! De-asta religia (organizata) va continua sa existe… din nefericire. (sunt si alti factori, insa prostia si ignoranta – sa nu uitam si de ignoranta voita! – fiind unele dintre principalele motive)

  3. Avatarul lui Duhul Sfant Duhul Sfant says:
    25 noiembrie 2011 la 12:07

    #2 | Written by CJ

    2. Apelul la emotii

    Asta e un fel de Loma Linda in varianta romaneasca. :))

  4. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    25 noiembrie 2011 la 12:36

    Cât timp există șmecheri sau Șarlatani Bibliciști precum amfitrionul toți privilegiații tuturor bisericilor creștine vor trăi bine. Nu degeaba se spune că din cauza unor astfel de fărădelegi dragostea celor mai mulți se va răci.

    Vine Șarlatanul Bibet cu ghiața nepăsării lui și-ți aplică o predică de lider religios încât ajungi mintenaș în… Siret.

    Persuasiune pură. Știință pură. Dragoste nulă. Hai la jucat zaruri copii, căci cine știe poate dăm un șase-șase și să vezi atunci… puterea eului.

  5. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    25 noiembrie 2011 la 13:11

    Apologetul și pașii mărunți.

    Credința ta este alta decât credința lui.

    Credința este doar o sumă de instincte ?

    Cu alte cuvinte să-l ascultăm pe Adolfică, să ne punem în pielea lui ? Și unde ajungem ? La cauza grupului ?

    La analiza detaliată a teoriilor alternative mai ai timp să dormi ? Să mănânci ? Să faci plimbări ? Sau poate rămâi la adevărul lagărelor ?

    Interesul personal te face să-ți schimbi opiniile crezând că ai curaj ?

    Cum poți gândi fără emoții când fiecare cuvânt este un generator și un purtător de emoții ?

    Dacă îndoiala este păcat sau nu, ar trebui să-l întrebăm pe Descartes și nu neapărat pe răstălmăcitorul EdyCon. Dacă-i aplică și lui Rene deconstrucția lui Deridda ce mai rămâne ? Cartea Genezei în varianta EdyCon ?

    „Oamenii se pot înşela, dar niciodată dintr-o deducţie rău făcută, ci numai din experienţe prea puţin înţelese, zice acest Descartes.”

    Haita postmodernistă împotriva cartezienilor, iată lupta care ne așteaptă în sesiunile care urmează, ne amenință amfitrionul.

    „Nu există ocupaţie mai rodnică decât aceea care ne ajută să ne cunoaştem pe noi înşine, zice același Descartes.”

    Amfitrionul vorbește de întrebări care pot tulbura certitudinile. Deci cu alte cuvinte aruncați la gunoi sistemul vostru individual de valori. Îndoiți-vă ucenicii mei îndoiți-vă !! Părinții voștri sunt niște… naivi care v-au crescut în minciună. Veniți la amfitrion toți cei trudiți și îpovărați de… îndoieli și el vă va da odihnă sufletelor voastre. Nu vă temeți de adevărul amfitrionului.

    „Nu este de ajuns să ai un creier bun; principalul este să te şi serveşti de el,” ne învață Descartes. Deci toată lumea să se îndoiască de convingerile sale căci săptămâna viitoare vine avocatul diavolului și vă umple mintea cu fel de fel de … îndoieli. Merită schimbul, nu-i așa ?

    Pe săptămâna viitoare ucenicii Șarlatanului Biblicist, pe săptămâna viitoare când vă aduc și presiunea grupului (CJ, Samsoniticul, etc).

  6. Avatarul lui Duhul Sfant Duhul Sfant says:
    25 noiembrie 2011 la 13:15

    Dragostea aia de care vorbesti tu nu a existat niciodata in toata istoria omenirii.
    Orgasmele alea sunt doar in carti pt retardati si in creierele voastre putrede.

    Macar dovedeste cu ceva real ca exista in bazs sau in orice alta biserica.
    Altfel esti un papagal incapabil care nu poate dovedi nimic.

  8. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    25 noiembrie 2011 la 20:10

    @Amice #6,

    Ai auzit cumva despre preoți sau pastori care au petrecut ani grei sau chiar au murit în pușcăriile comuniste ?

    Vrei un exemplu ? Citește păsăroiule: http://ro.wikipedia.org/wiki/Richard_Wurmbrand

    Ai citit ceva din cărțile sale în care povestește cum iubea pe cel ce-l bătea ? Să fi fost acest om chiar un retardat amice ? Cazul Wurmbrand este mai real decât crezi, păsărică rară ce-mi ești.

  9. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    25 noiembrie 2011 la 20:15

    @Amice #6,

    Citește dacă vrei și: http://ro.wikipedia.org/wiki/Arsenie_Boca. Mai vrei exemple ? Sau… ?

  10. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    25 noiembrie 2011 la 20:29

    @SMP:

    Il apreciez pe Wurmbrand, este unul dintre crestinii care pot fi dati drept exemplu pozitiv.
    Totusi, cand imi spui ca „povestește cum iubea pe cel ce-l bătea” am mai multe rezerve. Nu cred ca avea cum sa ii iubeasca pe deplin si tot timpul. Putea sa faca din dorinta de a-i iubi un exercitiu spiritual, de asceza, putea incerca sa le vada si partile bune si sa-si zica in gand ca „si eu sunt copiii lui Dzeu” sau „Doamne, iarta-i, ca nu stiu ce fac”. Dar nu avea cum sa-i iubeasca in mod autentic, cu iubire sanatoasa, frumoasa. Iar daca povestea cum ii iubea pe tortionarii sai, cine poate sa-i dea dreptate sau sa-l contrazica?
    In plus, cunostinta noastra, Jugarean, nu vrea sa-si doneze organele pentru teroristi? Crezi ca acest lucru ma va face sa-i apreciez filozofia de viata? Nici vorba!

  11. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    25 noiembrie 2011 la 20:40

    @study_nature #10,

    Desigur că, nouă celor din tribună, ne este greu să intrăm în pielea unor astfel de oameni. Sunt multe situații incredibile mai ales pentru cei ce n-au avut parte de așa ceva.

    Am pentru tine o mică surpriză:

    http://www.israeltoday.co.il/ sau http://www.israelheute.com/

  12. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    25 noiembrie 2011 la 20:47

    Interesant, dar irelevant.

  13. Avatarul lui Christian Christian says:
    25 noiembrie 2011 la 21:07

    Se foloseste expresia(cand edi citeaza din acel matematician din ec XIX) „nu este bine sa crezi in ceva fara sa ai dovezi suficiente”. Pai daca ai dovezi atunci nu crezi, ci cunosti; cunoasterea se bazeaza pe dovezi iar credinta pe date/informatii/autoritate/revelatie/experienta subiectiva. In momentul in care credinta se bazeaza pe dovezi, vorbim defapt de cunoasterea nu de credinta.

    Daca iti insusesti spiritul stintific/rationalist/obiectiv, ce mai ramane din esenta credintei crestine? Fara sa te dezici de spiritul stiintific/obiectiv, poti sa intelegi limita ratiunii umane si sa tratezi aspectele ce tin de credintele tale, folosind paradigme specifice(nu stiu cum sa le numesc)? Sa dau un exemplu. Daca merg pe mana ratiunii pure, nu am cum sa inteleg istoria pacatului, necesitatea jertfei Cristice, mantuirea, restaurarea umana si alte concepte religioase. Nu am dovezi ca oamenii, in general, gandesc predominant rationalist, ci in ratiunea noastra de toate zilele, includem componente emotionale/subiective/intuitive. Intr-o astfel de abordare, conceptele crestinismului pot fi integrate/asimilate. Finalitatea rationalismului pur, ca si curent de gandire este cunoasterea testata logic. Nu poti aborda religia prin intermediula cestui curent de gandire.

  14. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    25 noiembrie 2011 la 21:16

    Christian:

    In momentul in care credinta se bazeaza pe dovezi, vorbim defapt de cunoasterea nu de credinta.

    Si care ar fi problema? Oamenii cauta sa aduca raportul cunoastere/credinta la o valoare cat mai mare. Cu cat raman mai putine lucruri luate prin credinta, cu atat mai bine.

    Daca iti insusesti spiritul stintific/rationalist/obiectiv, ce mai ramane din esenta credintei crestine?

    De ce ar fi musai sa fie pastrata esenta credintei crestine?

    PS: Ti-am raspuns acum vreo doua saptamani la o rugaminte pe care mi-o facusei mai demult.

  15. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    25 noiembrie 2011 la 23:33

    Emisiunea a atins cateva puncte sensibile candva si pentru mine in ceea ce priveste indoiala care din cate stim este predicata de la amvoane, dar nu pentru proprii enoriasi, ci pentru ai altora. Numai aceia trebuie sa renunte la opiniile lor si sa ingroase randurile noastre. Lucru care nu prea se mai intampla. Ceea ce este interpretat ca o cadere in masa de la credinta spre satisfactia celor „sigilati” care vad in asta un semn al grabnicei reveniri a lui Isus.

    Cred ca nu gresesc cand spun ca este mai usor pentru cineva sa se lase de droguri sau alcool decat sa renunte la propria opinie.

  16. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    25 noiembrie 2011 la 23:45

    #1 | Written by Anonim

    Omul isi apara saracia, nevoile si neamul ca multi altii. Pentru un anumit segment de public unele lucruri pe care le spune ar putea fi interesante.

  17. Avatarul lui CJ CJ says:
    25 noiembrie 2011 la 23:48

    Cred ca nu gresesc cand spun ca este mai usor pentru cineva sa se lase de droguri sau alcool decat sa renunte la propria opinie.

    Cum??? Fugi, domnule, de aici! Chiar nu ti-e rusine?
    Noi suntem colectionari de opinii. Magarule!

    http://www.globalone.tv/group/theoffbeat/page/endtimes

  18. Avatarul lui CJ CJ says:
    25 noiembrie 2011 la 23:50

    Desigur că, nouă celor din tribună, ne este greu să intrăm în pielea unor astfel de oameni. Sunt multe situații incredibile mai ales pentru cei ce n-au avut parte de așa ceva.

    Am pentru tine o mică surpriză:

    Deloc interesant, dar relevant.

  19. Avatarul lui CJ CJ says:
    25 noiembrie 2011 la 23:54

    Daca iti insusesti spiritul stiintific/rationalist/obiectiv, ce mai ramane din esenta credintei crestine? Fara sa te dezici de spiritul stiintific/obiectiv, poti sa intelegi limita ratiunii umane si sa tratezi aspectele ce tin de credintele tale, folosind paradigme specifice(nu stiu cum sa le numesc)? Sa dau un exemplu. Daca merg pe mana ratiunii pure, nu am cum sa inteleg istoria pacatului, necesitatea jertfei Cristice, mantuirea, restaurarea umana si alte concepte religioase.

    Christi, I wanna make love to you
    Christi, I wanna make sweet love to ya
    sweet love to… your Christ

  20. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    26 noiembrie 2011 la 00:21

    #17 | Written by CJ

    Urmarind linkul postat de tine mi-am adus aminte de reprezentari naive ale scenei invierii cu oameni imbratisandu-se printre morminte. Dupa ce Dumnezeu s-a jucat in pamant initial modeland pe stramosul Adam, se pare ca urmeaza o faza mai nasoala, de a dezgropa oseminte si a le aduce la viata. Grea sarcina, de a crede asa ceva vreau sa spun.

  21. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    26 noiembrie 2011 la 00:22

    Am pentru tine o mică surpriză:

    Cred ca am urmarit la un moment dat, in general imi place cum pune problema Hitch, din pacate il cam pierdem 😦

  22. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 00:42

    this is my new avatar ––––––––––––>

    “There is something feeble and a little contemptible about a man who cannot face the perils of life without the help of comfortable myths. Almost inevitably some part of him is aware that they are myths and that he believes them only because they are comforting. But he dare not face this thought! Moreover, since he is aware, however dimly, that his opinions are not rational, he becomes furious when they are disputed.”

    View post on imgur.com

    And then man said, I create you, God, for I am fearful and superstitious.

  23. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    26 noiembrie 2011 la 00:43

    CJ:

    Am pentru tine o mică surpriză:

    Deloc interesant, dar relevant.

    Extrem de relevant. Acut si lucid. Merita urmarit indiferent de situarea voastra in spectrul teism-ateism. Macar pentru bogatia vocabularului, accent, si arta expunerii argumentelor. Daca aveti prejudecati fata de Hitchens, asa cum aveam eu mai demult, fiti onesti cu voi insiva si aruncati o privire asupra acestei pledoarii. Este foarte bine ales fragmentul indicat de CJ, doar ca sunetul si imaginea nu sunt la acelasi nivel ca in cazul video-ului care include intreaga dezbatere Hitchens vs Alister McGrath: Poison or Cure – Religious Belief in the Modern World (2007).

    Minutul 10:00 corespunde debutului video-ului pus de CJ. Mie mi-a placut mult si partea anterioara, de cand este invitat Hitchens in scena, va recomand sa urmariti de aici: http://youtu.be/0U1b7Xgyq-Y?t=6m7s

  24. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 00:52

    Study, este extraordinar cat de elocvent este discursul sau acolo, cat de rationale si elegante sunt construite argumentele sale.

  25. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    26 noiembrie 2011 la 01:36

    It sure is.
    Si ma cam imbie sa devin anglofil.

  26. Avatarul lui Dumnezeu Dumnezeu says:
    26 noiembrie 2011 la 01:48

    Inchinati-va mie! Bai ce nerusinare, cum isi permite altcineva sa foloseasca nick-name-ul meu? M-a sunat la telefon Anubis si a zis ca s-a scarbit de dialogurile infantile de pe O2 si ia o pauza. In direct de la Londra la una din bisericile neo-protestante, jurnalisti deghizati in oameni in cautarea adevarului izbavitor, au aflat ca se fac vindecari si pastorii/prezbiteri/tineri sfatuiesc chiar si pe cei bolnavi cu HIV sa renunte la medicamente si tratament fiindca Diul meu ii vindeca! Pai Fiul meu e ocupat cu cartile si judecata nu are timp nici sa mearga la toaleta, ce sarlatani. Scarbit fiind de ceea ce scornesc oamenii despre mine ma retrag si eu de pe O2 si va doresc tuturor multe succesuri iar lui Edi sa o tina tot asa si sa-i puna la respect pe religiosii astia sectanti care-Mi fac Numele de rasul curcilor!!!

  27. Avatarul lui Jesus Han Jesus Han says:
    26 noiembrie 2011 la 02:01

  28. Avatarul lui emma emma says:
    26 noiembrie 2011 la 07:51

    In centrul atentiei ar trebui sa se afle omul si problematica sa umana, viata sa personala , relatiile cu ceilalti, activitatea presarata cu nimicurile cotidiene sau marile ei drame, nu doar in scopul de a cunoaste ci de a intelege mai bine puterea Eului.
    Carl Rogers a fost un mare umanist, si redescoperit aduce mereu un plus de valoare cunoasterii Sinelui :

    ” Vreme indelungata, omul nu s-a simtit pe sine decat o papusa vie, determinala de forte economice, de fortele inconstientului sau de fortele mediului inconjurator. El a fost subjugat de persoane, institutii, de teoriile stiintei psihologice. Dar el propune cu fermitate o noua delaratie de independenta. El denunta alibiurile lipsei de libertate. El se alege pe sine angajandu-se , intr-o lume extrem de dificila si adesea tragica , sa devina el insusi, nu o papusa , nu un sclav, nu o masina, ci Sinele sau unic si individual.”

    (Apud:Sutich si Vich, 1969, p.451)

  29. Avatarul lui Christian Christian says:
    26 noiembrie 2011 la 09:09

    study,
    Apreciez obiectivitatea raspunsului tau legat de raportul cunoastere/credinta.

    Inca nu citisem comentariul tau cu link-urile. Toate link-urile postate de tine corespund cu ce ti-am cerut. Multumesc!

    Ar trebui putin incurajata comunicarea bazata pe intrebari/raspunsuri, pt. ca doar socializarea pe acest forum, nu raspunde nevoilor pentru care alocam timp si urmarim emsiunile.

  30. Avatarul lui Christian Christian says:
    26 noiembrie 2011 la 11:45

    Cum poti supravietui intelectual in post-modernism exclusiv cu conceptii a la decartes/bacon/aristotel? Cand stiinta „solida” din mecanica cuantica, se confrunta cu fenomene imposibil de inteles rational/logic, ratiunea unama mai poate ramane aceiasi? Unii reduc fiinta umana la aspectul strict rational cartezian si incerca sa intelega lumea prin aceasta perspectiva extrem de strampta, ramanand partizanii cartiazianismului intr-o lume informationala atat de complexa, cand teoria cunaosterii sfideaza/ridicularizeaza structurile rationale traditionale. Altii, accepta revolutia descartes/bacon si ii inteleg influentele in contextul cultural respectiv, insa, adauga la aceasat revolutie descoperirile mult mai importante realizate in prezent, in post-modernism. Postmodernismul pt. unii este o critica a obiectivitatii stiintifice. Expresia „raman partizanul unui curent” da dovada unui abandon intelectual. Experimentele realizate in domeniul mecanicii cuantice(si nu numaiui) te „forteaza” sa-ti dilati orizontul rational, sa adaugi noi paradigme, sa-ti modifici sistemul rational de interpretare a realitatii obiective. Evolutia ratiunii este dovada progresului cunosterii. Iar unii se incapataneaza sa ramana partizanii…

  31. Avatarul lui Christian Christian says:
    26 noiembrie 2011 la 12:09

    CJ,
    nu ignora disconfortul confruntarii paradigmelor personale cu logica/inteligenta/obiectivismul stiintific, sau pur si simplu cu opinile altora. Societatea umana este cladita pe principiul puterii nu al dreptatii. Rareori apar exceptiile de la aceasta regula. Tocmai de aceea ne vine greu sa progresam radical in cunoastere. Schimbarea este vazuta ca o vulnerabilitate. Tu esti printre putinii de pe acest forum, care isi declara pozitia in domeniul cunoasterii si nu o ascundi. Multi nu au o pozitie formata ci se afla intr-o schimbare paradigmala. Nici edi nu isi afirma pozitia, adica in proiectul lui nu a ajuns inca la concluzii.

  32. Avatarul lui emma emma says:
    26 noiembrie 2011 la 12:30

    Christian

    „Postmodernismul pt. unii este o critica a obiectivitatii stiintifice. Expresia “raman partizanul unui curent” da dovada unui abandon intelectual. Experimentele realizate in domeniul mecanicii cuantice(si nu numaiui) te “forteaza” sa-ti dilati orizontul rational, sa adaugi noi paradigme, sa-ti modifici sistemul rational de interpretare a realitatii obiective. Evolutia ratiunii este dovada progresului cunosterii. Iar unii se incapataneaza sa ramana partizanii ”

    In momentul in care post-modernismul a batut la usa umanitatii, multe mentalitati au fost schimbate, noi paradigme si-au facut loc. In orice caz, religia in ansamblul ei a avut de castigat in masura in care subiectivismul a culcat la pamant obiectivismul stiintific.
    „Efectul de cooperare” , de redescoperire a unor legaturi intre religii, intre religie si stiinta, este legat si de noua viziune sinergetica asupra realitatii , un fel de regandire a dialecticii dintre ordine si dezordine , echilibru si dezechilibru.
    Post-modernismul nu e decat o etapa , probabil viitorul o sa claseze aceasta etapa ori intr-un ev intunecat in ceea ce priveste abordarea realitatii ori intr-o dimensiune care a dus la o imbunatatire a cunoasterii .
    Insa, specific post-modernismului e fenomenul de neglijare a spatiului si a persoanei ( nu are nicio legatura fenomenul cuantic) .
    Descartes , Bacon nu numai ca supravietuiesc, dar isi recastiga pozitiile in neo-darwinism.
    Se accentueaza din ce in ce mai mult rolul evolutiei in proiectarea mintii tuturor fiintelor , cu atat mai mult a mintii umane.
    Daniel Dennett in :”Tipuri mentale.O incercare de intelegere a constiintei”, creioneaza o structura extrem de simpla pe care o numeste Turnul-Generarii-si-Testarii, si care se compune dintr-o serie de etape care pe masura ce se construiesc, imputernicesc organismele de la noul nivel sa gaseasca miscari din ce in ce mai bune si mai eficiente , dotandu-le totodata cu o mare putere cognitiva.Trecerea prin aceste etape nefiind altceva decat drumul indelungat al aparitiei constiintei. ( vezi pp 98-118). Cartea nu este pe net.
    Si Popper a optat pentru o perspectiva darwinista in explicatia constiintei.
    Atunci ce fel de ‘abandon intelectual” poti avea cand crezi ca biblia e opera duhului sfant ?
    Pentru ca insusi post-modernismul duce la concluzia ca aceasta ‘opera” trebuie privita printr-un alt sistem, un fel de cati observatori atatea viziuni .
    Si atunci, de ce sa „nu-ti fortezi orizontul rational” crezand ca biblia e o metanaratiune ?
    Nu tine de postmodernism ? Iar cum o metanaratiune duce la ideea mai multor „creatori” o gandire critica si partizana realitatii poate desfiinta usor ideea de ‘dumnezeul bibliei”.

  33. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    26 noiembrie 2011 la 12:35

    S M Popilian:

    Desigur că, nouă celor din tribună, ne este greu să intrăm în pielea unor astfel de oameni. Sunt multe situații incredibile mai ales pentru cei ce n-au avut parte de așa ceva.

    Nu foarte greu. Se gaseste in toate marile orase. Clienteala e compusa de regula din intelectuali intre 50-60 de ani. Strict confidential. Standarde profesionale. Poti opta pentru leather sau uniforma (recomandam uniforma ss cu cap de mort sa fie mai aproappe de eroul W.). La alegere barbat sau femeie sau ambele. The dzbraca, te leaga, te biciueste, the sodomizeaza cu vibratorul, te pune sa-ti bei urina, etc., si TU TE TOPESTI DE IUBIRE. Totul pentru numai doua sau trei sute de euro.

  34. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 12:42

    Totul pentru numai doua sau trei sute de euro.
    Un chilipir. :victory: Unde, unde, sa mergem si noi?
    Da io vreau sa fac dragoste cu Isus. Ehei… ce barbat, „din cărțile sale în care povestește cum iubea pe cel ce-l bătea.”
    Bate-ma, bate-ma, Isuse… am fost un baiat neascultator si necredincios. :worship:

  35. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 12:50

    Study, cum zicea Hitchens in discursul ala, „compulsory Love”? Aham.
    http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100621230900AAF3JiZ

    https://www.tumblr.com/atheistsblog/9117129352

    E timpul sa ne amintim de clipul asta – The Loving Psychopath

  36. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 noiembrie 2011 la 12:51

    @Christian #17,

    „Nici edi nu isi afirma pozitia, adica in proiectul lui nu a ajuns inca la concluzii.”

    Ca să ajungi la concluzii ar trebui mai întâi să-ți definești reperele. EdyCon este deja îmbălsămat de atâta filozofie încât a pierdut pe drum reperele. Este și el tot un colecționar de opinii, opinii ale lui Aristotel, Derrida, Descartes, etc. Doar zbuciumatul CJ-ist s-a născut cu ele, ca prunc sugea deja din biberonul lui Hawking.

    Și totuși cum e cu chestia aia numită credință ? Când crezi că vei putea să atingi Everestul chiar ai nevoie de dovezi ? Mai întâi ajungi pe Everest ca să ai dovezi că poți și doar apoi te urci pe munte ca să-l cunoști ? Ce părere ai ? Mai ai nevoie de credința că vei lua examenul de diplomă dacă ai deja în buzunar dovada adică diploma ? Cum împaci credința cu indoiala carteziană și cunoașterea ?

  37. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 noiembrie 2011 la 12:57

    @EdyCon #33,

    Mai lasă nene ceva din preț că pe foamea asta te poți vinde și pe 30 de cenți. Ce nu faci tu de dragul banilor văduvelor și orfanilor, nu-i așa ?

  38. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 13:13

    Cum împaci credința cu indoiala carteziană și cunoașterea?

    Ete beberonul:
    „Deistul crede în existența unui Dumnezeu, sau unei ființe supreme, dar neagă religiile, bazându-și credința numai pe lumina primită de la natură, trecută prin filtrul rațiunii.
    Deismul susține că numai folosind corect rațiunea, omul poate ajunge la o religie naturală sau rațională, capabilă să treacă dincolo de mesagele revelațiilor divine. Deismul se bazează pe mai multe principii, primul dintre ele fiind cel al existenței unei divinități, a cărei existență, susțin deiștii, poate fi afirmată gândindu-ne la ordinea și perfecțiunea Universului. Este vorba deci de o divinitate creatoare. Credința în acest Dumnezeu este cea mai importantă pentru deiști și nu diferitele servicii religioase. Din acest motiv, ei nu cred în preoți, biserici și texte sacre. Deiștii susțin că omul singur nu poate cunoaște binele și răul. Cunoașterea acestora, care constituie o adevărată știință teologică, devine posibilă doar dacă se acceptă ideea că divinitatea a elaborat legi și principii etice, a căror respectare este obligatorie pentru toți indivizii societății. Concepția deistă, născută într-o epocă de mari bătălii religioase,susține că numai folosind rațiunea se poate pune capăt diferitelor controverse religioase, și ca atare, se poate ajunge la aceea unitate religioasă pe care, mai ales iluminiștii, o interpretau ca fiind singura modalitate de a uni toate ființele umane într-o religie unică.”

    Ah, am uitat. Raspunsul asta este cah! Cum, deism? Nu, nu… nu ne convine un astfel de raspuns. Il respingem din start. Dar noi dorim dialog, o confruntare de idei/opinii, noi „cautam adevarul”… dar singura opinie pe care o acceptam este doar din perspectiva noastra.

  39. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 13:16

    Si mai vreti dialog! 🙄
    Mars in mortii vostri de rahati indoctrinati!
    „We DON’T agree to disagree” :pray: :worship: :pray:

  40. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 13:28

    Bai, ce postari imbecile au si astia pe blogurile lor! :sarcasm:
    Sa-i f** ** **** de atei nenorociti!
    http://www.tlp.ro/2011/11/persecutia-pentru-credinta-in-perioada.html
    Ce, ma, ei n-au auzit de Wurmbrand sau de Arsenie? Cip cirip… cip, cirip….
    Noi, crestinii, ne iubim fratii de credinta si semenii. Fiindca asa ne-a invatat Domnul si Mantuitorul nostru, Isus Hristos. Puteti vedea caracterele noastre in viata reala, in relatiile cu cei din jurul nostru, pe acest forum…
    Suntem plini de iubire.

  41. Avatarul lui Christian Christian says:
    26 noiembrie 2011 la 13:39

    SMP, „Cum împaci credința cu indoiala carteziană și cunoașterea?”
    Te indoiesti de credintele tale. Le analizezi logic, le intelegi din punct de vedere cultural/psihosocial. Te intrebi daca te reprezinta autentic sau le-ai preluat ne analizate suficient. Unii manifesta o manie a sincretismului, incercand sa imbine rigoarea stiintifica cu credintele regligioase, lucru care este imposibil. Credinta este dependenta de un mediu din care lipsesc informatii certe. Niciodata nu vom ajunge la evidente cu privire la obiectul credintelor fundamentale(de ex. credinta in existenta lui D-zeu). Nici nu ti se cere asa ceva.

  42. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 14:33

    Sa va mai spun o poezie foarte frumoasa, pe care am invatat-o eu la scoala cand eram mititel si sugeam la biberon:

    Pompilain este îndelung răbdător, este plin de bunătate; Pompilain nu pizmuieşte; Pompilain nu se laudă, nu se umflă de mândrie, nu se poartă necuviincios, nu caută folosul său, nu se mânie, nu se gândeşte la rău, nu se bucură de nelegiuire, ci se bucură de adevăr, acoperă totul, crede totul, nădăjduieşte totul, suferă totul.
    Colecţia de opinii nu va pieri niciodată.

    Poate ca veti spune ca asa ceva e o utopie si ca nu ne asteapta vremuri frumoase si luminate. Dar va inselati. Eu am CREDINTA in iubirea lui. Simt in sufletul meu ca este un om bun. Si rational.
    Si credinta mea nu m-a inselat niciodata. Eu merg prin credinta.

  43. Avatarul lui emma emma says:
    26 noiembrie 2011 la 18:20

    CJ

    Ce retorica !

    „Homo universalis”, un Cicero contemporan !

  44. Avatarul lui Isus Hristos Isus Hristos says:
    26 noiembrie 2011 la 18:23

    SMP tu esti un sclav de fapt, nenea Feresteanu te iubeste, inchina-te inaintea Lui.

    Capra noua!

    Satan has been the best friend the Church has ever had…! Satan has been the best friend the Church has ever had, as He has kept it in business all these years!

  45. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 noiembrie 2011 la 19:14

    @CJ-istu zice în #40 următoarele:

    Si mai vreti dialog!
    Mars in mortii vostri de rahati indoctrinati!

    @CJ-istu zice în #41 următoarele:

    Bai, ce postari imbecile au si astia pe blogurile lor!
    Sa-i f** ** **** de atei nenorociti!

    Zbuciumatule, emoțional vorbind, ai o bujie destul de uzată. Pe ansamblu însă încă mai scoți fum.

  46. Avatarul lui Jesus Han Jesus Han says:
    26 noiembrie 2011 la 19:16

    Learn Engrish? O.o

  47. Avatarul lui CJ CJ says:
    26 noiembrie 2011 la 19:18

    Pompilain, te iubesc mult, da-te’n putza mea de simpatic! :-*
    Imi place red herring-ul tau. Te faci ca ploua cand nu ai replica.
    Dar io nu te las, israele, nu te las, Sergiulian. Te iubesc cu o iubire vesnica!

  48. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 noiembrie 2011 la 19:24

    Tulburică CJ-ist,

    Ce replică ai tu la, citez: „Mars in mortii vostri de rahati indoctrinati!”

  49. Avatarul lui BEBE BEBE says:
    26 noiembrie 2011 la 19:29

    – CJ nu exista. El trebuia inventat. Ce ne-am face fara el?
    – Multumim Domnului ca ni la dat.

  50. Avatarul lui S M Popilian - colectionar de opinii S M Popilian - colectionar de opinii says:
    26 noiembrie 2011 la 19:30

    @Tulburică CJ-ist #50,

    Zici:

    „Pompilain, te iubesc mult, da-te’n putza mea de simpatic!”

    Așa te-a învățat tăticul tău EdyCon să te exprimi și să-ți folosești potența ?

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.