Anno Domini 10 – Provocarea Nihilista

19 ianuarie 2011 de 407 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

407 Responses to Anno Domini 10 – Provocarea Nihilista

← Older Comments
Newer Comments →
  1. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 21:16

    The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this.

    It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

    I cannot conceive of a personal God who would directly influence the actions of individuals, or would directly sit in judgment on creatures of his own creation. I cannot do this in spite of the fact that mechanistic causality has, to a certain extent, been placed in doubt by modern science. My religiosity consists in a humble admiration of the infinitely superior spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality. Morality is of the highest importance – but for us, not for God.

    I believe in Spinoza’s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.

    http://atheism.about.com/od/einsteingodreligion/tp/Einstein-on-a-Personal-God.htm

  2. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    23 ianuarie 2011 la 21:18

    Mă rog, Poli. Ce să-ți mai spun? Carevasăzică, eu sunt cel ce ratează înțelegerea științifică a singularității? Vezi că ți-am dat niște definiții științifice mai sus. Credeam că te-ai lămurit că ai ratat de 10 ani înțelegerea chestiunii.
    Apoi, și eu făceam poezie, chiar n-ai observat? ”Singularitatea este Nimicul metafizic, demonstrat științific”, vrea să spună că anticul concept metafizic de Nimic și-a găsit un corespondent, mai întâi în matematică, iar apoi în astrofizică.
    N-are rost să-ți mai scriu nimic. Când nici mâna pe carte nu pui și nici când îți dau alții citate de-a gata nu vrei să înveți, nu mai rămâne nimic de făcut.

    Cât despre chestiunea cealaltă, profitul slujirii lui Băsescu ptr cei doi a constat numai într-o ”expunere” la ICR?!

    Atâta lipsă de onestitate, îmi taie orice chef de dialog cu tine. Să nu se mai mire amicul Samson că vă las în plata lui Dumnezeu.

  3. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    23 ianuarie 2011 la 21:20

    F+Cj
    interesant ca intotdeauna! fii fericit pe drumul tau!

    misule

    sa fii binecuvantat!

    serto e bine ca ramai exigent cu cei mari!

  5. Avatarul lui samson samson says:
    23 ianuarie 2011 la 21:21

    #42 sertorius

    bravo domnu general, supscriem şi noi cu totu la postu dvs, d-alfel felicitări pt mesajele ( mai că iera să zicem articolele dvs) pe teme politice, adevărate analize pline de acurateţe şi incisivitate. felicitări! întodeauna le urmărim cu plăcere şi încântare; bravo dle!

  6. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    23 ianuarie 2011 la 21:23

    Serto

    Trebuie sa marturisesc ca e prima emisiune pe care o vad cu cei doi. Mai trebuie sa marturisesc ca imi sunt complet straine simpatiile lor politice. Nu sunt fanul nici unuia din ei. Ca sa fiu sincer, nu mai sunt de ceva vreme fanul cuiva. Observatia mea se bazeaza mai degraba pe ceva intuitiv decat pe izvoare istorice. Nu sunt asa naiv, in ciuda faptului ca mi-am cultivat un anume gen de naivitate, incat sa exclud tenta pe care ati introdus-o. De altfel, dupa caietele care le stateau in fata, e limpede ca nu am asistat la o discutie cu totul si cu totul spontana. Am simtit totusi, la un moment dat, ca in afara de aspectul regizat al discutiei dintre cei doi, sau mai degraba in paralel cu el, s-a insinuat si un element de autenticitate. Ca apropierea dintre cei doi era fortata de abonamentul la aceeasi piscina politica, sau de constiinta faptului ca dincolo de ceea ce-i deosebeste la suprafata, in esenta sunt la fel… nu se decanteaza in mod clar. In naivitatea mea, naivitate pe care inca mi-o mai cultiv prefer sa cred ca un anume sentiment de prietenie, o legatura sufleteasca intre ei, a fost aceea care a prevalat.

    Cu drag !

  7. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 21:25

    marius andy dove
    sanatate si virtute! god bless you!

  8. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    23 ianuarie 2011 la 21:27

    „In plata lui Dumnezeu” – slava Domnului!

  9. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 21:28

    Ideea potrivit căreia Universul s-ar fi auto-creat este o presupunere, la fel ca și postulatul religios.

    Ce să-ți mai spun? Carevasăzică, eu sunt cel ce ratează înțelegerea științifică a singularității?

    Mai bine discutam despre Mircea Badea. Metafizic.

  10. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 21:34

    Dumnezeu cu „pronumele” de Yehova. A auzit cineva de el?
    Foarte rau. Fiindca se zvoneste prin Univers ca el l-ar fi creat.
    Si unde mai pui ca impulsul asta vine de la Isus, treaba e clara. Intelectual.
    Aaaa, am uitat de Nimicul metafizic. Asta ziceam si noi despre el.

    interesant ca intotdeauna! sa fie fericit pe drumul sau: singularitate.

  11. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 21:36

    ma voi ruga pentru voi, fara a fi mistic. ?:-) ?:-) ?:-)
    in fine… o sa ma arunc in apa fara sa ma ud.

  12. Avatarul lui samson samson says:
    23 ianuarie 2011 la 21:43

    #39 sertorius (1)

    Asta mă deranjează la voi, pe aici. Ori vorbiți să vă aflați în treabă, ori mințiți fără jenă.

    dle, vă rugăm noi frumos nu ne mai provocaţi să vă măscărim că nu reuşiţi, dvs ştiţi ciea zis scumpu nostru mântuitor iubit domnu christos în predica de pe munte, că pe dujmani trebuie să-i iubeşti, şi oricât aţi insista dvs cu provocările dvs fără perdea noi tot o să vă iubim în continuare în cutia gurii! :-*

    În modelul cosmologic al Big Bang-ului, prietene, e vorba de o singularitate concretă, nu doar de o simplă abstracțiune intelectuală. Cât despre singularități, cei doi savanți pomeniți au acreditat ideea că în centrul găurilor negre există asemenea singularități.

    dle, nu v-am rugat noi frumos pe dvs să nu mai huliţi p-aicea şi să nu mai luaţi în deşert numele la domnii ăia doii? şi dvs ce faceţi acilea?!?!?!? dle, mai citeşte o dată ce zice domnii ăia doii, te rugăm noi frumos! singularitatea aia ieste o cantitate finită de masă cu densitate şi temperatură infinite din cauză că ie făcută terci de gravitaţie, chiar dak are volum zero! :laugh:

    PS. În fine, Poli, ce mai spui despre ideea mea cum că ”singularitatea este Nimicul metafizic, demonstrat științific”? Cine vorbea prostii, eu, care scriam chestia asta, sau tu care afirmai că scriu prostii și că-s un ”pseudo-intelectual”?

    dle, nu v-am rugat noi frumos să definiţi nimiku ăla? şi dvs ce-aţi făcut?!?! nici măcar n-aţi citit ce zice dl father şpiţ: nimik înseamnă nimik, adik nu forţe, nu acţiuni, nu masă finită, nu temperatură şi densitate infinite, nu gravitaţie sau forţa aia unik(asta-n cazu la bing bang); ce să mai zicem noi de ideia dvs de geniu, cum i-aţi zis? aa, daaa : „nimiku metafizicu demonstrat ştiinţific”, ie superb ce ziceţi dvs aicea, dak putem să vă rugăm şi noi ceva cu toată umilinţa de rigoare, când o să vă dea ăia premiu nobel pt literatură sf, pe baza la descoperirea asta ştiinţifică iepocală a lu dvs, promiteţi să pomeniţi şi de noi ca făcând parte din colectivu dvs de cercetare, ştiţi, îndrăznim să vă rugăm asta, că dak nu iera discuţiile astea d-acilea cu noi să vă provocăm să ne măscăriţi oleacă, poate nu mai descopereaţi dvs asta, ce părere aveţi? să ştiţi că n-avem niciun fel de pretenţii materiale!!! şi tot vă iubim în continuare şi dak n-o să ziceţi nimik de noi, că măcar o să vă vedem la telejurnal şi poza cu dvs în ziare 😛

  13. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 21:49

    BBC Horizon 2010: What Happened Before the Big Bang

  14. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    23 ianuarie 2011 la 21:54

    Mowgli,

    Dragul meu, îmi poți spune ce anume contrazic citatele tale din ceea ce am afirmat eu? Eu nu găsesc un singur lucru care să mă contrazică. Fii amabil și arată-mi tu.

  15. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:02

    Ok, Sertorius. Daca facem pe prostii, asta o sa obtinem.
    Dar, de data asta, va trebui sa-mi astepti tu raspunsul. Cand simt eu ca am chef.
    Asa cum ignori si tu celelalte comentarii adresate, direct sau indirect, tie.

    Fii amabil si asteapta.
    Sunt ocupat sa ghicesc si sa speculez acolo unde nu cunoastem inca.

  16. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    23 ianuarie 2011 la 22:05

    Samson #264,

    ”dle, mai citeşte o dată ce zice domnii ăia doii, te rugăm noi frumos! singularitatea aia ieste o cantitate finită de masă cu densitate şi temperatură infinite din cauză că ie făcută terci de gravitaţie, chiar dak are volum zero”

    Ce ”masă” îți intră dumitale într-un volum zero? Ce ”masă” poate avea o densitate sau o temperatură infinite? Vorbim de zero și de infinit, pricepi?

    ”când o să vă dea ăia premiu nobel pt literatură sf, pe baza la descoperirea asta ştiinţifică iepocală a lu dvs”

    Nu am pretins niciunde că ar fi o descoperire științifică. Era doar o analogie, pe care mi-am permis s-o fac între conceptul metafizic de Nimic și singularitatea din astrofizică. V-am oferit un citat din prestigioasa Enciclopedie Britannica, unde se făcea aceeași analogie. Ba chiar, în ultima sa carte, însuși prof. Hawking asociază singularitatea cu nimicul.
    Dacă vreți să vă bateți joc de mine pe chestia asta, aveți grijă să puneți virgulă după numele meu și să adăugați și pe cele două autorități științifice alături. Mulțam.

  18. Avatarul lui gebeides gebeides says:
    23 ianuarie 2011 la 22:15

    vin si eu ca un naufragiat luptindu-ma sa prind colacele voastre de salvare. hm le-
    a-ti fabricat din sapun baieti. nu stiti sa contruiti lasati-va de meserie! Serto si Poli, doi copii imbatati cu aroma filozofica. stiu sa se insulte mai bine decit sa argumenteze. Serto, ceva mai genial, depinde de propria dispozitie mai rodnica sau mai acida, in montarea fructelor goale si placut colorate pe care le lanseaza cu placerea bogatului ce asculta sunetul monedei pe care tocmai a trintit-o cersetorului fara chip din trotuar.
    nu reusiti sa depasiti in niciun caz conditia celui ce invata doar din scrierile altuia. fara originalitatea si prospetimea creatiei, fara idei proprii, fara sa aportati la filozofie nici macar o virgula va contraziceti doar pe baza ideilor altora , fara sa treceti de fapt de prima cortina a cunoasterii, nu aveti niciun raspuns nici ontologic nici teologic, aruncati cu mingiile altora cu iluzia ca voi a-ti inventat jocul, driblati cu placerea unui tinar talentat printre copii neinitiati, considerindu-i jaloane.
    din „prostimea care va citeste” ridic o mina azi sa va arat ca driblingul vostru de altfel realizat cu ochii legati va readus la primul jalon.

    nu recomand nimanui forumul vostru, pacat de incercarea lui Edi, va desonsiderati cititorii cu idei copiate, va ascunde-ti de rusine dupa cartonul zgariat al pseudonimului, cintati o muzica fara armonie emanata din osul mort al egoizmului, doi copii cu aere de invatati care-si arunca unul altuia in cap jucariile, fostele iluzii dessurubate, si-o logica clara intarita de afectiunea pietrei-Piatra prinsa de racoare
    Ca de-o neagra silueta,Poarta n-ai spre lumea vie

    Nici privire indulgenta.

    Crunta esti ca neputinta
    Visului de altadata
    Ploua-ntruna peste tine
    Dar mereu ramai uscata

    Raza lunii-atinge blinda
    Fata ta nemingaiata
    Nu zambesti si nici nu tremuri
    Tu ramai intunecata.

    N-ai avut nici mugur fraged,
    Nici vibrari de armonie
    Iara sufletul desertic.
    Nu e nimeni sa ti-l stie.

    Plang copii langa tine
    Vrand poverile sa-ti lase
    Tu iubesti tacerea mortii
    Si cararile spinoase.

  19. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    23 ianuarie 2011 la 22:22

    Vezi generale ce se intimpla cind faci poezie? Poezie din poezie se naste 😛

  20. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    23 ianuarie 2011 la 22:23

    Hai să fiu milostiv și să vă explic geneza singularității în centrul unei găuri negre, ca să pricepeți ce-i cu masa aia finită, de care se vorbește.
    Hawking și Penrose au plecat, în cercetarea lor, de la ”moartea” stelelor. Chestiunea e mult mai complexă, o reduc pe cât pot. Stelele super-masive, atunci când își termină ”combustibilul”, adică atunci când o cantitate însemnată de hidrogen, din structura lor, se transformă în heliu, câmpul gravitațional imens al stelei nu mai poate fi contrabalansat de arderea hidrogenului, așa încât, după o explozie, urmează implozia stelei. Așa se naște o gaură neagră. În centrul acesteia, o cantitate finită de materie ajunge să se comprime până când volumul devine zero, iar temperatura și densitatea infinite. Rezultatul este o singularitate, adică un punct în care nu mai există materie, energie, spațiu, timp și nicio lege fizică nu mai operează. Vorbind aplicat științific, singularitatea nici nu ”există” în Univers, nemaifiind în spațiu-timpul care caracterizează Universul.
    Chestia asta e echivalentă cu a spune că știința nu poate spune nimic despre geneza Universului, adică despre singularitatea inițială, din care s-a născut Universul. De-aia, să spui că Dumnezeu a scos Universul din singularitatea inițială sau să spui că tu crezi că a ieșit singur sunt postulate la fel de non-fondate științific. Alegi ce să crezi după bunul plac.

  21. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:26

    @gebeides – plin de idei originale

    bai oameni buni teisti, stie cineva cum se traduce in limba romana Russell’s Teapot? :sarcasm:

  22. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    23 ianuarie 2011 la 22:28

    Polihronu #267,

    De dragul idioților, ar fi bine să facem precizarea că dl Polihronu confundă în continuare o gaură neagră cu singularitatea, care se situează în centrul acesteia. De fapt, e un fel de a spune că se ”situează”, dat fiind că singularitatea nu se află în spațiu-timp. Gaura neagră însă este un obiect cosmic cu dimensiuni diferite, cu o masă finită, cu o temperatură și cu o densitate finite și cu un volum oarecare, mai mare decât zero.

  23. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:29

    Alegi ce să crezi după bunul plac.

    Aleg sa cred in Mos Craciun. Consider ca el a creat universul.
    Ai vreun argument cu care sa ma contrazici? [„christian logic”]

  24. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:33

    Cred ca o curva extraterestra (spatiul se poate umple cu orice, in functie de imaginatia fiecaruia) a creat universul. E cineva aici care ma poate contrazice ca nu este adevarat?
    Fiindca eu am avut o revelatie personala si viziuni.

    Shhhhh#t. Daca as fi zis si eu ca le ofera si viata vesnica pe gratis, sa vezi ca s-ar fi gasit destui alter ego-uri sa ma creada.

  25. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:36

    Hai să fiu milostiv și să vă explic cum stă treaba cu Dumnezeu în centrul unei găuri negre, pe un tron (alegoric), ca să pricepeți ce-i cu viaţa vesnică, de care se vorbește.

    Pai ori suntem crestini, ori nu mai suntem!

  26. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    23 ianuarie 2011 la 22:38

    Generale, inca ma intristeaza ca tii cu incapatinare sa-ti afisezi confuzia. Dar mila sa te luminez nu mai am. S-o fi gasind altcineva mai indurator.

  27. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:38

    De-aia, să spui că Dumnezeu a scos Universul din singularitatea inițială sau să spui că tu crezi că a ieșit singur sunt postulate la fel de non-fondate științific.

    God who? Who said that?
    Ahhh, theists. I get it. :pray: :worship:

  28. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:40

    Ooops, am uitat ca aici este un „forum” adventist, plini de iubiti frati si stimate surori.
    Si cica se discuta „stiinta”. :struggle:

  29. Avatarul lui Amun Amun says:
    23 ianuarie 2011 la 22:41

    Da, te contrazic. Este demonstrat stiintific pe baza la nimicul atotputernic ca mai intai a fost vibratorul. Vibratorul este dintotdeauna si numai apoi a aparut desfranata din care au iesit mintile luminate care posteaza pe aici! Dar tu si cu mine suntem niste prosti auzi?! LOL

  30. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    23 ianuarie 2011 la 22:45

    Deci (asa incepe orice fraza originala – sa moara gebeidesii de oftica), pana la urma totul se reduce la (tam-tam, sunet de tobe, suspans, aruncari de bikini, lesinuri, rugaciuni si cantari de lauda etc):
    A CREDE SAU A NU CREDE BIBLIA! :victory:

    pai de ce dreacu’ n-ai spus bre, nea mitica, de la inceput asa? :sidefrown:
    nu mai pierdem vremea cu logosuri si adn adventist pe-aici, in incercari metafizice de evanghelizari moderniste care se pretind pro-stiinta. desigur, impulsul venind de la Jesus.

  31. Avatarul lui Amun Amun says:
    23 ianuarie 2011 la 22:50

    CJ nu intra bre pe chat ca te injur! 🙂

  32. Avatarul lui ceci ceci says:
    23 ianuarie 2011 la 22:51

    Benoît Mandelbrot spunea : „Daca crezi ca intelegi, niciodata nu vei avansa.”
    Cei ce investigheaza in domeniul neurostiintei spun ca avem creierul, nu ca sa caute adevarul, ori care ar fi el, ci ca sa ne protejeze, sa ne invete sa supravetuim. Foarte multi petrec cel mai mult timp in cautarea adevarului si dedica foarte putin din timpul lor ingrijindu-se de ei insisi sau de cei pe care ii are alaturi.
    Mai uitati-va in oglinda interioara si mai ridicati privirea din calculatoare, carti, TV, etc. spre cei ce va sunt aproape zi de zi.

  33. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    23 ianuarie 2011 la 23:02

    Nu ma lasa inima: http://www.physlink.com/education/askexperts/ae649.cfm Un inceput intimplator de iluminare. Singularitatea din centrul unei gauri negre contine toata masa acesteia. Dar ammai desenat chestia asta de nenumarate ori. Vai mie, mi se usuca mina!

  34. Avatarul lui amoros amoros says:
    23 ianuarie 2011 la 23:03

    Dar ce spuneti de noua teorie a prof Paul Steinhart despre modelul ciclic al universului, cosmosul care nu are nici inceput si nici sfarsit?
    http://www.physics.princeton.edu/~steinh/cycliccosmology.html
    Sertorius, am impresia ca esti singur, gesticuland inaintea tuturor dar tu nu te lasa, persista.
    Frumusetea haosului (confuziei) se vede pe oxigen2.

  35. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    23 ianuarie 2011 la 23:12

    Se pare ca haosul atrage irezistibil. Stai taaare-n ispiiiita…

  36. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    23 ianuarie 2011 la 23:32

    Samson

    „dle, nu v-am rugat noi frumos să definiţi nimiku ăla? şi dvs ce-aţi făcut?!?! nici măcar n-aţi citit ce zice dl father şpiţ: nimik înseamnă nimik, adik nu forţe, nu acţiuni, nu masă finită, nu temperatură şi densitate infinite, ”

    Despre ce forte vorbim inainte de explozie ?
    Despre ce actiuni vorbim inainte de explozie ?
    Despre ce inertie vorbim inainte de explozie si in consecinta despre ce masa ca masura a inertiei, discutam ?

    Daca vrei sa fii atat de riguros de ce nu incepi cu dumneata ?
    Intrebarea la care trebuie sa raspunzi :
    „Dumneata realizezi ca aduci in discutie ideea de nimic si ideea de infinit adica vorbesti despre nimicul infinit ?”

  37. Avatarul lui NorthLite efidiles says:
    23 ianuarie 2011 la 23:41

    O prezentare care merita atentie.
    Atat recunoasterea problemei, expunerea gandurilor cat si concluzia finala merita respect. Macar in situatii de genul asta se poate lasa deoparte aroganta religioasa. Nu stiu daca prea multe denominatiuni ar avea curajul unui asemenea raspuns in schimbul sofismelor si argumentarilor absurde. Evident as fi curios adventismul ce raspuns ar fi incercat.

    It’s a classic problem in theology: How can the existence of evil be reconciled with a God who is supposed to be all-loving, all-knowing and all-powerful? Reverend Tom Honey attempts to answer this question in the wake of the tsunami.

    Nb la toti

  38. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    23 ianuarie 2011 la 23:44

    fj

    multumesc mult!

    be happy, maan!

  39. Avatarul lui lelitza la portitza lelitza la portitza says:
    23 ianuarie 2011 la 23:48

    Anybody for a cup of tea? :-))

  40. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    23 ianuarie 2011 la 23:56

    Efidiles

    Tema e una falsa. E ca si cum un virus incearca sa reconcilieze criza rachetelor cubaneze.
    Ceea ce se vede bine si rau de la inaltimea staturii pe care o avem noi se vede altfel de la inaltimea staturii lui Hristos. De altminteri, sursa necazurilor noastre este taman aroganta de a stabili ceea ce e bine si ceea ce este rau. Asta e un reflex de care se scapa extrem de greu.

  41. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 ianuarie 2011 la 00:05

    „De altminteri, sursa necazurilor noastre este taman aroganta de a stabili ceea ce e bine si ceea ce este rau.”

    Mi se pare mie sau tocmai te-ai facut vinovat de raul pe care il incriminezi?

  42. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    24 ianuarie 2011 la 00:24

    Cum ii spuneam si lui Serto : depinde de unde ai placerea sa te pozitionezi atunci cand privesti. Scoasa din context fraza, cam asa pare. Daca o lasi la locul ei… cine mai stie.
    Raman cu nadejdea intr-o judecata dupa dreptate, nu dupa infatisare.

  43. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 ianuarie 2011 la 00:27

    Deci „depinde de unde ai placerea sa te pozitionezi atunci cand privesti”. Banuiesc ca asta se intimpla si cind vine vorba de a interpreta binele revelat.

  44. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 ianuarie 2011 la 00:32

    @polihronu, excelenta observatie!
    nu am vazut atata aroganta (mistica) disimulata ca la aceast „Alter Ego”.

  45. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 ianuarie 2011 la 00:33

    Alter Ego, cum ziceai ca te cheama? Ioan… si mai cum?

  46. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 ianuarie 2011 la 00:35

    @lelitza, te pup! eu as bea o ceasca cu ceai facut de tine. 🙂

    @amun
    http://www.youtube.com/watch?v=zbnDr_IbdIU 😯 😯
    amen!

  47. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    24 ianuarie 2011 la 00:51

    Binele este unul singur – Dumnezeu
    Cat despre cine s-ar face vinovat de „raul incriminat” te rog sa-ti reactualizezi niste informatii despre binele revelat, pe undeva prin zona Genezei.
    Iata ca omul a ajuns ca unul dintre noi, sa cunoasca binele si raul. Ia sa-l indepartam noi de pomul vietii vesnice.
    Cum se vede acum „aroganta mea” de a afirma ca aroganta de a stabili ce e bine si ce e rau este cauza suferintelor noastre ? Evident, intrebarea s-ar circumscrie obligat pe acceptarea binelui revelat, ca realitate.

  48. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    24 ianuarie 2011 la 00:58

    CJ
    Adevarat ?

  49. Avatarul lui Alter Ego Alter Ego says:
    24 ianuarie 2011 la 00:59

    CJ
    Un lucru e sigur. Nu ma cheama I-oana.

    Cu drag !

  50. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 ianuarie 2011 la 01:05

    Care va sa zica binele a fost revelat prin pacat. Si n-am inteles: cine stabileste ca e rau sa nu accepti punctul de vedere al autorilor Bibliei? Autorii Bibliei?

← Older Comments
Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.