Geneza 15 – Imaginatia Cosmica

25 ianuarie 2011 de Edmond Constantinescu 404 comentarii

Înregistrat sub Video

404 Responses to Geneza 15 – Imaginatia Cosmica

Un strain says:

28 ianuarie 2011 la 00:50

study_nature #65

Mai intai vreau sa stii ca documentarul pe care ti-l recomanda alter ego l-am vizionat si eu de doua ori si este destul de complet .Tema asta cu cercetarea stiintifica este foarte greu de inteles si implica multe cunostinte iar pe aici in ultimul timp fiecare stie cate ceva si se lauda ca ce a citit el este cel mai valabil.Vreau sa intelegi ca fara o intelegere in ansamblu a lumii stiintifice este imposibil sa tragi concluzii.Ar trebui luate in calcul cateva aspecte:

1.Lumea stiintifica a depins si va depinde tot mai mult de lumea politica si financiara care merg mana in mana.Adica un cercetator care ar contrazice interesele celor mai puternici si-ar cauta moartea cu lumanarea,Asa se face ca exista o lista pe net care se numeste „Cimitirul biochimistilor” care personal am verificat-o nume cu nume,si ma indoiesc ca pe aceasta lista sunt toti ci poate unii dintre cei mai cunoscuti.Toti au murit in ipostaze greu de inteles,adica inecati,spanzurati sau in accidente de circulatie fara sens.

2.Cu toate ca aici obinuiti sa alegeti mai mereu varianta oficiala, tinand cont de realiatea pe care o descoper zilnic ,personal vad din ce in ce mai mult si din ce in ce mai des ca varianta oficiala este o farsa.Este cea mai buna metoda pe care marele puteri o pot folosi si o folosesc din ce in ce mai mult-doar asa pot sa-si atinga interesele.

3.Un documentar sau doar un simplu video pe you tube poate sa descopere inselatoria din spatele unei publicatii oficiale.Asa se face ca in spania un scurt video al unei maicute cu studii medicale in SUA a facut ca o tara intreaga sa inteleaga ca in spatele initiativelor ministerului sanatati si OMS era interesul laboratoarelor care planuisera cifre mari de afaceri.Oameni au inteles si statul a ramas cu materialul pe stoc,bineinteles acum le trimit ca ajutor umanitar tarilor din lumea a treia.Cine a pierdut? Statul,adica cetateanul in capul caruia se sparg toate. Cine a castigat? Laboratoarele care au incasat bani in momentul livrari.As putea sa-ti dau multe exemple din industria farmaceutica si nu doar.

4.In majoritatea domeniilor stiintifice ,cercetarile sunt sustinute financiar de industria de care depind.Ca sa ma intelegi in lumea medicala studiile studentilor si cercetarile sunt finantate in general de industria farmaceutica direct si indirect.Un alt exemplu ar fi studiile pentru efectul radiatiilor electromagnetice la oameni(sunt dar nu se dau la tv si la cinema,are grija industria telefoniei mobile si nu doar).Studiile pentru semintele modificate genetic la fel si ar mai fi multe care tin de alimentatie ba chiar de pasta de dinti(asa ca fapt divers).

Acum,lumea medicala este intr-un blocaj total chiar daca ne place sa credem ca sunt cei care ne salveaza de la moarte.Chirurgia este singura latura care are sens si rezultate .Restul sufera din cauza problemelor pe care le are biologia si de care nu vrea sa se desprinda,nici nu are cum atata timp cand totul este controlat de politic si financiar.Poate iti aduci aminte cand am spus ceva despre sida si au sarit toti pe mine,bineinteles care mai de care cu cunostinte in domeniu.Problema cu sida e asa de usor de inteles,doar daca cineva din ignoranta nu vrea sa inteleaga(daca vrei iti recomand tot un documentar).Dar pe cine intereseaza toate astea cand am invatat ca solutia e doar la farmacie?

Cazul de care ai amintit tu (Wakefield) fiecare il intelege in functie de cunostinte.Adica eu tinand cont de ce am punctat mai sus si din experienta pot sa-ti spun ca lucrurile stau tocmai invers decat cum intelegi tu.Adica tu cum iti imaginezi ca ar reactiona industria farmaceutica daca tu ai incerca sa demonstrezi ca mercurul afecteaza dezvoltarea neuronala a unui bebelus.Adica pentru orice fiinta umana se stie ca mercurul este cel mai periculos element chimic(este demonstrat ca distruge neuroni) iar noi ar trebui sa avem incredere atunci cand ne asigura ca asupra unui copil nascut de doua ore nu are nici un efect.Ba chiar varianta oficiala sustinea ca un vaccin contine o cantitate mai mica de mercur decat un peste,insa sunt atat de tampiti cand sustin asta si scot din calcul doua aspecte importante: 1.Pestele nu ti-l injectezi in fluxul sangvin care merge direct la creier unde bariera cerebrala la un nou nascut inca nu este formata,ci trece prin stomac,intestin,ficat unde poate fi eliminat sau stocat in functie de metabolism; 2.Copiii nou nascuti nu mananca peste in perioada cand cresterea neuronala este in plina activitatea. Deci mercurul arde neuroni precum focul benzina iar concluzia finala(oficiala) este ca nu exista nici o dovada clara ca ar fi vinovat de producerea autismului care este o afectiune la nivel neuronal; si ca atare cel care a incercat sa demonstreze asta este nu doar concediat ci si desacreditat cu dovezile de rigoare la care noi niste sclavi nu avem niciodat acces.Pot sa-ti mai spun ca la capitolul asta m-am confruntat personal cu aceasta problema si nu a fost usor(am doi copii) si a durat ceva timp.Cunosc o asociatie in spania destul de numeroasa care se judeca cu statul pe aceasta tema si printre ei este o familie de spanioli tineri dintr-un oras vecin cu al meu pe care ii cunosc personal.Au un copil care a avut aceleasi simptome cu cele descrise de doctorul din cazul amintit de tine,adica s-a nascut perfect incepuse sa vorbeasca sa mearga iar in jurul unui an jumate incepuse sa piarda facultati incat a incetat sa mai vorbeasca si sa mearga.Tipul sa informat si a gasit un laborator in SUA unde faceau analize pe firul de par.A trimis mostra si cand au venit rezultatele mercurul era de zece ori mai mare decat limita admisa.Au urmat un tratament de dezintoxicare si pe la trei ani a inceput sa vorbeasca ,sa mearga si isi revine la normal.Explicatia este ca, cantitatea de mercur dintr-o doza de vaccin este sub limitata admisa dar nu se tine cont ca mercurul este acumulativ si atunci cand se umple paharul se vad efectele.Multi ma intreaba de ce nu se vad efectele la toti copiii? – Ptr ca genetic ne nastem cu un metabolism mai puternic sau mai slab si in functie de asta un bebelus cu un metabolism mai bun va elimina mult mai repede toxinele din organism,pe cand unul cu un metabolism lent va retine aceste toxine care il vor distruge.In plus influenteaza si alti factori cum ar fi alimentatia cu lapte matern sau lapte praf.Un alt aspect este faptul ca vaccinarea este o teorie gresita fiindca se bazeaza pe concepte biologige rau intelese.Dar despre asta cu alta ocazie si dac intereseaza pe cineva.
aladdin says:

28 ianuarie 2011 la 01:06

Pe cine intereseaza viata privata a interlocutorilor?
Credeam ca aici se discuta ideile, nu persoanele.
imaginatia cosmica.
am uitat sa-l felicit pe autor pentru prezentare!
Un strain says:

28 ianuarie 2011 la 01:12

Sertorius

Edi are dreptate. Einstein a demonstrat relativitatea timpului și, cel puțin până acum, teoria lui n-a fost contrazisă de datele științifice (de-aia și soluția nulă, singularitatea, a trebuit să fie luată în serios, cu sau fără voia savanților; cu excepția, desigur, a celui mai dăștept dintre ei, prietenul nostru neprețuit, Poli). Dacă locuiești la nivelul mării, vei îmbătrâni mai greu decât cineva care locuiește pe un vârf de munte cu o altitudine mare. Explicația rezidă în aceea că gravitația ar fi mai puternică când ești mai puternică atunci când ești mai aproape de Terra, iar cu cât câmpul gravitațional e mai puternic, cu atât timpul trece mai lent.
Ceea ce mai poate interveni, este viteza cu care te deplasezi. Dacă te călătorești într-o navetă spațială, la viteze apreciabile, timpul va curge mai lent ptr tine decât ptr fratele tău geamăn de pe Terra. Dacă faci o călătorie suficient de lungă cu viteze care se apropie de viteza luminii (viteză pe care, însă, nu vei reuși s-o atingi niciodată, căci, ca s-o atingi, având masă diferită de zero, ar trebui să ai o accelerație infinită, ceea ce e imposibil), când vei reveni pe Terra, vei face constatarea paradoxală că ești cu mulți ani mai tânăr decât fratele tău geamăn.
Edi știe ce spune, să știi.

Sunt deacord,matematic este demonstrat dar practic.De fapt a demonstra ceva e nevoie doar de numere sau si de proba practica.Eu nu zic ca Einstein nu a demonstrat ,ci ca nu a terminat de demonstrat nici el si n-au facut nici alti.Prefer sa mai astept pana demonstratia va fi terminata si apoi ma pronunt.Pentru mine nu are logica chestia cu gemeni dar nu ma afecteaza cu nimic daca ramane asa.
Sertorius says:

28 ianuarie 2011 la 01:34

Străine,

Cred că n-ai prins miza jocului. Ptr noi, cei care mai credem în Dumnezeu, Einstein nu ne poate fi decât un prieten apropiat, spre ciuda ateiștilor. Judecată în profunzime, Teoria Relativității arată pe Dumnezeu cu degetul, exact în punctul acela, care se desprinde de spațiu și de timp și care se numește singularitate.
Desigur, eu respect interpretarea savanților care nădăjduiesc că vor reuși într-o zi să înlocuiască teoria einsteiniană cu o alta, măcar și ptr a scăpa de nesuferitele de singularități, însă până când ziua aceea se va ivi, îmi pare rău, dar trebuie să ne asumăm singularitățile – în sens științific (cei care au minte ptr așa ceva; cei ca dl Polihronu, sunt rugați politicos să se abțină, dacă nici după desen nu prind ideea!), metafizic și chiar etic.
Sunt conștient de faptul că hermeneutica ar putea fi ambivalentă. Un ateist, ca Mowgli, de ex., ar putea să-și asume singularitățile în sens eminescian și să spună că ”din haos m-am născut, și m-aș întoarce în haos”. Asta e fermecător în viața spirituală a omului, că i se oferă libertatea de a se construi ca persoană spirituală. E neprețuit darul ăsta al existenței specific umane. Nu suntem conștienți cât e de prețios!
Un strain says:

28 ianuarie 2011 la 02:00

aladdin

Einstein a demonstrat că timpul care se scurge pentru un observator aflat pe un corp în mișcare este mai scurt decât timpul scurs pentru un corp în repaus.

Adica daca tu te dai in roata morii si eu stau pe o banca dupa o ora(60 min) vrei sa spui ca esti mai batran ca mine.Asta se poate doar daca nu ne uitam la acelasi ceas.
CameliaZ says:

28 ianuarie 2011 la 02:17

Ceasul e o conventie
Sertorius says:

28 ianuarie 2011 la 02:26

Vă înșelați. Ceasul nu e deloc o convenție, doar că timpul nu este absolut, ci depinde de coordonatele spațiale. Dacă prin gravitație sau prin mișcare, modificăm coordonatele spațiale, atunci timpul are o perturbare. Ceasul unuia care rămâne pe Terra și ceasul cuiva care zboară cu o navetă spațială – chiar dacă e vorba de un aparat de serie, produs de același fabricant! -, vor înregistra valori diferite. Minutele vor curge mai greu ptr cel din naveta spațială.
CameliaZ says:

28 ianuarie 2011 la 02:50

ceasul e doar un aparat, ar fi putut sa nu fie inventat
Sertorius says:

28 ianuarie 2011 la 03:04

În realitate, ideea lui Einstein, aceea de a lega împreună spațiul și timpul, în ceea ce s-a numit, de la el încolo, ”spațiu-timpul”, este plăsmuirea științifică a intuiției platoniciene a faptului că Dumnezeu și Ideile ar fi în afara curgerii timpului și a perisabilității lumii noastre și a conceptului lui Aristotel, potrivit căruia Dumnezeu este Primul Motor, El însuși nemișcat. Singularitatea inițială a născut totul, fiind ea însăși în afara spațiului și timpului. La nivelul singularității, este un non-sens să vorbești de ”materie” sau de ”energie”, e o bizarerie, în contextul identificării pe care o face Einstein între Univers și spațiu-timp (în absența acestuia din urmă, nicio lege a fizicii nu operează și nu există, riguros vorbind, nimic!). Chiar și ideea de ”densitate infinită”, în care, din ignoranță, colegii noștri Poli și Samson și-au prins urechile, indică absența ”materiei”. Orice formă de ”materie” am considera, ea trebuie să aibă, obligatoriu, coordonate definite în spațiu-timp, să aibă, adică, o densitate finită. O ”curbură infinită a spațiu-timpului” înseamnă că densitatea a ajuns infinită, ceea ce este echivalent cu a spune că nu mai avem spațiu-timp, și nici ”materie” sau ”energie”.

Dl Polihronu, nepricepând nimic din Teoria Relativității, continuă să susțină un timp absolut sau, ceea ce este echivalent, un Dumnezeu temporal. Eu i-aș respecta ideea, dacă ar avea decența de a pricepe că nu poate invoca în favoarea sa știința și, cu atât mai puțin, singularitatea lui Einstein. I-am putea admite ideea ce pe un mod metafizic diferit de a gândi Universul, respectabil ca orice paradigmă de acest gen și cu asta discuția s-ar încheia.
Sertorius says:

28 ianuarie 2011 la 03:10

Ceasul ne așează înainte o nouă fosilă din paleontologia spiritului, dnă Camelia. Ceea ce este misterios este faptul că, pe de o parte, noi avem intuiția sintetică apriori (ca să vorbesc în termenii lui Kant) a timpului, în noi înșine, ca pe un dat metafizic, iar, pe de altă parte, observăm că evenimentele naturale, pe care le cercetează știința, au și ele, intrinsec, această genă temporală în alcătuirea lor. Iată de ce, ceasul nu avea cum să nu fie inventat. Roata ne-am putea imagina că ar fi putut să nu fie inventată, căci este o descoperire oarecum contingentă, însă ceasul este plăsmuirea exterioară a naturii noastre cele mai intime.
Beni Plesa says:

28 ianuarie 2011 la 04:31

Strainul

Incearca sa raspunzi te rog gasind o solutie la problema de mai jos”

„”The Sabbath will be kept in the New Jerusalem!

Rev 21:23 – Rev 21:25 (NIV) 23The city does not need the sun or the moon to shine on it, for the glory of God gives it light, and the Lamb is its lamp. 24The nations will walk by its light, and the kings of the earth will bring their splendor into it. 25On no day will its gates ever be shut, for there will be no night there.

How indeed can the sabbath be kept in the New Jerusalem without any night to define the start and end of the day? Is God going to ring a bell? It is ridiculous to think the saints will need a day „of rest” once a week to commune with God or to rest from work. God does not rest on the seventh day, why would the saints?””

Cum poate fi tinut sabatul in noul ierusalim unde nu mai exista „o seara si o dimineata” iar noapte nu va mai exista ??

Pentru fundamentalisti si nefundamentalisti ce vor sa citeasca LITERAL biblia va rog sa nu uitati asa de repede asa de multe afirmatii ale spiritului profetic in care se afirma ca Dumnezeu si ingerii lui tin acelasi sabat ca si evrei sau adventistii din America si nu cel din palestina..
Strainule –se pare ca intentionat ignori aceste afirmatii clare a profetesei tale.
polihronu says:

28 ianuarie 2011 la 07:55

Zice unu: „Dacă locuiești la nivelul mării, vei îmbătrâni mai greu decât cineva care locuiește pe un vârf de munte cu o altitudine mare. Explicația rezidă în aceea că gravitația ar fi mai puternică când ești mai puternică atunci când ești mai aproape de Terra, iar cu cât câmpul gravitațional e mai puternic, cu atât timpul trece mai lent.”

Locatii permanente pentru asezari umane nu se prea gasesc dincolo de 5000 de metri. Satelitii GPS (infinitezimal desincronizati cu ceasurile noastre) sint pe orbite la 20.000 de km distanta de Pamint. Rezulta deci cu certitudine ca daca locuiesti pe virful muntelui imbatrinesti mai repede decit pe malul marii.

Serto, sint recunoscator ca, in ultimele mesaje, ai desenat pentru toata lumea tabloul complet al legaturilor dintre Platon, Aristotel si Einstein. Sa poata pricepe tot omul cum devine chestiunea. Si cum se face ca teoria relativitatii il arata cu degetul pe Dumnezeu.

Despre nesimtirea mea, am vaga banuiala ca o sa mai auzim. Salud!
maria says:

28 ianuarie 2011 la 07:59

LaurentiuH,
Totul porneste de la conceptia despre Dumnezeu si de la cunoasterea Lui Dumnezeu.
Nu e nimic mistic in acest lucru. Practica religioasa de „a sta de vorba cu Dumnezeu” e misticism.
Religia e un cuvant inventat de om, in spatele cuvantului stau diferite practici „mistice”. Acest lucru nu inseamna ca il cunosc pe Dumnezeu.
CJ,
Nici macar nu stii cat l-am apreciat pe Carl Sagan, a fost un om de exceptie. Am sorbit cuvintele lui, insa nu am facut din el un idol si nici nu am considerat ca viata a aparut dintr-o intamplare minunata.
Fanatismul ateist este tot atat de distrugator ca fanatismul religios. Sunt plagi care ating pamantul si strivesc creatia indiferent de unde sau de la Cine porneste ea.
Infatuarile nu arata superioritatea cuiva, ci infamul la rang de virtute. Aici vorbesc de ambele parti.
polihronu says:

28 ianuarie 2011 la 08:17

Ati ascultat „Inflatable You” a lui Tim Minchin? Ma gindesc ca nu avea cum sa nu apara pe-aici pina acum. Sa fie potrivita pentru o dedicatie? 😀
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 08:33

cum sa-i raspundem lu’ sora maria, prietena forumului oxigen2, fara sa-i jignim intelectul? 😕
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 08:48

Şi nu se găsea nimeni nici în cer, nici pe pământ, nici sub pământ, care să poată raspunde lu stimata sora Maria, roboata lu’ Dumnezeu. Şi am plâns mult, pentru că nimeni nu fusese găsit vrednic să nu-i jignească intelectul şi să se uite la el, ca să-l analizeze raţional.
study_nature says:

28 ianuarie 2011 la 08:50

un strain #201:

Desi apreciez imbunatatirea in modul in care iti prezinti pozitia, totusi raspunsul tau nu are decat o slaba legatura cu subiectul de discutie – cazul Wakefield – si cu realitatea din teren in privinta cercetarii stiintifice. Vezi tu, dupa cum recunosti, pornesti cu prejudecati intemeiate pe convingeri nejustificate:

Cazul de care ai amintit tu (Wakefield) fiecare il intelege in functie de cunostinte.Adica eu tinand cont de ce am punctat mai sus si din experienta pot sa-ti spun ca lucrurile stau tocmai invers decat cum intelegi tu.

Afirmi asta si atat, nimic punctual despre subiectul in discutie. Mercurul nici nu este mentionat in articolul retractat al lui Wakefield si nici in dezbaterile direct legate de aceasta controversa.

Cazuri izolate, precum cel amintit de tine, in care nici nu s-a stabilit o relatie de cauzalitate intre vaccinari si concentratia crescuta de mercur din organism, sunt argumente foarte anemice.

LE: Asa, de curiozitate, unde ai gasit tu informatiile acestea despre metabolismul mercurului, efectul lui cumulativ si celelalte?
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 08:51

We seem to be poorly-equipped, cognitively speaking, to deal with doubt and uncertainty. The cognitive science literature is filled with findings that show that we jump to conclusions too quickly, stick to our accepted conclusions long after they have been disproven, and weigh confirming evidence more heavily than disconfirming evidence. These tendencies seem to explain, at least in part, why people are so bad at abandoning their current theories until those theories are replaced by new ones, even when the old theory has already been disproven. Although logically speaking disconfirmation is easier than confirmation, psychologically speaking things are just the reverse.

Consequently it might be easier to convince people of the truth of a theory which they perceive (rightly or wrongly) to be incompatible with the theory they now hold than it would be to simply convince them that the theory they now hold is unfounded. Strange but–perhaps–true.

sursa
maria says:

28 ianuarie 2011 la 08:55

CJ,
Chiar nu-ti impui sa-ti depasesti complexele ?
E adevarat ca pentru prietenul tau mistic, „oglinda ” s-a spart, insa se pot aduna cioburile.
pepe says:

28 ianuarie 2011 la 09:48

#10
ai intuit bine substratul biologic al timpului, sertorius. pana si ciclul celular, de la formarea celulei pana la diviziune, presupune o perioada de 24h, timp in care materialul genetic e dublat si impartit in mod egal celulelor fiice. s-au facut experimente in care s-a desincronizat ritmul biochimic al organismului in absenta unor stimuli externi, insa in conditii normale cele 24h, mai mult sau mai putin exacte, se pastreaza impuse fiind de miliardele de ani de evolutie terestra.
Sertorius says:

28 ianuarie 2011 la 09:56

@Polihronu,

Justă observația ta că diferențele dintre nivelul mării și vârful muntelui sunt prea mici ptr a reprezenta ceva semnificativ. Însă ceea ce mă interesa era să indic sensul în care se produce paradoxul gemenilor (câmpul gravitațional și viteza, ca factori determinanți).
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 09:56

Nici macar nu stii cat l-am apreciat pe Isus Hristos, a fost un om de exceptie. Am sorbit cuvintele lui, insa nu am facut din el un idol si nici nu am considerat ca viata vesnica a aparut dintr-o promisiune minunata numita wishful thinking.
Fanatismul gandirii automate este tot atat de distrugator ca fanatismul religios (ateismul nefiind o religie!). Sunt imbecilitati care ating pamantul si strivesc evolutia indiferent de unde sau de la ce porneste ea.
Credinta nu arata superioritatea cuiva, ci ignoranta la rang de virtute. Aici vorbesc de ambele parti ale creierului.

Roboato,
Chiar nu-ti impui sa-ti depasesti complexele (de robot) si sa renunti la limbajul de lemn al gandirii cretinoide pe acest forum?
Se pare ca Sonny a reusit… macar el a incercat.

E adevarat ca pentru prietenul tau mistic – Isus, “crucea” s-a spart, insa se pot aduna cioburile si se pot arunca, pentru a construit ceva durabil prin propria gandire si responsabilitate.
iulian jugarean says:

28 ianuarie 2011 la 10:08

Dati celor ce produc ciocolata pe la voi, sa va faca „lacrima dulce”

I want your attention a new product that will revolutionize the chocolate market!
Natural, simple, particularly atrativ, delicious! I hope soon to produce, SWEET TEAR!
The shape is unique and brand is not yet on the market!
Sweet tears may be produced in a manufacturing or in series without any problem!
Honey can be of different kinds! So is the milk or cream!
Composite chocolate remains the desire of every producer! Both type of honey used and the type
of milk or cream after you will choose each type of consumer! Child, adult, woman, man!
Chocolate used can be varied. For adults is all too appropriate to use with min 70% cocoa chocolate,
so that honey can be bitter sweet contrast! Papilele gustative sunt 100% satisfacute!
Praline should be about 3 – 3.5 cm length and less than 2.5 cm wide so that consumers do not bite but to introduce
a whole in the mouth so that when the chocolate coating melts feeling that drops of honey on the tongue to be full!
The composition of the praline market still there in my way of thinking and feeling when honey fills the mouth is unique and highly enjoyable!
Long period of warranty, except sweet tears bring milk and honey!
The idea is that there is no need for consumers to walk with a spoon and the jar of honey, to seep out, but a simple tear can satisfy the desire of honey!
Tears of color photographs is designed for sweets. Chocolate has its own color but the praline diamond shape gives a special and tasty!
Tears from flowing with milk and honey! Already in the mindset of many people, the idea is implemented land flowing with milk and honey, so people just need to adjust advertising message!
My wish is that the price could allow everyone to enjoy and taste the sweet tears!
Brand new sweet tears
Marque larmes douces
Brandneu süße Tränen

sweet tear honey locust
süße Träne Honigheuschrecke
douce larme févier

sweet tear honey lime
douce larme miel de tilleul

sweet tear honey polyfloral

sweet tears bring milk and honey
süße Tränen bringen Milch und Honig
douces larmes porter le lait et le miel

sweet tears
süße Tränen
douces larmes
http://www.facebook.com/album.php?aid=34711&id=100001015670252&l=1926c12df3

Thanks! I wish you eternal life! Death does not exist anyway! You got to live life free and independent! You do not need illusions of others! They will just use you and do whatever they want!
polihronu says:

28 ianuarie 2011 la 10:14

Se vede ca dl. Jugarean e un mare consumator de poezie si mi-a urmat sfatul din „Ciocolatrie” (vorbeam acolo de necesitatea unui „holocaust cotidian de ciocolata” ) :laugh:
Amun says:

28 ianuarie 2011 la 10:35

Roboata domnului il asteapta sa revina pe norii cerului. Cum sa-si mai revina cand asta e speranta ei. Probabil mai crede inca in Zana Maseluta si in Mos Nicolae ca e ahtiata dupa basme. Vise placute despre mantuire si ai grija cand pacatuiesti azi sa-ti cer iertare ca taticu tau daca esti sincera te iarta si mantuie! LOL
maria says:

28 ianuarie 2011 la 10:58

CJ,
Ceva durabil prin propria gandire si responsabilitate ?
Omul a nascut mitul, nu Dumnezeu.
Printr-un artificiu de gandire nu poti masca neputinta de a avea cu adevarat o responsabilitate si nici nu poti plasa creatia intr-un spirit perpetuu izvorat din nimic.
Ateismul nu este o victorie a ratiunii, ci desfiintarea oricaror idei, convingeri, cugetari care isi propun reasezarea omului pe fundamentul divin prabusit de ruperea relatiei cu Dumnezeu.
Probabil ai dreptate. Crucea s-a spart, iar cei care aduna cioburile construiesc o religie pe acele cioburi.
Credinta nu are nevoie de cioburi si de cruce, pentru a realiza ceva durabil.
Insa are nevoie de oglinda.
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 11:13

Stimata sora Maria, roboata lu’ Dumnezeu
Va roaga domnu pastoru adventist de ziua a saptea sa nu plecati de pe forum.
Ar fi pacat sa va pierdem (ineptiile religioase).
Dvs, impreuna cu doamna „i-oana” (care e de genul masculin), sunteti prietenele dansului. Doar pentru ca sunteti adventiste, fiindca sunteti interesate de fenomenul religios, asemenea lui.

marie, asculta marie! draga tatii! scumpa tatii! frumusica tatii!
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 11:26

Sora Maria, roboata lu’ Dumnezeu (cu „pronumele” de Yehova),
Ceva durabil prin propria gandire si responsabilitate (spatiu, specific agramatilor religiosi – aroganta ignorantilor) ?
Omul a nascut mitul, si pe Dumnezeu, nu invers. Dupa chipul si asemanarea lui.
Printr-un artificiu de gandire nu poti masca neputinta de a avea cu adevarat o gandire proprie si nici nu poti plasa natura intr-un spirit perpetuu izvorat din creatie din nimic, ignorand evolutia.
Crestinismul nu este o victorie a ratiunii, ci desfiintarea oricaror idei, convingeri, cugetari care isi propun reasezarea divinului pe fundamentul omului prabusit de ruperea relatiei cu ratiunea.
Probabil nu ai dreptate. Crucea s-a spart, iar cei care aduna cioburile construiesc o religie pe acele cioburi.
Credinta are nevoie de cioburi si de cruce, pentru a realiza ceva durabil, numit virusul credintei religioase plantat in inconstient (meme religioase). Are nevoie de oglinda misticismului si a wishful thinking-ului pentru a-si propaga aberatiile (propaganda & manipulare). Altfel nici o persoana normal, rationala, nu ar crede ceva asa de absurd.

Practica religioasa de “a sta de vorba cu Dumnezeu” e misticism.

Rugaciunea cum o definesti? „Dialog” cu un prieten imaginar? :sarcasm:
„Respiratia sufletului”? :loser: Suflet/spirit – termen definit de polihronu.
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 11:28

The whole religious complexion of the modern world is due to the absence from Jerusalem of a lunatic asylum.

The World is my country, all mankind are my brethren, and to do good is my religion.

There are two distinct classes of what are called thoughts: those that we produce in ourselves by reflection and the act of thinking and those that bolt into the mind of their own accord.

Thomas Paine, Common Sense, 1776
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 11:29

For those who believe in God, most of the big questions are answered. But for those of us who ain’t readily accept the God formula, the big answers don’t remain stone-written. We adjust to new conditions and discoveries. We are pliable. Love need not be a command or faith a dictum. I am my own God. We are here to unlearn the teachings of the church, state, and our educational system. We are here to drink beer. We are here to kill war. We are here to laugh at the odds and live our lives.

Charles Bukowski
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 11:31

The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this…

Albert Einstein
maria says:

28 ianuarie 2011 la 11:36

CJ,
Nu-ti „sade” bine in pielea lui Samson. Doamne- fereste sa ajungi ca el.
Nu-mi plac telenovelele si replicile invenctive , de aceea e mai bine sa evit serialele de tip „senzational”.
Oricum, nu vad nimic rau in aceasta lupta dialectica care duce la „nimic” sau la o metafizica globala. E firesc sa te comporti ca un om. E firesc sa-ti iubesti convingerile tale sau ale altora. E firesc sa fii oaie si nu lup sau ateu si nu oaie sau pastor si ateu sau oaie si nu ateu sau toate la un loc. E firesc tot ce se intampla. Insa nu uita oglinda, oglinda sufletului. Ai grija sa nu fie concava, caci se sparge usor atunci cand „eul” devine macrocosmic. Au patit-o si altii.
Alter Maria says:

28 ianuarie 2011 la 14:35

Eu Maria am hotarat ca de azi inainte sa scriu dupa cum ma taie capul dar cat mai
ilogic
neinteligibil
fara noima
folosind cuvinte mari
al caror sens nu-l inteleg
Dar poate ca in viitor ma voi autocenzura ca sa nu ma mai fac de ras !
Zana Maseluta says:

28 ianuarie 2011 la 14:54

Maria: „CJ,Nu-ti “sade” bine in pielea lui Samson. Doamne- fereste sa ajungi ca el.”

Maria daca nu il cunosti personal pe Samson, habar nu ai cum este el.
Daca nu sti cum este el atunci propozitia de mai sus arata ca nu ai nimic in comun cu crestinismul si ca nu intelegi ce inseamna blasfemia!
Prefer oricand un om ca Samson care sta cu picioarele pe pamant si satirizeaza fanatismul religios decat o pretinsa crestina cu aere, si tupeu. Rusine Maria !!!
Beni Plesa says:

28 ianuarie 2011 la 15:08

Faithless jungle

Da ai dreptate ca adventistii fundamentalisti traiesc intr-un univers foarte restrins si pe un pamant plat.
Poti tu sa-i accepti asa cum sint ?

„”ce adora sa discute adventistii de ziua a saptea nonstop?
SABATUL si DANIEL&APOCALIPSA
geeeeeeez! „”

George ,a fost odata demult un baiat istet care afirma : cu grecii (inteleptii) ma port ca un grec ,cu evreii(iubitori de legende)ma port ca un evreu ,dar pentru noi cei din „casa Domnului” Isus a fost facut pentru noi Izvor de pace si intelepciune.
Numai un prost poate afirma fara evidenta totala ca Dumnezeu nu exista (nu ma refer la dumnezeul ala batrin cu barba lunga ce sta pe un tron cu rotile si se muta dintr-un apartament in altul in 1844)
Ma bucura faptul ca afirmatia de mai sus nu mai este valabila pentru tine.
Numele Faithless Jungle ,daca inclini spre deism trebuie sa-l schimbi ,iar cel de Clovn al Junglei Ti-a fost atribuit de Danut T. l-ai depasit demult.

Am citit articolul ce l-ai postat mai sus –Simonline–si mi-a placut foarte mult.Pare ca seamana cu boigrafia ta.Bun baiatul respectiv si i-l respect din toata inima.In ateism se poate ajunge din foarte multe directii insa la Dumnezeu (daca exista) se poate ajunge numai daca acest Dumnezeu te trimite la Isus .
Nimeni nu poate sa vina la mine daca NU_I ESTE DAT DE TATAL MEU afirma acel tamplar din palestina..
Nu ca ar avea mare importanta insa fiecare om pe acesta planeta i-si incepe existenta si spune ca s-a nascut la un anumit numar de ani dupa nasterea lui ISUS.
Ca romanii doresc circ si paine ,adventistii doresc Daniel si apocalipse in zile de sabat iar grecii vor intelepciune o stim cu totii si este bine sa-i acomodam pe toti.
Sincer iti spun ca tu pentru mine esti o binecuvintare si multumesc lui Dumnezeu pentru oameni ca tine si Samson.
Daca intelegerea Dumnezeului meu nu rezista la „atacurile” celor prezentate de voi ,atunci este bine sa-mi schimb dumnezeul.
In zilele cand ai mai mult ragaz spune-mi te rog si mie cam cum este acel dumnezeu al deismului acceptat intr-o oarecare masura de mintea ta ??
Love you man !!
Beni
maria says:

28 ianuarie 2011 la 15:28

Zana Maseluta,

Ce legatura are satira cu obsesiile ?
Ce legatura are pamfletul cu invectivele ?
Nimeni nu cunoaste pe nimeni, si oricate vorbe ai arunca impotriva celuilalt, te opresti la un punct.
maria says:

28 ianuarie 2011 la 15:59

CJ,

Depaseste momentul . Pune alta placa. Ai sa vezi ca o sa fie bine.

Beni Plesa,

E chiar atat de important sa spui adventistilor ceea ce simti ?
E o risipa de energie inutila.
E un noroc nemaipomenit sa auzi pe cineva spunand in fata celui cu credinta gresita un cuvant urat ! Ce bine ma simt ca-i plesneste peste credinta lor gresita !
Cuvinte grele, pline de sexualitate, patrunse de un spirit de revolta, replici taioase, directe si la obiect.
O adevarata binecuvantare !
In fond si la urma urmei toti se cred „doctori ” de suflete si cauta sa-l indrepte pe celalalt. Le aplica si tratamente „soc” ca sa-i scuture de nebunia lor.
Crede cineva ca e pacient ? Se simte cineva pacient ?
Intotdeauna se intampla un lucru curios. Doctorul fara sa vrea imprumuta ceva din bolile pacientului, in plan psihic.
Poate ca e nevoie sa intoarceti placa, pentru ca atunci cand iti rasuna in minte mereu aceleasi obsesii, esti dominat de ele.
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 16:01

Multumesc Beni pentru replica! Iti apreciez atitudinea.
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 16:03

@sora maria, roboata lu’ d-zeu,
nu sunteti dumneavoastra dna profesoara (care scrie agramat) din biserica adventista de ziua a saptea din Constanta?
Zana Maseluta says:

28 ianuarie 2011 la 16:26

Maria: Nimeni nu cunoaste pe nimeni, si oricate vorbe ai arunca impotriva celuilalt, te opresti la un punct.

Maria: Nu-ti “sade” bine in pielea lui Samson. Doamne- fereste sa ajungi ca el.

Dupa care punct te opresti tu Maria? Sau tu esti facuta sa bati din gura iar cand vine vorba de tine nu asculti pe nimeni? La tine in sat sau comuna sau oras nu circula vorba „daca doi sau trei iti spun ca esti beat dute si te culca?”
Cris says:

28 ianuarie 2011 la 16:51
laurentiuh says:

28 ianuarie 2011 la 17:18

#39, maria,Beni,

Sa fie adevarat si sa fie dintre noi crestini adevarati cat mai multi! Momentul insa chiar acesta este.Nu poate fi depasit. Ne aflam aici pentru ca un om a hotarat sa faca tot ce poate pentru a transforma confesiunea din care face parte.
Imaginatia cosmica a evreilor si a popoarelor ce au disparut de milenii au faurit o cosmologie care va conduce viata in secolul 21.
Dar aceasta imaginatie cosmica este revoluta,a animat mintea unor oameni ce nu au nici o legatura cu noi si daca ati intelege cat au fost de diferiti ati fi pur si simplu ingroziti.

Cea mai groaznica idee pe care o aveti este aceea ca toti oamenii din toate timpurile sunt pierduti pentru faptul ca nu au fost ceea ce nu ar fi putut nicicum sa fie:crestini adventisti de ziua a saptea!

Iar cea mai comica este aceea ca sa nu bei vin si sa mananci carne. Voi sigur plecati de la nunta din Cana Galileii si nu credeati intr-un mesia cu chef!
Stef says:

28 ianuarie 2011 la 18:06

Recomand cinefililor filmul „‘The King’s Speech”. Arunca o privire indiscreta in familia regala, intr-o Anglie aflata la inceputul celui de-al doilea razboi mondial.
Filmul are 11 nominalizari la Oscarul de anul acesta.
maria says:

28 ianuarie 2011 la 18:09

CJ,
De ce simti nevoia sa ataci ?
De ce obsesia pentru adrese ?
Ce vrei sa demonstrezi ?
Fii linistit !
Gandeste-te mai bine, si incearca sa intelegi ca viata trebuie traita iar prietenii te pot insela oricand. Ei se folosesc de tine pentru a-si atinge scopurile lor.
Pentru a crede in Dumnezeu nu trebuie sa fii sibilin, iar a fi ateu nu inseamna sa nu crezi „in ceva”, chiar daca acel ceva e cosmosul.
Nu asa se consolideaza gandirea proprie.
Fii tu insuti !
Nu recunosti erudita nimanui, adulmeci dupa intuitie sau dupa stereotipuri impuse.
Esti sigur ca nu esti manipulat la randu-ti ?
Te cunosti bine ?
Stii ca pseudonimul ne reprezinta ,iar acest lucru se vede din plin aici.
Si sub camasa cu epoleti se poate ascunde un chip alterat de mandrie, sub aura unui ego se pot ascunde alte egouri, si tot asa.
Un lucru e cert, tu nu esti duplicitar. De ce incerci sa fii ?
Macar pentru o clipa lasa invectivele si fii tu insuti.
Mereu aminteai pasajul biblic:” imparatia Lui Dumnezeu e in tine insuti .”
Stiai ca prin el poti ataca trairile celor ce-si zic crestini. Dar ai ajuns sa le cunosti trairile ?
Esti sigur ca vezi ceea ce trebuie si nu prin ochelari fabricati de altii ?
Si-ti dau un sfat. Inainte de a raspunde daca ai de gand asa ceva, cauta sa ascunzi mania . E un prim pas in intelegerea celuilalt.
Beni Plesa says:

28 ianuarie 2011 la 19:01

Laurentiu

„”Cea mai groaznica idee pe care o aveti este aceea ca toti oamenii din toate timpurile sunt pierduti pentru faptul ca nu au fost ceea ce nu ar fi putut nicicum sa fie:crestini adventisti de ziua a saptea!””

I-ti raspund din politete ,dar se pare ca nu ai citit comentariile mele din ultimii doi sau trei ani.
Maria te asigur eu ca nu crede afirmatia facuta de tine in dreptul ei .De mine ce sa mai zic „te uiti la poarta noua” ,adica esti complect dezorientat.
Pe Maria o consider prietena pe forum si vorba lui George –nu te atinge de prietenii mei –.Poti sa citezi vreun pasaj de al meu sau al ei unde noi am afirmat asa ceva.?
I-ti inteleg entuziasmul ,dar inainte de a face afirmatii fi sigur ca sti despre ce vorbesti ,iar daca nu ,esti totusi bine venit din partea mea ,esti liber sa afirmi ce vrei tu.
Cu drag
Beni
Beni Plesa says:

28 ianuarie 2011 la 19:18

Maria

„”Beni Plesa,

E chiar atat de important sa spui adventistilor ceea ce simti ?
E o risipa de energie inutila.
E un noroc nemaipomenit sa auzi pe cineva spunand in fata celui cu credinta gresita un cuvant urat ! Ce bine ma simt ca-i plesneste peste credinta lor gresita !
Cuvinte grele, pline de sexualitate, patrunse de un spirit de revolta, replici taioase, directe si la obiect.
O adevarata binecuvantare !
In fond si la urma urmei toti se cred “doctori ” de suflete si cauta sa-l indrepte pe celalalt. Le aplica si tratamente “soc” ca sa-i scuture de nebunia lor.””

Maria draga ,eu nu ma refere-am la faptul ca George sau Samson sint o binecuvintare cand le da peste „nas” la adventistii fundamentalisti ci ei au foat si sint un factor de verificare important pentru credinta mea.
De multe ori acesti oameni si-au castigat dreptul sa fie onorati cu titlul de DOCTOR pentru biserica de pe forum .Vorbesc foarte serios ,Le-a „amputat mainile si picioarele ” la multi fundamentalisti ,conservatori sau liberali si au facut aceasta spre binele celor ce au fost „tratati” de ei.
Tu si cu mine si multi altii sintem mai obiectivi si nu imi este jena sa recunosc ca simpatizez cu acesti oameni.
Gandeste=te numai la faptul ca unii de pe forum te avertizeaza sa nu-l imiti pe Samson.
Vrem nu vrem sintem modelati in gandirea noastra de „seful cel mare” EDI si de toti ceilalti din jurul nostru.
Cine crede ca poate trece prin acest forum ca” RATA prin balta” fara sa se ude ,se inseala .
Daca acest forum este „terenul diavolului „asa cum afirma unii ,eu stau si ma intreb de ce asa de multi fundamentalisti sint atrasi spre acest forum ??
Tu ai dovedit ca nu-ti este teama de „caldura” si de aceea inca mai stai in aceasta „bucatarie”.
Nu te lasa influentata de sentimente neplacute cand cateodata imi place sa reamintesc adventistilor fundamenatlisti –Stalpii credintei lor adevarate–.
De ce ar fi ei oare deranjati cand altii le reamintesc esenta credintei lor ??

Cu drag
Beni
study_nature says:

28 ianuarie 2011 la 21:27

@Stef

Intr-adevar, filmul pare promitator.
Totusi, Christopher Hitchens ii reproseaza infidelitatea fata de istorie.
laurentiu says:

28 ianuarie 2011 la 21:59

Faithless Jungle
Daca e adevarat ca ai inceput sa cochetezi cu deismul, cum zice Beni, ce motive sau argumente ai?
faithless jungle says:

28 ianuarie 2011 la 22:07

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Si-ti dau un sfat.

Nimeni nu cunoaste pe nimeni, si oricate vorbe ai arunca impotriva celuilalt, te opresti la un punct.

Atunci opreste-te. Inceteaza sa-mi mai dai sfaturi, fiindca imi provoci greata prin asta (asa cum le provoc eu altora – lu’ domnu pastoru, de exemplu; nu e nimic inedit).
NUUUUUUUUUUU DORESC UN DIALOG CU TINE.
TE CONSIDER PREA PROASTA. TU ESTI O FEMEIE PROASTA, in adevaratul sens al cuvantului. Nu o fanatica/ipocrita, ci doar proasta.
Este suficient de clar pentru tine? Sper. 😉
(injuraturile le pastrez in gand, ca sa nu faca baietii de aici alergii la limbaj)
laurentiuh says:

28 ianuarie 2011 la 22:11

Beni,

Multumesc pentru politete si imi cer scuze ca nu ti-am urmarit cu atentie postarile din ultimii trei ani.
Ma refer la plural nu neaparat la voi doi,ci in general,pentru ca voi reprezentati nucleul tare adventist pe acest site;si acesta este un lucru care va face cinste.
Inca o data multumesc pentru raspuns. Vitel nu mai sunt,sunt mare deja.

Stef,

Da,filmul mi-a atras atentia anul trecut dar l-am scapat din vedere.Apropos,voi cum vedeti filme? Eu caut pe filme online gratis,poate a aparut.

#50,

Tizule,ne deosebeste o litera din coada.Pune te rog mai multe,ca sa nu ne puna lumea pacatele la pachet.Te salut!