Anno Domini 11 – Pastori Mioritici

30 ianuarie 2011 de 186 comentarii

Înregistrat sub Video

186 Responses to Anno Domini 11 – Pastori Mioritici

Newer Comments →
  1. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    30 ianuarie 2011 la 11:23

    edy,

    felicitari!
    imi place ideea ”balcanizarii” crestinismului. ca intotdeauna oferi cam prea mult ”spatiu” si semnificatie pentru ratiune (”in situ” -importanta iluminismului!) in devenirea si constructia institutiei si dogmei crestine dar asta nu ma surprinde. nu vreau sa polemizez.

    ai mai facut afirmatia genezei ateismului in crestinism. as fi vrut sa aud cateva argumente! poate intr’o emisiune viitoare!

    multa sanate iti doresc

  2. Avatarul lui MariusM MariusM says:
    30 ianuarie 2011 la 14:34

    Dpdv cultural sint de acord cu sinteza facuta de Edy .Sint recunoscator adventismului pt ca m-a ajutat sa-L cunosc pe Isus . Dar la cultura ii respect mult pe catolici. Pacat ca si ei se bazeaza pe mistic ,dogma si teama.
    Dupa ce mi-am dat seama ca ortodoxia nu poate fi schimbata datorita dogmelor si traditiilor ,m-am bucurat ca am gasit o biserica mai rationala,preocupata de studiu si cautare.
    Mi-am facut prieteni de nadejde, dar am intilnit si acei ignoranti fundamentalisti de care vorbeste Edy. Macar e bine ca nu fura si nu dau in cap altora,spre deosebire de fundamentalistii ortodoxi.
    Bineinteles ,nu exista nici o biserica perfecta . De cind am intrat in biserica ,mi-a ramas pe limba o intrebare pe care o pun la toti pastorii.
    Ce aveti cu dansul, in general?
    Am simtit si acesta lipsa acuta a altor cintari ,pe linga cele de inchinare .Nu neaparat la serviciul divin ,ci in afara acestuia.
    Am resimtit si aceasta punere deoparte si fata de traditiile intradevar frumoase romanesti care merita pastrate. Sint si multe traditii prostesti ,care m-au departat de ortodoxia copilariei.

    AZS daca devine dogmatic si nereformabil ,va fi parasit in viitor.

    Alta intrebare ,cum poti avea incredere intr-un biserica neinstitutionalizata si necunoscuta? Cum va forma viitorii pastori ,etc….?

    Dar ,Edy cum sa spui tribului JunglaMare ,ca are totusi nevoie de religie si de o biserica . Intii trebuie sa torni tamiie pe ei.
    Ce nevoie au ei de un fundament moral ,cind stiu ca vor ajunge intr-o gaura neagra?

  3. Avatarul lui Stef Stef says:
    30 ianuarie 2011 la 17:59

    Buna si destul de obiectiva caracterizarea facuta spiritualitatii romanilor.
    De acord cu discrepanta dintre costumul national si imnul baptist. E un kitsch.
    Citita ca un roman, istoria romanilor este una trista. Este istoria unui popor care a fost calarit ba de unii, ba de altii in existenta sa bimilenara, si care a supravietuit cum necum.
    De aici si explicatia atitudinii resemnate a ciobanului din Miorita, care in loc sa se lupte cu ceilalti ciobani pentru drepturile sale, isi pregateste ritualul de inmormantare.

    Revenind la zilele noastre, romanii ar trebui sa constientizeze ca prin intrarea in UE, sunt pentru prima data in istorie la masa bogatilor. Sa lase luptele intestine si sa puna mana la treaba, a trecut vremea balcanismelor si a mistocarelii.

    PS. Asta cu omul de Neanderthal si constiinta nationala e beton. Am ras cu gura pana la urechi.

  4. Avatarul lui Radu Radu says:
    30 ianuarie 2011 la 20:40

    Un link off-topic, dar care merita vizitat: http://vimeo.com/17047701 – o conferinta a lui Andrei Plesu despre Parabole.

  5. Avatarul lui Neo Neo says:
    30 ianuarie 2011 la 21:12

    marius andi,Edi a mai vorbit intr-o emisiune despre nasterea ateismului modern si faptul ca acesta era mult mai moderat decat cel din zilele noastre .

  6. Avatarul lui laurentiuh laurentiuh says:
    30 ianuarie 2011 la 22:52

    #1,5,

    Spune foarte clar Edi,faptul ca in cultura europeana a fost cultivata critica,iar dupa razboiul de 30 de ani,critica in domeniul religios,a facut ca ateismul sa poata sa se inchege ca viziune intelectuala.
    In culturile neeuropene,alternativa ateulului,pur si simplu nu exista.
    Nu am apucat sa ascult intreaga emisiune si imi voi spune parerea maine. Pentru mine insa,la prima auzire,aceasta alternativa este un dezastru.
    Este adevarat,neoprotestantismul poarta cu sine germenii unei filozofii de viata care a produs civilizatia vestica. Am lucrat cu neoprotestanti in domeniul economic si va pot asigura ca mi-as fi dorit ca toti cei cu care colaboram sa semene cu „pocaitii” ca mod de lucru,seriozitate,etc.
    Pe de alta parte,in cealalta mana cum spune englezu,ortodoxia este profund impletita cu mentalitatea,cu firea poporului.
    Nu pot sa uit cum la inmormantarea bunicii mele,preotul tanar care venise pentru slujba relaxat,bunica a murit la 97 de ani,avea in buzunarul sutanei o tigara,probabil pentru dupa slujba.L-am rugat sa scoata tigara pentru ca tata nu a atins in viata lui o tigara si o sa ajungem cu el la spital daca-l vede slujind cu tigara la piept la inmormantarea mamei.
    Nu trebuie sa uitam ca dezastrul ortodoxiei se datoreaza si securitatii lui Ceausescu,care a incercat permanent sa controleze si sa distruga singura institutie din regimul comunist ce putea orienta atitudinile populatiei,in mod direct.

  7. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 07:05

    bine zici laurentiu,

    ”Este adevarat,neoprotestantismul poarta cu sine germenii unei filozofii de viata care a produs civilizatia vestica. Am lucrat cu neoprotestanti in domeniul economic si va pot asigura ca mi-as fi dorit ca toti cei cu care colaboram sa semene cu “pocaitii” ca mod de lucru,seriozitate,etc.”

    si daca te uiti in tarile nordice (danemarca, norvegia sunt alaturi de canada si sua cele mai puternice democratii industriale) protestantismul a facut la fel.

    stau si ma minunez cum cateva alocutiuni zice’se logice ale guru’lui junglei eludeaza faptul istoric.( america e vai mama ei ptr ca ((nu mai)) e fundamentalista!?)

    pai dupa care logica actionati scumpilor? aha, uitasem, cea a lui aristotel.

    noapte buna umanitate! succes in lupta cu Dracul!

    e de ajuns putina filosofie (pardon umpic mai multa ca sa nu ma jigneasca jungla, putin imi pasa! ca tot o face cu sine insasi) impletita cu astrofizica si geometrie, cateva alocutiuni de psihologie si sociologie si gata! l’am scos pe dracu din societate si din om! bravo taticu!
    chiar daca nu as crede ca Isus e o persoana reala, dupa cate se vede in lumea asta plina de calamitati Dracul sigur e o persoana REALA! isi cam face de cap in ultima vreme tocmai ca are putina vreme!

    iar prima lui smecherie e sa zica povestea miturilor! cea mai draguta smecherie a dracului e sa zica faptul ca dracul e un mit! deaceea si cristos e un mit! iata cum am destructurat doctrina ca sa o facem asa mai pe intelesul intelectualitatii europene ca saraca biserica e in subterana! auzi tu domne sa isi tina telefoanele inchise in sabat! da tu ce ai frate de imi spui tu mie cum sa ma imbrac! nu vezi ca am si eu creier!
    ptiu subcultura!

    lasati domne biserica in subterana si scutiti’ne de retetele relevantei umaniste!

  8. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 07:24

    intre timp a avut timp Altcineva grija sa ii lumineze la cap pe romani! a venit revolutia, i’a trimis prin america , spania, italia, franta! si romanul care e un tip istet baga singur la cap!
    cea mai chinuitoare trauma a romanului e sa se lupte cu ideea ca e liber! el saracul face cale intoarsa si se duce tot la robie! intre palarie si basca alege basca! tot asa cum intre viitor (neoprotestantism) si trecut( traditionalism ) alege trecutul. pacat ca neoprotestantismul a incetat sa mai fie o solutie ptr ca si’a pierdut elementul esential. Isus si Cartea au ramas trecut.s’au destructurat.

    si cand te gandesti ca la inceput nu a fost asa. erau niste oameni ingrozitor de simpli si nu foarte educati dar care au impanzit lumea cu Numele unui Mantuitor. Constantin le da dreptate. dar crestinului ii sade bine mai bine la masa imparatului decat in catacombe!

    lasati biserica in subterana!

  9. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 08:49

    marius andi,Edi a mai vorbit intr-o emisiune despre nasterea ateismului modern si faptul ca acesta era mult mai moderat decat cel din zilele noastre.

    marius dove, domnu pastoru a mai vorbit intr-o emisiune despre nasterea crestinismului modern si faptul ca acesta era mult mai moderat decat cel din zilele noastre.

    Dar ,Edy cum sa spui tribului JunglaMare ,ca are totusi nevoie de religie si de o biserica . Intii trebuie sa torni tamiie pe ei.

    grupul de manechine care fac parte din tribul JunglaMare, si care beau doar apa plata cu lamaie, va saluta! :-*
    http://www.friendlyatheist.com/2009/04/17/missionary-deconverted-by-amazon-tribe/
    http://revjameshowell.blogspot.com/2010/07/clergy-who-have-lost-their-faith.html
    al dracu trib asta! mama ei de JunglaMare, cu samsonii, clovnii si egiptenii ei cu tot! watch out domnu pastoru! 😉
    Amin! :pray: :worship: :pray:

  10. Avatarul lui paul moga paul moga says:
    31 ianuarie 2011 la 08:51

    Marius , Laurentiu

    Este adevarat ca cele mai puternice tari ,sunt tarile protestante . Dar ma indoiesc ca ele mai culltiva acelasi spirit care le-au facut sa fie asa.
    Parca traiesc intr-o epoca a conservarii ,sau mi se pare mie ?

    Nu fac decat sa conserve . Cat timp poti conserva ?
    Orice conserva dupa un timp se strica , si poate exploda . :bomb:
    Si asta desigur , daca materia conservata e de natura organica nu anorganica .

    Si sa fim sinceri , conservele nu satura niciodata ,mai ales daca tataia cel fara dinti in gura si fara pofta de mancare , care a imbatranit odata cu conservele , le pazeste cu fanatism .

  11. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 09:11

    crestinismul este o conserva ptr ca a pierdut personajul principal prin demitizare! pentru ca asa cum bine zice tatucul de pe aici mesajul a fost ”destructurat” de iluminism pentru ca sa fie relevant! efectul e de fapt contraproductiv!
    conserva o da ratiunea care rumega aceleasi concepte ca sa inteleaga Neintelesul! lipseste bobul de credinta ca sa dea sens!

  12. Avatarul lui paul moga paul moga says:
    31 ianuarie 2011 la 09:16

    Am exclus din calcul progresul tarilor arabe care s-au dezvoltat ,aparent, de pe urma petrolului .

    Spun ,,aparent” deoarece petrolul nu e bun de nimic , in sensul ca nu poate fi o sursa de venit daca nu este legat de industria constructiilor de masini , care stiti prea bine in ce contexte a luat amploare .

    Bogatia tarilor arabe poate fi o umbra a progresului celor ce nu vor sa conserve ceea ce stiu deja ?

  13. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 09:37

    lucrul bun pe care’l incearca edy e ca pune in discutie o tema actuala, la care putini se inhama si ca incerca sa aseze chestiunea intr’un cadru mai larg!
    dar oare nu cumva pierde din vedere padurea din cauza copacilor?!

    un alt plus este ca chestioneaza relevanta crestinismului aratandu’i punctele slabe!
    de acord cu necesitatea indoielii ptr o mai buna intelegere a pozitie filosofice, cu toate acestea sub nici o forma nu pot accepta axiomatic ideea ca Biblia e o carte obisnuita! nu neg legitimitatea si necesitatea uzitarii diferitelor instrumente de analiza si cercetare, dar nu in afara ci in INTERIORUL Bibliei! ESTE FERICITA MEA LIMITARE!

  14. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 09:53

    e de ajuns putina filosofie (pardon umpic mai multa ca sa nu ma jigneasca jungla, putin imi pasa! ca tot o face cu sine insasi) impletita cu astrofizica si geometrie, cateva alocutiuni de psihologie si sociologie si gata! l’am scos pe dracu din societate si din om! bravo taticu!
    chiar daca nu as crede ca Isus e o persoana reala, dupa cate se vede in lumea asta plina de calamitati Dracul sigur e o persoana REALA! isi cam face de cap in ultima vreme tocmai ca are putina vreme!

    iar prima lui smecherie e sa zica povestea miturilor! cea mai draguta smecherie a dracului e sa zica faptul ca dracul e un mit! deaceea si cristos e un mit! iata cum am destructurat doctrina ca sa o facem asa mai pe intelesul intelectualitatii europene ca saraca biserica e in subterana! auzi tu domne sa isi tina telefoanele inchise in sabat! da tu ce ai frate de imi spui tu mie cum sa ma imbrac! nu vezi ca am si eu creier!
    ptiu subcultura!

    lasati domne biserica in subterana si scutiti’ne de retetele relevantei umaniste!

    „logica” crestina: oamenii sunt rai, prin urmare Dracu’ exista (trebuie sa existe) si este o PERSOANA. :loser:
    lasati domnule pe iubiti frati si stimate surori in ignoranta credintei oarbe irationale!

  15. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 09:55

    si cand te gandesti ca la inceput nu a fost asa. erau niste oameni ingrozitor de simpli si nu foarte educati dar care au impanzit lumea cu Numele unui Mantuitor.

    lasati biserica in subterana!

    :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
    bravo, esti atat de prost incat o intreci si pe sora marian!
    bravo mariusica, bravo! baaaaa, ati auzit, lasati-i baaaaaa biserica lu’ omu’ asta in subterana! ce-aveti voi cu ea, ha? :devil:

  16. Avatarul lui paul moga paul moga says:
    31 ianuarie 2011 la 09:58

    Marius ,
    O fi biblia fericita ta limitare , si pt asta iti dau o tema pt acasa .

    Spune-mi si mie macar doua exemple din biblie in care autorii s-au inspirat din exteriorul bibliei , si nu numai ca s-au inspirat din exteriorul ei , dar aceste inspiratii au fost introduse chiar in fericita ta limitare , sau hai sa nu fiu egoist , in fericita noastra limitare .

    Daca vei vedea ce text a extras Pavel si din ce scrieri pagane , folosindu-l in evanghelizare o sa te sperii si nu o sa mai fi crestin.
    O sa fi si mai crestin.

  17. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 10:01

    legitimitatea si necesitatea uzitarii diferitelor instrumente de analiza si cercetare, dar nu in afara ci in INTERIORUL Bibliei! ESTE FERICITA MEA LIMITARE!

    beeeeeeeeeeheheheeheeeeeeee :sheep: :sheep: :sheep: :sheep:

    Willful Ignorance – The practice or act of intentional and blatant avoidance, disregard or disagreement with facts, empirical evidence and well-founded arguments because they oppose or contradict your own existing personal beliefs.
    http://en.wiktionary.org/wiki/willful_ignorance

    Willful blindness (sometimes called ignorance of law, willful ignorance or contrived ignorance or Nelsonian knowledge) is a term used in law to describe a situation in which an individual seeks to avoid civil or criminal liability for a wrongful act by intentionally putting himself in a position where he will be unaware of facts which would render him liable.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Willful_blindness

    http://www.youtube.com/watch?v=9ORrZynrCaA !!!!!!

  18. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    31 ianuarie 2011 la 10:09

    CJ,

    Mi s-a parut inedita deconvertirea misionarului in mijlocul tribului amazonian, am mentionat asta la topicul Evanghelizare (humanum est) de pe OSC. 🙂

  20. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 10:10

    draga George

    nu dau sfaturi vai viata mea sa repet gafa Mariei!
    dar cred ca bine stii mitul caderii!

    acolo raul are trei capcane! una,materialista- fructul/pomul parea bun de mancat, a doua , estetica- era placut la privit, si a treia, epistemologica- de dorit sa deschida cuiva mintea. le spune apoi Dracul ca sa potentzeze p’asta a treia care era a’ mai dracoasa: vi se vor deschide ochii veti cunoaste binele si raul si veti fi ca Dumnezeu.

    ce vreau sa spun- cunoasterea nu e rea ci rau e cum cunoastem. poti cunoaste cu Dumnezeu si poti cunoaste fara Dumnezeu. cunoastere e deci perpatetica asa cum ii place sa zica lui Serto. o poti face INSOTIT sau singur.

    a cunoaste binele si raul, per se, fara Dumnezeu asta e capcana!!

  21. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 10:11

    te salut, study!
    hey, am uitat adresa blogului tau. te rog sa ne dai adresa inca o data.

  22. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 10:17

    ce zici tu despre Biblie vorbeste in favoarea ei!

  23. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 10:29

    ce zici tu despre Biblie vorbeste in favoarea ei!

    Superstition is a credulous belief or notion, not based on reason or knowledge.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Superstition

    Mythology can refer to either the study of myths, or to a body of myths. For example, comparative mythology is the study of connections between myths from different cultures, whereas Greek mythology is the body of myths from ancient Greece. The term „myth” is often used colloquially to refer to a false story, but academic use of the term generally does not pass judgment on truth or falsity.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_mythology

  24. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 10:37

    cat priveste ironia ta cu privire la simpliatea si ignoranta primilor crestini, nu uita ca incepand cu secolul 2 cele mai luminate minti clasice au trecut de partea Logosului-Isus! Plotin, Origen, Augustin etc…
    clasicismul istoric ar fi colapsat fara existenta crestinismului si asta a inteles’o Constantin! Existenta Evului Mediu este un argument anti-Biserica Romano’catolica dar Pro – Biblie!

    nu sunt impotriva folosirii cu echilibru a ratiunii, dar a’i acorda o mai mare importanta in economia si dialectica ideilor religioase duce la negarea supranaturalului din actul religios!
    A vorbi despre/a crede in Isus si activitatea Lui necesita mai mult decat ratiune! aici se intra intr’un domeniu absolut subiectiv care tine de afect si convingeri launtrice, de simtaminte si crez! care e atunci masura, standardul in aceste neverificabile supozitii! Scriptura. in ce masura a fost ea elaborata , asta e alta discutie! ce vreau sa spun ca pe taramul acestor convingeri care tin de sacru Biblia este masura si testul credintei! ai dreptul sa consideri cum doresti sau sa desconsideri pozitia asta, si iti respect dretul de a te pozitiona fata de asta asa cum doresti! nohartfilings!

  25. Avatarul lui AEM AEM says:
    31 ianuarie 2011 la 10:46

    Nelamurirea sau mai bine zis surpriza este:”Cine va fi salvat de pe acest TITANIC religios ce pluteste in deriva de doua mii de ani? Cine are curajul sa plonjeze in intunericul inghetat al apelor timpului,caci daca nu o va face sigur va fi amagit de „siguranta” ca TITANICUL nu se va duce la fund cu tot sistemul ?”

  26. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 11:00

    George

    nu am zis ca oamenii sunt rai!
    ceea ce am afirmat e ca intaia smecherie a dracului e sa se faca invizibil, sau ca si cand nu ar exista, ca de fapt asta e un mit, sau sa crezi ca e unul cu coarne si cu coada care sta la cazane!
    repetam ideea lui Denis de Rougemont, un filosof-adept al lui Kirkegaard ca cea mai frumoasa smecherie a Diavolului consta in a ne convinge ca nu exista. tot el spunea ca ceea ce necesita democratiilor occidentale este credinta in diavol. diavolul nu este periculos in omul cel rau. acolo e prea evident, diavolul e periculos in filantrop. ca sa revin la pastorii mioritici, diavolul poate fi prezent si intr’un astfel de mioritic

  27. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    31 ianuarie 2011 la 11:05

    @FJ:

    Nu l-as numi blog, nu sunt gata pentru un asemenea commitment. :rotfl:
    Vezi aici.

  28. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    31 ianuarie 2011 la 11:11

    Marius,
    Retorica asta in favoarea existentei lui Satana este mult prea des intrebuintata de crestini. Uneori imi vine sa casc, alteori ma irita destul de mult lipsa de imaginatie. Acum sunt in prima situatie. Astept sa vii cu ceva realmente NOU la subiectul acesta.

  29. Avatarul lui paul moga paul moga says:
    31 ianuarie 2011 la 11:11

    Marius ,
    Ce metoda folosesti tu ca sa intelegi ceva ,in afara de ratiune?

    Raspuns .

    1. ,,afect”
    2. ,,convingeri launtrice”
    3. ,,simptaminte”
    4. ,,crez”

    Pe baza acestor criterii exprimi tu concluzii?
    Ce ,,convingeri launtrice” poate avea cineva despre un lucru care nu in intelege??

  30. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 12:14

    Paul

    ai inteles gresit. nu elimin rolul ratiunii. 1,2,3,4, nu sunt raspunsurile si optiunile mele pentru cercetare si intelegere. daca vei citi cu atentie postarile mele, am spus doar ca in domeniul religiei testul si masura este Bibila. si ca mai sunt si aspecte subiective ale vietii care au de a face cu actul religios. A’l crede pe Isus nu tine DOAR de ratiune. acest ”doar” nu elimina ratiunea.
    si am mai spus ca se acorda pe aici un rol exagerat ratiunii. intrebarea ta vizeaza un domeniu vast care necesita un raspuns mai larg. nu stiu daca voi putea raspunde exact si complet.
    ceea ce guverneaza gandirea si intelegerea e un act rational. in dobandirea si ajungerea la idei omul are nevoie de ratiune.dar omul nu este doar o fiinta ganditoare, ci si una iubitoare.
    El nu zice doar” asta e o floare.” ci si ” imi place aceasta floare!”.

    unde se incadreaza actul religios? La confluenta dintre rational si afectiv. el are idei pe care le poate argumenta, dar in acelasi timp are idei pe care nu le poate argumenta.

    poate explica logic sa zicem de ce Biblia este inspirata. adica aduce cateva argumente. 1 unitatea mesajului in ciuda diversitatii umane si istorice. 2. o parte dintre personaje, actiuni si intamplari sunt atestate istoric si arheologic.2a. aceste personaje spre stupefactia publica isi publica propriile esecuri si infrangeri, in timp ce alte surse istorice se lauda cu cele mai inalte biruinte.3.profetia biblica concorda cu istoria.4. perenitatea biblica in ciuda adversitatii.5.acuratetea mesajului peste timp. 6. cantitatea manuscriselor biblice aparute comparativ cu cantitatea altor opere clasice. in acelasi timp el nu poate sa zicem argumenta rational unele inadvertente clare in textul biblic. de exemplu unele istorii sinoptice etc. sunt adica unele incongruente clare care nu incap pur si simplu la un act logic (oricat am lua in considerare factorul uman ca o posibila explicatie, bunul simt logic ne cere sa acceptam problema reala!). si atunci ce face?
    arunca la gunoi evidentele de la 1-6. Nu. le mentine ca fiind corecte. reale.
    dar incongruentele le accepta printr’un act de credinta. nu e nimic intunecat aici, sau ignoranta, sau superstitie. e un act de credinta.

  31. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 12:24

    actul de credinta este certitudinea unui fapt nedemonstrabil logic!

  32. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 12:27

    Stiu ca Rascumparatorul meu e viu! spunea Iov in cea mai disperata situatie. ce evidente avea el?
    am uitat. Iov e un mit in lupta dintre bine si rau!

  33. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 12:37

    @study, i like it! o sa-mi pun si eu un link la mine catre microblogul tau. 😉
    pai ce, al meu e blog? :silly: mi l-am facut doar pt. linkuri, pt. ceea ce gasesc interesant pe net.

    keep going! :yes:

    http://www.rationalskepticism.org/general-debunking/how-to-think-critically-t545.html

    @marius moga, te salut!

    @marius dove, nu ma nimic cu tine personal. ci doar cu conceptiile voastre, atat de plina de ignoranta. si nu asta ar fi atat de iritant, cat incapatanarea cu care vreti sa ramaneti in starea asta. (ioan 9 up)

  35. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 12:40

    lol… „marius moga” 😛
    i mean paul moga. :rotfl:

    „nu am nimic cu tine personal”, doar ca te consider un idiot. 😀
    dar un idiot isi poate schimba oricand ideile. e recuperabil. mai exista speranta.
    gata, ca il ofensez destul.

    I DON”T BELIEVE THE BIBLE anymore.
    anything else for your argument?

  36. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 12:44

    @study, daca-mi accepti sugestia… schimbati theme-ul, ca-i prea sinistru/dark.
    hai pa! te pup.

  37. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 12:44

    *schimba-ti
    numai porcarii scriu. sunt la serviciu. aaaaaaaaaa :doh:

  38. Avatarul lui NorthLite efidiles says:
    31 ianuarie 2011 la 12:48

    study_nature

    de acord cu tine atat la #28 cat si la #488 de la prelegerea „Imaginatia cosmica”.
    mi-a placut cum ai punctat. de acord si in ceea ce-l priveste pe Serto. efortul sau isi merita stima chiar daca pasul lui de la o metafizica care poate fi cunoscuta prin cifre si ecuatii pana la cea mistica e drum lung. mai mult de atat. as indrazni sa gandesc mai departe:

    daca singularitatile sunt nimicul metafizic demonstrat stiintific si Dumnezeu nu mai sta ascuns ca pana acum, ci noi putem sa tragem cu ochiul prin intermediul formulelor si ecuatiilor, atunci intrebarea mea este..care mai e rostul la jocul asta de-a baba oarba?

    Ori Dumnezeu sta ascuns si astfel e clar ca noi nu putem pandi vreodata, ori daca nu mai sta ascuns ce rost mai are tot teatrul? Daca tot l-am ginit sa iasa afara. Altfel parca ar fi Jocker din filmul cu Batman.

    Tot din cauza asta pica si show-ul cu minunile. Daca Dumnezeu tot intervine si-si incalca tratatul, atunci de ce nu intervine intr-un mod mai eficient ci numai se joaca cu mici abureli ca „sa-i scoata din minte” pe copii.

  39. Avatarul lui NorthLite efidiles says:
    31 ianuarie 2011 la 13:11

    revenind la retorica in favoarea existentei lui Satana: mi se pare f bine insusita aceasta retorica, vocii cele mai reprezentative pt azs: LC. Am urmarit primele doua prelegeri ale actualei evanghelizari prin internet „Invata sa traiesti” sustinute de dumnealui.
    Am primit mesaje pline de entuziasm din partea rudelor ca sa urmaresc neaparat emisiunea deoarece fratele LC o sa-mi raspunda la intrebari in locul lor, si-o sa ma clarifice odata pentru totdeauna cat de clare si simple sunt lucrurile.
    Iti dai seama ca n-am auzit absolut nimic in plus decat vechea retorica in favoarea existentei diavolului. Din cate observ aceasta e strategia dumnealui in orice domeniu si directie. Fie ca vorbeste despre stiinta, despre muzica, despre existenta lui Dumnezeu, despre minuni, despre univers, despre internet, despre economie, despre istorie, despre politica, etc, orice credinta o justifica pe baza unei singure idei: daca „diabolus in totul” => dumnezeu exista; daca dumnezeu exista => sunt datori sa va prezentam lista cu pretentii si asteptari ale nimicului metafizic demonstrat stiintific.
    In afara de scenariile si genericele video meseriase, n-am vazut absolut nimic nou in materie de idei; ci doar vechile apeluri si argumente, in opinia mea, deja falimentare.
    eu inteleg oarecum problema: daca adventismul, religia ar imbratisa noile provocari in vederea unei reforme, s-ar schimba atat de mult incat n-ar mai fi adventism, religie. pe de alta parte, evitarea provocarilor e clar ca duce inevitabil la faliment.
    din punctul meu de vedere, Edi are dreptate cand il citeaza pe Nietzsche si binecunoscuta lui afirmatie: Dumnezeu este mort; in sensul ca religia in modul cum a fost si este acum are doua optiuni de-a muri: prin schimbare(rezumarea la reciprocitate – regula de aur si autocorectie) sau prin faliment. matematica admit ca ar putea sustine metafizica dar in mod sigur nu pe cea mistica pt ca oamenii nu sunt preocupati de existenta sau inexistenta lui Dumnezeu, pe cat de satui devin de politica, subiectivitate, abuz, demagogie, manipulare si superstitie. motivatii care asa cum a surprins Edi, au stat la baza aparitei ateismului si secularismului din crestinism.

  40. Avatarul lui NorthLite efidiles says:
    31 ianuarie 2011 la 13:26

    marius andy #20
    nu ai cum sa impaci ratiunea cu biblia atat timp cat nu recunosc ambele ca regula de aur, aproapele e mai important chiar si decat „ascultarea de Dumnezeu”. umanismul, ratiunea si etica ne dau semne ca sunt dispuse sa recunoasca aceasta nevoie. refuzul vine din partea religiei.

  41. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    31 ianuarie 2011 la 13:29

    CJ, e un theme minimalist (de-abia acum mi-am dat seama ca ar putea aparea dark sau sinistru, l-am ales la inceput, in viteza si nu m-am mai ocupat de asta).
    Dar hai ca o sa mai caut. 🙂
    Cheers!

    LE: am operat schimbarea la aspectul microblog-ului, multzam de sugestie, imi place mai mult cum arata acum!

  42. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    31 ianuarie 2011 la 13:38

    am mai vazut executii de-astea… dar acum chiar mi s-a pus pata cand am vazut un imbecil care e filmat cu telefonul cum ranjea in timp ce-si arata mainile care tineau doua pietroie cu care urma sa arunce intr-o tanara. omorata ca un animal de catre talibani.

  43. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    31 ianuarie 2011 la 13:44

    Efidiles:

    Fie ca vorbeste despre stiinta, despre muzica, despre existenta lui Dumnezeu, despre minuni, despre univers, despre internet, despre economie, despre istorie, despre politica, etc, orice credinta o justifica pe baza unei singure idei: daca “diabolus in totul” => dumnezeu exista; daca dumnezeu exista => sunt datori sa va prezentam lista cu pretentii si asteptari ale nimicului metafizic demonstrat stiintific.

    Desi n-am urmarit deloc Netu’ ’11 pana acum, din cat cunosc retorica respectivului vorbitor – si, de ce nu, a majoritatii adventistilor – pot sa afirm cu un amuzament impletit cu amaraciune ca ai pus degetul pe rana. La fel si cu asta:

    …care mai e rostul la jocul asta de-a baba oarba? Ori Dumnezeu sta ascuns si astfel e clar ca noi nu putem pandi vreodata, ori daca nu mai sta ascuns ce rost mai are tot teatrul? Daca tot l-am ginit sa iasa afara. Parca-i Jocker din filmul cu Batman.

    Frate, pe bune, cum vine asta!?! Nu se poate deslusi niciun pattern, nicio strategie sau poveste inteligibila in spatele mascaradei. Nada, niet, nema!

  44. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 13:47

    George
    cu tot respectul, am sa tin cont in ce priveste administrarea argumentelor, dar stii cum e, fiecare cum si/sau cu ce poate! in ce priveste apelativul, pentru mine e o incantare, asa ca te rog sa nu te opresti! nu doar ca nu ma deranjeaza! (felicitari poli ptr atitudinea disc!)
    iti admir de asemeni incapatanarea! mai putin ab/inter-jectiile! no keep g!

    edyfidiles deacord cu tine in ce priveste ”autocorectia-regula de aur”! de fapt in asta se cuprinde totul!
    religia nu il poate schimba pe om!

  45. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 13:51

    edyfidiles #38

    bune intrebarile!

  46. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 15:00

    George,

    mi’a placut Ioan 9 up .tk

    ma vad in locul orbului daca te intereseaza cum vad! sub nici o forma nu ma dau carturar al Torei

  47. Avatarul lui lelitza la portitza lelitza la portitza says:
    31 ianuarie 2011 la 15:11

    @43

    FJ,

    nu-ti cere scuze ca te doare si ca esti om. Si limbajul este o forma de protest fata de asemenea acte de cruzime. Cel putin tu ai o inima care simte.

    @46 marius andy

    „religia nu il poate schimba pe om!”

    Inteleg contextul in care ai facut aceasta afirmatie insa nu pot sa nu intreb: motivul celui care tine piatra in mana ca sa ucida de unde vine? Cine i-a spus ce e pacat si trebuie sa faca el dreptate?

  48. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    31 ianuarie 2011 la 15:18

    Baba Cloanta catre universul credinciosilor;

    Sunt usor handicapat fiindca eu sustin ca: actul de credinta este certitudinea unui fapt nedemonstrabil logic!

    Cand in fapt: actul de credinta este certitudinea unui fapt nedemonstrabil.

  49. Avatarul lui marius andy marius andy says:
    31 ianuarie 2011 la 15:52

    lelitzo
    e acelasi care face judecati de valoare, si care se crede buricul pamantului! e acelasi care e bun sa iti frece ridichea cu ”morala” dar care ascunde un cadavru in dulap!

  50. Avatarul lui laurentiuh laurentiuh says:
    31 ianuarie 2011 la 16:33

    #38,Efidiles,

    De cand este lumea,omul a asezat pe Dumnezeu acolo unde nu intelegea,adica unde ii era frica.
    La inceput nu intelegeau mai nimic si le era frica de tot. De aceea au asezat cate un zeu in toate lucrurile.
    Erau zei peste tot,dar mai ales legati de hrana si ceea ce ne aducea mancarea,de fertilitate si lumina,de tot ceea ce aducea si mentinea viata.
    Dar si zeii lipsei acesteia,cei ce aduceau moarte si chin.
    Pe masura ce gandirea a devenit tot mai abstracta,s-a rafinat si conceptia despre divinitate.
    Stiu ca stiti toate acestea!
    Tocmai de aceea nu inteleg cum este posibil sa punem iar un zeu intr-un colt cu intuneric!
    Ideea ca am putea sa-l gasim pe Dumnezeu in sens stiintific este pur si simplu naucitoare!

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.