Anno Domini 13 – Basme Evreiesti

22 februarie 2011 de 204 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

204 Responses to Anno Domini 13 – Basme Evreiesti

← Older Comments
Newer Comments →
  1. Avatarul lui Martin Luther Martin Luther says:
    24 februarie 2011 la 00:30

    Edi,

    De acord cu deconstructia demonologiei evreiesti pe care ai facut-o tu. Dar raspunde-mi si mie please la o intrebare: tu mai crezi totuşi în existenţa lui Satan? Nu de alta, dar fidelii tăi telespectatori de pe aici NU MAI CRED.
    Spui că multe dintre bolile din timpul iudeilor era puse pe seama demonilor aiurea, şi ai perfectă dreptate. Dar despre episodul cu demonizaţii din Gadara, ce zici? A vorbit Isus de unul singur, de nebun, sau a vorbit cu nişte entităţi inteligente? LA vindecarea copilului adus de tatăl său, a vorbit iar aiurea, făcând pe placul iudeilor si concepţiilor lor greşite despre demoni, sau chiar a poruncit unor demoni să iasă din copilul respectiv?
    şi deloc în ultimul rând, cine l-a ispitit pe Isus în pustie sau pe aripa templului? A fost o fiinţă inteligentă sau doar e vorba de o traducere greşită, basme evreieşti şi în aceste episoade? Indiferent ce gândeşti, mi-ar place un răspuns clar, cu da sau nu. Thanks.

  2. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    24 februarie 2011 la 00:58

    Edi are si mamaie niste nelamuriri:

    1. Este Isus un personaj real?
    2. Daca da, este el God?
    3. Daca da, exista si Satan?
    4. Daca da, Satan juca popice cu God cum voia?
    5. Daca da, cand l-a suit pe aripa templului de ce nu ia dat branci?
    6. Da Edi cum intra dracii in oameni, pe anumite orificii sau prin transubstantiere?
    7. Este adevarat ca la Sfanta Cina daca speli un demonizat pe picioare fuge Diavolul?

    Iti multumesc Edi si te rog raspunde la fiecare intrebare clar cu DA sau NU! Thanks.

  3. Avatarul lui Baba Cloanta Baba Cloanta says:
    24 februarie 2011 la 01:05

    Si o ultima intrebare; daca Diavolul exista poate el sa intre chiar si in cei alesi si mantuiti, adica poate sa intre de exemplu in Martin Luther? Si daca da, tu ai puterea sa-L alungi? Si daca da cum o faci ii dai BAN sau prin rugaciune?

  4. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 06:50

    @polihronu 36: dom’le, la faza asta m-ai luat. nu de alta, da’ nu pricep ce vrei sa zici.

  5. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 februarie 2011 la 07:20

    Chiar m-as bucura daca intr-adevar n-ai priceput.

  6. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 07:55

    @polihronu: pai, nu inteleg legatura cu Max Weber (mai ales ca nici nu prea il am la suflet; lecturasem eu cartea aceea mentionatata de tine cand eram adolescent – ma si infiintasem bucuros la librarie sa cumpar cartea la putin timp dupa aparitia ei, 1993 parca -, manat asa, de o stupida dorinta de afirmare a superioritatii capitalismului, si foloseam argumentatia lui ca sa dau cu flit ortodocsilor, numai ca, mai tarziu, cand am priceput eu ce-s alea inferente cauzale, am renuntat la a-l mai pomeni).
    In alta ordine de idei, imi cer iertare pentru derapajele stupide de ieri. Iertare nu doar tie, ci si dnei/drei Compotica, lui FJ, Sertorius si celor care au apucat sa citeasca.

  7. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 07:57

    @FJ: nu mananci nimic. stai lesinat de foame! 😀

  8. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 07:58

    A, am uitat sa va spun „Buna dimineata!” :victory: :dance:

  9. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 07:59

    @river, te pup!
    ma bucur ca nu esti suparat. :hugleft: :hugright:

  10. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 08:03

    @FJ: de ce as fi suparat pe tine? dau un vin… da’ mai bine nu, ca tu, daca tragi un shot, te-mbeti. 😉

  11. Avatarul lui remus remus says:
    24 februarie 2011 la 08:32

    🙂

  12. Avatarul lui lelitza la portitza lelitza la portitza says:
    24 februarie 2011 la 08:37

    Gladi,

    vad ca s-au sters mesajele mele. O fi crezut lumea c-am innebunit si-am inceput sa vorbesc in limbi 😀
    Te intrebam doar ce mai faci, daca vorbesti greaca si, in gluma, daca nu intelegi sa vii la lelitza ca-ti spune ea ca le stie pe toate (n-am caractere grecesti).

  13. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 februarie 2011 la 09:07

    @river: Iti impartasesc opinia despre Weber. O sa transmit ceva scuze si femeilor din neamul meu 🙂

    @gladi: Aristotel folosea mythos pentru a denumi intriga/structura narativa a unei tragedii. Asta s-ar putea sa-ti fie si mai de folos.

  14. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 09:16

    @River,
    Ce ai împotriva lui Max Weber?

  15. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 09:25

    @Sertorius: pai, am scris mai sus. Detaliez insa: Weber, in lucrarea mentionata de polihronu, face o legatura cauzala intre protestantism (mai exact intre morala calvin(ist)a) si aparititia capitalismului.

  16. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 09:30

    @River,
    Se știe acest lucru. Eu nu întrebam ce scrie Weber, ci de ce ești tu împotriva a ceea ce scrie el. Etica comunității calviniste reprezintă o revoluție socială, care a impulsionat apariția capitalismului. Desigur, în termenii lui Marx, capitalismul apare o dată cu mijloacele de producție capitaliste (recte, munca salariată), însă asta nu anulează studiul sociologic realizat de către Weber.

  17. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 09:32

    @Sertorius: este morala calvin(ist)a SINGURA care a dat nastere capitalismului, sau mai sunt si alte elemente care au contribuit?

  18. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 09:47

    @River,
    Nu cred că Weber pune problema în termenii unui determinism rigid – de genul, un element determină el singur un fenomen istoric -, ci arată importanța mentalității calviniste ptr nașterea capitalismului. Desigur, această mentalitate a găsit un teren propice de manifestare în plan economico-social în sec. XVI-XVII, plan în care au intrat și alte elemente istorice, însă acest lucru nu anulează relația de cauzalitate istorică descoperită de Weber.

  19. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 10:07

    @Sertorius,

    Din cate am inteles eu, Weber chiar schiteza un determinisim rigid. Elementul pe care el il considera esential pentru nasterea capitalismului este tocmai doctrina predestinarii din calvinism.
    Or, dupa parerea mea, sunt si alte lucruri pe care trebuie sa le luam in calcul: alfabetizarea, relatiile „orizontale” (FJ, sa nu comentezi!) dintre cetateni, care au dus la incredere (e dovedit faptul ca statele cu religii ierarhice nu o duc la fel de bine in ce priveste eficienta guvernamentala, participarea civica, infrastructura sociala ca statele cu religii neierarhice), marile descoperiri geografice etc.

  20. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 februarie 2011 la 10:13

    „Un determinism rigid” – da, dar nu in sensul dat de serto, ci in ideea existentei unui factor decisiv, poate sine qua non. Apropo, mi-am permis sa fac minimale corecturi ortografice si de punctuatie in comentariul tau. No offence.

  21. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 10:19

    @River,
    Am o altă părere despre sensul analizei sociologice a lui Weber. E ușor de demonstrat că mentalitatea calvinistă nu e singurul element din care s-a înjghebat capitalismul modern, însă mă îndoiesc că e lesne de arătat că cel din urmă nu are o legătură cauzală cu cea dintâi.

    În altă ordine de idei, îți propun un exemplu de determinism rigid autentic, în care cred orbește Edi și dl Polihronu. Citez din Ideologia germană (1946), capitolul ”Tezele asupra lui Feuerbach”, a lui Marx :
    ”Fantasmagoriile din creierul uman sunt sublimări care rezultă în mod necesar din viața materială (…). Din acest motiv, morala, religia, metafizica și restul ideologiei, împreună cu formele conștiinței care le corespund, pierd repejor orice aparență de autonomie”.

  22. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 10:25

    @polihronu,

    Asta am inteles si eu citind cartea, ca, fara doctrina predestinarii, n-ar fi aparut capitalismul. Cand o citesti cu ochii unui protestant, iti creste pipota. (nu ma deranjeaza editarea, dar, daca o faci, fa-o pana la capat 😉 )

  23. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 10:28

    Ptr a opera câteva corecturi conceptuale minimale, să mai spunem că un determinism nu e rigid decât atunci când expediază geneza unui fenomen în sarcina unui singur factor istoric. Dacă, dimpotrivă, determinismul recunoaște existența mai multor factori eficienți, chiar distingând între unii fundamentali și alții recesivi, atunci el nu mai poate fi considerat ca rigid.

    Rămâne de văzut dacă, în absența reformei calviniste, capitalismul modern s-ar fi născut defel. Sunt conștient că afirmația mea îi oripilează pe marxiști, care consideră că istoria urmează un curs implacabil și că etapele istorice s-au născut din mecanica ”claselor” (deși Marx sau Engels nu s-au deranjat să ne explice limpede ce înțeleg prin ”clasă”!). Ideologiile, etica, religia sau metafizica fiind simple… fantasmagorii, explicabile… digestiv!

  24. Avatarul lui NorthLite polihronu says:
    24 februarie 2011 la 10:38

    Caporale, pentru ca am anumite dubii asupra tezei lui Weber e musai sa fiu marxist? Mai! Iar „viata materiala” a lui Marx nu are nimic de a face cu „digestivul” (o trimitere, banuiesc, mai curind la Darwin).

    River draga, editez minimal pentru ca, spre deosebire de myo intr-o anumita perioada, pun pret pe munca mea, marxist nesimtit ce sint 🙂

  25. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 10:43

    River #22,
    N-are de ce să-ți crească pipota, cu atât mai mult cu cât cred că sunt puține asemănări între etica protestantă în sens calvinist, la care se referă M. Weber, și morala neoprotestantă, de la care, probabil, că te revendici tu.
    Ceea ce este cert, e faptul că Provinciile Unite au dominat economic lumea în sec. XVI-XVII, numai și numai datorită factorului istoric la care face referire M. Weber.

  26. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 10:46

    Caporale, pentru ca am anumite dubii asupra tezei lui Weber e musai sa fiu marxist?

    Da, e musai.
    Si daca sustii evolutia, esti un cimpanzeu!
    Mama voastra cu etica ei cu tot!

  27. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 10:47

    @Sertorius,

    pai, nu cred ca putem vedea daca, in absenta moralei calviniste s-ar mai fi nascut capitalismul. Am explicat mai sus unde si de ce ma despart de Weber.
    Cat despre Marx… despre morti… numai de bine. 🙂

  28. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 10:52

    @polihronu 24,

    pai, ai editat punand niste virgulite parca (in umila mea opinie nu neaparat necesare) si ai uitat o chestiune care-mi sare mie constant in ochi. O fi cumva lasata intentionat, drept barna in ochiul meu si punct de aducere aminte intru ale scrierii corecte si fara graba? 😉 Nu-mi aminti de minutia cu care femeile analizeaza, ca ma ia cu rau.

  29. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 10:56

    @Sertorius,

    de ce spui tu ca morala calvinista nu are prea mult in comun cu cea neoprotestanta?
    Provinciile Unite, din cate stiam eu (si e posibil sa stiu gresit), nu erau calviniste, ci arminianiste.

  30. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 11:33

    @River,
    Păi, există diferențe semnificative între morala calvinistă și cea neoprotestantă. Să considerăm un singur exemplu – implicarea în viața asta. ”Așteptătorii”, mai ales, merg pe ideea unei non-implicări, pe aceea a disprețuirii aspectelor mundane ale existenței, în vreme ce calvinismul a învățat că este o datorie religioasă ptr un creștin chivernisirea riguroasă a ”talanților” în lumea asta (este celebră ideea calvinistă a lui B. Franklin, cf căreia dacă cheltuiești nesăbuit o guinee e ca și cum tai o scroafă, dacă, însă, o investești cu profit, e la fel ca atunci când scoți din scroafă un șir nelimitat de porci).
    În ceea ce privește Provinciile Unite, ele au fost calviniste în majoritate, arminianismul constituind o sectă, de altfel f apropiată ideologic de calvinism.
    I. Wallerstein, Sistemul mondial modern, vol. 3, cap. 2 ”Hegemonia Olandei în economia mondială” : ”Hegemonia este o situație rară; până în prezent numai Olanda, Marea Britanie și Statele Unite au fost puteri hegemonice în economia mondială capitalistă… Olanda a fost, fără îndoială, un loc de exil ptr hughenoții francezi; dar olandezii erau liberali și au primit cu bucurie atât hughenoți cât și janseniști, puritani regaliști și whigi, și chiar socinieni polonezi. Toți se bucurau de consecințele următoarei axiome comerciale olandeze: /interzice cât mai puțin posibil, acceptă contribuții de peste tot/”.

  31. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 11:38

    @River,
    Dl Polihronu reprezintă cea mai nefericită variantă de marxist, marxistul inconștient. Adică un ins care trăncănește fără să-i fie limpede nici măcar lui însuși la ce set de idei aderă în trăncăneala lui.

  32. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 11:47

    „Oamenii nu sunt singurii care au capacitatea de a face inferente cauzale plecand de la niste experimente limitate”
    Si scoafele si cimpanzeii au. Oops!
    http://psihologie.myphpbb.eu/board/post26.html

  35. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 11:59

    @Sertorius,

    mi-e teama ca te inseli cu exemplul furnizat. Chiar si „asteptatorii” sunt implicati in lumea asta, fara a neglija aspectele mundane (sa nu-mi spui ca nu stii de faptul ca o familie adventista din judetul Mures se plaseaza intre primii 50 de bogati a Romaniei!). Poate ca situatia pe care o intalnesti in biserica din Romania te-a dus catre aceasta concluzie, DAR, daca ne uitam la SUA, lucrurile arata cu totul altfel. Iti recomand o carte, zic eu, buna: Adventismul si Republica American, de Douglas Morgan.

  36. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 12:01

    orice asemanare cu cadre militare real-imaginare este pur intamplatoare si strict intentionata.
    http://commonsenseatheism.com/?p=9321

    Dl Sertorius reprezintă cea mai nefericită variantă de metafizican teolog, metafizicianul inconștient. Adică un ins care trăncănește fără să-i fie limpede nici măcar lui însuși la ce set de idei aderă în trăncăneala lui. Sa-i traiasca ma-ma! :victory:

    oops!

  37. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 12:05

    Păi, există diferențe semnificative între morala lui Isus și cea neoprotestantă a urmasilor sai pretinsi. Să considerăm un singur exemplu – implicarea în viața asta. Pe unul il doare in cruce, pe ceilalti… http://www.youtube.com/watch?v=cgh0PoLhyDk

  38. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 12:17

    @FJ: „multi, multi, da’ pisicheri!”
    Lasa-te, dom’le, de pretentia ca tu esti mai multi, nu de alta, da’ o sa te alegi cu apelativul binecunoscut de „legiune”. :monkey:

  39. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 12:20

    offfff! :-((
    sa nu-mi spuneti ca iar am ucis dialogul.
    😥 😥 😥 😥
    si voiam sa ma joc si eu.

  40. Avatarul lui Sertorius Sertorius says:
    24 februarie 2011 la 12:21

    @River,
    Pertinentă observația ta, însă nu cred că mă-nșel. Celelalte familii din top 50 sunt probabil majoritar ortodoxe, fără însă ca acest lucru să transforme Ortodoxia în campioana modelului economic capitalist.
    Eu mă refeream strict la învățătura etică a bisericilor neoprotestante, în vădit contrast, în opinia mea, cu morala calvinistă. Că astăzi modelul economic capitalist a devenit dominant, fiind importat chiar și de culturile necreștine din Asia, face ca censul averilor să nu mai fie relevant în paralela dintre capitalism și doctrina religioasă a bogătașilor.

  41. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 12:22

    o sa ma aleg? pai dumnezeu ma cunoaste deja de legiune din pantecele maicii mele si m-a pus deoparte pt. ziua judecatii.
    gustati si vedeti ce bun este domnul!
    :victory: :victory: :victory:

  42. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 12:27

    Pertinentă observația ta, însă nu cred că mă-nșel.

    Nu, niciodata.
    Amin! Vino doamne Gizăse din nimicul metafizic!
    te asteptam stiintific. ma rog, doar daca nu contrazice ideile noastre biblice si filosofic-crestine.

  43. Avatarul lui faithless jungle faithless jungle says:
    24 februarie 2011 la 12:30

    hai ca tre’ sa plec ca am treaba.
    rugam personalul de serviciu sa stearga interventiile vulgare ale nesimtitului.

  44. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 12:33

    @Sertorius:

    Nu stiu daca s-a realizat vreun studiu in Romania care sa arate daca exista vreo corelatie intre apartenenta religioasa si starea materiala, insa, in urma observatiilor, da-mi voie sa le numesc, empirice, cred ca neo-protestantii o duc mai bine decat majoritatea.
    E adevarat ca celelalte 49 de familii nu sunt „asteptatoare”, s-ar putea sa intalnim pe aici si evrei, si catolici. Luam insa DOAR cazul familiei muresene: 1 din 50 inseamna 2%. E acesta procentul de „asteptatori” din populatia Romaniei? Nicidecum!
    Cred, in continuare, ca te inseli in privinta neimplicarii neoprotestantilor in mundanitate. Din cate-i aud, chiar se plang ca sunt prea prinsi in lumea aceasta (bine, in timp ce se plang, tot ei fac si bani). Si, stii bine ca unii dintre ei sunt preocupati de viata politica, de mediul de afaceri, de organizatii umanitare etc. Asta nu inseamna … implicare?

    Poate ca ai dreptate in privinta distinctiei morala calvinista/morala neoprotestanta, dar, deocamdata, eu nu-s convins de asta.

  45. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 12:34

    @FJ,

    auzi, da’ daca tot stii tu ca esti pus deoparte pentru ziua aia (doom’s day? 🙂 ), nu stii cumva daca esti capra ori oaie?

  46. Avatarul lui NorthLite skeptic says:
    24 februarie 2011 la 12:36

    Nu e 1 din 50. Probabil ca e 1 din 300 sau un procent chiar mai mic.

  47. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 12:40

    @skeptic,

    procentajul de asteptatori e relativ simplu de calculat: app. 70 000 din app. 21,5 milioane. Cam cat vine? Vreo 0,3%, nu?

  48. Avatarul lui NorthLite skeptic says:
    24 februarie 2011 la 12:47

    Ma refeream la procentul „bogatasilor”. Daca e in primii 50, nu inseamna ca 1 din 50 de bogati e „asteptator”. Ar fi asa daca in top 300 ar mai fi inca 5. Ceea ce nu cred ca e adevarat. Raportul adventisti bogati/total bogati e mai mic decat adventisti/total populatie, cred eu.

  49. Avatarul lui River River says:
    24 februarie 2011 la 13:21

    @skeptic, ia exemplul pe care l-am furnizat in contextul discutiei cu Sertorius.
    Imi mentin insa supozitia ca adventistii sunt mai instariti decat restul populatiei (vorbim de valori pe care le-am obtine facand o medie, da?).

  50. Avatarul lui NorthLite skeptic says:
    24 februarie 2011 la 13:29

    In cazul mediei, cred ca ai dreptate.

← Older Comments
Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.