Geneza 20 – Babel

632 Responses to Geneza 20 – Babel

1. maria says:

   13 aprilie 2011 la 11:46

   Eu stiam ca in Kabala si nu numai, cubul simbolizeaza pamantul.
   Si in filosofia lui Platon pamantul este simbolizat in forma cubica .
   Cubul este casa patrata a zeului Hubal.
   Cubul perfect reprezinta standardul perfectiunii.
   In loja masonica se pun pe masa de lucru :echierul, compasul si cubul perfect -standardul care trebuie atins,sau etalonul care ajuta ca opera sa iasa perfecta.
   Succes la lucru, masoni !
2. Aurel Ionica says:

   13 aprilie 2011 la 12:41

   maria #1,
   Esti complet pe aratura. Parca spuneai ca simbolul masonilor este piramida pe care o gasesti si pe dolarul american. Pai ori este piramida, ori este cubul? Aaa, ca intre simbolurile masonice gasesti caramida, sunt de acord, ca doar de acolo le vine numele, numai ca dupa cum vezi, piramidele alea ca si turnul Babel sunt facute din caramizi, asa ca nu caramida ii simbolizeaza pe ei, ci pe ei ii simbolizeaza piramida; caramida simbolizeaza prostimea pe care ei o duc de nas deoarece ei “este destepti si stiintifici” si ei au stabilit ca “nu pot exista conspiratii” deoarece ei vecheaza prin armata de profesori din universitati ca nucumva sa clatine barca asta in forma de piramida in virful careia s-au cocotzat ei. Iar chestia cu cubul care reprezinta pamintul in Platon, parca astia indragostitii de filozofie tipati ca ideia aceasta ca pamintul este plati vine din Biblia asta cu gindire “mitologica” si nu de la grecii astia cu gindire “stiintifica” cu ajutorul careia au descoperit ca pamintul este de fapt un cerc, cerc pe care ei nu l-au vazut cu toata gindirea lor “stiintifica” timp de peste 2000 de ani in ciuda faptului ca erau asa de ingragostiti de acel “pi” al lor. Vad ca l-ai gasit si in cabala, ceea ce dovedeste ca esti foarte citita, dar nu l-ai vazut de loc in Vechiul Testament. Ce sai faci, cind sunteti asa de cititi ca si Edi, nu prea aveti habar ce este pe acolo prin Biblie! Raspunsul corect l-a dat moisanl deoarece cubul este structura de baza pe care este construit intregul sanctuar despre care se spune ca ar exista chiar in cer iar asta de pe pamint a fost facut dupa “chipul” aluia din cer dupa cum si Eva a devenit dupa chipul lui Dumnezeu cind a mincat din pom si i s-au deschis ochii. Si culmea este ca adventistii chiar au o doctrina cu privire la “sanctuar,” doctrina care ii pute tare mult lui Edi si lui Beni Plesa, dar este clar ca nici adventistii nu prea au habar ce este cu sanctuarul ala si sunt indrastostiti si ei lulea de chestia cu priamida pe care au luat-o si ei de la papa. Ce vreti, pina la urma tot Edi are dreptate ca de atitea reformatiuni si intoarceri la Bibliei, ne tot invirtim in cercul asta “rational” al grecilor, si ne tot intoarcem de unde am plecat, adica la Aristotel si la piramidele egiptenilor, babilonienilor, si incasilor. Traiasca “ratiunea” asta care a venit de la greci, care a primit de la Isus doar un “impuls” si pentru care, drept multumire, i-a dat lui Isus un sut in fund.
3. Alter Ego says:

   13 aprilie 2011 la 12:43

   AI

   Piramida(Turnul Babel), este intoarsa cu capul in jos de catre Isus Hristos, prima oara pe Muntele Fericirilor – e vorba de piramida lui Maslow. A doua oara, piramida puterii este intoarsa cu capul in jos atunci cand Hristos urca pe cruce. Toata structura se sprijina intr-un singur punct – Hristos – piatra din capul unghiului – varful piramidei.
   O completare la analiza pe care o faci, daca-mi permiti.
   Incurcarea limbilor are loc intr-adevar pe masura ce se cristalizeaza lupta pentru putere, asa pierde omul capacitatea de a comunica folosind limba cerului, care este o „limba universala”. La cinzecime, sunt create conditiile de a relua acest mod de comunicare. De aceea Petru care se adresa ascultatorilor in aramaica, este inteles de toata lumea, fiecare avand sentimentul ca i se vorbeste in propria limba. Cred ca cele doua evenimente trebuie vazute in antiteza.
   Inainte sa inchei…sunt de aceeasi parere cu Richard, te consumi in paranteze fara rost si e pacat.

   Cu drag !
4. Aurel Ionica says:

   13 aprilie 2011 la 13:15

   Alter Ego #3,
   Daca Isus a oferit o piramida cu virful in jos iar dvs. sunteti cocotzat pe undeva prin piramida aia, eu va sfatuiesc sa iesiti din ea cit mai repede deoarece orice giga ar pricepe ca o asemea piramida nu sta pe cap foarte mult. Si in special, aveti grija sa nu o clatinati, asa ca daca doriti sa stati in ea si vedeti ca nu se misca, sfatul meu este sa stati in pozitie de drepti.
5. Anubis says:

   13 aprilie 2011 la 13:17

   La cinzecime, sunt create conditiile de a relua acest mod de comunicare. De aceea Petru care se adresa ascultatorilor in aramaica, este inteles de toata lumea, fiecare avand sentimentul ca i se vorbeste in propria limba. Cred ca cele doua evenimente trebuie vazute in antiteza.

   Eveniment de eveniment, se vorbea limba cerului, nici vorbitorul nu intelegea ce zicea dar instantaneu doamne doamne le-a activat senzorii si a creat conditiile „stereo instant translate” (un fel de google translate wi-fi) de te-ai pomenit ca toti au inteles ce zicea vorbitorul!

   Incurcarea limbilor are loc intr-adevar pe masura ce se cristalizeaza lupta pentru putere, asa pierde omul capacitatea de a comunica folosind limba cerului, care este o “limba universala”.

   Asta e si mai gogonata, le-a bagat la unii consoane, la altii vocale de nu s-a mai inteles om cu om instantaneu. Apoi cei care vorbeau chineza s-au dus in China, cei care vorbeau araba in Arabia iar Romii in Romania! Ca nu se putea trai pe deandoasele si prin limbajul semnelor cand s-a cristalizat lupta pentru putere si si-au pierdut capacitatea de a comunica in binar, sau dupa cum zice Alter in limba cerului!

   Foarte tare frate !!!
6. Anubis says:

   13 aprilie 2011 la 13:18

   A.I. postul pentru A.E. LOL foarte tare! :yes:
7. maria says:

   13 aprilie 2011 la 13:30

   Aurel Ionica,
   Inteleg ce vrei sa spui,si eu m-am gandit la sanctuar. Totusi, masonii folosesc ca standard al perfectiunii cubul, fara de care nu pleaca la lucru.
   Cubul este simbolul sanctuarului, totusi este si casa lui Cain si ai fiilor lui Cain, in acceptiune masonica.
   Insa acum ma gandesc ca ai spus ca Isus este de fapt noul Cain. Insa ar trebui sa stii ca si in simbolistica masonica Cain va fi la sfarsit reabilitat.
   Totusi in biblie doctrina sanctuarului , reprezinta un model . Inseamna ca arhetipul reprezinta universul ca un cub asa cum l-a imaginat EGW, sau numai templul lui Dumnezeu ?
   Ar trebui sa stii ca si noua era il prezinta pe Cain -Tubal, revenind ca invingator iar cubul ca reprezentare simbolica este numit si casa lui Cain -Tubal.
8. Alter Ego says:

   13 aprilie 2011 la 13:36

   AI

   Depinde de modul aristotelic sau vechi testamentar in care vezi lucrurile.
   Daca mergi pe logica lui Aristotel, e limpede ca piramida nu poate sta.
   Eu as merge pe mana lui Hristos. Dintre toti desteptii lumii, desi neinstruit, imi pare cel mai demn de crezare.
9. Beni Plesa says:

   13 aprilie 2011 la 13:40

   Paraschiv .R.

   „”Aleg sa utilizez conceptul de gandire vetero-testamentara si nu cel de gandire ebraica pt ca trebuie facuta distinctia dintre gandirea evreilor INAINTE de Platon, Aristotel si mai ales Plotin si dupa aceea. Cum stiti cu totii, gandirea greaca s-a introdus prin usa din dos in gandirea ebraica din cauza diasporei de dupa anul 70 AD cand au fost imprastiati prin imperiul roman””

   Te rog sa citesti atent citatul de mai sus ,mie m-i se pare ca exista o contradictie de idei in modul tau de expunere.

   Cum poti tu sa faci o distinctie intre gandirea evreiasca inainte de PLATO ,Aristotel ..si ceea de dupa PLATO iar dupa aceea sa afirmi ca GANDIREA GRECEASCA a fost INTRODUSA la EVREI doar dupa anul 70 AD .?

   Influenta culturii grecesti a fost raspindita in lumea de atunci prin ALEXANDRU MACEDON dupa anul 300 inaintea erei noastre.

   Isus si PAVEL citeau dintro biblie evreiasca scrisa in lb.greaca .

   Al doilea punct interesant in comentarile tale este OBSERVATIA ta ca evreii nu credeau in nemurirea sufletului.
   Vechiul testament este plin de exemple care demonstreaza clar ca evreii credeau in nemurirea sufletului inca de pe vremea lui SAUL.
   Saul a trait cu 1000 de ani inainte de Isus si vreo 500 de ani inainte de Plato (daca nu gresesc).
   Daca Saul nu credea in nemurirea sufletului ,de ce sa mai dus la vrajitoarea din Endor sa vorbeasca cu SAMUEL.??
   Conceptul de „nemurire” a sufletului ,evreii nu l-au luat de la Plato sau Aristotel ci l-au mostenit din Egipt pe vremea cand erau sclavi.

   Unii afirma ca PLATO s-a intilnit cu Ieremia in Egipt si influenta de fapt a fost de la Ieremia spre Plato (greci) si nu INVERS.Nu stiu daca este adevarat acest episod ,insa nu ar fi improbabil.Amindoi –Ieremia si Plato au trait in aceeasi perioada istorica.
   cu drag
   Beni
10. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 13:41

    #2 | Written by Aurel Ionica about 50 minutes ago.
    maria #1, Esti complet pe aratura.

    Esti complet pe aratura
    In cap ai harababura,
    Nu-i Sanctuar e umplutura,
    Nu-s povesti ii Sfanta Scriptura!

    Oare-i cub, sau e patrat?
    Oare sunt Ana Gramat?
    La Babel i-a blestemat
    Limbile le-a incurcat!

    Vine Alter si explica
    Limba mare, limba mica,
    Limba cerului Mitica,
    Iahve translate si-o Urzica! (n-am gasit alta rima!)

    Pace!
11. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 13:45

    BENI PLESA :

    Isus si PAVEL citeau dintro biblie evreiasca scrisa in lb.greaca.

    Era Biblia tradusa de Cornilescu? Ce au inteles ei cand au ajuns la Apocalipsa? Mai spune-ne minuni noi in incercarea ta de corijare a lui Paraschiv sa ne mai radem putin, da? Te rugam frumos!!!
12. Alter Ego says:

    13 aprilie 2011 la 13:46

    AI
    Principiul enuntat de Hristos este acela ca Cel ce detine puterea nu este cel sustinut ci Cel ce sustine, Cel pe care se sprijina toate. Vezi discutia cu ucenicii despre ierarhii.
    Daca gandesti euclidian, piramida nu sta, daca gandesti neeuclidian piramida sta. Cum tu te pretinzi un campion al gandirii neeuclidiene, imi pare ciudat cum o intorci din condei. Cand ai chef si ti se potriveste mergi pe mana grecìlor, cand nu, esti vechi testamentar. Nu-i de mirare ca unii te judeca ca impostor.
    Bye !
13. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 13:54

    BENI PLESA:

    PLATO s-a intilnit cu Ieremia in Egipt si influenta de fapt a fost de la Ieremia spre Plato. Amindoi –Ieremia si Plato au trait in aceeasi perioada istorica.

    La acest summit G0 au participat in felul urmator

    Ieremia de Israel
    Plato de Grecia
    Genghis Khan de Mongolia
    Bulibasa de Dacia

    In realitate Bulibasa a subminat summit-ul si a obtinut majoritatea voturilor pe baza de criterii etnice invocand rasismul celorlalti!

    Legatura inapoi in studio la Beni!
14. maria says:

    13 aprilie 2011 la 13:58

    Aurel Ionica,

    Acum nu te banuiesc de rationament sofistic, insa sanctuarul asa cum este prezent in vechiul testament e una, iar faptul ca EGW a vizionat filmul ca Isus este acum in godes godasim, poate fi luata si din Evrei, care potrivit istoricilor nu ar fi totusi o epistola scrisa de Pavel.
    Si chiar facea nota discordanta cu ceea ce a scris Pavel.
    Totusi, nu tii se pare ca ideea de plan de rascumparare vine in contradictie cu libertatea, cu prestiinta asa cum spun azs referitor la profetii ?
    Adica trebuia sa vina un rascumparator dupa un plan bine pus la punct , si atunci elementele negative (Iuda de ex.) trebuiau sa existe, sau trebuiau asezate lucrurile, istoria , in asa fel incat sa existe cadrul necesar, personajele pentru a definitiva scena.
    Sanctuarul, sau mai bine zis Sfanta sfintelor era un cub perfect de 12 coti, dar si templul de la Mecca este tot un cub perfect de 12 m lungime despre care musulmanii zic ca zidul ar fi de pe vremea lui Avraam, parintele lor.
15. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 14:04

    Din ciclul intrebari la Radio Erevan o ascultatoare intreaba:

    Am auzit ca templul de la Mecca ar avea 12m in lungime si ar fi un cub perfect. M-ar interesa sa stiu care este latimea si inaltimea acestuia in conditiile date si daca acestea se pot calcula folosind patratul lui Ionica!
16. Aurel Ionica says:

    13 aprilie 2011 la 14:04

    #7 | Written by maria
    Aurel Ionica,
    Inteleg ce vrei sa spui,si eu m-am gandit la sanctuar. Totusi, masonii folosesc ca standard al perfectiunii cubul, fara de care nu pleaca la lucru.
    Cubul este simbolul sanctuarului, totusi este si casa lui Cain si ai fiilor lui Cain, in acceptiune masonica.

    Pai eu sunt de acord ca masoni nu pleaca la lucrul lor care consta in a-i prelucra pe altii fara sa se asigure ca au ca standard caramida. Dar de unde ati scos dvs. chestia cu cubul nu prea pricep deoace eu pina la dvs. nu am auzit de caramizi cubice. Cunoasteti dvs. vreun exemplu in istorie? Iar cind am spus ca Isus este un al doilea Cain, eu nu am vrut sa spun ca el se aseamana in vreun fel cu Cain, ci ca este un “al doilea Cain” in sensul in care Pavel spune ca “Isus este un al doilea Adam,” adica este unul care nu a facut ce a facut Adam, adica sa comita vreun pacat, “original” sau nu. Or daca Isus este un “al doilea Cain,” asta inseamna ca el nu a facut ce a facut Cain, adica sa de in cap la cineva, ci mai degraba s-a lasat sa i se dea in cap. Ca masonii dvs. si ai lui Edi sunt indragostiti de acest Cain si cred ca in final nu numai ca va fi “mintuit, dar chiar va “mintui” lumea ca si ei prin a sparge toate capetele care nu se potrivesc in sablonul lor sunt de acord. Si mi se pare interesanta informatia pe care ne-ati dat-o ca si dvs. ati realizat ca cubul se gaseste pe acolo prin Vechiul Testament, dar in lista pe care ati facut-o, ati avut mare grija ca nu cumva sa recunoasteti acest “adevar.” Vedeti ce buna este filozofia asta care va ajuta sa nu recunoasteti cind este vorba de vreun “adevar” care va sta in git. Eu v-am tot spus sa lasati Geneza asta in pace ca va alegeti cu praf de scarpinat, in special voi astia liberalii si filozofii, si mai ales aici unde vreti sa va oxigenati. O fi oxigenul asta al grecilor foarte bun dar daca il amestecati cu ceva Geneza va apuca apneea.
17. maria says:

    13 aprilie 2011 la 14:07

    Aurel Ionica,
    Acum fara suparare nici o figura geometrica nu poate reprezenta Absolutul, insa poate reprezenta asa cum scrie in biblie, un model (tabnit) al templului in care locuieste Dumnezeu.
    Si atunci rationamentul este altul.
18. maria says:

    13 aprilie 2011 la 14:26

    Alter Ego,

    Piramida nu sta nicicum . Cauta si tu si vezi efectele piramidei cu varful in jos .
    Simbolic varful de piramida reprezinta o singularitate, adica pe dumnezeu,adica pe hristos cum spui tu.
    Vrei sa-l pui cu capul in jos, dupa o piramida (Maslow) a nevoilor umane.
    Sper sa-ti iasa !
19. Aurel Ionica says:

    13 aprilie 2011 la 14:27

    #12 | Written by Alter Ego
    AI
    Principiul enuntat de Hristos este acela ca Cel ce detine puterea nu este cel sustinut ci Cel ce sustine, Cel pe care se sprijina toate.Aurel Ionica,

    Pai eu pricep cum este cu “tatucu” care este in virful piramidei si-i tine pe toti in spate si dovada ca –i tine-n spate este ca de ziua lui de nastere baga salam in alimentare iar poporul scandeaza “stima noastra si mindria . . .!” Dupa cum vezi, nu sunt chiar asa de greu de cap cum ma crezi. Asa au gindit si babilonienii ca vor si ei sa-i tina pe toti in spate prin a fi in virful turnului iar toti ceilalti sa fie bagati pina la briu in mocirla dar s-au incurcat limbile deoarece erau prea multi candidati care voiau sa se “sacrifice” prin a detine salamul si a-i “hrani” pe ceilalti. Eu sunt de acord ca in gradina asta a Edenului de prin Babilon o fi crescut salamul prin pomi, dar nu poti sa-i lasi pe oameni sa se reapeada la salam si sa-l manince cum o hoarda de maimutze se reped sa manince fructe de prin pomi. Asta vrea sa spuna caprarul asta care a scris Geneza ca babilonienii astia au avut ideia geniala sa se “civilizeze” si sa nu mai fie o hoarda de maimute salbatice, or pentru asta aveau nevoie de un “nume” pe care sa-l faca bulibashe, care sa-i alinieze pe ei cu limbajul ala militar inventat de greci si de care este indragostit soldatzoiul de Edi, sa-i tina in pozitia de drepti asa cum ii place lui Edi sa tea tot timpul in fata sefilor lui (care or fi ei!), si sa se “sacrifice” sa-i hraneasca el cu salamul atunci cind li-l da el. Singura problema la care nu s-au gindit este este ca s-au trezit cu o miltime de bulibashe care toti tzipau cit ii tzineau bojocii “In vrau adunaaaaaaaa-rea!” si pentru ca nimeni nu mai sarea in vrau, si ca atare caprarul a tras concluzia ca toate limbile astea care vorbeau erau incurcate si nu le pricepea nimeni deoarece niemni nu sarea in vrau.
20. Alter Ego says:

    13 aprilie 2011 la 14:50

    AI
    Observ ca stii sa citesti biblia in oglinda, asa ca nu inteleg ce ai cu piramida rasturnata in oglinda. E limpede ca Hristos e impotriva sistemelor ierarhice de tip piramidal, fie ca e vorba de sisteme religioase ori laice.
    Faptul ca imparatii lumii poruncesc cu stapanire vrea sa zica exact acest lucru. Sistemul care sta la baza organizarii societatii umane este turnul Babel sau piramida, cum corect ai observat. El zice in continuare :
    „Intre voi sa nu fie asa, ci cel ce va vrea sa fie mare intre voi sa fie ca cel ce va slujeste!” Intareste aceasta invatatura prin exemplul sau personal. Nu-i mai socoteste ucenici(adica slugi), ci ii socoteste prieteni, mai mult le spala picioarele si ii serveste la masa. A intors vechea forma de organizare a grupului lor in oglinda. Schema de organizare a grupului lor este intoarsa cu Capul in jos.
21. maria says:

    13 aprilie 2011 la 14:58

    AI,

    Tu in oglinda te vezi cu capul in jos ?
    Am tinut minte principiul uceniciei adevarate :””Unde iti sunt picioarele, acolo iti va sta si capul” …
22. Alter Ego says:

    13 aprilie 2011 la 15:13

    Maria
    Unul cauta-n oglinda de-si bucleaza al sau par
    Altul cauta in lume si in vreme adevar

    Depinde cum pui oglinda, Marie. Daca o asezi in fata ta, o faci ca sa te buclezi, daca o asezi deasupra o faci ca sa gasesti Adevarul.
    Multe succesuri !
23. Aurel Ionica says:

    13 aprilie 2011 la 16:47

    #21 | Written by maria
    Am tinut minte principiul uceniciei adevarate :””Unde iti sunt picioarele, acolo iti va sta si capul” …

    Si principiul asta l-ai invatat de la Isus, sau l-ai invatat de la Cain? Bravo, marie! Hai ca incepe sa-mi placa tot mai mult de voi astia, “filozofii.” Acum incep sa inteleg de ce voi astia cu “filozofia” si cu “logica” imi dati mai tare mie la moaca decit au facut-o fundamentalistii: Voi o faceti deoarece ati invatat-o de la Isus. Dati-i tare cu “ucenicia asta adevarat” si curatiti lumea ca “ucenici din astia neadevarati” ca au capul pe umeri si nu aculo unde li l-a pus “impulsul” venit de la Isus; adica unde le sunt picioarele.
24. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 16:50

    Te palmuiesc acestia cum au palmuit si pe Isus! Vezi conexiunea? :devil: :ghost: :skeleton: :doctor:
25. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 16:53

    Alter Ego: E limpede ca Hristos e impotriva sistemelor ierarhice de tip piramidal

    Ioan 3:69 > Adevarat, adevarat va spun ca sunt impotriva sistemelor ierarhice de tip piramidal! Am venit sa va scap de egipteni, a pardon, de romani, si piramida sistemului roman o voi desfiinta!
26. ianis says:

    13 aprilie 2011 la 18:36

    Domnule Ionica

    Intreb cu toata uimirea: de unde si pana unde ati ajuns la concluzia ca figura geometrica ce il reprezinta pe Dumnezeu este cubul?

    Aveti si vreo logica in afirmatia asta sau este doar holy marketing pentru patratul dumneavoastra?
27. Aurel Ionica says:

    13 aprilie 2011 la 19:27

    D-le Ianis,
    Asa cum am promis, chestia cu patratul nu am s-o mai explic aici ci am s-o explic pe forumul ala de la O&P de unde a fugit Edi pentru ca era cenzura crunt acolo si nu o mai explic aici deoarece firtatii dvs. v-au cerut sa-mi dati un sut in fund ca sa nu va mai profanez forumul cu “idei straine.” Nu va face griji, cuburile sunt acolo si nu veti gasi nici o piramida. Iar in ceea ce priveste “marketingul” pentru lucrarea mea, ai fi putut sa stii ca eu nu o mai am de vinzare iar pentru ca ai avut nemintosia sa o transformi in format electronic si sa o publici pe internet, acum nici nu asi mai putea s-o vind chiar daca asi dori. Adevarurile nu au nevoie de “marketing” deoarece ele se vind singure dar nu-mi inchipui ca dvs., Edi, sau Vanderbilt veti pricepe vreodata chestia asta.
28. ianis says:

    13 aprilie 2011 la 19:58

    Domnule Ionica
    Ce-ar fi sa lasati deoparte, macar pentru un timp, mania persecutiei si sa oferiti niste argumente pentru teoria haotico-fantastica despre cub
29. Richard Paraschiv says:

    13 aprilie 2011 la 21:51

    Buna Beni, uite cateva explicatii in plus;

    Esti singurul care a reactionat la ceea ce am scris eu. Da, imi place ceea ce spui si merita un raspuns. Ceilalti cred ca nici macar nu ai citit, creand ca ii iau apararea lui Ionica ! lol

    1. Am luat ca referinta anul 70 ca inceputul diasporei evreiesti. Bineinteles ca gandirea evreilor a fost influentata de catre elenismul cu 3 secole mai vechi, insa aceasta perioada nu a lasat prea multe urme in literature SCRISA. Chiar scrierile kabalei propriu zisa apar dupa sec 8-9 dupa Cristos. Deci, anul 70 (sau primul secol) l-am luat ca referinta istorica pt arucnarea evreilor printre neamurile pe care le urau ei… si deci inceputul mixarii lor cu alte culturi in mod fizic !
    2. Stim cat de inchisi sunt evreii la noutatile filosofice, asta se vede si acum dupa doua milenii. A durat mult pana cand primele insertii filosofice neo-platoniste sa fie adoptate putin de gandirea kabalistica si oricum, ortodoxia respinge kabala ca fiind eretica. !!!!! Pt a intelege acest subiect te poti referi la lucrarile lui Gershom Sholem despre Tora, Traditie, Kabala etc ! Mai sunt si altii, insa el este cel mai serios. In curand iti pot da alte referinte ebraice foarte serioase a unor ebraisti care sunt inca in viata, insa tot ceea ce fac ei este sa critice marea opera a lui Sholem .
    3. Tu zici ca Isus si Pavel utilizau o traducere greaca a vechiului testament… Nu stiu… am dubii mari !!!! Poate Pavel cand vulgariza notiunile evengeliei… insa nici macar astazi in sec 21 nici un evreu serios, fie el liberal si agnostic nu se refera la traduceri si aceata chiar daca este ateu!!!! Interesant este ca evreii nu pot fi agnostici, ci devin atei… si mai apoi accepta principii agnostice… Un evreu utilizeaza o traducere NUMAI daca nu cunoaste ebraica. Am cunoscut un astfel de evreu in Montreal, insa repeta tot timpul ca necunoscand ebraica nu se pot pronunta, pt ca aceasta limba nu este una normala, sensurile in text sunt date de traditie, de interpretrile respective. Accentele en ebraica nu sunt vechi, ele incearca sa precizeze limba si astfel sa devina o limba inteligibila pt restul lumii moderne … Aici Aurel Ionica ne poate explica mai multe despre aceasta limba am auzit ca a predat ebraica la Bucuresti si nu numai… Este o limba destul de ermetica. In concluzie, am dubii serioase ca dezbaterile erau facute dupa o traducere. Aceasta face sens cu siguranta cand Pavel vulgariza evanghelia la neamurile cunoscatoare de greaca vulgata sau culta. Nu am fost present in primul secol, insa ceea ce spun se bazeaza pe comportamentul evreilor din zilele noastre care utilizeaza scrierile originale in ebraica veche.
    4. Chestiunea nemurii sufletului nu am inventat-o eu. Stiu ca erau doua viziuni religioase la evrei, unii care acceptau un fel de suflet… altii care nu acceptau aceasta idée. Spuneau ca si adventistii ca sufletul NU exista, ci este acea «suflare de viata » data de Divinitate la creatie. Cand mori, aceasta se duce de unde a venit si punct. Nu exista viata dupa moarte. Vorbiti cu un evreu ortodox cultivat si veti vedea !
    5. Ideea ca Saul s-a dus la vrajitoare, asa este, poate fii interpretat ca fiind expresia credintei sale (care ar exprima o cutuma in timpul sau…!) SAU bine poate sa exprime faptul ca in disperarea sa de a cunaoste elemente imposibil de cunoscut altfel, s-a incumetat sa mearga la vrajitoare ! Cunosc un agnostic foarte rigid, care nu d adoi bani pe religie pt care energiile nu exista, facea misto de d-zeu, de domeniul mistic… insa cand a cazut bolnav rau de tot… s-a dus la acupunctura, la hypnoza, la tratamente de kenesiologie si re-programare energetica….. se simte mult mai bine, nu accepta teoriile respective, insa empiric stie ca se simte mai bine, chair si anturajul sau i-o sune ! Ceea ce vreau sa spun este ca in dorinta noastra de bine, de confort psihologic de a cunoaste ceea ce ne intereseaza … sau cand suntem disperati si posedati de o frica irationala sau de o propensiune irationala …putem face apel la mistici ! Oamenii isi incalca epistemologia proprie cand apar crize semnificative in viata lor…..

    Faptul ca Saul s-a dus la vrajitoare nu ne poate spune daca in timpul sau aceasta credinta era generalizata sau NU. Si astazi in ciuda materialismului sec 21 sut multi care nu functioneaza pe valori epistemologice ci pe instincte, nevoi sufletesti, nevoi fizice … cand le este frica de ceva, epistemologie nu ii ajuta deloc… cand cineva are o depresie din cauza stressului … sistemul epistemologic personal nu face doi bani… inteligenta la fel !!!!!!!!!!!! Pe aici, ca si in State, sunt sigur ca multi aveti cunostinte sau prieteni care inghit anti-depresoare ca sa poata merge la munca !

    6. Evreii sunt foarte mandrii ca si azs, de faptul ca ei nu cred in prostiile neamurilor despre Suflet si transcendenta sa !!!! Este una din dogmele fundamentale ale metafizicii evreilor. De aceea si E G White inainte sa moara a lasat ca un fel de Testament dorinta ca biserica azs pe viitot sa ia distanta de aceasta idée a nemuririi sufletului si respectiv, de panteism !!!!! Cum observati, fostii adventisti rareori cad in mysticism, ci devin positivisti-critici sau agnostici…sau atei, sau toate impreuna ! Nu am vazut nici unul care sa umble dupa religiile orientale…. Insa experienta mea este limitata nu pot cunoaste toate optiunile individuale !

    Stept reactii de la cei ce citesc posting-urile !
30. Richard Paraschiv says:

    13 aprilie 2011 la 21:57

    Hey, boys, eu nu sunt genul sa ma supar ! Singura chestie care risca s ama irite este neobrazarea lipsa bunului simt, injuraturile si sarcasmul GRATUIT. In rest este ok! ORICUM, DACA SUNT PERSOANE CARE SUNT IN QUÉBEC (CANADA) SI AU CHEF SA SCHIMBE IDEI IN PERSOANA MI-AR FACE PLACERE. ESTE CHIAR INTERESANT, DECI CINE VREA SA INTRE IN CONTACT PE MAIL NU ARE DECAT SA MI-L CEARA.
31. Richard Paraschiv says:

    13 aprilie 2011 la 22:06

    Raspuns pt ANUBIS

    Written by Anubis

    “Observati ca nu epistemologia greceasca sau cea ebraica lau facut pe Pavel sa devina crestin… ci o experienta mistica !!!!”

    « Ce au toti in comun? Experiente mistice, leii care nu papa ca le inchide doamne doamne gura, animale vorbitoare, aparitii inexplicabile, disparitii inexplicabile e o mito-logie pe onoarea mea, iar unii in 2011 inca mai pun botul! Vise placute, eu unul cred din tot sufletul in scrierile lui Ispirescu! Sa nu va prind ca va luati de Fat Frumos si Ileana Cosanziana fiindca sunt personaje reale pe care P.I. le-a intalnit, daca era in trup sau nu, nu stiu! »

    Anubis acum fara misto, este cumva axiologia sau epistemologia care l-au convertit pe Pavel ?! Este cumva logica sa de la Gymnasis-ul grecesc ? Este gandirea deductiva sau inductiva cea care l-au facut sa realizeze superioritatea Crestinismului ? Este gandirea rationala sau silogismul…sau patratul rational al d-nului Ionica care l-au converit pe Pavel ? Sau este ceea ce noi putem numi in termeni convenabili «experienta mistica»… ca rationala nu a fost… Cel putin asta scrie el… si am tendinta sa il cred… asa cum il cred si pe Blaise Pascal cand a scris acea experienta a convertirii interioare ! Daca nu il credem, atunci pavel este un psihotic, un nebun… si lumea asta este si mai nebuna ca el… iar noi aici ne pierdem timpul sa re-formulam Crestinismul LOLLLLL
32. Richard Paraschiv says:

    13 aprilie 2011 la 22:31

    In CONCLUZIE, ceea ce vreau sa va spun aici este ca :
    1. gandirea evreilor este diferita de cea greaca (asa cum spune si Edi aici) s
    2. gandirea mitologica a greclor si a celorlalte popoare este bazata pe o ciclicitate (observata si demonstrata magistral de Eliade), iar gandirea evreilor este «orientata» spre un Mesia izbavitor
    3. imprumuturile gandirii grecesti se fac resimtite in scris in mod clar in aparitia primelor texte de Kabala prin sec 8-9 dupa Cristos (ar fii fost si inainte, insa nu putem sa ne referim decat la la ceea ce ne-a ramas scris…)
    4. nu cau galceava si nici sa il apar pe Aurel Ionica (daca ati citit bine ce am scris este destul de evident), ci caut sa inteleg afirmatiile sale
    5. imi place sa discut cu voi atunci cand rapunsurile sunt pe subiect. Imi place umorul, cea ce imi displace este mistoul rau intentionat si asta chiar daca nu este indreptat impotriva mea !
33. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 22:33

    Este gandirea deductiva sau inductiva cea care l-au facut sa realizeze superioritatea Crestinismului ?

    Superioritatea crestinismului fata de ce? Ne raportam la mizeriile obligatorii din celelalte religii, inclusiv vechi testamentara ca sa scoatem burta in fata si sa aratam ca Isus Hristos era un rebel si a incercat sa schimbe fara succes lumea? Sa presupunem ca Isus nu este doar un mit si tot ce relateaza NT este real. Facem abstractie de toate erorile si modificarile aparute (iti recomand Jesus Interrupted daca vrei sa afirmi ca te intereseaza si altceva decat religia oarba) si avem ce? Un zeu care afirma ca-si poate da viata si si-o poate lua cum are chef, iar noi ce sa facem, sa-l slavim pentru gestul asta „fenomenal” si sa ii asteptam revenirea pregatiti asa cum il asteapta insularii pe John Doe sa revina…? Am senzatia ca am cu cine discuta, daca iti trebuie cartea in format electronic poti sa ma contactezi pe e-mail. Un scurt citat:

    „This is an illustration of discrepancies within the New Testament
    that I frequently use with my students. It is a “textbook case” because
    both Mark and John give explicit indications of when Jesus
    dies. And he dies at different times, depending on which Gospel you
    read.”
34. Alter Ego says:

    13 aprilie 2011 la 22:40

    Richard Paraschiv

    Este evident ca e vorba de o experienta mistica sau ceea ce numesc specialistii in neurostiinte, un episod de constiinta modificata. „Rationalistii” forumului pretind ca experienta lui Pavel pe drumul Damascului a fost un episod epileptic, asemanator episoadelor pe care le-a trait EGW, adica episoade de constiinta alterata, nu modificata.
    Deci dupa ei, dragul meu Richard, atat Pavel cat si Hristos au fost epileptici. Ca lucrul asta il cred oameni ca Anubis, nu ma surprinde, tare ma tem insa ca si Edi crede asa. L-am intrebat de doua ori cum vede momentul convertirii lui Pavel si n-a raspuns. Sa zica ca experienta lui Pavel n-a fost de natura mistica era prea gogonata, sa-l faca pe Pavel epileptic in direct, iar nu putea. Asa ca a evitat subiectul, lucru pe care l-am inteles. Prin subiectele pe care le propui redeschizi cutia Pandorei. Oricum, te felicit pentru deschiderea de care dai dovada
35. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 22:50

    Ce vrei sa zici cu oameni ca Anubis? Oameni care nu cred tot ce zboara? Daca esti crestin adevarat cum impaci relatarile eronate si contradictorii din noul testament? Inchizi ochii si te rogi sa ramai credincios?
36. Anubis says:

    13 aprilie 2011 la 22:53

    ceea ce imi displace este misto-ul rau intentionat si asta chiar daca nu este indreptat impotriva mea!

    Se poate rezolva cu misto bine intentionat si indreptat catre tine, cere si vei primi! :vampire: :zombiekiller:
37. Aurel Ionica says:

    14 aprilie 2011 la 00:29

    #32 | Written by Richard Paraschiv
    3. imprumuturile gandirii grecesti se fac resimtite in scris in mod clar in aparitia primelor texte de Kabala prin sec 8-9 dupa Cristos (ar fii fost si inainte, insa nu putem sa ne referim decat la la ceea ce ne-a ramas scris…Wink
    4. nu cau galceava si nici sa il apar pe Aurel Ionica (daca ati citit bine ce am scris este destul de evident), ci caut sa inteleg afirmatiile sale

    D-le Paraschiv,
    Ceea ce mi se pare ca nu observati dvs. este ca in toate aceste evaluari intre diferite “gindiri,” nu aveti decit un singur punct de comparatie: gindirea greaca. Iar cind este vorba de texte mai vechi ca cele din Biblie cum este povestirea aceasta cu turnul Babel, il luati in brate pe americanul asta super-destept de “Mirsea” Eliade care v-a explicat gindirea asta “mitica” si cum ca ar fi fost “ciclica.” Adica daca v-a bagat sub nas un cuvint din asta fistichiu “ciclic” cum si filozofii va baga “esente,” “eteruri,” “das-sein”-uri, etc., deodata cadeti in extaz mistic si va pierdeti in contemplarea intelepciunii intruchipate! Pai daca americanul asta v-a explicat gindirea asta mitica ce este ciclica si pretindeti ca a fost o asa revelatie pentru dvs., de ce nu ne explicati si noua, la astia prostii, ce este aia gindire “ciclica”? Si de ce nu ne explicati gindirea asta ciclica prin a arata cum ea se gaseste in “mituri” din astea din Biblie cum este cel cu mincatul din pom si cum este acest turn Babel? Eu nu ma astept ca niste ciobani din epoca bronzului sa poata sa explice notiunile alea destepte pe care le-ati studiat dvs. la filozofie si despre care nu poti gasi doua persoane care sa le inteleaga la fel, dar ca dvs. care pretindeti ca sunteti atit de sofisticat sa nu puteti sa explicati cum gindea un cioban simplu, asta chiar ca nu mai inteleg. Adica il pricepeti pe Aristotel, il pricepeti pe Kant, il pricepeti chiar pe americanul asta de “Mirsea” cit este el de destept, dar nu puteti sa pricepeti si sa explicati un cioban? Folositi domnilor chestiile alea destepte pe care pretindeti ca lea-ti invatat la filozofie ca sa explicati oamenilor si sa priceapa ceea ce pina acum nu au priceput, si atunci au sa inceapa oamenii sa umble cu gurile cascate dupa dvs.! Ce ziceti, ne explicati si noua cum este cu gindirea asta “ciclica”?
38. maria says:

    14 aprilie 2011 la 03:21

    Aurel Ionica,

    Nu crezi totusi ca Solomon (Ecclesiastul) avea aceeasi conceptie a cicllitatii istoriei ?
    Dupa o viata in care cunoscuse si pe Dumnezeu si decaderea, ajunse in final sa aiba o conceptie fatalista asupra lumii.
    Eu nu stiu de unde scot azs ideea ca el s-a pocait si ca e mantuit ?
39. Beni Plesa says:

    14 aprilie 2011 la 04:30

    R.Paraschiv

    Ma bucur ca mai sint oameni ca tine ,oameni ce nu se sifoneaza repede si nu sint mistocari de mahala.

    Ma surprinde ,”nesiguranta” ta cu privire la scriptura ce era citita in Palestina si Egipt pe vremea lui Isus si a lui Pavel .
    Sper ca ai auzit de traducerea greaca a scripturii evreiesti numita SEPTUARGINTA ??

    Elenizarea evreilor a inceput cu cel putin doua secole inainte de Isus .

    referitor la credinta evreilor despre nemurirea sufletului citeste informatiile de pe site-ul de mai jos

    http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm#Gan

    Fa te rog o simpla cautare pe Google ,si vei gasi o sumedenie de site-uri cu informatii despre nemurirea sufletului in gandirea evreiasca.

    Afirmatia adventista ,ca evreii in vechiul testament nu credeau aceasta ideie ,este fantezista si ignora complect evidentele istorice .

    Imi place modul in care abordezi anumite idei.
    Cu drag
    Beni
40. moisanl says:

    14 aprilie 2011 la 06:26

    Aurel Ionica,
    asteptam dezvoltarea cubului!
41. moisanl says:

    14 aprilie 2011 la 07:22

    Aurel Ionica,
    asteptam cu nerabdare dezvoltarea cubului.
42. ianis says:

    14 aprilie 2011 la 07:48

    moisanl
    se pare ca dom’ profesor a ramas fara argumente. De fapt n-a prezentat nici unul in favoarea cubului. Ar trebui sa il primim prin credinta.
43. Neo says:

    14 aprilie 2011 la 09:02

    Cred ca este o aiureala interpretarea lui Aurica Ionica despre babel.
44. Anubis says:

    14 aprilie 2011 la 09:25

    Nu o luati in nume de rau profesorul era ocupat un pic in offtopic! Ahahahahahaha :vampire: :zombiekiller:
45. VictorZee says:

    14 aprilie 2011 la 11:08

    Domnule Richard Paraschiv,

    Bun venit in „arena”! Va doresc o sabie cu doua taisuri si o platosa pe masura.

    „Daca esti crestin adevarat cum impaci relatarile eronate si contradictorii din noul testament? Inchizi ochii si te rogi sa ramai credincios?” (#35 | Written by Anubis, pg. 3)

    Va rog sa raspundeti la intrebarile domnului Anubis.

    _______

    Domnule Alter Ego #34,

    „Sa zica ca experienta lui Pavel n-a fost de natura mistica era prea gogonata, sa-l faca pe Pavel epileptic in direct, iar nu putea.”

    Pentru mine este clar ca un pastor sau un preot „in functie” nu poate sa va raspunda. Si unii si altii fac „lucrare” pentru bani. Ei nu sant „lucratori”, ei sant salariatii unei geniale corporatii.

    Cand zicea Pavel: „Si Dumnezeu a rinduit in Biserica, intii, apostoli; al doilea, prooroci; al treilea, invatatori; apoi, pe ceice au darul minunilor; apoi pe cei ce au darul tamaduirilor, ajutorarilor, cirmuirilor, si vorbirii in felurite limbi.” (1 Corinteni 12:28), credeti ca ii includea acolo si pe pastorii sau preotii „made in Cernica”?

    As vrea sa stiu si raspunsul dumneavoastra la intrebarile domnului Anubis de la #35, pg. 3.

    Cu respect,
    George, Chicago
46. Richard Paraschiv says:

    14 aprilie 2011 la 11:16

    Ah ok alter ego… deci pe acest site sunt doua discursuri, unul corect politic si unul in subsidiar lolll 🙂 ok… este cam ce incep sa percep si eu.
    ma fac sa surad toate aceste interventii agnostico-ateisto-positivisto-critice, a unor oameni care isi pierd timpul sa combata ceea ce NU CRED ! Pun aceeasi intrebare lui Anubis si celor ca el pe care i-am pus-o lui FaitlessJungle (care nu il mai vad pe aici…). Intrebarea este… de ce va pierdeti voi vremea cu acest site teist ? Ultimul posting al lui Edi indica o positie teista marcanta… In fine, nu este nevoie sa imi raspundeti. Cat despre misto-ul indreptat impotriva mea Anubis…. daca vrei sa dezbatem la misto, eu am altceva de facut in viata decat sa stau pe forum sa citesc ineptiile mistocaresti ale celor ce au timp de pierdut aici ! Anubis, daca vrei iti recomand eu cateva site-uri ateste si lasa-ne pe noi teistii deformati mental, schizo-epileptici si visatori in pace:) :):):)

    O zii buna la toti ! 🙂
47. laurentiuh says:

    14 aprilie 2011 la 11:21

    Richard.. te-au lasat nervii cam repede.. din postul tau se intelege ca adevarul este la tine si restul sunt „pozitii”. Imi poti explica dupa logica greceasca pe ce te bazezi cand consideri asta?
    De ce crezi tu ca ironiile,sarcasmul,ma rog,tot ceea ce insoteste o dezbatere in spatiul virtual de aici sunt.. gratuite?
48. laurentiuh says:

    14 aprilie 2011 la 11:27

    Aurica Nashvilica,

    „Adica daca v-a bagat sub nas un cuvint din asta fistichiu “ciclic” cum si filozofii va baga “esente,” “eteruri,” “das-sein”-uri, etc., deodata cadeti in extaz mistic si va pierdeti in contemplarea intelepciunii intruchipate! Pai daca americanul asta v-a explicat gindirea asta mitica ce este ciclica si pretindeti ca a fost o asa revelatie pentru dvs., de ce nu ne explicati si noua, la astia prostii, ce este aia gindire “ciclica”?”

    Nea Rica,cum facui frate de zici la cuvantul „ciclic”,”fistichiu”? Ii ceri omului sa-ti explice ce e aia gandire ciclica si mata nu esti in stare sa produci doua explicatii fara sa faci part de frustrari si ranchiuna..
49. laurentiuh says:

    14 aprilie 2011 la 11:35

    Richard,

    „Septuaginta este traducerea Pentateuhului şi a celorlalte cărţi ale Vechiului Testament din ebraică în greacă. Ulterior, denumirea s-a extins asupra tuturor cărţilor Vechiului Testament.

    Legenda, transmisă nouă de Scrisoarea lui Aristeas şi de Philon din Alexandria spune că traducerea respectivă a fost opera comună a şaptezeci (sau, după o altă variantă, a şaptezeci şi doi) de înţelepţi evrei, aleşi câte şase din fiecare trib şi că ea s-a realizat la Alexandria, în secolul al III-lea î.Hr., sub domnia lui Ptolemeu al II-lea (285-247).

    Scopul traducerii nu se cunoaşte cu precizie (probabil pentru a suplini uitarea limbii ebraice de către evreii din diaspora).

    Conform altei ipoteze, Ptolemeu însuşi s-ar afla la originea iniţiativei, din dorinţa de a cunoaşte codul de legi al unei comunităţi importante din Egipt, cum era comunitatea evreiască.

    Până la începutul erei creştine, evreii folosesc Septuaginta fără urmă de suspiciune. Respingerea ei categorică se manifestă o dată cu apariţia creştinismului. Conform anumitor teorii nedovedite, în secolul I d.Hr., rabinii ar stabilit canonul Bibliei ebraice, sensibil diferit de versiunea oferită de Septuaginta (celebrul „conciliu” de la Iamnia). Conform acestor teorii, în anul 85, iudaismul oficial i-ar fi „excomunicat” pe creştini, lucru considerat de istorici drept simplă ipoteză nedovedită şi nu fapt istoric.[1] Duşmănia dintre cele două religii— iudaică şi creştină — are drept consecinţă înmulţirea traducerilor cât mai aproape de originalul iudaic, ca replici intenţionate la versiunea Septuagintei.”

    Evreii nu au avut diaspora de la anul 70 dCh,la distrugerea Templului,ci mult inainte.
    Pavel a mers in comunitatile de evrei elenizati si a predicat in greceste.
    Citatul de mai sus este din wiki la septuaginta.
50. Richard Paraschiv says:

    14 aprilie 2011 la 11:55

    VictorZee si Anubis

    domnul Anubis nu a raspuns niciodata la intrebarea mea despre cum Pavel a fost convins sa devina crestin !!!! A raspuns facand misto, nu are sens sa discutam la misto, simt ca ne pierdem vremea. Am sa rapund totusi la pseudo-intrebarea sa ! Raspunsul meu este : da domnule Anubis, fiinta umana NU este coerenta logic, nici o lucrare nu s-a dovedit coerenta logic. Toti filosofii si oamenii de stiinta care au lasat ceva scris, au fost criticati de cei care aveau ceva de criticat.

    Cat despre ne-concordantele din Noul Testament… intrebare pt domnul Anubis. Despre care ne-concordante vorbim?! Hai sa le circumscriem inainte sa vorbim degeaba !

    Anubis, va doresc sa relatati aceasi viata a unui individ impreuna cu alti 3-4 scriitori si dupa aia sa incercati sa vedeti dis-cordantele inerente ! Chiar cei ce isi scriu auto-biografiile au dis-cordante notabile cu realitatea factuala traita de ei insisi. Uneori este pt ca au dorit-o din anumite motive, alteleori sunt datorate uitarii sau procesului de identificare ales dorintelor intime cu realitatea etc.

    Hai sa discutam despre cum apar discordantele in scris si cum putem sa le depasim prin propriia noastra intelegere. Iti aduc aminte ca NU sunt adventist si nu sunt inregimentat in limbajul corect politic. Vrei sa discutam chestii reale fara spectacol, ai e-mail-ul meu ! Tii sa faci spectacol, te invit. 🙂

    DECI
    1. astept raspunsul tau la intrebarea mea si anume, Pavel s-a convertit la crestinism in urma CONCLUZIILOR SALE LOGICE SAU CA URMARE A PROPRIEI EPISTEMOLOGII, SAU DIN CAUZA UNEI EXPERIENTE MISTICE, SAU CA SA RESPECTAM LIMBAJUL POSITIVIST-CRITIC AL STIINTEI… SA O NUMIM CONSTIINTA MODIFICATA SAU CHIAR ALTERATA ! ???

    2. chiar ma intreb daca tu Anubis iti traiesti viata dupa o epistemologie sau dupa cheful zilnic, dupa nevoile tale esentiale constiente sau nu, daca opiniile tale se schimba ca urmare a unui lung travaliu intelectual… sau in urma carui mister ai abandonat tu adventismul..pt ca este clar ca ai o reactie fata de teism si de povestile contradictorii din Noul Testament. Nu sunt adventist, insa ma consider credincios si respect credinta altora. Daca imi spui ca esti ateu si ca credinta ta este ateismul, atunci nu mai avem ce discuta pe acest subiect, lucrurile sunt intelese de la sine. 🙂

    O zii buna si fara suparare:)

    3. aici poti afirma ce vrei Anubis, nimeni nu poate verifica dupa principiul adevarului-corespodenta… deci sunt constient de limitarile acestui tip de comunicare, insa sunt curios sa vad cum ateismul si agnosticismul pot face un mariaj interesant in mintea unui om cu interesele teiste si religioase.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.