Geneza 20 – Babel

9 aprilie 2011 de Edmond Constantinescu 632 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with Filozofie, Geneza, Geometrie, Rationalism, Socrate

632 Responses to Geneza 20 – Babel

leo says:

18 aprilie 2011 la 23:23

Mai Anubis mai,tu ai carnet de bidiviu?
Aurel Ionica says:

19 aprilie 2011 la 00:02

#48 | Written by MLV
Sau dumneavostră aveţi impresia că ar fi greu de demonstrat că felul în care ne înţelegem şi explicăm astăzi Universul este superior ideilor din trecut, în care pământul era plat şi acoperit de un castron magic, în care “luminătorii” erau abţibilduri care se duceau la culcare pe “schimburi” (şi luna avea lumină proprie)?

Chestia cu copilasul cu ursuletul de plus in brate se aplica mai degraba la mata care ai apucat chestia cu credinta mata in gauri negre ca dovada ca ai atins culmea desteptaciunii intocmai cum un copilas care tine un ursulet de plus in brate crede ca acum poate sa tina in brate ursii. In afara de faptul ca in urnivers exista gauri negre (pe care nici macar nu le-ai vazut) mai stii ca exista si altceva? America si faptul ca sigiliul si steagul american folosesc cifra 13 fac parte din univers sau nu? De America ai auzit sau in conceptia mata America nu s-a descoperit inca deoarece la virsta de 5 anisori nu ai auzit decit de gaurile negre? Ciobanul ala din epoca bronzului stia cu mii de ani in urma ce este cu cifra asta 13 de care mata habar nu ai deoarece singurul lucru pe care il stii despre univers este suzeta cu gaurile negre. Deindata ce singurul lucru pe care il ai in cap despre univers este credinta in garuile negre, e clar ca restul in capul mata este doar o imensa gaura neagra.
MLV says:

19 aprilie 2011 la 00:34

Acum întrebarea decentă este, se merită să consumi timp pentru a răspunde domnului telepato-omniscient iubitor de ad hominem de mai sus (cel de la #3, pag. actuală) sau mai bine-l laşi să se certe cu omul său de paie, sperând totuşi că nu va face un atac de apoplexie urmând cu fidelitate regulile sacre ale gândirii ilogice în care se scaldă.
Aurel Ionica says:

19 aprilie 2011 la 00:48

#4 | Written by MLV
Acum întrebarea decentă este, se merită să consumi timp pentru a răspunde domnului telepato-omniscient iubitor de ad hominem de mai sus (cel de la #3, pag. actuală) sau mai bine-l laşi să se certe cu omul său de paie, sperând totuşi că nu va face un atac de apoplexie urmând cu fidelitate regulile sacre ale gândirii ilogice în care se scaldă.

Pai daca nu se merita sa raspundeti, de ce nici mata si nici Anubis nu taceti deindata ce niciodata nu aveti ceva de spus decit insulte? Este bine ca va puneti intrebari decente, dar ar fi intelept sa nu le puneti cu glas tare, sa va si raspundeti la ele, si dupa aceea sa va conformati concluziei la care ati ajuns. La ce va ajuta gindirea aia cu gaurile negre daca nu sunteti in stare sa pricepeti o chestie de bun simt?
MLV says:

19 aprilie 2011 la 01:08

#5

„Pai daca nu se merita sa raspundeti, de ce nici mata si nici Anubis nu taceti deindata ce niciodata nu aveti ceva de spus decit insulte? ”

Vă invit, dacă nu cumva găsiţi că vă cer ceva prea dificil, să delimitaţi insultele din comentariile mele (sau cumva a identifica o eroare de logică în spusele cuiva este o insultă?). Şi nu mă interesează ce aveţi de spus în legătură cu Anubis, comentariile mele nu sunt interşanjabile cu ale lui.

„Este bine ca va puneti intrebari decente, dar ar fi intelept sa nu le puneti cu glas tare, sa va si raspundeti la ele, si dupa aceea sa va conformati concluziei la care ati ajuns.”

Oh, the irony. După cvasi-dialogul cu omul de paie din dotare, tot stimabilul vine cu această afirmaţie. Mostră din spusele dumneavostră:

” Deindata ce singurul lucru pe care il ai in cap despre univers este credinta in garuile negre, e clar ca restul in capul mata este doar o imensa gaura neagra.”
” La ce va ajuta gindirea aia cu gaurile negre daca nu sunteti in stare sa pricepeti o chestie de bun simt?”

De unde non sequitur-ul ăsta cu găuri negre? Vă invit să-mi arătaţi unde am făcut eu apologie găurilor negre.
Beni Plesa says:

19 aprilie 2011 la 01:43

Aurel Ionica

Aurele ,hai sa facem un tirg–tu imi areti unde sint „nelogic” sau gresit ,iar eu imi voi cere scuze recunoscind public ca -am gresit-.
Eu ti-am cerut sa-mi demonstrezi ca si Dumnezeu este supus si trebuie sa „tzina cele 10 porunci,asa cum tu ai afirmat in comentariul respectiv,iar tu prin iuteala de mana si nebagare de seama ,ai schimbat subiectul si ai „aterizat” in gradina teologica a lui R.C Sproul.
Ar fi frumos ca inainte sa batjocoresti pe cineva ,sa sti despre cine vorbesti sau despre ce se vorbeste.
Sint sigur ca habar nu ai de teologia lui Sproul .si asta se vede clar din ce fantezii ai pus pe seama lui.
Recunoaste si tu ca ideia aia cu -chiar si Dumnezeu trebuie sa respecte cele 10 porunci a fost o gogomanie de pe vremea cand erai fundamentalist.
Ma bucur si eu de tine ca ai abandonat povestile fundamentalistilor ,insa te rog inainte sa combati ceva ,informeaza-te despre subiectul in cauza ,nu de altceva dar ajungi sa desamagesti si pe cei care inca mai au o „bruma” de respect pentru tine .(Anubis)
Eu personal nu gasesc aproape nimica –rau–in perspectivele tale la Genesa ,cum de altfel nu este nimica –rau–in perspectivele din legendele evreiesti sau babiloniene.
Imi place foarte mult –spiritul tau creativ–si pina la urma cine sintem „noi” ,sau avem noi autoritatea sa spunem ca nu a fost asa cum vezi tu din perspectiva ta ??
Cand nu sint de acord cu tine ,te asigur ca nu sint caramidar ce da la cap,iar faptul ca argumentez impotriva ideii tale ,este deoarece sincer mi se pare ca „sari peste cal” cu explicatia ta.
Raspunde-mi te rog la intrebarile mele ,si nu pretinde ca ai vrut sa spui altceva.
Cum este aceasta lege -10 porunci- insasi -tronul de domnie a lui Dumnezeu ,-si o lege pe care si Dumnezeu trebuie sa nu o calce.??
Hai recunoaste si tu odata ca din prea mult ZEL de fost adventist fundamentalist ,te-a cam luat gura pe dinainte si ai scapat acest „porumbel ” cu haina tarcata.
Cu drag
Beni
moisanl says:

19 aprilie 2011 la 07:39

Aurel Ionica,
multumesc pentru explicatia cu cubul. Imi pare rau pentru ce vi s-a intamplat in „sistem”. Vad si eu ca acest „sistem” s-a indragostit de piramida si au aruncat cubul. Lucrez si eu in „sistem” (nu sunt pastor) si vad cate ceva si imi displace ce vad.
Cand am inceput sa inteleg ca Dumnezeu nu este in spatele relelor din VT m-am apropiat mai mult de el si am dorit mai mult sa ma aseman cu El. Pentru mine Legea se rezuma la dragostea fata de Dumnezeu si de apropele (frumos explicata de dvs la cub). Explicatiile dvs despre Geneza le cercetez si am o nelamurire. Ce rol a avut jertfa mielului (presupun ca din piele de miel le-a facut haine) in Eden. Si apoi jerfele aduse de cei doi frati, ce rol aveau daca abia dupa ce a adus prima jertfa Cain el a pacatuit?
Multumesc inca o data ca va faceti timp sa ne raspundeti. Lasati-i in pace pe cei care se tin de ironii.
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 09:23

MLV se pare ca domnul profesor a explicat geneza si mai apoi universul prin prisma unui patrat. Intrebarea ta de la #3 este retorica iar eu am inteles acest lucru dupa ce l-am analizat cu patratul lu’ domnu profesor. Dansul insa pe langa aceste descoperiri epocale a mai inteles ca lumea de pe diverse site-uri nu are ce face decat sa se lege de dumnealui fiindca Diavolul uraste chiar pe cei alesi! Cand se spune ca „cunostinta va creste” despre dumnealui este vorba! In rest mai are cativa copilasi ca si el care inca nu s-au trezit si care inca mai cred in zana maseluta varianta biblica!

PS ce ti-e si cu intersanjabilitatea asta! 😀 :vampire: :soldier:
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 09:33

„De America ai auzit sau in conceptia mata America nu s-a descoperit inca deoarece la virsta de 5 anisori nu ai auzit decit de gaurile negre? Ciobanul ala din epoca bronzului stia cu mii de ani in urma ce este cu cifra asta 13 de care mata habar nu ai deoarece singurul lucru pe care il stii despre univers este suzeta cu gaurile negre. Deindata ce singurul lucru pe care il ai in cap despre univers este credinta in garuile negre, e clar ca restul in capul mata este doar o imensa gaura neagra.”

Ionica traznaile de care vorbesti tu si cu America nu au nici o legatura. Vrei sa te luam la intrebari despre Atlantida? Vrei sa ne povestesti despre Triunghiul Bermudelor? Ne explici si noua despre suzeta cu gauri negre? Ce e aia? Ce e aia credinta in gaurile negre, ai vazut tu pe cineva ca se inchina la ele afara de Sertorius? :zombiekiller: Deci gauri negre in spatiu NU, gauri negre in capul celor care te necajesc cu privire la epocala descoperire DA! Asta da consecventa profesore! :-*
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 09:44

„Ma bucur si eu de tine ca ai abandonat povestile fundamentalistilor ,insa te rog inainte sa combati ceva ,informeaza-te despre subiectul in cauza ,nu de altceva dar ajungi sa desamagesti si pe cei care inca mai au o “bruma” de respect pentru tine .(Anubis)
Eu personal nu gasesc aproape nimica –rau– in perspectivele tale la Genesa ,cum de altfel nu este nimica –rau–in perspectivele din legendele evreiesti sau babiloniene.
Imi place foarte mult –spiritul tau creativ– si pina la urma cine sintem “noi” ,sau avem noi autoritatea sa spunem ca nu a fost asa cum vezi tu din perspectiva ta ??
Cand nu sint de acord cu tine ,te asigur ca nu sint caramidar ce da la cap,iar faptul ca argumentez impotriva ideii tale ,este deoarece sincer mi se pare ca “sari peste cal” cu explicatia ta.”

Si noua ne plac spirit-ele creative si pana la urma cum putem sa deducem noi ca Cenusareasa nu este o poveste aievea intamplata pe vremea cand existau vrajitoare si oglinzi fermecate? Ce, daca nu ai vazut America trebuie sa crezi ca nu exista? Pe baza la aceasta deductie logica se poate demonstra existenta oricui!

Exista Fat Frumos?
Normal ca exista, ai fost in Africa?
Nu!
Da crezi ca exista Africa si omuleti care se cheama Africani?
Da!
Pai vezi!

Si totusi in ciuda acestui rationament autentic cu care poate ii pacalea pe elevi la Cernica, Beni a realizat ca: „…mi se pare ca “sari peste cal” cu explicatia ta.”

Felicitari Beni l-ai prins la prune pe dom’ profesor!
laurentiuh says:

19 aprilie 2011 la 09:46

Desi pare off-topic,pasajul de mai jos nu este mai putin departat de textele lu` Aurica ca cubul de Turnul Babel sau patratul de un cap patrat.
Evident,fiecare ne putem regasi in anumite momente in tabara cubica,aici insa importanta covarsitoare revine cantitatii. Celor care imi multumesc,pentru text le raspund,”pentru putin!” Celorlalti,mereu au fost multi,le urez „multa sanatate!”

„Prostia”

„Prostia ca slabiciune a mintii,nu este vreo vina,vreun viciu sau vreun pacat,este un dat genetic;[..]
Fapt este ca prostul,prost fiind,nu poate patrunde in miezul lucrurilor,nu are discernamant,percepe faptele in sine,desprinse din contextul lor,e incapabil sa asocieze sau sa disocieze,nu poate nici analiza o stare de lucruri cat de cat complexa,nici sintetiza elemente in aparenta disparate.

Cum lumea ii este greu de inteles,o potriveste el cumva putinei sale intelegeri,punand de bine,de rau,la un loc,notiuni false ori confuze,de obicei preluate anapoda din lunga si bogata traditie a prostiei omenesti.

Lucru firesc,pentru ca,neputand abstractiza,prostul trebuie sa se foloseasca de generalizari gata facute de altii,la felde prosti ca el,daca nu mai rau. Intr-adevar,dintre doua sau mai multe posibilitati,prostul o alege fara gres pe cea mai stupida si apoi se odihneste asupra ei.[…]

Prostul nu are o clara constiinta de sine,nu invata din experienta si ca atare nu este autocorectiv.Prostia se hraneste din putinul ei si se regenereaza din propria ei substanta,ramanand mereu egala cu sine.

Intr-o insemnare intitulata „Caracter de prost”,Eminescu vorbeste de „luarea metaforelor ad litteram” si de „staruinta in neghiobie”.

Intr-adevar,si e o observatie subtila,cum ar putea suplini prostul cel de-al treilea termen al comparatiei,a carui absenta este definitorie pentru metafora,cand el nu este in stare nici de o comparatie desfasurata ,lipsindu-i capacitatea de a observa similitudini? Daca ii vorbesti de noaptea nefiintei,el crede ca se lasa intunericul si aprinde
lampa.
Cat despre „staruinta intr-o neghiobie”,ea este una din principalele caracteristici ,si dintre cele mai de temut ale omului prost,care,pe cat de usor concepe o idee neroada,pe atat de greu ii este sa se desparta de ea.

Mobilitatea si readecvarea sunt prerogative ale inteligentei. […]

Nestiind ce statut are si ce loc i se cuvine,prostul se amesteca unde nu-i fierbe oala,incurca itele crezand ca le descurca,se face purtatorul celor mai imbecile prejudecati,debiteaza cu autoritate cele mai uzate locuri comune,este banuitor si susceptibil,nestiind de gluma,imagineaza conspiratii mondiale si vorbeste ca un profet,mai si gasind pe cine sa-l creada; neavand indoieli devine dogmatic si tinde sa faca din maxima actiunii sale o lege universala.

Si nestiindu-si lungul nasului este adesea peste masura de obraznic si mai intotdeauna trufas.[…]

Iar cand se intampla sa fie harnic,simtind in chip obscur ca trebuie sa-i substituie calitatii cantitatea,umple si incurca domenii intregi de activitate cu produsele sale inepte sau de-a dreptul delirante si e adesea rasplatit pentru asta cu distinctii si ranguri.

Dar cel mai rau este ca prostul,ajuns intr-o situatie critica din propria lui prostie,devine feroce si poate fi bestial. Multi oameni au pierit zdrobiti de prostia biruitoare.
Putinatatea spiritului naste monstrii.[…]”

Eseuri morale,Petru Cretia (Prostia)
Aurel Ionica says:

19 aprilie 2011 la 10:26

#6 | Written by Beni Plesa
Cum este aceasta lege -10 porunci- insasi -tronul de domnie a lui Dumnezeu ,-si o lege pe care si Dumnezeu trebuie sa nu o calce.??

Beni scumpule, tu ai spus ca Dumnezeu nu poate sa calce cele 10 porunci iar eu ti-am raspuns ca el le poate calca foarte bine dar el niciodata nu o face iar toate relele pe care le gasiti voi in Vechiul Testament si in lume si le atribuiti lui Dumnezeu, el nu are nimic de a face cu ele. Apoi eu ti-am mai spus nu numai ca Dumnezeu nu calca niciodata propria sa lege deoarece atunci tronul lui se duce de ripa cum si tronul americanilor se duce de ripa cind ii dau cu “drepturile omului” si respectul fata de legi dar singura “lege” in care cred ei este “legea bitei” in care credea si omul de Neanderthal, dar nu poate tolera ca cineva sa o calce deoarece tronul lui ajunge imediat cu fundul in sus. Eu nu am nevoie sa cunosc teologia lui Spoul asta cine o fi el deoarece o cunosc pe a ta si deindata ce eti indragostit de teologia lui, el clar ce este in capul lui Spoul. Tu ai spus ca Adi Orban este incurcat in teologia lui si eu am incercat sa-ti explic ce haos este in teologia ta cind crezi ca Isus a murit ca sa desfiinteze legea si ca sa plateasca pentru pacatele tuturor criminalilor deoarece asa credeti voi ca v-a invatat Pavel. Adica acum Dumnezeu nu mai poate sa judece si sa condamne pe nimeni deoarece criminalii au “imunitate parlamentara” de la fiul judecatorului caruia criminalii i-au dat in cap, iar fiul judecatorului nu-i mai da voie judecatorului sa condamne pe vreunul dintre cei care i-au dat in cap deoarece el vrea sa demonstreze ca el iubeste pe toti aia care dau la cap. maria filozoafa sustinea ca pina si Cain va fi declarat basma curata dupa “teologia” asta a voastra. Deci daca fiului unui judecator i se da in cap, atunci judecatorul nu mai poate sa judece si sa condamne nici un criminal deoarece fiul lui vine la judecata, prezinta capul spart, si sustine ca el si-a oferit capul sa fie spart pentru ca toti aia care sparg capete nu numai sa fie declarati curati ca lacrima, dar “nici macar sa nu mai fie adusi la judecata” deoarece chiar ideia de a-i judeca este o insulta la adresa dreptatii divine. Pai daca ar exista un astfel de judecator si ar avea un astfel de fiu care este asa indragostit de “pacatosi” si de criminali si s-ar prezenta la orice judecata a unui criminal ca sa-l apere, judecatorul ala si-ar interna fiul la un spital de nebuni deoarece cu greu s-ar putea gasi un nebun mai mare. Beni, scumpule, tu chiar nu realizezi de timpenii ti s-au bagat in cap tot ascultind mesmerizat la pastori sarlatani? Adica, atunci cind esti la biserica iti lasa gura apa cind sarlatanul de la amvon iti explica cum Isus a venit sa desfiinteze legea pentru ca oamenii sa descopere “libertatea crestina” in care chiar si ideia de lege este o “anatema,” dar cind pleci de la biserica, asculti cazut in extaz cum Edi iti explica faptul ca societatea occidentala in care traiesti tu a fost posibila datorita “logosului grecesc” ce a introdus ideea de lege prin a veni cu ideia de “stat de drept” conform caruia nimeni nu este mai presus de lege si nimeni nu poate face exceptie de la a se supune ei. Pai, scumpule, nu-ti dai seama ce schizofrenici ati devenit voi cu teologia asta a lui Pavel care la biserica va spune ca orice lege s-a desfiintat si chiar ideia de lege nu face decit sa “inmulteasca pacatul” adica sa-i impinga pe oameni la a face rele, in timp ce cum iesiti din biserica, pe strada credeti ca totul este reglementat prin legi incit nu poti nici macar sa scuipi fara ca politistul sa vina sa-ti spuna ca ai “dreptul” sa ramii “silent” si sunteti atit de mindri ca grecii v-au “civilizat” deoarece totul este reglementat prin legi. Cind am spus ca Dumnezeu nu numai ca nu calca vreo porunca, dar nici nu tolereaza ca cineva sa calce vreuna, eu m-am referit la faptul ca Dumnezeu nu practica schizofrenia in care crezi tu si prietenul nostru Edi si despre care credeti ca ati mostenit-o de la Pavel.
Aurel Ionica says:

19 aprilie 2011 la 10:55

#7 | Written by moisanl
Explicatiile dvs despre Geneza le cercetez si am o nelamurire. Ce rol a avut jertfa mielului (presupun ca din piele de miel le-a facut haine) in Eden. Si apoi jerfele aduse de cei doi frati, ce rol aveau daca abia dupa ce a adus prima jertfa Cain el a pacatuit?

Notiunea de jertfa este un alt concept cheie introdus de Geneza dar din pacate nu-l pot discuta cum nu pot discuta nici primele doua capitole deoarece alte lucruri trebuie explicate. Va rog sa retineti ca primele jertfe nu au fost aduse pentru a “plati” vreun pacat asa cum tipa prietenul meu Edi. Primele jertfe au fost aduse dupa Geneza nu pentru a “plati” pentru pacate deoarece “pacatul era inca la usa” si nu intrase inca in omenire. Pentru a explica primele jertfe aduse, ar trebui sa explic mai intit expresia “a luat si a dat” din capitolul 3, or aici nu este locul si nici spatiul. Retineti ca expresia “a luat si a dat” este exact expresia folosita de Isus cind a instituit cina, si el chiar a folosit cuvintul “fruct,” asa ca jertfa lui Isus insesi nu avea de a face cu “a plati” pentru vreun pacat deoarece el nu a savirsit vreunul, ci are de a face cu Geneza 3 si primele jertfe. Cu alte cuvinte, Isus arata ca ideia de jertfa din Geneza are de a face cu jertfa sa si nu avea nimic de a face cu plata pentru pacate ce sta la baza indulgentelor. Dupa Geneza, pacatul “a intrat” in lume deoarece Cain si Abel nu au mai inteles sensul jertfei pe care Eva il intelesese perfect, si ca atare “cunoasterea” a inceput sa se degradeze. Retineti ca in discutia mea cu Arius eu nu am explicat CAPITOLUL 3 din Geneza, ci am explicat doar citeva lucruri, dar au ramas altele neexplicate. Acesta este motivul pentru care am spus ca astfel de explicatii pe frinturi mai mult incurca deoarece ceea ce am spus eu intra in conflic cu multe alte bazaconii pe care oamenii le au in cap si nu vad cum se leaga. Biblia este scrisa ca un manual de matematica in care toate notiunile sunt legate si a studia matematica pe sarite asa cum facem noi aici nu duce decit la haos si confuzie.
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 11:12

Rolul jertfelor este aportul de proteine si acid linoleic benefic corpului nostru! :knife: :pig: :sun: :pig2: :pizza: :liquor: :zombiekiller:
arius says:

19 aprilie 2011 la 12:23

Aurel,

E adevarat ce spui, noi auzim cate o idee de al tine pe care incercam apoi sa o „potrvim” intre celelalte idei pe care le avem deja in cap, „invatate” de la biserica si care tin de o cu totul alta teologie decat cea pe care incerci sa o schitezi tu. De fapt, eu incep sa-mi dau seama ca linia ta de gandire vizavi de textele biblice pleaca in cu totul alta directie decat in cea in care ne-am astepta noi inca de la primele versete ale Bbiliei si de fapt nu stiu ce mai ramane din cele stiute deja…

Pacat ca aici nu poti spune nimic diferit de ce au deja membrii clubui in cap. Ce sa-i faci, lor le e frica sa mai auda si altceva decat ceea ce stiu ca nu cumva sa ajunga iar „cobaii” cuiva care i-ar putea manipula cum vor muschii lui. E evident ca toti au patit-o in trecut iar acum sufla si-n iaurt. Ce nu inteleg eu totusi este de ce mistocarii nu pot asculta pana la captat ce ai de spus, ci se grabesc sa faca misto de fiecare silaba in parte. Sau te pomenesti ca o fi si misto-ul asta un fel de suzeta, fara de care ei nu pot face fata realitatii?…
VictorZee says:

19 aprilie 2011 la 12:36

Doamna Maria,

„Atunci cum se naste mentalitatea de rob ?” (#23 | Written by maria, p. 6)

Fiul risipitor a fost „rob”? Da. A acceptat harul? Da. Automat a redevenit „fiu”.

Ham a fost „fiu”? Da. A refuzat harul? Da. A devenit „rob”.

Harul este pentru toti, dar harul il acceptam sau il refuzam.

A mers tatal fiului risipitor dupa fiul sau sa-l caute? Nu. A fost bucuros sa-si vada fiul intors? Da.

A fost Ham dezmostenit? Da. De ce? Pentru mentalitatea lui, pentru comportamentul lui, (pentru faptele lui). Sa nu-mi spuneti ca Ham nu credea in Dumnezeu. Ham nu trebuia sa creada: El a vazut lucrarea lui Dumnezeu in familia lui.

Nu inteleg despre ce „model” vorbiti: Noe nu a fost „neprihanitul” lui Dumnezeu?

Doamna Maria: Prin Noe Dumnezeu a salvat omenirea. Mai cunoasteti un astfel de model de neprihanire? Cati ani a lucrat Noe la corabie? Credeti ca un etilic ar putea se construiasca o corabie in zilele noastre, (cu toata tehnologia pe care o avem) ca sa reziste la fortuni cum a rezistat corabia lui Noe?

O, ca a fost in stare sa-si dezmosteneasca propriul copil pentru mentalitatea, comportamentul si faptele lui si asta nu meciueste cu teoria harului: Asta nu este povestea scripturilor, asta este povestea evangheliei lui Pavel. (Cu vorbitul in Biserica . . . etc.)

Dupa „Manualul de Biserica” (care este fondat pe evanghelia lui Pavel), Noe ar fi exclus din orice Biserica: Kifele! Pardon: Afara! (Am spus afara pe ungureste, dupa mama eu sant ungur.)

Dar, fiecare crede: CE VREA.

Am insa o alta intrebare: In „Planul de mantuire” al lui Dumnezeu a existat o varianta in care Domnul Hristos sa nu fie omorat?

Cu respect,
George, Chicago
moisanl says:

19 aprilie 2011 la 12:42

Aurel Ionica,
tot ajungem la acelasi punct, si anume ca nu puteti explica ceva pentru ca trebuie sa explicati altceva. De ce nu incepeti cu inceputul. Probabil ca daca nu era acea ghicitoare cu figura geometrica care-l caracterizeaza pe Dumnezeu nu as fi avut aici nici un comentariu. Sunt multi care urmaresc aceste comentarii, mai ales pe ale dumneavoastra si nu comenteaza. Incepeti cu inceputul, faceti un bine multora in felul acesta. Sunt destui oameni preocupati (din pacate sunt raspanditi in diverse locuri) sa inteleaga ceva mai mult decat se predica la amvoane. Eu nu puteam intelege cum un Dumnezeu care este dragoste poate sa loveasca. Am inteles de ceva vreme, de cand avem doi copii. Dumnezeu NU loveste (chiar daca asa pare in VT – ISUS ne-a aratat ca Dumnezeu nu loveste). Am observat ca asa cum procedez eu (cand corectez ceva la comportament) cu baiatul meu de 4 ani, asa procedeaza el cu sora lui de 2 ani. Daca eu imi pierd rabdarea si il corectez in vre-un fel violent dpdv fizic asa procedeaza el cu sora lui mai mica. Ori Dumnezeu a dat o lege si el o respecta, ca sa fie armonie intre oameni. Explicatia cu tronul lui Dumnezeu asezat pe Lege este geniala. Daca Dumnezeu ar corecta ceva cu violenta am fi indreptatiti sa ne corectam si noi unii pe altii in acelasi fel. Ce bine ca nu este asa.
VA ROG sa continuati sa oferiti explicatii pentru ca cine vrea sa le analizeze este liber sa o faca. De ce sa piarda ce-i interesati din pricina celor care doar arunca cu noroi.
Ce au inteles EVA si ADAM despre jertfa?
Multumesc.
maria says:

19 aprilie 2011 la 12:45

Aurel ionica,
Ai inteles gresit. Eu am spus despre Cain si urmasii sai ca or sa fie mantuiti nu dupa teologia noastra sau dupa parerea mea ci dupa ceea ce afirma masonii.
Apreciez comentariile tale si noutatile de interpretare, chiar daca alegoriei ii lipsesc uneori imaginile concrete.
maria says:

19 aprilie 2011 la 13:32

VictorZee,

Bine, eu nu o sa ma apuc sa vorbesc bulgareste, dar planul de mantuire asa cum este in manualul de biserica, ridica multe semne de intrebare.
Daca Isus oricum trebuia sa moara , atunci trebuia sa existe un iuda, trebuia ca preotii sa-l conteste, trebuia sa existe 12 apostoli, trebuia ca Irod sa omoare pruncii etc.
Daca profetii prin prestiinta Domnului au aratat aspecte din ceea ce trebuia sa se intample ,atunci se exclude ideea de plan. Le era descoperit viitorul.
Planul presupune punerea la punct a unor detalii in asa fel incat el sa fie aplicat cu succes.
Si se pune intrebarea daca personajele negative care trebuiau sa existe ca sa fie indeplinit planul, mai sunt vinovate ?
Sau daca Dumnezeu e nemuritor, oricum avea sa invieze, explicatia ca identificarea cu pacatul il putea face pe Dumnezeu sa-si intoarca fata de la Fiu nu se explica. Pentru ca Fiul era de aceeasi substanta cu Tatal , nu ? Daca luam in calcul sfanta treime.
Noe o fi fost neprihanit, poate mai neprihanit decat altii, insa copiii mici si mari ucisi nu erau neprihaniti ?
Apare o expresie in biblie :”Lui Dumnezeu i-a parut rau”. Deci regreta, atitudine umana. Nu mai este fiinta absoluta care nu greseste niciodata ?
Deci, singura explicatie e faptul ca potopul e o poveste cu baza reala poate si intrata in mitologia popoarelor .
Beni Plesa says:

19 aprilie 2011 la 13:35

Aurel Ionica

„” Tu ai spus ca Adi Orban este incurcat in teologia lui si eu am incercat sa-ti explic ce haos este in teologia ta cind crezi ca Isus a murit ca sa desfiinteze legea si ca sa plateasca pentru pacatele tuturor criminalilor deoarece asa credeti voi ca v-a invatat Pavel.”

Buna dimineata ! Sper ca te-ai sculat cu bine si iti urez sa ai o zi foarte buna.
Aurele dragul meu –arata-mi mie unde am spus eu ca Adi Orban este Incurcat in teologia lui.
Eu nu am afirmat asa ceva.
A doua greseala pe care ai facut-o este ca EU sau EDI sau SPROUL credem ca Isus a PLATIT pentru pacatele TUTUROR criminalilor.
De unde ai scos tu aceste lucruri ??
S-ar putea ca EDI sa creada acest lucru ,dar eu si Sproul cu siguranta nu credem asa ceva si ma indoiesc ca EDI ar crede aceasta gogomanie.
Da ai dreptate in sceneariul pe care l-ai folosit .Daca ar fi asa ,acel judecator ar trebui bagat la puscarie si fiul lui la spitalul de nebuni.
Un judecator care IARTA pe fiecare este IMPOTRIVA JUSTITIEI.
Da ,ai dreptate ca daca Isus ar fi platit cu moartea sa PACATELE tuturor oamenilor ,atunci NIMENI nu mai poate fi condamnat de Dumnezeu .Dumnezeu ar fi NEDREPT .
Da ,ai dreptate ca biblia arata o alta perspectiva :Dumnezeu este DREPT si indurator .
El se indura dupa buna lui PLACERE de cine vrea EL si aplica JUSTITIA dupa buna lui PLACERE .
Deoarece TOTI oameni sint pacatosi si merita MOARTEA definitiva ,in scenariul de mai sus Dumnezeu nu face nici o NEDREPTATE.
Dumnezeu nu este obligat sa se indure de nimeni ,”minunea” este ca totusi EL se indura DE UNII ,cu toate ca sint tot asa de „rai” ca SI CEILALTI.
UNDE VEZI TU NEDREPTATE IN DUMNEZEU.??
Pavel a inteles bine aceasta realitate .
Si ca sa nu fugi iara pe „tarlaua teologica a LIBERTINISMULUI” ,nu uita ca DUMNEZEU pe cei care i-i alege le da vointa,si puterea sa umble in „FAPTELE pregatite de EL”.
Sfintirea vietii este un FRUCT ce izvoreste datorita faptului ca ai fost ADUS LA VIATA prin HAR ,si ca acuma CREZI principiile ce guverneaza „cetatea lui Dumnezeu”.”Cetatea oamenilor „(tunul BABEL ) ca sa-ti faci un NUME cum bine spune-ai si tu ,nu mai are putere de atractie asupra celor RASCUMPARATI.
Viata in „cetatea lui Dumnezeu” nu este „grea”,deoarece in aceasta cetate intra numai aceia care „au fost adusi la viata” si acum IUBESC „planul dumnezeiesc ” .Cand IUBESTI ceva ,nimic nu este prea „greu” .
PS:Sper ca si ANUBIS sa inteleaga vreodata aceste realitati ,deoarece stiu ca lui i=i plac REALITATILE si nu „basmele”.

Arius are si el dreptate cand afirma ca perspectiva ta teologica este COMPLECT DIFERITA de ceea ce majoritate dintre noi am fost si sintem invata-ti sa credem.
Gandirea ta teologica este „decorata” cu lucruri interesante si sincer as vrea sa stiu si eu mai mult despre cum vezi tu lucrurile.
Nu te astepta ca TOTI oamenii sa fie de acord cu tine ,mintea multora nu s-a dezvoltat suficient de mult prin intrebuintare pentru a putea „vedea” si alte alternative decat cele care le-au fost IMPLANTATE cand erau „TABULA RASA” .
A „vedea” nu inseamna sa si CREZI .insa mulkti nu pot face aceasta distinctie.
Cu drag -Beni
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 13:41

Sfintirea vietii este un FRUCT ce izvoreste datorita faptului ca ai fost ADUS LA VIATA prin HAR ,si ca acuma CREZI principiile ce guverneaza “cetatea lui Dumnezeu”

Sa-i multumim domnului in fiecare zi pentru tot ceea ce face pentru noi poate o sa-i inter la bibilica lui supersonica ca suntem recunoscatori! Sa-i multumim pentru Isus care-si da si isi ia viata cand si cum are chef conform Bibliei, ca si-a dat si si-a luat viata pentru pamanteni! Sa-i multumim in fiecare zi pana cand ii intra bine in cap ca suntem atat de indatorati, sa-l ungem pe suflet zilnic, de trei ori pe zi cel putin pentru binele comis pe cruce! E induiosator cum i-a permis el satanei sa locuiasca pe pamant cu copilasii Sai imbecili care nu deosebeau binele de rau ca mai apoi sa-i pedepseasca vesnic pe ei dragalasii Lui! :doctor:
MLV says:

19 aprilie 2011 la 13:48

„PS:Sper ca si ANUBIS sa inteleaga vreodata aceste realitati ,deoarece stiu ca lui i=i plac REALITATILE si nu “basmele”.”

Da chiar frate Anubis, de cât Kinder Bueno mai ai nevoie ca să pricepi aceste măreţe realităţi consacrate celor cu abilităţi mentale speciale? Vezi că ai chiulit de la matematica biblică şi te-au prins.
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 14:48

Anubis isi permite sa pape Kinder Bueno fiindca nu arata ca si Piedone! Si Anubis a descoperit sortimentul cu lapte si praf de alune care e interesant! Mai trebuie sa pap inca un Kinder Bueno inainte sa pricep aceste adevaruri infinite cu glazura de patrat, coarne intracraniene si alte metempsihoze! Am chiulit surioara ca imi statea capul numai la prostii! :blush: :vampire: :sheep: :reindeer:
Aurel Ionica says:

19 aprilie 2011 la 15:40

#20 | Written by Beni Plesa
Buna dimineata ! Sper ca te-ai sculat cu bine si iti urez sa ai o zi foarte buna.
Aurele dragul meu –arata-mi mie unde am spus eu ca Adi Orban este Incurcat in teologia lui.
Eu nu am afirmat asa ceva.

Beni, scumpule, eu totdeauna ma scol bine dimineaza si-mi pare rau ca eu cam stric diminetile voastre. Eu stiu ca tu ai spus ca nu esti de acord cu teologia lui Adi Orban ceea ce m-a facut sa trang concluzia (desigur, fiind complet lipsit de “logica”) cum ca teologia ta este diferita de a lui. Pe de alta parte, tu ai spus in repetate rinduri ca teologia ta este cea a lui Pavel si daca cineva vine cu o alta teologie decit a ta care este de fapt a lui Pavel, sa fie anatema. Or cum tu ai spus clar ca teologia lui Adi Orban este diferita de a ta si ca atare este diferita de a lui Pavel, nu rezulta ca teologia lui Adi Orban este anatema? Pai nu aveti voi dreptate sa fiti indragostiti la nebunie de Aristotel asta cu logica lui care va ajuta ca niciodata sa nu spuneti ceea ce spuneti!?
laurentiuh says:

19 aprilie 2011 la 17:07

#24, Mai Aurele,

Este adevarat,esti digest ca 17 mici la 7 dimineata. Da de unde stii asta,te intreb?
Cum este vizibil ca nu intelegi mai nimic din ce scriu ceilalti,e interesant de stiut cum ai priceput.

Cat priveste „logica” de mai sus trebuie sa te concentrezi putin ca sa intelegi:

Adjectivul incurcat are urmatoarea definitie:

ÎNCURCÁT2, -Ă, încurcați, -te, adj. 1. 1. (Despre fire, ață etc.) Amestecat și înnodat (cu alte fire); încâlcit. 2. (Despre drumuri) Greu de găsit; întortocheat. II. 1. (Despre idei, acțiuni etc.) Greu de urmărit; confuz, nelămurit, neclar, nedeslușit. ◊ Expr. A lăsa (ceva) încurcat sau a o lăsa încurcată = a lăsa o problemă nelămurită; a renunța la rezolvarea unei probleme, a se lăsa păgubaș. 2. Stingherit, stânjenit, jenat. – V. încurca.

Daca Beni spune ca nu este de acord cu o afirmatie,nu se poate deduce din asta ca Beni afirma ca este incurcata. Concentreaza-te frate,cauta definitia cuvintelor.
O sa vezi ca nu ai de unde sa deduci (tu n-ai cum oricum) ce spui mai sus.

Nici „diferit” nu inseamna „Incurcat”,nici „anatema” nici „Pavel” si nici macar „teologie”
Din toate cele de mai sus doar „Aurica” poate sa insemne si „incurcat”.
Dar judecata nu se referea la tine. Uite,pen`ca-ti plac grecii,am o idee:
Asa cum Heraclit era numit „Obscurul” cred ca se cere ca si tu sa-ti capeti cognomenul de „Incurcatul”.
E bine sa ai o porecla din timp,le poti evita pe cele mai rele.
ianis says:

19 aprilie 2011 la 19:52

Domnule Aurica

Mi-am facut timp sa va citesc postarea kilometrica. Nu pot sa zic decat ca sunteti jalnic de … jalnic.

Asa cum moisanl a observat, forma sanctuarului israelit nu era aceea de piramida, ci era aceea de cub.
Da, mare observatie. A putut observa ca sanctuarul nu era o piramida. Incredibil! Tare de tot. Cum si-a dat seama ca nu era piramida?
Si mai tare: a observat ca era in forma de cub. De unde si pana unde? Dom’le, ati vazut vreodata cum arata un cub? Da’ Biblia ati citit-o? V-ar fi scutit de penibil si rusine.

Presupun ca era in stare de ebrietate cand a facut observatia asta. Iar dumneavoastra ati luat informatia de buna, fara macar sa verificati in amarata aia de Biblie pe care, se presupune, ca o predati altora…jalnic

O schema destul de clara a Cortului Intalnirii in imaginea asta

Structura de cub este stranie pentru o cladire, in special cind este vorba de un cort care totdeauna are forma de piramida
Normal ca e stranie cand nu exista decat in imaginatie. Ma si mir ca mai dormiti noaptea de atatea fenomene paranormale care va trec prin minte.
Cortul care are totdeauna forma de piramida? Dom’le, dumneata ai vazut vreodata cum arata un cort? Ce-ar fi sa vizitati o rezervatie a nativilor americani, sa va mai eliberati de complexe si sa nu mai scrieti prosii pe forumuri

structura cubica nu se gaseste doar la forma sanctuarului, dar si la alte elemente ale sanctuarului. De exemplu, altaraul era si el tot un cub, masa pentru piini era tot de forma dreptunghiulara si nu piramidala, dar piesa cea mai importanta ce reprezenta “tronul” lui Deumnezeu era chivotul care era de fapt o cutie ce in mod clar indica structura cubica.

Hai, nu mai spuneti. Sigur ati citit in Biblie prostiile astea?
masa pentru piini era tot de forma dreptunghiulara si nu piramidala Sunteti genial. Cum v-ati dat seama ca nu era piramidala? ca noi nu ne-am prins

Dimensiunile chivotului: Lxlxh=2×1,5×1
Exod 25:10 Să facă un chivot de lemn de salcîm; lungimea lui să fie de două coturi şi jumătate, lăţimea de un cot şi jumătate, şi înălţimea de un cot şi jumătate.

Dimensiunile mesei: Lxlxh=2x1x1,5
Exod 25:10: Să faci o masă de lemn de salcîm; lungimea ei să fie de doi coţi, lăţimea de un cot, şi înălţimea de un cot şi jumătate.

Dimensiunile altarului tamaierii: Lxlxh=1x1x2
Exod 37:25 Apoi a făcut altarul pentru tămâie din lemn de salcâm; lungimea lui era de un cot, şi lăţimea de un cot; era în patru muchii, şi înălţimea lui era de doi coţi. Coarnele erau dintr-o bucată cu el.

Dimensiunile Altarului pentru arderile de tot: Lxlxh=5x5x3
Exod 38:1 A făcut altarul pentru arderile de tot din lemn de salcâm; lungimea lui era de cinci coţi, şi lăţimea de cinci coţi; era în patru muchii, şi înălţimea lui era de trei coţi
Ceva pute tare de tot in postarea asta a dumneavoastra. Va faceti de tot circul. Sigur ati predat Vechiul Testament? Eu m-as fi simtit jignit sa va am de profesor

Mai mult, chiar curtea templului si asezarea triburilor in jurul templului erau in forma de patrate in jurul templului.

Delirati profund.

Dimensiunile curtii: Lxlxh=100x50x5
Exod 27:18 Lungimea curţii să fie de o sută de coţi, lăţimea de cincizeci de coţi de fiecare parte, şi înălţimea de cinci coţi; pânzele să fie de in subţire răsucit, iar picioarele să fie de aramă.

Intrucit Moise este prezentat ca cel care a initiat construirea sanctuarului, structura cubica ce este evidenta in tot ansamblul templului este cu atit mai semnificativa cu cit Moise este prezentat ca fusese adoptat in familia faraonului din Egipt si ca atare un candidat pentru a ajunge in virful piramidei puterii celui mai mare imperiu, putere ce era simbolizata de piramidele care sunt admirate si astazi
Tocmai v-am demonstra ca structura cubica e evidenta doar in transa/coma alcoolica/delir/ white powder. Pe cine credeti ca aburiti?

dar daca Moise este cel care a scris povestea cu turnul Babel, este clar ca el a inteles ca tipul de relatii umane bazate pe structura piramidala totdeauna duc la haos si ca atare produc doar ruine ca turnul Babel, si in plus el a inteles ca structura ideala ce sugereaza tipul de relatii umane intentionate de Dumnezeu si care il caracterizeaza pe Dumnezeu este cubul.

E clar pe naiba. Vorbiti prostii.

Desi un cort in forma de cub este mai greu de construit decit o altfel de cladire, sactuarul este un cort deoarece toti ceilalti membrii ai societii locuiesc in corturi iar cubul cere ca si Dumnezeu, daca doreste sa fie in aceeasi relatie in care se afla toti ceilalti, trebuie sa locuiasca in acelasi fel de cladire.

Aceleasi porcarii

Dar probabil cea mai semnificativa structura cubica din tot ansamblul sanctuarului il constituia chivotul, care de fapt era o cutie, si care era considerat “tronul” lui Dumnezeu.
Sa mai punem odata dimensiunile chivotului: Lxlxh=2×1,5×1. Daca dumneavoastra reusiti sa faceti un cub din dimensiunile astea, va declar cel mai mare geniu in viata. Daca nu, va declar un prostanac.

Desi figura geometrica cubica este centrala in alcatuirea sanctuarului,
Dati-ne si noua reteta pentru etnobotanica ce v-a facut sa ajungeti la concluzia asta

Ma opresc aici, am pierdut destul timp cu gogosile astea.
ediorgu says:

19 aprilie 2011 la 20:12

Ianis, nu mai umbla cu formule grecesti. Nu intelegi ca gandirea evreiasca are geometria ei proprie? Daca domnu profesor il respinge pe Aristotel de ce sa nu-l respinga si pe Euclid?
ianis says:

19 aprilie 2011 la 20:21

ediorgu
Imi cer scuze ca am daramat castelul de nisip al domnului Ionica. Promit ca nu se mai intampla. Nu e bine sa iei copiilor jucariile. Valabil si in cazul batranilor.
MLV says:

19 aprilie 2011 la 20:31

Vedeţi voi fraţilor, dacă aţi avea şi altceva în cap în afară de găuri negre, aţi vedea cubul de la capătul curcubeului.
ianis says:

19 aprilie 2011 la 20:44

MLV, culorile curcubeului nu ne plac.

Si totusi, dom’ profesor ne-a invartit dupa degete: uite cubul, nu e cubul. Nu cred ca e nevoie de prea multa iluminare pentru a vedea ca face gargara.
MLV says:

19 aprilie 2011 la 20:52

S-o văd pe net, sau cum s-o văd, că nu-s omniprezentă.:)

Discuţia aia cu „culorile curcubeului” e altă mâncare de peşte.
ianis says:

19 aprilie 2011 la 20:59

Acum, revenind la cubul nostru, as intreba: chiar n-a observat nimeni ca domnul profesor vinde gogosi expirate?
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 20:59

MLV stii ce zicea Universul catre Gaura Neagra? 😯
Aurel Ionica says:

19 aprilie 2011 la 21:26

Ianis,
Hai ca m-am distrat copios cu matematica asta pe care pretindeti ca o stiti. Pai daca te uiti pe poza aia pe care ne-ai prezentat-o, sanctuarul este 10×10, or asta este un patrat. Ca sanctuarul era un cub asta o stia moisanl din alta parte asa ca chestia asta nu am scos-o eu de pe mineca. Cu privire la altarul tamiierii, pe poza mata se arata ca era un cub perfect: 1x1x1. Cit priveste celelalte elemente, toate sunt aproape cuburi perfecte. Ce, te-ai fi asteptat ca inaltimea curtii sa fie 100 de cubiti ca sa fie un cub? Dar pentru ca esti asa de bun la matematica incit nu poti sa citesti niste dimensiuni pe un desen, ce zici de cifra 13? Hai ca trebuie sa ai mata o explicatie din aia traznet ca nu degeaba sunteti experti in matematica. Sau te pomenesti ca numarul 13 simbolizat de mai multe ori pe sigiliul american si chiar pe steag sunt toate intimplatoare. Hai, viteazule, daca tot v-a venit curajul si ati decis sa nu va mai ascundeti in spatele idiotzeniilor lui Samson/Anubis si in spatele fundurilor goale de femei ale Clovnului, faceti-ma odata praf cu cunostintele voastre de matematica.
ianis says:

19 aprilie 2011 la 21:31

Mister Aurica
in poza aia cortul intalnirii are 30×10, schema cu altarul de aur evident e gresita, de aia am dat pentru mataluta referinta biblica, sa iti reimprospatezi memoria.
Oricat ati intinde de dimensiunile alea, cub n-o sa va iasa decat sub influenta unor etnobotanice. Si banuiesc ca sub o doza serioasa.

Sunteti amuzant. Cum vine asta aproape cuburi perfecte? Va dati seama ce gogomanie spuneti?

Ce, te-ai fi asteptat ca inaltimea curtii sa fie 100 de cubiti ca sa fie un cub?

Ma asteptam ca inaltimea sa fie egala cu lungimea si latimea.
Matale ai vazut vreodata un cub?
ghelasie says:

19 aprilie 2011 la 21:38

Draga ianis
Esti tributar logicii pardalnicului de aristotel si iei lucrurile asa cum sunt scrise.
Daca ai fi avut genialitatea lui moisanl ai fi remarcat ca ceea ce nu a reusit riciard a reusit arius dupa doar cateva sedinte de logica patratica.
Ca urmare caprarul bronzat era genial desi inca nu-i daduse cafelutza lui edi pentru care eu nu o sa-l iert asa usor.
Incetati cu insinuarile despre etnobotanice pentru ca asa nu sunteti cu nimic mai breji decat domnii in halat alb care atunci cand aud de revolutionara teorie a patratului aurelian nu fac decat sa-mi scotoceasca salteaua si sa ma cupleze la aparatul de 300 de vanderbilti.
Rusine sa le fie. Rusine sa ne fie.
Cu dragosteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee….. :rainbow: :rainbow:
Nicole says:

19 aprilie 2011 la 21:46

Dom’ profesor, sanctuarul, curtea, chivotul și tronul erau în formă de paralelipiped, deci simbolul e? Eeee? Hexagonul !
ghelasie says:

19 aprilie 2011 la 21:49

Gresesti teribil nicole.Simbolul e patratul cu 6 laturi
Nicole says:

19 aprilie 2011 la 22:01

Io mă gândeam la pătratul conic…
ianis says:

19 aprilie 2011 la 22:13

Pai bine, parinte ghelasie, eu cum altfel sa ajung la iluminare?
Dar oare, dom’ profesor cum o fi vazut cuburile alea, in ciuda ne-cuburilor? Mare taina, taina maaaare….

Apropo de „amaratii” de greci, o replica din Analyze This:
Dr. Ben Sobel: Oedipus was a Greek king who killed his father and married his mother.
Boss Paul Vitti: Fuckin’ Greeks.
Anubis says:

19 aprilie 2011 la 23:11

Hai ma nu fiti rai cu dom’ profesor! Toti de pe O2 sunteti niste caramidari care sunteti in slujba lui Edi care copiaza anumite idei de la dom’ profesor si le expune ca si cand i-ar fi venit lui! Nu intelege nimeni ca adevarata explicatie coerenta si matematico-sahistico-fantastica ii apartine lu’ dom’ profesor Aurel Ionica? Sleahta lu’ Samson/Anubis/Clovnul cu fundurile lui goale/Iorgu/Ghelasie/MLV/Maria si nu ultimul dar in ultimul rand Ianis au fost provocati de dom’ profesor cu urmatoarele cuvinte de mare adancime psihosomatica:

faceti-ma odata praf cu cunostintele voastre de matematica.

Domnule profesor va invit primul sa rezolvati urmatoarea problema:

You have a 100 pound bag of potatoes. 99% of the bag is water weight. You leave the bag in the sun for a few hours. Now you bring it in and it is only 98% water weight, due to evaporation. What is the new total weight of the bag of potatoes?
Aurel Ionica says:

20 aprilie 2011 la 00:12

#35 | Written by ianis
Mister Aurica
in poza aia cortul intalnirii are 30×10, schema cu altarul de aur evident e gresita, de aia am dat pentru mataluta referinta biblica, sa iti reimprospatezi memoria.

Mister Ianis,
Motivul pentru care nu ai fost in stare sa citesti dimensiunile de pe acel desen este pentru ca taticu nu te-a lasat la masutza cu nisip, altfel ai sti ca cortul era format din doua incaperi, sanctuarul propriu zis, si antecamera, care in Cornilescu sunt desemnate ca “Sfinta” si “Sfinta Sfintelor.” Cifra aia de 30 nu exista pe desen, ci exista numai cifrele 20 si 10, deoarece 20 se refera la antecamera iar 10 se refera la sanctuar. Deci nu din prostie nu ai observat ca sanctuarul este 10×10 ci te crezi foarte smecher si presupui ca toti astia care casca gura la Edi cun sunt Samson/Anubis, ghelasie, et comp, sunt niste prostalai care inghit tot ce vine de la mata si de la tatucu Edi fara sa mestece. Nu te mai umfla asa in pene ca un curcan care crede ca daca i s-a inrosit gusa de furie faci praf pe oricine. Eu ma bucur ca ai afisat poza aia si mi-a parut rau ca nu mi-a venit mie ideia mai intii sa caut o astfel de poza pe internet si s-o includ in comentariul meu pentru ca sa vada si cei care nu sunt familiarizati cu sanctuarul din Vechiul Testament cit de evident sunt unghiurile drepte si structurile echilaterale si cubice in tota conceptia sanctuarului. Si pentru ca ai prezentat poza aceea asa ca toti sa aiba o imagine cam cum arata acel cort, pot sa spun si alte lucruri pe care cei de specialitate le pot intelege asa ca nu ma astept ca mata sa le intelegi deoarece este clar ca esti un habarnamist. Aici asi dori sa precizez ca una dintre pasiunile mele este sa fac mobila de arta nu in sensul ca copiez mobila facuta de altii, ci construiesc mobila originala conceputa de mine. Din cite stiu, pe O&P exista un arhitect, un fost prieten din Romania care acum este in California si chiar si-a luat un master in arhitectura, Gigi Petrescu, dar nu stiu daca mai urmareste si emisiunile acestea cu concentratie mare in oxigen. Daca cineva are legatura cu el, m-asi bucura daca ne-ar onora cu un comentariu din punctul de vedere al unui specialist asupra a ceea ce am sa spun.

Desigur, ceea ce sare in ochi unui habarnamist la tot acel ansablu sunt unghiurile drepte, structurile echilaterale si cubice, dar ceea ce sare in ochi unui arhitect este incalcarea tuturor regulilor in ceea ce priveste proportiile. Si aici vreau sa dau grecilor prietenului meu Edi ceea ce este al grecilor si anume faptul ca ei au fost maiestri ai proportiilor asa incit, chiar daca din punctul de vedere al ideilor si al gindirii au fost niste idioti, in ceea ce priveste arta proportiilor ramin de neegalat. Intrucit pari destul de ignorant, nu ma astept sa stii, dar presupun ca unii de pe acest forum au auzit de asa siza “taietura de aur” care spune ca raportul dintre proportiile diferitelor elemente dintr-un tablou sau o constructie trebuie sa fie de 1.618. De exemplu, raportul dintre inaltimea unei coli de hirtie si lagimea ei respecta aceasta proportie. Or din punctul de vedere al proportiilor, orice patrat este un “NO!NO!.” Pariez ca daca va uitati la toate elementele din camera unde va aflati, nu veti vedea un singur patrat, fara sa mai vorbim de cub. Motivul pentru care orice artist si arhitect evita structurile patrate si cubice este deoarece se considera ca ele nu sunt proportii naturale. Or prezenta lor ostentativa la sanctuarul lui Moise face din aceasta constructie ceva fara paralela. Eu sunt de acord ca Moise nu a stiut de taietura de aur, dar daca sanctuarul cu toate elementele lui ar fi fost facute de mesterii fara sa urmeze o ideie ci doar prin a aleage dimensiunile asa cum au “simtit” ei ca sunt potrivite, chiar daca nu ar fi ajuns la taietura de aur, ar fi fost foarte aproape, dupa cum cineva care nu are habar de proportii si construieste o masuta ca altarul tamiierii, in nici un caz nu ar face-o cubica. Faptul ca proportiile utilizate la constructia tuturor elementelor templului incalca atit de flagrant proportiile folosite in mod normal in toate constructiile umane, devine evident ca acele structuri au fost folosite pentru a exprima un concept. Daca sunt persoane care au notiuni de arta si arhitectura, m-ar interesa parerea lor cind examineaza acea imagine a cortului din punctul de vedere al proportiilor. Te rog sa ma scuzi, Ianis, dar daca nu esti in stare sa vezi ca cortul are doua incaperi nici macar cind ai desenul in fata, ai face bine sa te limitezi la a pazi computerul acela si sa nu te mai bagi ca musca-n lapte in discutii care te depasesc
MLV says:

20 aprilie 2011 la 00:32
study_nature says:

20 aprilie 2011 la 00:37

1. Babelul a fost localizat in Africa mai degraba.

2. Ii invit pe creationisti sa incerce sa ii rastoarne pe acesti 4 sinoptici.
ianis says:

20 aprilie 2011 la 00:43

Dom’ profesor

Multumim pentru carnatul digital pe care tocmai ni l-ati servit :). Desi am senzatia ca e un material reciclat asortat cu ceva E-uri suplimentare pentru consistenta. Apreciez ca nu mai jucati cartea cu auto-victimizarea. Incepusem sa ne plictisim de schema asta.

Problema dumneavoastra e ca v-ati pierdut creditul si v-ati dovedit corigent la Vechiul Testament. Ati incercat sa stoarceti un cub de unde nu era cazul si a iesit spectacol gratuit. Sa faceti niste afirmatii care sa contrazica la litera si detaliu informatiile din Vechiul Testament, despre Sanctuar, e de neiertat.
E admirabil cum incercati sa reduceti Cortul Intalnirii la camera din interior/Sfanta Sfintelor doar doar o iesi de undeva un cub amarat.
Se pare ca am esuat in a incerca sa va „desenez”. Data viitoare probabil ca voi incerca o metoda mai putin evoluata, care sa vi se potriveasca.

Eu ma bucur ca incercati sa dregeti lucrurile, dar nu intelegeti ca totul s-a rasuflat in momentul in care ati pus „dovezile” pe masa. Ne-ati aratat ca „logica” dumneavoastra se bazeaza pe informatii de mana a doua, pe citari inexacte, pe amintiri, pe aproximari grosolane (expresia aproape cuburi perfecte cred ca va tine in top inca mult timp. Vai de mama ei de logica, daca aproape si perfecte pot fi puse in aceiasi propozitie!), pe speculatii ezoterice (nu m-am legat de povestile cu nr 13).

Pe de alta parte, n-am nimic impotriva sa vedeti cuburi pe oriunde. Cine stie: poate la varsta dumneavoastra o sa vad si eu cuburi. Deocamdata, vorba cuiva, ma limitez la gaurile negre. Fiecare cu ce poate.
Ne iertati ca suntem atat de neghiobi incat nu putem tine pasul cu dumneavoastra. Va asigur ca putem recupera totusi, cu contributia unor plante rau-famate, a caror nume imi este interzis sa le mai pronunt, de teama ispitei.

Si totusi o ultima intrebare, pe care vad ca o tot evitati: stiti ce e ala un cub? (Ma refer la cub cub, CUB, C…U…B. Deci nu cub aproximat, cub rotunjit, cub pilit, cub turtit, cub echilateral, cub isoscel, cub dreptunghic, cub oval…si alte variante revelate in momente de transa)

Ptiu, ptiu, sa nu va deochi, cubistule
Aurel Ionica says:

20 aprilie 2011 la 01:13

Ianis,
Eu am solicitat sa-si spuna parerea un specialist si ti-am dat sfatul sa te abtii sa te dai in spectacol. Acum iti dai seama de prostia pe care ai facut-o ca ai pus poza aia acolo incit orice om cu bun simt poate vedea cit de evident este ceea ce am spus eu? Daca cu habarnamisti ca mata, Samson/Anubis, Clovnul, etc., spera prietenul meu Edi sa faca revolutie in omenire, ii pling de mila.
ianis says:

20 aprilie 2011 la 01:35

Dom’ profesor
nu stiu ce specialist asteptati sa va sara in ajutor, mai ales intr-o situatie ca a dumneavoastra in care v-ati impuscat in picior in agora. Asteptati o targa specializata sau un baston cu motor?
Parerea mea e ca dumneavoastra ati incercat sa va upgradati patratelul la noua versiune CUB cu service pack3 insa hardware-ul nu suporta tranzitia si aveti nevoie de debugging. Va pot recomanda un specialist in rescriere de BIOS 🙂

Inteleg ca cereti remiza in speranta ca va veti aduna de pe jos cumva dar, dupa parerea mea, sunt sanse minime sa mai existe exemplare ca dumneavoastra bantuind libere pe forumuri si citind cuburi in stele. Trebuie sa recunosc ca sunteti mult mai exotic decat imi imaginam.
Eu va urez succes totusi, sunt optimist de felul meu.

Si lasati plansul de mila, face riduri si nu da bine la camera 🙂
Anubis says:

20 aprilie 2011 la 01:48

Aiurel Onofrica recomandam pastile de trezire din halucinatii si o consultatie de urgenta la oftalmolog si psihiatru. Pentru dialog cu habarnisti recomandam majoritatea siteurilor AZS dar nu O2. Aici o furi si jos si sus in cele patru colturi ale celor sase laturi ale cubului! Si cand nu mai ai ce sa zici ca toata lumea rade de matale, creationisti si evolutionisti, teisti si atei deopotriva, incepi sa scuipi insulte in stanga si in dreapta ca un copil cu Tourette. Acum noi astia mai pacatosii ce sa intelegem ca atunci cand Dumnezeu te-a ales ti-a zis sa te faci de ras cu orice pret si cand nu mai poti de ciuda ca lumea rade sa-ti insulti interlocutorii? Nu inteleg de ce il numesti pe Edi prietenul tau cand in orice ocazie ii plangi de mila desi tu esti cel care scrie pe site-ul lui si nu invers. In fine, rasturnate sunt caile Domnului in capul unora. Noapte buna copii!
Beni Plesa says:

20 aprilie 2011 la 05:06

Anubis

Multumesc foarte mult de video .Apropo ,noaptea asta este de o frumusete rara in Georgia ;luna ,stelele toate arata mult mai bine dupa ce am privit imaginile trimise de tine.
Anubis –nu te forteaza nimeni sa vezi lumea din perspectiva mea sau a orcarui de pe acest site.
Imi esti simpatic si tu esti pentru mine o foarte buna dovada ca perspectiva mea asupra lumii este o REALITATE .
Iti recomand o carte –Willing to belive–by RC.SPROUL.
Ar fi bine si pentru tine ca si pentru Ionica sa cercetati lucrurile pe care vreti sa le combateti.
Citeste aceasta carte si vei vedea in ce categorie te afli acuma.
A intelege REALITATI complexe si sa tragi concluzi „sanatoase” ,iti cere sa -ti fortezi neuronii cu ceva mai consistent decat un video de cateva minute si cate un citat luat asa pe „sarite” si la nimereala.
Clovnul si-a lasat papuci pe site ,iar tu trebuie sa mai cresti ,ca sa nu arati caraghios in „papucii Clovnului”.
Oricum esti un talent promitator ,nu te da batut si vei primii si tu „o cununa”.
Imi esti tare simpatic Anubis si nu ma poti face sa ma supar pe tine.
Mi-ar place sa am un prieten ca tine ,pacat ca nu esti si tu in Georgia ,tara asta asa de frumoasa pusa de Dumnezeu pe aceasta planeta „albastra”.

Dumnezeul pe care tu i-l combati cu atita inversunare este un IDOL perceput de mintea ta ,in care drept sa-ti spun nici eu nu cred.

Hai,ca este tarziu (1 AM) si vorba Clovnului ;ma duc la culcare.
Sa ai o zi buna
cu drag
Beni
laurentiuh says:

20 aprilie 2011 la 09:02

Aurica Incurcatu`:

„Ianis,
Eu am solicitat sa-si spuna parerea un specialist si ti-am dat sfatul sa te abtii sa te dai in spectacol. Acum iti dai seama de prostia pe care ai facut-o ca ai pus poza aia acolo incit orice om cu bun simt poate vedea cit de evident este ceea ce am spus eu? ”

Nea Ricaaaa,matale nu iti este rusine? Da,ru-si-ne,n-ai deloc acest sentiment omenesc,ce nu tine de religie sau confesiune? Mare coțcar mai esti,acum nu mai zici de argumente si logica,nimica!
Vorba baietilor pe care i-a imprastiat Ianis,”asteptam un raspuns dom` profesor” Incurcatu`.