Despre mine…
25 iunie 2011 129 comentarii
Imi pare rau ca o afirmatie trunchiata din partea mea a dat nastere la un numar de speculatii. Ma voi explica pe scurt.
Nu sunt concediat, am trecut doar pe jumatate de salariu (pentru a doua oara). Avand in vedere viata scumpa din Chicago, am nevoie sa misc ceva in privinta painii si asta insemneaza mai putin timp pentru proiecte personale. Nu este o tragedie.
In ce priveste relatiile mele cu conferinta, este adevarat ca au primit foarte multe reclamatii (mai ales colegiale), dar o conferinta in US nu este o conferinta din Romania. Desi tendinta generala este acum spre dreapata, exista in cultura americana un respect pentru individ si opinie care impiedica omogenizarile teologice fortate. Un alt aspect important este acela ca biserica din Chicago, in general, este alaturi de mine.
In toamna voi avea ocazia unui dialog cu conferinta si cativa profesori de la Andrews pentru a-mi explica pozitia. Este o ocazie pe care o astept cu placere reala. Nu sunt constient de alta deosebire esentiala intre mine si teologia adventista in afara de interpretarea Genezei, diferenta pe care intentionez sa o discut deschis. In rest, ceea ce i-a facut pe cei de la Cernica sa ridice sprincenele este mai degraba frica naturala de necunoscut a unor oameni care s-au tinut departe de orice contact cu lumea reala si, mai ales, teama superstitioasa de gandire critica. Principiul lor este cel exprimat de Camil Petrscu: „Jocul ideilor, jocul Ielelor”. Se stie din folclor ca Ielele trebuiesc exorcizate nu discutate. :devil:
oxigen2 
Edi,
Acuma la drept vorbind, dialog poti avea, insa ma intreb daca decizia vizavi de calitatea ta pastorala nu e luata deja la alt nivel decat Conferinta, iar bietii profesori de la Andrew nu sunt decat paravanul adevaratilor papusari. Nu vreau sa-i compar pe romani cu americanii, dar cata vreme e vorba tot de adventisti, ma tem sa nu patesti si tu ca stiu eu cine…!
Oricum, pana la urma nu tu esti cel care decizi. Tu poti doar sa-ti spui opinia si intelegerea la care ai ajuns in urma studiului tau. In rest, cum o vrea domnu’ si domnii…
Edi suntem alaturi de tine, ne inviorezi cu fiecare emisiune. Acum ma gandesc cum e ca pastor sa ai jumatate de norma, tii o predica pe jumatate?? :)) asta numai la adventisti cred ca se poate intampla….Keep walking Edi!!!
Edi,
Este posibil si logic sa ai probleme dintre cele mari.Cum vei explica sabatul de 24 H ?
Nu este sabatul ceace ne diferentiaza de ceilalti?
Fii consecvent cu tine insuti, si daca e posibil transcrie discutia aici, pe net. Net-ul s-ar putea sa fie salvarea ta si a celor ce urmaresc posturile tale.
eu cred ca a venit timpul sa-ti bagi picioarele in el de lighian,tu astepti cu nerabdare dialogul cu parazitii astia de la andrews dar ai sa vezi ca nici nu se merita sa-ti pierzi timpul dand explicatii
Mă întreb dacă cei de la Andrews vor înțelege ce le va explica Edi… Mi-e teamă că-l vor înțelege greșit, asta ar fi mai rău decât să nu înțeleagă nimic.
Leo
„”Este posibil si logic sa ai probleme dintre cele mari.Cum vei explica sabatul de 24 H ?
Nu este sabatul ceace ne diferentiaza de ceilalti?””
Leo–Interogatoriul conferintei si al celor de la Andrew university ,daca ai remarcat ,Edi zice ca il asteapta cu placere REALA.Eu il cred pe cuvant.
Ideia ca sabatul este ceea ce ne diferentiaza de altii este total gresita.
Ia te rog un simplu dictionar al religiilor sau al sectelor crestine si vei vedea ca sint o multime de alte secte religioase care „respecta „sabatul evreiesc.
Multi adventisti sabatarieni cad in aceasta eroare si cred ca ceea cei deosebeste pe ei de „ceilalti” ,de babilonieni este sabatul zilei a saptea.si purcelusii aia dragalasi cu nasul roz la culoare.
Nu –sabatul nu este semnul de deosebire intre adventistii sabatarieni si „ceilalti”.CEEA CE AI DEOSEBESTE PE ADVENTISTII ADEVARATI DE CEILALTI ESTE :1–-CREDINTA CA ELENA WHITE ESTE PROFETUL RIDICAT DE DUMNEZEU PENTRU A ALCATUI BISERICA ADEVARATA A SFINTILOR (PERFECTIONISMUL)CE VOR FI RIDICATI LA CER FARA SA VADA MOARTEA.
2–un alt punct este credinta eretica este ca in 1844 Isus si-a schimbat apartamentul unde locuia, undeva prin cer si s-a mutat impreuna cu Talal sau si tronul lui cu rotile intr-un alt apartament.lasind astfel primul apartament in stapinirea diavolului care acum a inceput sa sufle duhul lui asupra celor care merg duminica la biserica.
Aceastea dou credinte eretice sint ceea ce ai deosebeste pe adventistii sabatarieni de „babilonieni”
Orce adventist care nu mai crede aceste doua erezii sau le redefineste printr-o vorbire dubla si intortochiata ,este un adventist ce a inceput sa gandeasca cat de cat si acum incearca sa se pacaleasca pe sine cu alte bazaconii .
Adventistii fundamentalisti sint dependenti si nu pot trai fara contradictii in gandire ba inca din aceste contradictii fac un semn de onoare si superioritate in relatile cu alti crestini.
De Edi nu te ingrijora –cu el cei de la conferinta nu pot folosii vorbirea dubla si equivoca.Aceasta vorbire merge numai de la amvoane cand se vorbeste turmei de oameni ne-educati dar sinceri in credulitatea lor.
Sabatul de 24 de ore , tinut de oameni de la ADAM pana la moartea lui IOSIF nu EXISTA in cartea genesei..Ideia ca oamenii din cartea genesei au tinut sabatul exista doar in mintea sabatarienilor si este bazata DOAR pe PRESUPUNERI.
Cei care inca mai cred ca DUMNEZEU si ingerii se odihnesc simbata ,traiesc inca pe un pamint PLAT.
Beni
Edi,
” Principiul lor este cel exprimat de Camil Petrscu: “Jocul ideilor, jocul Ielelor”. Se stie din folclor ca Ielele trebuiesc exorcizate nu discutate.”
Prinderea in aceasta nebunie a absolutului, poate duce la sinuciderea identitatii umane.
Atunci cand vorbesti de idei, tinzi sa fii scos din hora.
Ielele nu pot fi exorcizate decat temporar, jocul lor revine de fiecare data si se formeaza in jurul unor nebunii absolute.
Jocul ielelor nu poate fi destramat decat de omul, respectiv oamenii care au vazut idei.
“A te aventura in apele tulburi ale intrebarilor fara rost”, inseamna de fapt desprinderea din acest joc care te poate acapara fizic, psihic, emotional si spiritual.
„Nu sunt constient de alta deosebire esentiala intre mine si teologia adventista in afara de interpretarea Genezei, diferenta pe care intentionez sa o discut deschis.”
Acest citat arata ca Edi se identifica cu teologia adevtista „intre mine si teologia adventista”.
Anubis, iti este imposibil sa regasesti radacinile emotionale care candva te-au legat de religie la fel cum lui Edi ii este imposibil sa se desprinde de ele.
Experimentul intelectuala lui Edi va esua daca prefera un anume statut. Corect ar fi sa se schimbe in functie de rezultatele jocului. Corect? El nu este o institutie. Poate sa isi schimbe parerile fara sa piarda din autoritate. Este corect sa zica: asta am gresit, acum cred altceva. Am aceasta vaga impresie, ca ori are o alta intelegere a adventismului(religiei) pe care o tine in el dar nu o exprima, ori nu vrea sa integreze descoperirile personale. El accepta schimbarea de paradigma doar vizavi de Geneza. Insa, sa fim seriosi…, are cu totul alte viziuni despre mult mai multe lucruri…
corect ar fii ca si institutiile sa faca la fel, sa recunoasca erorile. Sunt companii care o fac si evolueaza extrem de repede si bine ca Patagonia si altele. Institutiile si companiile care nu accepta ca au gresit sunt anchilozate. Poate ca biserica din USA este mai putin anchilozata, nu stiu, nu cunosc adventismul american din interior. Si eu ma intreb daca profesorii de la Andrews vor accepta argumentatia lui Edi…si chiar daca o vor face, asta nu inseamna ca institutia ca atare va dori sa aibe un pastor evolutionist… ramane de vazut. Daca se accepta principiile dupa care s-a creat miscarea adventista in sec 19, Edi are o sansa frumoasa sa ramana pastor.
Sper sa mai aibe timp Edi sa faca emisiuni aici…
o zii buna tuturor
Vor accepta un pastor evolutionist insa nu unul evoluat!
Stimate dn.Edi, personal am trait complect in intuneric fata de ceea ce inseamna un calculator,pina cind intimplator am fost nevoit sa recurg la acest izvor.Asa se face ca intr-o dimineata am citit acest Site convins ca apartine la biserica AZS.Va marturisesc ca la inceput am fost ferm convins ca dv.sinteti un BRAVO Profesor Doctor in Fisiologie Psicologie ca la urma sa aflu ca dv.in realitate serviti si ca pastor pt. Biserica AZS. COMPLIMENTI BRAVO,BRAVO,BRAVO..Personal si eu am cautat sa pot fi util pe cit posibil in mai multe domenii ale meseriei mele incepind dela un simplu banal post de infermier ,la un atelier de fotograf ecc,ecc..Dv. insa din cite inteleg eu acum va aflati pe o SCARA pe care de obicei in viata omul se URCA sau COBOARA acuma totul depinde de alegerea pe care acest MARE personaj ca dv. o va face. VALUTATI CINTARITI bine pe BILANCIA CINTARUL dv.inainte de a face o ALEGERE GRESITA -un sfat bun ,,EDI ALEGE VIATA”..
: :cloudy: :thunder: :rain: :umbrella: :rainbow: :sun: :sun: :sun: :heart: :airplane:toate acestea pt. Edi
Si din paltea mea BLAVO BLAVO BLAVO Edi! Eu am inteles la inceput ca sunteti un pisicolog fin dar acum inteleg ca sunteti un aventist part time! Malele pelsona ca duneavoastla sa cantalitzi bine bilantul inainte de a face o alegere corecta – un sfat bun EDI NU ZUCA ZARURI..
: :ghost: :skeleton: :vampire: :pill: :handcuffs: :airplane: :flagus: :coffee: :pizza: :beer: :rotfl: toate acestea desple Edi
„Anubis, iti este imposibil sa regasesti radacinile emotionale care candva te-au legat de religie la fel cum lui Edi ii este imposibil sa se desprinde de ele.”
Integrarea in biserica a fost de circumstanta insa am fost sincer in toate directiile in care m-am miscat, fapt care a dus la conflicte cu personajele cu „greutate”. Dat fiind faptul ca le spuneam verde’n fata ceea ce vedeam si intelegeam legat de tot ceea ce faceau ii ingrozea. Apoi am descoperit ca totul este un teatru ieftin si prost si m-am retras. Implicarea a fost desigur si emotionala insa in mica parte. Ceea ce spui tu legat de radacini emotionale se aplica altor temperamente si caractere. Ceea ce afirmi despre Edi este doar o speculatie desi ar putea parea justificat. My two pence!
edi, te asigur ca multi dintre noi iti intelegem situatia.Avand in vedere afinitatea-facuta publica -lui ted wilson catre coservatori,ca si cand nu ar fi presedintele tuturor adventistilor,nu cred ca profii dela adrews te vor ,,intelege”.Asa cum te stiu,cred insa ca iti vei continua drumul.Poate ca o orarecare distantare oficiala de institutie te va face chiar mai obiectiv la adresa sistemului.Totusi nu ar trebui sa suporti numai tu consecintele sociale si financiare.Poate gasim o e-solutie.
@sarada
m-ar interesa (poate si pe altii, nu numai pe mine) unde afirma si ce afirma presedintele in legatura cu conservatorii. Poti indica o sursa? Multumesc.
Presedintele tuturor adventistilor? Ha…cand o fi si Basescu presedintele tuturor romanilor. Nu exista asa ceva. Niciunde. Sunt numai lozinci menite sa-i prosteasca pe prosti.
Domnule Edi Constantinescu, cum pot sa iau legatura cu dumneavoastra de aici din Romania? imi puteti lasa un mail de contact va rog?
multumesc,
Calin M
Ovidiu, poti incepe cu predica lui Wilson cu ocazia intronarii sale, pe OSC este pusa transcrierea ei; pe acelasi thread vei gasi si diverse comentarii si impresii.
Au mai aparut si alte transcrieri de-ale predicilor lui Wilson, dar nu am la indemna acum link-urile lor.
Cernica e locul in care tinerii sunt invatati sa nu gandeasca. Iar cei care au curajul sa o faca, sunt priviti ca oi negre. Si nu vin cu presupuneri sau zvonuri, ci o spun in calitate (“calitate” – vorba vine”de absolvent la teologie pastorala.
Mi s-a intamplat de multe ori, student fiind, sa am alta parere decat unele “somitati” adventiste, venerate pe la marile amvoane, care apar pe DVD-uri si sunt imitati de toti papagalii. Si partea cea mai aiurea era nu simplul fapt ca pseudo-profesorul se uita ciudat la mine, de parca l-as fi injurat, ci ca si ipocritii de colegi ai mei – carora le era teama ca nu primesc recomandarea (“ZĂ RECOMĂNDEIŞION”, mai ca-l pupau in f… pe prof. si se uitau la mine ciudat, pentru ca aveam alta parere. In pauze ma rugau sa-mi tin gura, ca sa nu se supere profu pe toata clasa, si sa nu mai primeasca niciunu recomandare.
De-aia (si acum voi generaliza) pastorii romani sunt paraleli cu problemele reale ale bisericii (nu ca aia din America ar fi mai straluciti) si ale membrilor. Cu alte cuvinte, sunt INUTILI. Isi iau salariile degeaba, ca demnitarii din Guvern.
Oricum, in opinia mea, nu exista argument biblic pentru ca un pastor sa fie platit pentru a predica Evanghelia. De-aia am si refuzat sa ma fac pastor, dupa ce am absolvit. Nu-s vreun frustrat care n-a prins post. Singura mea frustrare e ca pastorii ori sunt toti niste retardati inchinatori la Apple, ori sunt atat de perversi incat accepta sa fie platiti din zecimile oamenilor, oameni care in credinciosia lor fata de Dumnezeu, dau si ultimu banutz. Da, sunt si adventisti bogati pentru care banii nu-s o problema, dar sunt si vaduve sarace, batrani pensionari, oamenii in pensie de boala, etc.
Cum poti, frate! Cum poti sa accepti sa fii platit din banii aia!?
Pavel zice de atatea ori ca el n-a vrut sa fie o povara pentru cei din jurul sau. Dimpotriva, a incercat sa aiba el grija de cei din jur, muncind. Daca tu, pastore, ai impresia ca predicatu’ se cheama munca… atunci incearca sa lucrezi intr-o multinationala – daca ai norocu sa te bage vreuna in seama – sa vezi cum se munceste. Atunci cand te cheama vreun frate prin Spania sa lucrezi cu el vreo luna… aia nu-i munca. Acolo te lasa sa crezi ca muncesti, ca sa aiba un pretext sa-ti dea banii la urma.
N-ai cum sa iti inveti auditoriul, sa-i dai sfaturi, pana n-ai umblat in mocasinii lor.
E clar. Pastorii ori nu mai citesc Biblia, ori sunt condusi de nevestele lor, ori… sunt incompetenti. In oricare dintre cele trei situatii, sunt INUTILI. N-AVEM NEVOIE DE VOI!!! DE CE NU DEMISIONATI? TOTI!
(Stim noi de ce: pentru ca o faceti pentru BANI, CONFORT si “LOCURILE DINTAI LA OSPETE” – ring any bells?)
Succes Edi!
Si mie mi-ar placea sa ma intalnesc intr-o zi cu toti astia de la conferinta, dar sa fie si televizata in direct intalnirea, ca sa vada („cine are urechi de auzit”) toti adventistii cum le demontez argumentele (in special argumentele fortate care sustin plata pastorilor).
ovidiu,
la predica postata deja de study_nature m-am referit.Multumesc study_nature.Paralela pe care o faci cu basescu nu e onoranta pentru nici un fel de presedinte sau conducator azs.Nu prea am auzit predici in legatura cu Luca 22.25-26:
Isus le-a zis: ,,’mpãra ii Neamurilor domnesc peste ele; ºi celorce le stãpînesc, li se dã numele de binefãcãtori. Voi sã nu fi i aºa. Ci cel mai mare dintre voi, sã fie ca cel mai mic; ºi celce cîrmuieºte, ca celce slujeºte.
Si daca din pilda spalarii picioarelor nu au inteles decat ca trebuie sa-si spele picioarele unii altora,le multumesc pentru participare dar n-am nevoie de exegeza,hermeneutica,omiletica,…, lor.
Nu stiu de ce imi mai pierd timpul cu subiectul Ted Wilson, in fine… iata versiunea text si a altor predici de-ale lui:
Christ’s all-encompassing righteousness, April 9, 2011, General Conference Spring Meeting;
No turning back, January 1, 2011, Generation Youth for Christ event
Remember your name, October 9, 2010, Annual Council
Site-ul Adventist News Network este destul de bine pus la punct, am gasit relativ usor pdf-urile de mai sus. In plus, folderul „images” de pe site poate fi accesat in intregime si contine si pdf-uri, nu doar jpg-uri et co.; asa ca m-am distrat citind aceste intiative din partea Comitetului „Revival and Reformation” al Conferintei Generale.
Despre propovaduirea lui Wilson mai recomand si aceasta analiza aparuta pe site-ul Adventist Today, Where is Ted Wilson Leading Us? si GC Prez says worship right de pe blogul lui Ron Corson.
frate edi, ma bucur cu tot sufletul meu ca exista oameni care stiu si pot, fara teama, sa-si sustina ideile. nu stim ce va rezerva viitorul, apartine doar Bunului Dumnezeu. dumneavoastra va ramane doar un singur lucru de facut: sa slujiti mai departe pe Cel ce v-a dat lumina, viata, intelepciunea, capacitatea. cat despre ,,baronii,, AZS Romania, acestia sunt foarte capabili……sa promoveze an de an, din ce in ce mai pregnant, doar incompetenta si aceasta incompetenta striga de la amvoane numai aberatii si murdaresc numele Celui Prea Sfant. mereti inainte, orice ar veni. doar Dumenzeu va poate ingenunchea.
Edi,
Dincolo de orice atrificiu verbal e clar ca-ti poarta astia de mult sambetele si era calar ca n-aveai cum scapa nescarmanat de ministeul iubirii fratesti.
Sigur, fara bani n-ai cum trai, aia de-o dau cu „trait prin credinta” fie au bani ,fie primesc bani de la ministerul iubirii ca sa vanda gogosi cu credinta.
E bine sa-ti gasesti un job, poate nu ca distribuitor de diazepam, insa cum se vede ca mintea-ti merge, m-as bucura sa faci ceva in domeniul intelectual daca se poate.
Oricum ,USA nu e nici Europa nici orice altceva, asa ca succes la gasit un job si nu te teme de „frati”, astia de mult ,prin succesiune apostolica gen taiat capu´ au facut numa´ bine in numele lu´ Isus.
Nici n-aveau cum sa faca altfel tinand cont ca aveau si mandat (ma rog sa-si ia si unul penal !! ) din partea lu´ donmu´.
Nu mai indoisec nici o clipa de tendinta persecutoare si defaimatoare a conducatorilor SDA, precum si de dorinta de putere si trai bun. Sunt mai mult decat evidente.
Au invatat bine lectia de la catolici in privinta asta. Rau e ca de la catolici se pot invata enorm de multe lucruri BUNE, insa asta-i alta discutie.
Succes si gandeste-te la maretia spiritului german care a imbogatit umanitatea ,probabil ca Isus a avut multa treaba cu nemtii in privinta asta !!
Toate bune, pe romaneste , Edie !! :yes: :rainbow:
Domnule Constantinescu,
Sper din tot sufletul ca nu veti intrerupe acest ciclu de conferinte.
Stiu ca aveti dusmani, dar ma rog sa fiti mai tare decat ei (din punct de vedere intelectual nici nu ma indoiesc ca sunteti).
Multa sanatate si spor duhovnicesc!
adrian
In Banat e o doina populara cu numele: Nu mor caii cand vor cainii, nici cainii cand vor stapanii
Problema care este e mult mai grava. Fratii de la Andrews vor intelege si vor discuta cu Edi fara nici o problema. Marele balaur este administratia si conferinta generala care nu vrea ca oml de rand sa stie de toate astea.
Am discutat de curand cu niste prieteni si profesori de la Collonges si ei (unii, nu toti) gandesc foarte diferit de biserica si foarte diferit de administratie. Dar nu Andrews sau Collonges sau Cernica conduce biserica ci alte fiare mult mai periculoase!!!!!!
Edi, mult succes la discutie, mi-ar fi placut sa te ascult si eu si sa fii asigurat ca ai toata sustinerea din parte nostra.
Anda
Ai mare dreptate ca Edi a fost un cal de bataie care s-a inconjurat de o haita de dulai destul de coltzosi si problema nu este moartea lor ci problema este ca a murit postmodernismul la caruta cauia se inhamase el. Asa ca in loc sa moarta Dumnezeul ala de care a vorbit Nietzsche a murit postmodernismul care l-a luat pe Nietzsche ca si Edi in bratze si sa declare ca nu mai exista adevaruri. Beni Plesa parca spunea ca nu trebuie sa se ia masuri impotriva lui Edi deoarece daca lucrarea lui nu este de la Dumnezeu se va alege praful de ea. Or tocmai asta au facut sefii lui: Au stat cu botul pe labe si l-au last pe Edi “sa-si incure caii” cum se spune in popor si sa vada ce face. Intrebarea la mintea cocosului este de ce s-au luat masuri impotriva lui abia acum? Chiar crede cineva ca de atitia ani de cind Edi tipa-n microfoane cit il tzineau bojocii toti sefii din biserica dormeau bustean? Eu cred ca la inceput le-o fi tzitzit lor fundul crezind ca acum se va produce o miscare deoarece stiau starea de nemultumire din biserica dar este clar ca s-au lamurit repede ca Edi nu pune nici un pericol deoarece nu are nici el nimic in cap. Auzi ce ideie revolutionara la Edi: O adunatura de bezmetici a caror teologie este anarhia! Ce au in comun un Anubis, Richard Paraschiv, Clovnul Junglei, maria, samson, si inca citiva, in afara de faptul ca sunt fara nici un dumnezeu, s-au “luminat,” iar dovada ca s-au “luminat” este ca bajocoresc fara rusine cresitnimsul si Biblia. Si culmea, ei fac asta in numele “tolerantei”! Asa ca orice prost acum poate sa vada ca postmodernismul acesta nu promoveaza “gindirea” sau “toleranta” ci scoate la suprafata toate gunoaiele. Asa ca sefii au asteptat ani de zile pina sa puna mina pe bici deoarece singurul lucru la care se pricep este biciul si e clar ca stiu cind este momentul sa puna mina pe el. Da, sunt de acord ca Edi, cu mascarada lui de “reforma” le-a facut un mare serviciu fundamentlistilor deoarece le-a mai dat o gura de “oxigen” cind incepusera sa se sufoce, insa biciul nu rezolva problemele pe care si membrii le stiau foarte bine fara ca Edi sa le spuna in gura mare. Asa ca nu au sa moara nici calul de Edi si nici dulaii lui, dar s-a hodorogit caruta postmodernismului asa ca nici calul nu mai are la ce sa traga si nici ciinii ce sa mai pazeasca. Dar marea ironie mi se pare ca Edi va ajunge sa fie judecat de profesori care desigur, au doctorate in toata regula. A vrut sa fie judecat de Cezar si va ajunge sa fie judecat de Cezar! Nu este de mirare ca Edi il idolatrizeaza pe Pavel si nu da mare brinza pe Isus. Auzi ce ideie la Pavel, sa dea bani grei ca sa cumpere cetatenia romana ca si Edi si alti imigranti care dau bani grei ca sa devina “americani” deoarece cetatenia romana si americana le da “drepturi”! Dupa Pavel, daca Isus ar fi fost putin mai destept, ar fi cumparat si el cetatenia romana iar atunci cind sefii iudei au pus mina pe el sa-l judece, el ar fi trebuit sa le rida-n nas ca lui nu au ce sa-i faca deoarece el este cetatzean roman si ca atare numai Pilat are dreptul sa-l judece pe el si ca atare cere sa fie judecat de Pilat deoarece Pilat, omul societatii “de drept” care se conduce numai dupa legi, in mod sigur are sa declare ca nu gaseste nici o vina-n ele si dupa aceea nimeni nu mai poate sa-i taie capul. Isus, in naivitatea lui, nu a cerut sa fie judecat de nimeni deoarece nu ave anici o preferinta cu privire la cine sa-i taie capul dar in schimb Pavel nu a vrut sa-i taie capul o gloata de derbedei ci capul lui sa fie tait de Capul, adica de Cezar. Asa ca si Edi, nu va ajunge sa fie judecat de o gasca de birocrati ignoranti de la o conferinta, ci el va ajunge sa fie judecat de invatati cu doctorate in regula si care predau la cea mai inalta universitate. Si eu cred ca Edi abia asteapta sa discute cu ei despre Geneza deoarece stie ca nu are cum sa piarda, ca si Pavel, in special cind el are sa le arate cum in Geneza scrie negru pe alb ca rocile au exact 6000 de ani iar aparatele arata ca rocile de fapt au miliarde de ani. Deindata ce profesorii respectivi au doctorate in regula este clar ca au o gindire din aia “stiintifica” asa ca in fata dovezilor prezentate de Edi, ei se vor pleca imediat in fata lui Edi, il vor declara un geniu care le-a deschis si lor ochii la cerva la care niciodata nu s-au gindit, si nu ar fi exclus ca se fie chiar numit profesor la Andrews, asa cum Edi a declarat ca viseaza. Sansa ca vreun profesor sa nu recunoasca dovezile stiintifice pe care le va prezenta Edi este practic zero deoarece, daca vreun profesor an indrazni sa respinga ce spune Edi, toti proferosii din universitati ii vor sari in cap deoarece, asa cum isi imagineaza Edi, toti profesorii se urmaresc unii pe altii prin asa zis-ul “pear review” ca nu cumva vreunul sa sustina ceva ce nu este perfect adevarat. Asa ca, birocratii de la conferinta, in prostia lor, l-au dat pe Edi exact pe mina oamenilor lui Edi care il vor declara erou dupa cum Iuda, era convins, ca atunci cind Isus va fi judecat, va fi declarat imprat. Si este clar ca Edi nu are cum sa nu triumfe cind discuta cu niste profesori adevarati deoarece este de neconceput nu numai ca ei sa tolereze vreo “conspiratie,” dar cu atit mai mult sa participe ei insisi in conspiratii care de fapt acum nu mai sunt posibile. Si daca, totusi, profesorii il vor declara eretic, Edi imediat se va pleca si se va pocai in sac si cenusa deoarece Edi nu poate sa conceapa ca profesorii respectivi ar putea participa la vreo conspiratie. Ca profesoirii respectivi nici macar sa nu catadicseasca sa vina sa discute cu Edi si sa trimita vredictul lor prin posta este desigur ceva absolut imposibil. Este adevarat ca a fost unul care a pretinsa ca chiar profesorii din comisia de doctorat nu s-au prezentat la sustinerea lucrarii de doctorat desi era obligatia lor de serviciu, dar mata pe buna dreptate tot rizi de un asemenea tzicnit deoarece stii ca asa ceva nu este posibil, si chiar daca ai obtinut lucrarea lui, nici macar nu ai catadicsit sa o citesti ci ai copiat-o si ai pus-o pe internet ca sa vada toata lumea ce prostii poate sa spuna cineva si cit de indreptatiti au fost profesorii nici macar sa nu se sinchiseasca sa se prezinte la sustinerea publica a lucrarii. Asa ca nici eu nu ma indoiesc de loc de victoria lui Edi si abia astept intilnirea dintre el si campionii luptei impotriva oricarei conspiratii. Or fi “conspirat” colegii lui Edi impotriva lui dar cine ride la urma ride mai bine si sunt convinsa ca dupa intilnirea cu profesorii cu doctorate Edi va ride cu gura pina la urechi.
Sa vorbeasca si nea Ion…ica ca e si el om! Asa batut campii cu gratzie eu n-am mai vazut la nimeni. De und sa stie nea Ion ca pe Edi il apreciaza ff multi crestini adevarati, din multe biserici, care nu sunt vocali, si a caror experienta religioasa a fost mult imbogatita datorita activitatii acestui om. Desi sunt si cativa atei vocali care il gasesc relevant pe Edi, va asigur ca sunt si multi crestini. Numai nea Ion si cativa ciobanei vor sa creeze impresia ca lucrurile stau altfel.
Nea Ionica-fara-frica, intrebarea care se pune nu este ce are Edi in cap, ci ce ai matale in capatana? Eu cred ca vid. Vidul cuantic domneste in creierul matale, asa ca ai grija dupa ce mori sa-ti donezi tartacuta la un Institut de cercetari, ca astia dau milioane sa creeze vid cuantic si la matale este inclus la pachet.
Daca Edi este zero, mataluta este undeva spre minus infinit.
Ideile destepte pe care le discuta Edi pe aici adorm in urechea matale cea bleaga.
Nu, tataie, Dumnezeu nu a murit, nu a murit nici postmdernismul.
Matale esti mort, probabil ca familia te tine la aparate si transmite pe net delirul viermilor care te devoreaza.
Afirmatiile cretinoide pe care le-ai debitat mai sus nu pot avea decat doua explicatii: ori esti un cadavru cu mouse pe piept, ori o curva beata care da cu ciocul in tastatura.
Aurel ionica,
„… este ca bajocoresc fara rusine cresitnimsul si Biblia.”
Care biblie ?
Dupa cate-mi amintesc , ai o metoda diferita de a intelege biblia, nu ?
Ca unul care a avut si are idei „anarhice” vizavi de abordarile teologice actuale, nu cumva esti in aceeasi caruta cu Edi, numai ca el are bunul simt sa-si puna intrebari, sa-si exprime ideile, fara a face din asta un merit sau a se victimiza intr-un fel ?
Crestinismul batjocorit ?
Cine spui tu ca este Isus ?
Daca crestinismul a fost plantat de Isus, atunci Pavel a plantat buruieni dogmatice ?
Tu vorbesti de post-modernism , cand cel mai mare dusman al acestuia nu este crestinismul (teren prielnic de altfel), ci umanismul secular ?
Guru, reformator, adulaci etc.etc…..
Daca omul a avut idei, a incercat sa faca ceva, sa spuna ceva, daca cauta sa gaseasca raspunsuri asupra religiei cautand solutii in afara sistemului dar si in exterior, ce este rau ?
Este rau intr-adevar pentru unii, in masura in care aceste idei pot zdruncina asa putin macar, un sistem (pe care-l cunosti destul de bine) si care nu mai face fata realitatii.
Nu e deranjant totusi, ca toti folositi aceeasi metoda de abordare a acestui subiect, va incadrati in acelasi sistem ilogic de a vedea lucrurile ?
Biblia ?
Daca noi batjocorim biblia, spunand ca este o naratiune, nu acelasi lucru il faci si tu, demontand ideile crestinismului si inlocuindu-le cu o logica care rastoarna tot ce se credea despre biblie ?
Unde-i anarhia si cine o poseda cel mai mult ?
erata
….in interiorul sistemului dar si in exterior….
Aurel ionica,
A da la o parte crestinismul , biblia, nu inseamna ca nu ai un Dumnezeu.
@Aurel Ionica
Ar fi oare posibil sa iei in considerare ca punctul d-tale de vedere e doar atit – un punct de vedere si nu adevarul absolut? Daca observi nu-ti cer sa renunti la puncul propriu de vedere , fiecare e indreptati sa-l aiba , dar ce-ar fi daca , in mod experimental macar, ai lasa loc pentru ” …dar daca cumva nu am dreptate? ”
Incearca , n-ai nimic de pierdut! Edificator in domeniu e Per Bak , „The sandpile theory” ,SOC ( Self Organized Criticality )
Edi,
licentiera ta a inceput deja cu diminuarea timpului de munca. Pana in toamna, conferinta spera sa-ti gasesti ceva extra ca sa completezi cealalta jumatate de timp si apoi HOP! cu el afara! Asta ca sa arate ca au inima, sa nu te gasesti pe strada cersindu-ti painea. Of, ce milosenie…
Asteapta-te la orice din partea lor, numai la ceva bun, nu!
Stiu ca esti curajos si nu dai inapoi de la tintele pe care ti le-ai pus. Biserica n-o sa stea in loc fara tine, o sa continue sa cada, sa scada, sa moara… tu nu-i purta de grija.
Suntem alaturi de tine. Si noi am trecut prin probleme legate de institutia bisericii si intotdeauna am pierdut.
„Ei” au intotdeauna dreptate!
Sa le fie rusine!
Pai aia este, ca nici nu mai stiti ce este aia “biblie.” Deci exista numai “metode de interpretare”? Si daca eu am doar o “metoda diferita de interpretare,” de ce nu ati demonstrat ca in ceea ce spun eu ma contrazic si se contrazice cu ceea ce spune Biblia asa cum oricine poate sa faca cu “interpretarile” voastre si ale fundamentalistilor?
Daca eu am avut idei anarhice se pare ca esti singura care ai observat deoarece nu-mi amintesc ca cineva sa se fi plins de lucrul acesta. De ce nu dai un singur exemplu ca sunt convins ca ar fi multi care ar sari in sus de bucurie.
Tocmai aici este problema, ca Edi nu a avut nici o ideie si de fapt nici nu crede in “idei.” Te-ai uitat in dictionar sa vezi ce inseamna “agnostic”? Nu numai ca Edi nu are idei, dar daca cineva vine cu o ideie el ca agnostic ii ride-n nas. Edi nu a zdruncinat nici un sistem ci s-a zdruncinat doar pe sine si ca atare a consolidat sistemul dovada ca acum sistemul a inceput sa-si arate coltii si sa-i dea la fund.
Pai eu zic sa te hotarasti, ori eu “rastorn” Biblia, or eu “rastorn ce se crede despre biblie”? Deci Biblia a ajuns sa fie ceea ce se “crede despre biblie,” si cum fiecare crede tot ce-l taie capul, e noraml sa intrebi ce-i aia biblie? E bine ca cel putin recunosti ca nu aveti habar ce este aia Biblie si probabil este timpul ca cei care nu au renuntat cu totul la credinta in Dumnezeu sa afle ce este aia Biblie.
Dar hai sa-ti pun si eu o intrebare ca mare logiciana: Daca il aplauzi atit de mult pe Edi ca a incercat sa rastoarne ceea ce se crede deoarece nu mai corespunde cu “realitatile” de astazi, si recunosti ca eu reusesc sa “rastorn” ceea ce se crede, de ce pe mine esti asa de suparata? Pai daca doresti atit de mult ca sa se “rastoarne” ceea ce se crede deoarece iti pute, nu ar fi normal sa te superi pe Edi ca se screme de ani de zile si doar bate apa-n piua si sa ma apreciezi pe mine deoarece recunoasti ca am demonstrat ca pot sa “rastorn” ceea ce se crede? Ei, ce zici, poti sa-mi dai si mie un raspuns “logic” la aceasta nedumerire a mea?
aurel ionica, s-ar putea ca Edi sa trimfe, asa este. Daca acesti profesori sunt profesori cu adevarat, Edi va triumfa, asta nu exclude o inlaturare in timp din pastoratie. Vad ca ma faci bezmetic 🙂 Daca nu cred ceea ce crezi dumneata inseamna ca sunt bezmetic ?! 😉 Daca suntem o gasca de bezmetici, te intreb ce l-am intrebat si pe danut tanse. Ce cauti dumneata pe un forum unde sunt atatia bezmetici ? Ce sens are pt dumneata sa pierzi timpul pe aici ? Ce satisfactie iti aduce ? De ce nu faci dumneata un forum non-bezmetic unde sa discuti chestii serioase cu alt tip de indivizi ? Pt dumneata Biblia este un tot unitar, in ciuda faptului ca NU este unul ! Chiar si un elev de liceu vede asta… Cei ce cred acest lucru forteaza textele si interpretarile ca sa le iasa lor pasenta… si numesc asta hermeneutica…. :). Nu batjocoresc Biblia, spun numai ceea ce este o evidenta. Daca evidentele sunt batjocoriri, atunci imi asum epitetul de bezmetic :):):)
o zii buna 🙂
Aurel, Edi nu crede in idei ?! 🙂 El nu crede in ideile in sensul lor platonician, sau mai general, in ideile in sensul lor metafizic ! Orice s-ar demonstra, ramane o simpla demonstratie, nici dumneata si nici Edi nu poteti rasturna un sistem, pt ca sistemul se alimenteaza din credinta enoriasilor care platesc si care fac posibila existenta sistemului. Daca nimeni nu ar mai plati nimic, sistemul s-ar prabusi, insa se gasesc intotdeauna oameni care sa plateasca, deci in ciuda demonstratiilor, cartilor scrise… etc… sistemul are forta si vigoarea necesara ! Este simplu. NU o argumentatie, fie ea si perfecta, darama un sistem. Ci retragerea sustinerii de catre enoriasi/adepti. Religiile si sistemele mor cand nu mai sunt suficienti adepti care sa creada in validitatea ideilor sistemului. domnule Ionica. Nimeni nu poate rasturna ceva cu cuvinte atata timp cat unii cred in sistemul respectiv !
@Ionica Aurel
Aceasta e definitia (definitiile) din dictionar despre AGNOSTICISM – http://dexonline.ro/definitie/agnosticism
de unde ti-ai dat seama ca Edi e agnostic? Ti-as fi recunoscator daca ai indica niste prelegeri sau altceva. Eu il asculta din 1993, pe casete, pe cd-uri si mai nou aici pe net, plus gurile astea de oxigen, si nu imi pot da seama ca ar fi agnostic. Multumesc anticipat pentru clarificari.
@tabita – ce bine ai spus la final….asa e! si eu ma numar printre victimele sistemului. Din pacate am fost judecat si condamnat de niste hahalere complexate si obsedate, fara 7 ani de-acasa si fara 12 clase la scoala, nu de profesori universitari…
Aurel ionica,
Din cate-mi amintesc eu nu sunt suparata pe tine, pe nimeni de altfel.
Am recunoscut , stii bine, in unele privinte ideile naratiunii pot fi interpretate mai bine asa cum ai zis tu.
Dar, retine cuvantul „naratiune”.
De ce-ar avea nevoie Dumnezeu de naratiuni pentru a-si demonstra existenta ?
Insasi ideea de naratiune demonstreza faptul ca biblia nu e relevata.
A extrage adevaruri dintr-o naratiune e acelasi lucru cu morala unei fabule.
Daca dumnezeul bibliei exista, e mai siret decat Mefisto sau mai incapabil.
Eu nu cred ca aceste “forumuri” promoveaza ceva dar intrucit am facut si eu unele prezentari, intr-un fel sunt implicat si spre deosebire de Edi si de altii, cind prezint ceva eu ma consider in condinuare raspunzator sa justific ceea ce am spus in fata celor care ridica intrebari si obiectiuni. De fapt lucrurile pe care le spun acum eu le-am spus de mult si nu va fie teama ca lucrurile pe care le am eu de spus nu le spun aici. Daca ati fi urmarit emisiunile cu mine de la O&P ati sti ca eu am spus cu ani in urma ca Edi se afla pe un drum infundat or ceea ce i-am explicat acum este exact infundatura in care se afla. Eu nu am spus ca sunteti bezmetic, ci am pus intrebarea ce aveti in comun dvs. cu Anubis, spre exemplu? Cum se face ca nici dvs. si nici Edi niciodata nu aveti vreo obiectiune la ce spune el su samson, in schimb ripostati imediat atunci cind cineva sustine ceva ce nu va convine? Si daca imi veti raspunde ca lui Anubis niciodata nu-i spuneti nimic deoarece ii “respectati dreptul la opinie,” cum se face ca fata de opiniile altora, inclusiv ale mele, nu mai sunteti la fel de tolerant? Adica daca eu vreau sa va consider bezmetic asa cum Anubis ride tot timpul de cei care spun ca cred in Dumnezeu si-i considera niste tzicnitzi, de ce nu reactionati si fata de mine cu acelasi zimbet tolerant si sa spuneti ca in fond este dreptul meu sa va consider un bezmetic chiar daca nu am nici un motiv? Daca sunteti bezmetic sa nu eu nu stiu si nici nu ma intereseaza dar ceea ce stiu este ca va aflati in mijlocul unei adunaturi de bezmetici si deocamdata nu ati dat nici cea mai mica dovada ca v-ati distanta fata de ei. Or lucrul acesta este valabil si cu privire la Edi si ceea ce i l-am reprosat mereu a fost ca nu s-a distantat de acesti indivizi. Sunt convins ca cunoasteti proverbul romanesc “spune-mi cu cine te imprietenesti ca sa-ti spun cine esti.” Daca chiar vreti sa faceti o miscare, trebuie mai intii sa va clarificati ce credeti si dupa aceea sa va inconjurati numai de omaeni care va impartasesc vederile. Atita timp cit nu numai ca habar nu aveti ce credeti dar de fapt nici nu va intereseaza ce credeti atita timp cit fiecare arunca cu noroi in Biblie si in crestinsm, nu sunteti decit o gloata de bezmetici. Geniul lui Isus a constat nu numai in faptul ca a stiu sa cistige toate confruntarile cu invatatii din timpul lui, dar a stiut sa tina la distanta gloata de bezmetici de care era asaltat. Sefii lui Edi au inteles ca el habar nu are ce inseamna sa fii lider si sa conduca o miscare deoarece el stie doar sa placa gloatei de aceea au pornit la contra-oferinsiva si acum i-au aratat mitza.
Ovidiu,
Urmariti emisiunile lui Edi pe O&P si veti vedea ca de nenumarate ori el precizeaza ca este agnostic. Daca l-ati urmarit in mod constant cum pretindeti si nu ati retinut acest lucru inseamna ca sunteti foarte selectiv atunci cind ascultati ce spune Edi.
maria,
Si cine a decis ca Biblia este “naratiune”? Si ce este aia “naratiune”? Si chiar daca Biblia este o “naratiune” sau contine naratiuni, inseamna ca acum oricine poate sa interpreteze o naratiune oricum il taie capul? Parca Edi spunea ca Biblia contine “mituri”! Pai ori este “mituri” or este “naratiune”? Deci aici este buba, habar nu aveti ce este Biblia, dar vreti sa-i “luminati” pe cei care o tin in bratze si sustin tot felul de timpenii! Vorba aceea, niste orbi vor sa-i scoata la lumina pe alti orbi! Bravo!
@Ionica Aurel
E posibil sa fiu intr-adevar foarte selectiv. Am sa reiau cateva emisiuni. E ciudat cum de mi-a scapat aceasta afirmatie, desi le-am vizionat la timpul lor. No comment. Multumesc.
Ba´ Ioane,
ba´ tu esti gretos de penibil si al dracu´ la mate !! Cum vezi ca asta, Edi, e mai naspa cu munca si lovelele, cum sho pa el cu dementiunile tale de fost mentor la Cernica.
Ba´ nea scuipa-n vant, ba tu nu te vezi ca esti RIDICOL !?
Al dreacu´ srtrungareatu´ asta cu aere de geniu nebagat in seama !!
Ba´ idiotule din sudul lumilor, ba´, du-te ba´ dracu´ d-acia !! :no: :no:
Aurel Ionica,
Mitul nu este o naratiune alegorica , avand la baza fapte sau idei imaginare ?
Domnule Aurel!
Sunteti fara indoiala un om educat cu inteligenta necesara sa faceti expuneri serioase despre biblie sau teologie in general.
Nu cred insa ca-mi trebuie gandire patratica ca sa sesizes veninul din vorbele dumneavoastra atunci cand comentati pe oxigen.Sa fie de vina enorma compasiune pentru pierderea de suflete care are loc aici sau suferiti de un complex Edi Constantinescu?
Cred ca daca ati veni cu explicatii pe orice subiect ati fi ascultat.Asa sunteti un fel de diminutivutz tanase cu educatie evident superioara.
Sa te superi pe samson e ofensa adusa inteligentei.Samson nu formeaza opinii ci face un pamflet (reusit as spune) modului de gandire caruia si dumneata ii esti tributar.
Mie unul mi-ar placea sa iesiti din pielea asta de trol educat si sa contribuiti la ceea ce se intampla aici(intru iluminare evident)
Nu cred ca se va intampla asta pentru ca sunteti acel tip de om pentru care simpla diversitate a parerilor este o blasfemie.
Nu-i dau zecime lui edi constantinescu,nu-i impartasesc toate parerile,nu-i fac donatii dar il pot considera un condiment important pentru timpul meu liber si un om care poate misca ceva in rotitele mintii mele.
Dumneavoastra in schimb imi sunteti reperul pentru rubrica „asa nu”(aici ma refer strict la tonul si rautatea din comentariile dvs)
ok.A.I.,eu nu stiu ce e Biblia,daca te rog frumos imi spui si mie,dupa parerea ta,ce e Biblia?Ti-as fi recunoscator daca mi-ai raspunde ,pur si simplu,lung sau scurt,simplist sau complex,dar ceva care sa te reprezinte.
Am cunoacut un betiv care a putut sa creeze un dumnezeu mai etic si moral decat cel revelat .
Imi venea sa ii dau un cap in gura! 😯
Cum este posibil ca cineva sa poata face acest lucru?
Nu am putut sa il contrazic . Logic avea dreptate.
Trebuia sa ai pun prezentarea lui Florin cu dumnezeu care o sa il ia de pelciuni si o sa il arunce in teasc ca sa il calce in picioare pana cand divinitatea se va murdari de sange. :silly: = :skeleton:
Sau era mai bine sa mut discutia de la logica la credinta?
Asta tinand cont ca nu puteam sa umblu la setari si sa ii transfer o mentalitate evreiasca a exclusivismului , deoarece avea simptul dreptatii si al egalitatii .
Evreii aveau aceasta mentalitate , erau exclusivisti si puteau sa accepte o divinitate care era de partea lor .
Ce mai conteaza ca Al Capone este un criminal daca este tatal meu ?
Desigur ca putem invata multe din biblie . Dar sa nu uitam ca spre finalul bibliei ni sa descoperit un mare adevar – D. nu este ,,partinitor”.
De la orice om putem invata cate ceva . Chiar si de la Garcea inainte de chibrit. ( a descorerit la maturitate- politist fiind- cum se aprinde chibritul).