Anno Domini 26 – Machiavelli

90 Responses to Anno Domini 26 – Machiavelli

1. Ovidiu says:

   19 iulie 2011 la 12:51

   Incerc sa imi imaginez o biserica AZS libera:

   -toti membrii sunt tratati egal deoarece nu exista nimeni care sa ii trateze altfel, nu exista nimeni (in biserica evident) care sa ii judece, afara de propria lor constiinta.
   -in aceasta biserica libera, nu exista pastori platiti, ci doar oameni pasionati de teologie biblica, de filosofie, de medicina, de stiinta, oameni care au din cand in cand ceva de spus si care nu sunt judecati pentru ceea ce au citit si si-au insusit de la altii, sau pentru ceea ce au descoperit ei insisi. Nu exista diaconi, nu exista secretare, nu exista prezbiteri, ci doar o singura forta invizibila ce ii uneste pe toti in cautarea adevarului.
   -fiecare se simte liber sa spuna ce gandeste fara frica de a-si pierde mantuirea, functia sau imaginea. Fiecare iubeste pe aproapele sau, indiferent de parerile pe care acesta le are cu privire la textele sacre sau la revelatiile moderne. Nimeni nu exclude pe nimeni, deoarece nu exista o forma de organizatie care sa iti impuna adoptarea unor principii, fie ele biblice sau de aiurea, singurul principiu unanim acceptat si de la sine inteles fiind bunul simt.
   -nu exista comitete, nu exista functii, nu exista daruri si zecimi, nu exista conferinte, uniuni, diviziuni. Exista in schimb televiziuni si tipografii care promoveaza tot ceea ce exista mai bun si mai frumos din punct de vedere etic, care iau din Biblie numai ce este bun, care iau din cultura popoarelor sau din alte asa zise carti sfinte ceea ce este bun, care iau din stiinta numai ce este bun, masurabil si verificabil, care promoveaza standarde inalte de morala, civilizatie, iubire, respect, si care au bunul simt sa recunoasca faptul ca nu au raspuns la toate intrebarile.

   Din pacate asa ceva nu exista si nu va exista vreodata (cel putin nu pe planeta aceasta, nici chiar daca vor mai trece milioane de ani de evolutie). Unora imaginatia mea li se va parea poate de tip Bahai, altii ma pot confunda cu Pavel Corut, sau poate ca vor spune ca imi imaginez societatea ingerilor. Pentru altii desigur, toate astea nu sunt decat tampenii. Eu sunt un simplu cetatean satul de minciunile clericilor bine pozitionati si manipulatori de fonduri si de tirania laicilor slabi, satul de pseudo-machiavelismul practicat in numele Domnului dar constient in acelasi timp ca strigatul meu disperat conteaza fix zero. Nimic nu se va schimba in biserica, nimic nu se va schimba in societate, atata timp cat noi oamenii vom continua sa credem si sa practicam multe ritualuri semi-salbatice, crezand ca facem astfel ca imparatia lui Dumnezeu sa vina mai repede pe pamant. Mi-am spus doar parerea in contextul subiectului tratat de Edi, iar concluzia mea dupa 19 ani de adventism este ca 90% din ce credem noi si vehiculam cu atata emfaza, sunt tampenii.
2. C.J. says:

   19 iulie 2011 la 12:55

   Great job, Edi! Prin urmare, esti/ramai periculos… pentru sistem.
   (unde dracu’ ti-era lavaliera, tati? :rotfl:) Spune adevarul si lasa sa cada cerul idolii. :victory:
   _____________________________
   Pentru cei interesati:
   The Prince by Niccolò Machiavelli
   http://www.gutenberg.org/files/1232/1232-h/1232-h.htm
   Principele de Niccolo Machiavelli
   http://www.cartidownload.ro/Diverse/34108/Niccolo_Machiavelli_PRINCIPELE

   Benjamin Wanker Wiker 😀
   http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/05/two_book_lists.php

   Machiavelli, Religion in Politics and Reflections on Hope :yes:
   http://www.ffrf.org/publications/freethought-today/articles/Machiavelli-Religion-in-Politics-and-Reflections-on-Hope/

   „Luther and Calvin had separated the ethics of church and state. Machiavelli had made power the ultimate concern, and set ethics against the background of unchanging human depravity. And all three of them had made the individual the ultimate focus of moral significance. The stage was set for our next great moral thinker, Thomas Hobbes.” http://commonsenseatheism.com/?p=2179
3. arius says:

   19 iulie 2011 la 20:01

   Aurel si Edi,

   Sper sa ajung si eu vreodata ziua aia cand va veti bea cafeaua impreuna… 🙂

   Nu de alta, dar cred ca oficialii bisericilor si cei ai Academiei o sa faca burta mancand si petrecand impreuna, in timp ce cafeaua voastra o sa se evapore de la „incalzirea globala” provocata de lupta dintre voi. Vorba aia, in timp ce revolutionarii mor in strada, sefii isi beau linistiti cafeaua privind de la balcon…!
4. gogol says:

   19 iulie 2011 la 22:05

   Foarte potrivit titlul de deasupra personajului din imagine 😉
5. Aurel Ionica says:

   19 iulie 2011 la 22:50

   arius,
   Nu-ti mai face iluzii ca Edi ar putea bea o cafea cu mine deindata ce el crede ca eu trebuie sa fiu dus la balamuc iar eu cred ca el nu gindeste mai mult decit o oaie in turma, si iti dau dovada scrisa chiar cu minutza lui:

   #23 | Written by eddieconst
   Suntem aici cativa anarhisti intelectuali care nu credem decat ce pipaim. Nu cred in dogme, fie ele si stiintifice. Dar intre AI si Academie, acord credit Academiei. Au existat in storie cateva genii care au fost trimese la balamuc, dar balamucul este plin de nebuni care se cred genii. Este o chestiune de probabilitate.

   Adica, daca turma de oi din universitati behaie intr-un anumit fel, Edi beheie si el la gramada si are grija sa nu faca nota discordanta. Sau ca sa folosesc o expresie a lui favorita, daca fundamentalistii isi lasa creierele la garderoba bisericii, Edi si l-a depozitat la garderoba academiei, si culmea, el a depozitat creierul acolo fara ca macar sa fi fost si el admis intr-o universitate. Sau ca sa folosesc o alta expresie favorita a lui, fundamentalistii sunt spalati la creier de evanghelistii de prin biserici, iar el este spalat la creier de timpeniile care se invata prin universitati. Sau ca sa folosesc inca o expresie a lui favorita, in timp ce fundamentalistii sunt nist sobolani ascunsi in bunkerele lor, el are grija sa fie un sobolan ascuns in bunkerele si mai impenetrabile ale academiei fara sa aiba macar ceva de a face cu academia. Eu inteleg dezamagirea ta deoarece realizezi ca mascarada de aici da apa la moara fundamentalistilor, or asta eu am spus-o de mult si mereu. Din pacate pentru voi cei care ati dori sa se iasa din intunericul in care s-a ajuns, mascarici ca Edi incurca si nu ajuta.
6. C.J. says:

   20 iulie 2011 la 01:52

   Din ciclul „Recunoasteti personajul”…
   
   
   ii uram si noi, cu zambetul pe buze, traditionalul „Da-te-n patratu’ ma-tii!”
7. dragos says:

   20 iulie 2011 la 01:59

   Domnule Ionica dumneata ar trebui sa ai cunostinta de un foarte vechi si adevarat proverb romanesc : ” daca trei oameni iti spun ca este beat te duci si faci nani ” dar nu vrei si nu vrei … acum noi ce sa mai credem ?! acu’ serios nu te simti un pic obosit ? da’ p’asta il stii ? ” daca te bagi in noroi te papa porcii ? ” nici p’asta nu-l stiai ?! da’ ce invatati domle’ la scolile alea inalte pin’ state p’acolo ?!
8. C.J. says:

   20 iulie 2011 la 02:57

   Aurel si Edi,
   Sper sa ajung si eu vreodata ziua aia cand va veti bea cafeaua impreuna…

   :doh: :doh: :doh: :loser: :loser: :loser:
   
9. Neo says:

   20 iulie 2011 la 11:19

   Edi, care este cartea despre care vorbesti ,aici sunt prezentate doua carti ;principele (simplu) si principele (lectii de manipulare),sunt aceas carte,sau sunt diferite? prima are 224 pagina ,a doua , 96 pagini.
   http://www.librarie.net/autor/2903/niccolo-machiavelli
10. Ovidiu says:

    20 iulie 2011 la 12:26

    @Neo
    practic sunt la fel, doar ca varianta cu mai multe pagini contine niste note si comentarii suplimentare. Daca vrei sa o cumperi, cumpara varianta mai stufoasa.
    Daca nu, ia de aici varianta clasica, scanata fara greseli:
    http://www.scribd.com/doc/46698169/PRINCIPELE-CARTEA
11. lenutza says:

    20 iulie 2011 la 12:36

    Frate Aurel, Din cate am citit eu pe aici dumneata nu ti-ai oierdut credinta ca Edi dar nu ai dragoste. Ce folos? Dupa felul in care te adresezi lui Edi, nu il iubesti. Ia spune sincer: te rogi pt el? In loc sa il sfatuiesti cu bunatate si intelepciune dumneata il jicnesti. Si doar stii ca poti sa ai credinta sa muti si muntii, dar daca nu ai dragoste…degeaba. Tot asa ii spun si lui Edi: poti sa ai dragoste sa iti dai si viata, daca nu ai credinta nu poti mosteni imparatia lui Dumnezeu.
12. Aurel Ionica says:

    20 iulie 2011 la 13:00

    lenutza,
    Iti spun sincer ca nu ma rog pentru Edi deoarece nu numai ca nu crede in rugaciune, dar spune clar ca nu crede nici in Dumnezeu, sau daca crede, crede ca este mort pentru ca asa i-a spus lui tatucu’ Nietzche. Dupa cum inteleg eu, pentru ca Dumnezeu sa rapunda la rugaciune trebuie ca cel in cauza nu numai sa creada in rugaciune dar sa fie si el interesat cit de cit in lucrul cerut, or asa ceva nu se aplica la Edi. Dar daca mata crezi ca rugaciunea mata este un fel de magie prin care Dumnezeu ii ia lui Edi mintile pe care el le-a pierdut si le inlocuieste cu credinta pe care o ai mata, nu inteleg de ce trebuie sa ma mai rog si eu pentru el deindata ce te rogi mata. Adica mata nu crezi in rugaciunea mata si crezi in rugaciunea mea? Nu, duduia lenutza, eu nu-l iubesc pe Edi deoarece eu nu iubesc raul si in special pe cei care-l promoveaza, or Edi este unul dintre cei mai dedicati apologeti ai ideologiei raului. Oricum, mi se pare hazliu ca Edi, care spera sa le demonstreze fundamentalistilor cit sunt de batuti in cap, acum le stirneste mila si se roaga pentru el si-mi sar in cap mie ca “nu-l iubesc.” Asa ca, Edi, pina la urma tot fundamentalistii te iubesc pe tine si eu iti sugerez ca, asa cum atunci cind ai plecat din Atlanta te-ai dat de trei ori peste cap si ai devenit ateu cind ai aterizat in Chicago, sa te mai dai de trei ori peste cap si in Chicago si sa revii la credinta muma. Iti dai seama ce sarbatoare ar fi printre fundamentalisti ca rugaciunile lor au fost asculatate si ca fiul risipitor care, timp de anii de zile si-a petrecut timpul cu cei mai mari desfrinati intelectuali pe internet, acum si-a recapatat mintea si a revenit acasa. Tie care-ti plac asa de mult “show”-urile, cum poti tu sa ratezi o asemenea ocazie?
13. study_nature says:

    20 iulie 2011 la 13:14

    Aurel:

    Nu, duduia lenutza, eu nu-l iubesc pe Edi deoarece eu nu iubesc raul si in special pe cei care-l promoveaza, or Edi este unul dintre cei mai dedicati apologeti ai ideologiei raului.

    Nu inceteaza sa ma uimeasca acest Ionica Aurel.
14. Neo says:

    20 iulie 2011 la 13:37

    multumesc!
15. almaris says:

    20 iulie 2011 la 14:20

    Edi, o noua emisiune din care cine doreste cu siguranta are ce invata, cat despre „potrivnicii” tai, sa-si faca si ei un site si sa vedem daca vine cineva pe acolo. Intre timp unele au ramas fara oxigen, OP de exemplu
16. Daniel says:

    20 iulie 2011 la 14:34

    Sunt membru in biserica din chicago unde Edy Constantinescu lucreaza atit cu biserica locala.Infolvat cu lucrarea tinerilor in fiecare vineri seara.De asamenea lucreaza la aceaqsta emisiune pe internet Oxigen2,cunoscindul bine pe Edy miam pus intrebarea cum im iparte El timpul avind ca si noi tot 24 de ore .Multi neadventisti din Chicago vin sa asculte o predica buna ca de mult au dus lipsa de ceva bun si hranitor in aceles timp.Nu sunt surprins de critica unora pentru ca ei imparte timpul numai pentru critica si ceva negativ.Ce im i place la Edi ca nu raspunde cu aceasi moneda chiar fiind lovit pe nedrept. Edy curaj si tot inainte.DE Radu tudoran. IL cunosc bine si pe Ionica Aurel suntem prieteni am fost la iel acasa cind locuia in Rominia a fost la Chicago la biserica unde Edy este Pastor si a fost invitat personal de Edy ca Ionica Aurel sa tina serviciul divin de dimineata,a raspuns invitatiei,in mod dur nejusticat crezind ca Edy vrea sa puna o cursa lui Ionca ca in felul acesta Ionica sa aiva de suportat ceva con secinte am ramas ramas toti cei prezenti blocati de un raspuns asa de dur din partea lui Ionica tot deauna musafirilor care au de aface cu anvonul li sa ofera anvonul rar am putut vedea un refuz din partea musafirilor in afara faptului ca sunt pregatiti sau vestimentatia nu e corespunzatoare pentru anvon. Acesta este Edy constantinescu.
17. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 14:38

    Ovidiu

    „” Mi-am spus doar parerea in contextul subiectului tratat de Edi, iar concluzia mea dupa 19 ani de adventism este ca 90% din ce credem noi si vehiculam cu atata emfaza, sunt tampenii.””

    Ovidiule,fara indoiala ca ai dreptate.Dar totusi in ciuda faptului ca predicatorii sucesc si exagereaza invataturile scripturii ,aceasta BIBLIE inca este pe lista NR -1-la vanzare ,si milioane de oameni au vietile transformate spre bine citind aceasta carte.

    Unul din pastorii biserica la care particip eu http://www.apostles .com imi este bun prieten si intr-o discutie particulara cu el mi-a spus –„Beniamine, eu cred ca mai bine de 80 la suta din ce predicam noi nu este realitate „”

    Cand cei din biserica „adevarata” dau mana cu „babilonienii” si recunosc ca majoritatea ideilor prezentate de la amvoane nu au nimic de-a face cu realitatea –vorba Letitiei –este un semn de venire a Domnului si sfirsitul lumii este aproape este chiar la usa.
    Beni
18. study_nature says:

    20 iulie 2011 la 14:48

    Beni:

    Cand cei din biserica “adevarata” dau mana cu “babilonienii” si recunosc ca majoritatea ideilor prezentate de la amvoane nu au nimic de-a face cu realitatea —vorba Letitiei –este un semn de venire a Domnului si sfirsitul lumii este aproape este chiar la usa.

    Sau mai e si varianta ca „nu este realitate” si atat, fara alte inflorituri cu semne ale sfarsitului.
19. ghelasie says:

    20 iulie 2011 la 15:21

    Beni.Argumentul asta cu recordul de vanzari……
    Ma intreb cand o sa termine cei care se declara crestini cu arogarea adevarului absolut.Cand o sa pricepi tu si altii ca Isus nu a fost crestin;Ca ne-a invatat sa fim liberi de orice dogma inclusiv de ale lui:Ca poate cele mai importante lucruri spuse de el e sa iubesti si sa indraznesti….
    Cat timp o sa mai considerati ca adorarea lui isus e unica sau cea mai buna modalitate de a-l descoperi pe dumnezeu;Ca trebuie sa-i crestinati pe toti inferiorii de alte religii si ca steluta in coroana sa mai bagati si vre-un ateu in rai.
    Cum puteti imagina un creator al universului arondat dogmatic la vre-o structura organizatorica?
    Buddha spune ca religia e ca o pluta pe care o folosesti sa treci o apa.Dupa aia tre sa o abandonezi ca altfel te frange.A spus-o mai explicit decat ceea ce au binevoit sa ne lase noua evanghelistii.Cred ca un cautator autentic de Dumnezeu nu face altare.Nu vinde carti si nu colecteaza suflete.Impulsul daca are putere se manifesta fara legitimatie de partid.Si se manifesta.

    Cum oare daca universul e in continua expansiune si totul in jurul nostru se modifica noi consideram ca singura revelare este prin isus acu 2000 ani.Nu e oare blasfemie ca adorand o finta atat de creativa in sensul cat se poate de propriu al cuvantului sa te osifici si sa-ti cauti resursele inainte evului mediu exclusiv?Cata vreme vom considera tot felul de teologi amputati ca fiind descoperitori ai lui dumnezeu cand ei nu fac decat un fel de istorie a religiei si analiza pe text….
    Probabil ca cel mai greu lucru pe lumea asta e sa fi OM si sa fii LIBER indiferent daca Dumnezeu exisata sau nu…
20. Ovidiu says:

    20 iulie 2011 la 15:47

    @Beni
    consider ca Biblia este ca un puzzle. Piesele se pot asambla practic aproape oricum, dar rezultatul final este apoi de neinteles. Nenorocirea e ca pana acum, in aproape 2000 de ani de crestinism, nimeni nu a reusit sa asambleze piesele astfel incat imaginea rezultata sa fie realista. Biserica mea pretinde ca este in posesia instructiunilor de asamblare a pieselor de puzzle (a se citi versete) astfel incat tabloul final sa aiba o valoare soteriologica. Asa am crezut eu cel putin in 1991 cand am dat de ea. Insa de atunci observ un lucru, anume ca nu cei din afara ne sunt marii opozanti (catolicismul de exemplu), ci chiar cei din interior. In 19 ani am auzit atatea pareri contradictorii si am citit atata literatura (a se citi maculatura) S.F.AZS., incat am ajuns intoxicat de aceste pareri. Mi-am revenit in ultimii ani, cand am inceput sa privesc si altfel lucrurile. In plus, plebea nestudiata dar „credincioasa”, este oricand gata sa sfartece pe oricine indrazneste sa spuna ca a citit intr-o carte scrisa de unul de-al lor, altceva decat se da cu lingurita de la amvon sau din manualul de instructiuni omologat. Vorbesc din experienta, nu ca o lamentare o spun, ci ca o realitate pe care am gustat-o. Ori daca sunt satul cu adevarat de ceva, sunt satul de prostia ridicata la grad de sfintenie, intelegi Beni? Revenind acum la spusele tale, desigur ca Biblia isi are rolul ei, incontestabil, insa vorba lui Wurmbrand (sper sa nu gresesc), „fereste-ma Doamne de omul care citeste o singura carte, fie ea chiar si Biblia”. Eu am luat din Biblie multe lucruri bune, dar in acelasi timp am renuntat la ideea inspiratiei verbale si la interpretarile medievale. In fine, ar fi mult de povestit, nu este acum nici timp si nici locul nu e potrivit. Ceea ce este clar insa, este faptul ca lumea este altfel decat o prezentam noi prin prisma doctrinelor si a unor intamplari de acum 2000-4000-6000 de ani. Eu nu cred ca Edi este ateu asa cum spune Ionica Aurel, dar in mod sigur el, ca si mine si ca multi, multi altii, a inceput sa inteleaga ca nu tot ce zboara se mananca. Sigur, pericolul ce ne paste acum pe toti astia anarho-teologici este sa credem ca tot ce zboara e un OZN…
21. Aurel Ionica says:

    20 iulie 2011 la 16:01

    Beni, scumpule, nici eu nu cred ca argumentul acesta cu vinzarile de Biblii demonstreaza ceva deoarece asa zise-le “vinzari” de Biblii nu arata decit ca crestinii, in disperarea lor, tot cumpara Biblii si le imprastie peste tot: prin spitale, prin hotele, si nu m-ar surprinde sa le imprastie si prin veceele publice, in speranta ca doar, doar, le-o citi cineva. Adica chestia asta cu “vinzarile” de Biblii este o forma prin care crestinii isi fura singuri caciula, sau mai bine zis, ei isi cumpara propriile caciuli si dupa aceea se lauda ca toata lumea le cumpara lor caciulile. Problema nu este cu cumparatul Bibliilor ci cu cititul lor si cu ce scoti din ele. Marturisesc ca eu nu am ascultat emisiunea aceasta deoarece subiectul acesta cu Machiavelli, ca toate subiectele lui favorite, Edi le tot trateaza ca o flasneta stricata si ca atare spune acelasi lucru deci nu este nevoie sa-l tot ascult. Asa ca, Beni scumpule, ca unul care tii inca Biblia in brate si nu ai aruncat-o inca la gunoi ca majoritatea aplaudacilor lui Edi, asi vrea sa te intreg: De la care print vine ideologia asta a lui Machiavelli de care s-a indragostit Edi, de la printul ala care a murit pe cruce, sau de la printul ala care a aranjat moartea lu’ ala de pe cruce pentru ca “este mai bine sa moarta un singur om decit sa moara intregul popor”? Pai daca chiar crestinii, cu Biblia in mina, si inca pastorii lor ajung sa confunde pe cei doi printi, pai atunci chiar ca sfirsitul trebuie sa fie foarte aproape. Chiar presa asta occidentala care este “libera” deoarece societatea asta occidentala este “deschisa” asa cum a invatat Popper, si este “deschisa” tocmai pentru ca presa este “libera,” se dovedeste ca era si este de fapt un instrument in mina unui Machiavelli. Vezi tu cum “lumina” care este prea mare te orbeste iar printul ala luciferic este mai print deoarece straluceste mai tare!
22. Aurel Ionica says:

    20 iulie 2011 la 16:06

    Daniele,
    Eu ma bucur ca tie iti plac predicile lui Edi, dar de ce sugerezi ca numi al ar tine predici bune acolo la Chicago? Vrei cumva sa spui ca predicile lui Ghitescu nu le savurai, ca sa dau doar un exemplu? Sau am eu memorie scurta?
23. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 16:48

    Study-nature

    Credeam ca sti opinia mea cu privire la „sfirsitul lumii”si venirea asta a lui Isus care de doua mii de ani este tot „la usa”.
    Da ai dreptate ,insa am vorbil pe limba Letitiei.
    Beni
24. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 16:58

    Ghelasie

    „”Probabil ca cel mai greu lucru pe lumea asta e sa fi OM si sa fii LIBER indiferent daca Dumnezeu exisata sau nu…””

    Ghelasie ,folosesti cuvinte prea mari –OM si LIBER–.
    Edi spunea ca fara Dumnezeu ,omul este doar un ANIMAL.
    Hai sa admitem ca sintem doar animale–tu chiar crezi ca ANIMALELE -verisoarele noastre_isi pun astfel de intrebari existentiale??
    Isasi faptul ca ne preocupa aceste idei dovedesc existenta unui creator a tot ce exista .Animalele nu-si pierd timpul cu astfel de intrebari.
    Mancarea ,bautura somnul si sexul sint preocuparea animalelor ,iar daca unii oameni (cu -O- mic)pretind vor doar acestea, e treba lor insa sint complect necinstiti cu ei isasi.

    Oamenii fara dumnezeu sint mai rau decat animalele si doar isi mascheaza pornirile meschine sub masca respectabilitatii.
    Tu de care om esti ?
    Esti -om- sau OM ??
    Beni
25. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 17:08

    Ovidiu

    Da ,ai dreptate ,si imi pare rau de experienta sectara in care ai trait in ultimii 19 ani.
    Foarte putini sint crestinii care nu au trecut prin perioada de fundamentalist in sens negativ.
    Referitor la Edi ,si eu nu cred ca Edi este Ateu ,–!
    Edi are o viziune -up-dated despre Dumnezeu –si eu nu cred ca in aceasta privinta se „rataceste” .Este si normal ca un dumnezeu real sa „creasca” odata cu cresterea si maturizarea noastra.
    Moise si l-a imaginat intr-un anumit fel ,Einstein intr-un alt fel iar Edi a crescut si el pe umerii acestor titani e si normal sa vada si mai departe.
    Pentru mine -viermele indoielii ce-i face pe unii atei –este o dovada ca Dumnezeu exista ,chiar daca nu este asa cum si l-au imaginat predecesorii nostri.
    Beni
26. study_nature says:

    20 iulie 2011 la 17:13

    Beni:

    Pentru mine -viermele indoielii ce-i face pe unii atei –este o dovada ca Dumnezeu exista ,chiar daca nu este asa cum si l-au imaginat predecesorii nostri.

    Nu inteleg cum viermele indoielii este pentru tine, Beni, o dovada ca Dzeu exista, dar e viata ta, poti sa faci si asemenea rationamente. Uitasem ca in viata de credinta se opereaza aproape intotdeauna cu astfel de paradoxuri si ca A=non-A.
27. ghelasie says:

    20 iulie 2011 la 17:15

    Simpatic esti domnu Beni.
    Iar o „arzi” dogmatic dr deh nu-i treaba usoara sa te dezbari de asta.Provocarea asta e valabila si la atei si la crestini si la musulmani sau ce vrei tu…Apoi fac si eu ca aurel:ti-o zis tie edy;atunci asculta.(totusi eu am auzit de oameni care se comporta ca niste animale slavind-ul pe dumnezeu)
    Parerea mea e ca oamenii intai se lobotomizeaza insusind-usi un standard de tip dumnezeu dar construit de oameni dupa care isi gasesc justificari pentru toate obiceiurile proaste in virtutea cestui standard
    Cat despre ce sunt eu…
    Exista mai multe opinii:-nevasta-mea zice ba ca-s animal ba om d’aia am ajuns la concluzia ca traiesc intr-o dualitate om-animal.(care e un animal si el)
    Nu fara consideratie ;imi place un anume fel de inocenta militanta pe care o ai
    Io
28. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 17:42

    Aurel Ionica

    :””De la care print vine ideologia asta a lui Machiavelli de care s-a indragostit Edi, de la printul ala care a murit pe cruce, sau de la printul ala care a aranjat moartea lu’ ala de pe cruce pentru ca “este mai bine sa moarta un singur om decit sa moara intregul popor”? Pai daca chiar crestinii, cu Biblia in mina, si inca pastorii lor ajung sa confunde pe cei doi printi, pai atunci chiar ca sfirsitul trebuie sa fie foarte aproape. „”

    Aurele–exemplul cu numarul de biblii vandute nu a avut scopul; sa demonstreze adevarul scripturii ci doar faptul ca nu este o carte de aruncat la gunoi si fara insemnatate pe „piata ideilor”.

    In ce-l priveste pe Edi ,eu nu cred ca el a fost in stare s-o convinga pe Elena sotia lui, ca el ca sot ,pastor si lider intelectual pentru multi pe net in realitate NU TREBUIE sa fie –moral ,just ,om de incredere si religios asa cum pretinde Machiaveli.
    Nu cred ca Edi practica in familia ,biserica si pe net acest principiu de „print”cinstit la suprafata dar pervers si meschin in realitate asa cum spunea Machiaveli.
    Machiaveli se pare ca a inteles bine natura omeneasca ,natura ce este corupta si motivata de egoism in a interprinde cele mai meschine actiuni in lupta pentru obtinerea si mentinerea puterii atat in biserica cat si in politica societatii.
    Daca Edi ,inca mai CREDE in „impulsul ce vine de la Isus” (nu stiu exact ce el intelege prin aceasta expresie)acest impuls il va face sa „stea in picioare” si nu se va prabusii.
    Isus i-a spus lui Petru–” daca ma iubesti -PASTE oile mele” !!
    Isus nu i-a spus sa pasca –CAPRELE si MAGARII–.(adica acei oameni care intotdeuna invata pe altii sa fie liberi ,dar ei insasi sint ROBI ai pacatului cei inconjoara cu asa mare usurinta.)
    Edi afirma candva in urma ca „sinceritatea in adoptarea unei perspective „chiar si „stiintifica” nu este o scuza buna care sa te scape de anumite consecinte aici si acum .
    Ai remarcat foarte bine ca sint unul din putinii pe acest site care scrie si inca crede in Dumnezeul ce a inspirat biblia.,Isus si apostolii lui.

    Dumnezeul in care ma incred ,Isus care a murit in locul meu si a inviat pentru ca am fost socotit neprihanit si ,apostolii cu scrierile lor, pentru mine sint fundatia pe care imi traiesc viata si inca nu am fost dezamagit in ciuda multor incercari prin care a trebuit sa trec prin viata.

    C.J –bine spunea ca „”un om care are o incredere firma in Dumnezeu ,nu este un om care sa fie usor zdruncinat de pe aceasta fundatie”.
    Isus spunea–„” cei pe care Tatal ai trimite la mine -NU VOR PIERII NICIODATA.
    Acesta este adevaratul impuls ce vine de la Isus, restul sint doar speculatii si baloane de sapun.
    Acesta este scopul evolutiei –spre viata vesnica -: SA CUNOASCA PE TATAL SI PE ISUS .Restul sint doar animale ce se sfisie unele pe altii dupa principiul lui Machiaveli.
    Aurele sa ai o zi buna.
    Beni
29. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 17:56

    study-nature

    Nu ma indoiesc de faptul ca estu unul dint cei inteligenti pe acest site.
    Aminteste-ti ca DESCARTES a ajuns sa creada ca exista tocmai datorita INDOIELII . Daca este posibil asa ,de ce nu ar fi posibil si in ce priveste existenta lui Dumnezeu si ca ateii sint gresiti iar dupa definitia scripturii sint oameni prosti.
    Nu vreau sa ofensez pe nici un ateu ,insa ateii sint prosti prin faptul ca vor sa simplifice prea mult existenta umana si a universului ,punind totul pe seama –INTAMPLARII.Intr-un mod paradoxal atei au mai multa credinta decat cei ce nu sint atei.Credinta in INTAMPLARE.si toate fara nici un rost .

    Ma intreb de multe ori de ce ateii simt nevoia de semnificatie si un sens al vietii ,cand totul dupa ei este doar desertaciune si goane dupa vant.
    Beni
30. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 17:59

    Ghelasie

    Multumesc de simpatie si nu uita –vorba lui Aurel I ca multi din cei ce scriu si citesc aici nu sint departe de imparatia lui Dumnezeu.
    Cred ca si tu esti unul din ei chiar daca inca nu realizezi acest fapt.
    Toate cele bune.
    Beni
31. study_nature says:

    20 iulie 2011 la 18:07

    Beni:

    ateii sint prosti prin faptul ca vor sa simplifice prea mult existenta umana si a universului ,punind totul pe seama –INTAMPLARII

    asta e versiunea de ateism prezentata in cartile de colorat de la clasele de Licurici. Iti recomand sa te aduci la zi cu noutatile. Eu nu am vreme sa fac asta.
    haha, este o ironie aici: cica ateii simplifica prea mult existenta, ateii pun totul pe seama intamplarii; am impresia ca altcineva se ocupa de simplificari falacioase pe aici – in cazul de fata cu privire la pozitia ateilor. Ghicesti cine, Beni?
32. Beni Plesa says:

    20 iulie 2011 la 18:20

    Study-nature

    Hai sa fim seriosi !
    Eu nu cred ca tu poti sa fiu ateu CONVINS „stiintific” .
    Cu ce ar fi mai buna credinta unui ateu –ca totul a aparut la intamplare ” decat credinta unui om ce accepta o forta creatoare inteligenta ce a generat si pus in miscare acest univers si multe poate altele de care inca nu stim dar se pare ca unii le intuiesc.??
    Unde este naivitatea mai mare –la atei sau la ceilalti-??
    Studierea naturii a dus pe multi la recumoasterea ca exista un creator ,de ce crezi tu ca a doar INTAMPLAREA a generat si pus in miscare TOT CE EXISTA ??
    Daca ai fost dezamagit de religie ,nu inseamna ca trebuie sa arunci totul la gunoi.

    Nu sint chiar asa de naiv pe cat afirma unii despre mine ca as fi.
    Beni
33. study_nature says:

    20 iulie 2011 la 18:43

    Beni:

    Nu sint chiar asa de naiv pe cat afirma unii despre mine ca as fi.

    With all due respect, acesta este inca unul dintre lucrurile pe care ramane sa le dovedesti, Beni.
34. ianis says:

    20 iulie 2011 la 18:51

    study_nature
    Mi-ai luat vorba din gura, tocmai voiam sa ii scriu acelasi lucru.
    Recent, pe un site al unui pastor/profesor evanghelic era prezentata o istorioara cu un copilas care invingea un ateu, culmea folosindu-se de biologie. Ateul, evident, era incoltit si fara argumente. Din pacate Beni a ramas la stadiul ilustratiei de sambata de la 11:45.
35. ediorgu says:

    20 iulie 2011 la 19:39

    Beni Plesa, tocmai l-ai citat gresit pe C.J. – faci asta in mod constant, cu toata lumea. Cu tine nu se poate discuta, pentru ca intelegi oricum ce vrei tu, si apoi scrii niste tampenii de ne doare capul numai citindu-le, ce sa ne mai obosim sa-ti explicam despre ce e vorba de fapt… daca facem cumva greseala asta, mai rau complicam lucrurile, pentru ca scrii si mai multe tampenii dupa aia. Dupa cum urmeaza:…
36. Aurel Ionica says:

    20 iulie 2011 la 20:41

    #28 | Written by Beni Plesa
    Daca Edi ,inca mai CREDE in “impulsul ce vine de la Isus” (nu stiu exact ce el intelege prin aceasta expresie)acest impuls il va face sa “stea in picioare” si nu se va prabusii.

    Beni, scumpule, chiar nu te pune pe ginduri ca ori de cite ori tu si altii ziceti ceva pozitiv de Biblie, de crestinism, sau de Isus si indrazniti sa criticati ateismul, eti luat in suturi de ateii de aici care il adora pe Edi iar Edi tace milc si nu zice nimic nici in apararea “crestinismului” sau si nici impotriva “ateismului” in care tu crezi ca el nu crede? Nu-ti mai face iluzii, chestia cu “impulsul care vine de la Isus” a fost doar praf in ochii prostilor si de aceia ateii de aici ti-o spun in fata ca esti prost deoarece ai inghitit galusca. Partea hilara este ca politicienii, care il au pe Machiavelli ca idol, niciodata nu-l elogiaza pe Machiavelli sau sa sugereze ca ei ar avea ceva cu el, ci folosesc limbajul crestin de “serv” introdus de Isus cu ocazia cinei cind a spalat picioarele ucenicilor si le-a spus ca ei trebuie sa fie “slujitori” si ca atare, toti politicienii se bat cu pumnul in piept ca ei sunt “civil servants,” adica “slujitori ai societatii,” si “ministers” asa cum se numeste si Edi oficial, “minister,” adica pastor. Dar daca politicienii au intelepciunea sa-l imite pe Machiavelli dar sa nu-l predice, ba chiar sa se simta jigniti daca cineva ar sugera ca ei ar fi cumva machiavelici, avem acum pastori care nu numai ca il predica pe Machiavelli, dar elogiaza o asemenea ideologie. Bietul Isus, sa vada el pentru ce si-a dat viata, cred ca ar mai muri o data, de inima rea, nu atit din cauza lui Edi, ci cit de oribiti au ajuns urmasii lui.
37. NIMENI says:

    20 iulie 2011 la 22:53

    Urmaresc de multa vreme atit expunerile lui Edy cit si comentariile ce le urmeaza.
    I-l cunosc personal atit pe Edy cit si cel putin alte trei persoane care comenteaza regulat pe acest forum. Sint opinii si nimeni nu trebuie sa se supere ca celalalt vede diferit sau crede diferit.Dumnezeu,biserica,crestinismul,ateismul,budismul precum si toate celelalte forme religioase pe care le cunoastem nu au nevoie de aparatori ca noi oameni obisnuiti sau a unor „oficiali”. Este bine si corect sa se apere Singur si singure.Personal cred ca si daca vrem sa aparam ceea ce am zis mai sus nu putem.Putem doar sa ne dam cu parerea.
    Cit priveste a fi OM si a fi LIBER este ceea ce in mod normal, firesc, trebuie sa fie si asta nu trebuie sa surprinda ci mai degraba sa ne dea de gindit.Este trist ca sintem asemanati ca fiind o turma de oi fara ratiune care doar trebuie sa dam si nici-o data sa primim……..decit mestecat.
    Asa fara multa ratiune cum sintem noi, zic….”Daca este Dumnezeu si ne cere socoteala fiecaruia individual, nu este oare corect ca nimeni sa nu icerce in vre-un fel sa modifice constiinta noastra”. Nu e bine sa dau socoteala pentru credinta sau erezia mea? De ce crezi ca ca tu…..oricare ai fi, ai ADEVARUL?
    Petre Tutea spunea ca adevarul suprem este Dumnezeu iar toate celelalte adevaruri de fapt nu sint adevaruri. Nu stiu,poate avea dreptate sau poate nu, dar sa-mi fie cu iertare adevarurile pe care noi incercam sa le dogmatizam lasa de dorit.
    Cu aceasta ocazie vreau sa-l salut cu mult rerspect pe EDY si pe BENI.
38. arius says:

    20 iulie 2011 la 23:33

    Nimeni,

    „…sa-mi fie cu iertare adevarurile pe care noi incercam sa le dogmatizam lasa de dorit…”

    Eu am ajuns la o alta concluzie vizavi de „Adevar”, o concluzie care prinde contur tot mai clar in mintea mea, zi ce trece: Dumnezeu n-a avut si nici nu are de gand sa „ne descopere” vreun Adevar. Ci El vrea ca noi sa descoperim singuri Adevarul, indiferent de subiectul pe care decidem sa-l studiem. Ceea ce pe El il intereseaza in final nu sunt „adevarurile” noastre, ci ce anume facem noi cu ele. Alegem sa facem BINELE ori RAUL?…

    Prin urmare pentru mine nici nu conteaza asa de mult daca ce tin azi in mana este „adevar” ori ba (fiindca am mai patit asta de cateva ori, sa sustin azi un „adevar” iar maine sa descopar ca de fapt adevarul e altul) ci ceea ce consider ca conteaza cu adevarat este ce anume fac cu ceea ce am azi in mana… fac binele sau fac raul?…

    Si, ca tot veni vorba de Biblie, observ ca exact asta este linia de „gandire” pe care merge ea: ce faci cu ceea ce ai? Faci binele sau faci raul? Fiindca cu „adevarurile” si cu dogmele poti face orice doresti. Depinde ce alegi. Si parca de aici a plecat totul, nu? De la dorinta de a „cunoaste” binele si raul. Cel putin pentru cei care sustin ca citesc Biblia!…
39. NIMENI says:

    21 iulie 2011 la 00:47

    arius
    Eu am ajuns la o alta concluzie vizavi de “Adevar”, o concluzie care prinde contur tot mai clar in mintea mea, zi ce trece: Dumnezeu n-a avut si nici nu are de gand sa “ne descopere” vreun Adevar. Ci El vrea ca noi sa descoperim singuri Adevarul, indiferent de subiectul pe care decidem sa-l studiem. Ceea ce pe El il intereseaza in final nu sunt “adevarurile” noastre, ci ce anume facem noi cu ele. Alegem sa facem BINELE ori RAUL

    Ma bucur ca ti-am atras atentia. Concluzia ta este una corecta numai ca in mintea mea exista o alta dilema si anume ca BINELE si RAUL sunt relative si eu gasesc ca ceea ce e bine pentru mine nu este bine pentru tine si invers.
    Este adevarat ca EL este adevarul, asa cum frumos lasi sa se inteleaga,numai ca din ce in ce mai des sintem in situatia de a intelege acest ADEVAR din Biblie, tot mai gresit.
    -Poate este numai cazul meu.
40. Beni Plesa says:

    21 iulie 2011 la 02:57

    Ediorgu

    Nu l-am citat gresit ci doar l-am parafrazat prin traducere din engleza in romaneste.
    C J.–„a man with a strong conviction ,is a hard man to change””

    Incearca tu o parafrazare mai buna decat a mea .Sensul cuvintelor lui C J .nu l-am schimbat cu nimic.
    Nu stiam ca esti asa de LITERALIST in interpretare ,se pare ca ai ramas cu acest defect de pe vremea cand erai adventist fundamentalist sau mai stiu eu ce alta forma de fundamentalism .
    E usor a critica tot ce spun altii ,Ia incearca si spune-ne si noua daca tu ai vreo convingere sau vreo perspectiva serioasa la vreun subiect .Bascalia si dispretul sint doar armele celui ce nu are argumente solide.
    Daca „castelul tau era de nisip” ai l-a luat apa nu inseamna ca nu mai este nimic adevarat despre biblie sau Isus.
    Adventistii de getto ,bine a zis Edi ,ca atunci cand li se darama „castelele” au tendinta sa fuga la extrema ateismului.
    Altfel, sa ai o zi buna !
    Fiecare este liber sa creada ce vrea si dupa cum bine sti -eu nu incerc sa conving pe nimeni de nimic.Imi expun doar ceea ce eu cred si atat.
    Daca vreodata prin neglijenta fac ceea ce faci tu ,nu am nici o scuza .Raul nu devine bine ,doar pentru ca cei mai multi il practica.
    Domnul cu tine.
    Beni
41. Daniel says:

    21 iulie 2011 la 04:28

    Draga Ionica revin din nou cu o explicatie referitor la predicile savurate atunci cind lam avut ca Pastor pe Nicusor Ghitescu,venisem de curind din romania la chicago. Nivelul de cunostinte pe care l-am la acea data nu este la fel ca cel pe carel detin acum. Tu bine stii ca pe aici la Chicago au aterizat multi asa numiti pastorasi cum ar fi dupa Ghitescu a urmat Titus Cazan dupa el a urmat la rind el a urmat marele Pastor de tineret din Romania pe care Uniunea Romina la trimis la studii in Mexic pentru ptudii mai inalte care curind dupa terminarea de studii a uitat sa se duca inapoi de unde plecase avindobligatia de fi folositor acolo in rominia pentru a se achta de plata de studii acumulate in Mexic. LA cea lanta Biserica Romina din Edison Illinois. Pastor a fost Petre Danci cu studii net superioare fata de Pastorul Bardan. Bardan a trebuit sa plece si aceasta Biserica nu a avut Pastor un an de zile ,aflind ca Edy pleaca de la Nationwide din Atlanta lam invitat sa vina la Chicago ca pastor fiind aprobat de conferinta Illinois.Asa se face ca este prezent aici la Chicago.Cu toate piedicile puse de marele Pastor Cristescu la adresa lui Edy nu a reusit sal puna jos din lucrarea pe care o are de facut incontiure pina va veni si tipul lui sa plece asa ca mai trebuie rabdare cu cei ce doresc sal vada pe tusa.Ionica tu stii ca nu am facut nici o aluzie la adesa ta,cred ca ce aveti voi doi este la nivel de cunostinte vazute in mod diferit,si ucenici lui ISUS au vazut diferit un demonizat vindecat la gadara sau au fost doi. LA atacurile tale la adresa lui Edy personal lam intrebat daca aveti ceva probleme nerezolvate de cind erati studenti la seminarul din Cernica. Nici o data nu vorbit negativ la adresa ta totdeauna tea laudat fiind un mare Profesor de Ebraica si studiile tale facute la Universitatea VANDERBUILT din Tenesi. Daca veti avea ocazia sa beti cafeua inpreuna faceti si spalarea picioarelor tot cu cafea ca totul sa fie complet si definitiv. Ionica stii prea bine ca nu team pus niciodata in vreo discutie fara rost; sunt tot cu acelas respect pentu tine.
42. Anubis says:

    21 iulie 2011 la 05:14

    Asa fara multa ratiune cum sintem noi, zic….”Daca este Dumnezeu si socoteala fiecaruia individual, nu este oare corect ca nimeni sa nu ice sa modifice constiinta noastra”. Nu e bine sa dau socoteala pentru cre mea? De ce crezi ca ca tu…..oricare ai fi, ai ADEVARUL?

    Numai religiosii spalati la creier au adevarul. Noi ceilalti printre care si subsemnatul avem multe incertitudini. Pacat ca cel care sfatuieste a pus botul la cozonacul dreptcredinciosilor…
43. ediorgu says:

    21 iulie 2011 la 07:04

    @beni – asa e, nu am contributii serioase. Din nou ai facut o analiza superba si le-ai nimerit pe toate. Cum reusesti? Ah, da, uitasem, tu esti un crestin autentic, nici fundamentalist, nici liberal. Prin urmare, intelegerile tale nu pot fi decat corecte. Cum e sa ai o viata asa perfecta?
    Haide, mai fa o analiza si descopera tu ce viata neimplinita am de cand am inceput sa-mi pun intrebari despre biblie si Isus… sau ce gol in suflet am si cu ce as putea sa-l umplu. Ceva din predicile alea care ti-au modelat viata si gandirea.
44. gheorghe says:

    21 iulie 2011 la 07:15

    @ghelasie & beni

    “”Probabil ca cel mai greu lucru pe lumea asta e sa fi OM si sa fii LIBER indiferent daca Dumnezeu exisata sau nu…””
    in sens dublu, blestem si deziderat/ideal, da, si eu cred la fel. Parinte ghelasie, imi place cum gandesti, cam asta este si concluzia mea dupa ce am inceput sa fac ochi… Eu asa inteleg modul in care s-a purtat Isus pe pamant si textul acela cu religia curata si neintinata… Avem doua variante: omul s-a pierdut de sine si se cauta sau omul evolueaza. Fie ca i-a crescut par pe el pt ca a cazut, fie ca incearca sa scape de par, situatia este aceeasi: suntem la tarm, la granita, un animal (social) care nu se multumeste cu statutul actual (interesant ce zice Sagan ca prin noi Universul se cunoaste pe sine) si care se epileaza/barbiereste, care a inceput sa dea un nou sens sexului (sex doar pt placere, sau conditionat social), care cauta autoactualizarea, isi cauta rostul… Asa ca omul se scalda undeva la tarm, unde apa e mica, dar are potential de crestere. Fie ca prin Isus ne intoarcem la noi dupa ce ne-am pierdut de noi (vezi metafora superba din Genesa cand omului ii este rusine de sine), fie ca Isus ne ajuta sa evoluam, El fiind un altoi al umanitatii, tot evolutie este. Am inteles de la Isus ca atunci cand il cauti pe Dumenzeu descoperi Omul.
45. gheorghe says:

    21 iulie 2011 la 07:52

    PS: Prin blestem ma gandeam la ramanerea la animalitate, la faptul ca animalul iese cand nu vrei la iveala. Nu prea era clar.
    Cred ca cel ma interesant e sa privesti animalul ca pe un cal salbatic („caii liberi nu se vand, caii sunt un ideal”), pe care sa il integrezi si sa ii dai un sens mai interesant decat simpla reproducere a speciei. A propos de comentariile Alexei – daca negi animalul (acum ma refer la pulsiuni, instincte), asa cum se cam predica prin biserici, ajungi la nevroza. Si cand negi realitatea, esti mai predispus sa calci pe langa. Calul te si tranteste. Cand vezi o femeie frumoasa si recunosti ce se starneste in tine, si nu esti animal, si vezi si omul din ea, ai alta atitudine. De asta bisericile de la tara (unde oamenii nu au educatie si nu se cunosc pe ei insisi) colcaie. Vb de cateva cazuri concrete. Bine, au si mai putine grade de libertate, sunt comunitati mai inchise. E un cerc vicios.
    Am scris pe fuga si nu m-am adunat suficient, sper ca am fost mai clar.
46. C.J. says:

    21 iulie 2011 la 09:04

    Fiecare este liber sa creada ce vrea si dupa cum bine sti – eu nu incerc sa conving pe nimeni de nimic.

    Then… let’s just stick with that.

    „You are never dedicated to something you have complete confidence in. No one is fanatically shouting that the sun is going to rise tomorrow. They know it’s going to rise tomorrow. When people are fanatically dedicated to political or religious faiths or any other kinds of dogmas or goals, it’s always because these dogmas or goals are in doubt.”

    Imi expun doar ceea ce eu cred si atat.

    „Atat”? [„Because the Bible tells me so”, huh? … „parerile proprii si personale”]
    No, this is not what you (and others like you) are doing here at all. No more prejudices, discrimination and (false) condescending/patronizing attitudes towards others (damn atheists!) who don’t believe like „we” do. But genuine respect for PEOPLE, not for their faith/beliefs.

    Daca vreodata prin neglijenta fac ceea ce faci tu, nu am nici o scuza.

    Nu ai nicio scuza. O faci intentionat (mentalitatea trebuie schimbata), nu din neglijenta. Si termenul se numeste ipocrit/perfid.

    „Imi expun doar ceea ce eu cred si atat.” – testul reciprocitatii in oglinda.
47. eddieconst says:

    21 iulie 2011 la 09:30

    Buda spunea sa nu-ti flatezi binefacatorul. Inchinarea crestina este o neintrerupta flatare a lui Dumnezeu. Intrebarea este daca Isus a cerut acest lucru. Noi citim evangheliile prin prisma propriilor preconceptii. Spuneti-mi daca vi-l putei imagina pe Isus conducand un servici de inchinare sau sezand ca un dictatator nord-korean sa asculte osanale macar doua ore. Sau daca il puteti imagina pe Isus ridicand mainile si strigand haleluia intr-o biserica harismatica. Singurul lucru pentru care Isus intra intr-o sinagoga sau la templu era sa-i invete pe oameni si sa rupa catusele de pe mintile lor. Si cred ca ar exista un singur motiv pentru care Isus ar intra intr-o biserica, moschee sau sinagoga din timpul nostru, sa puna biciul pe spinarea conducatorilor.
48. eddieconst says:

    21 iulie 2011 la 09:41

    Asa ca omul se scalda undeva la tarm, unde apa e mica, dar are potential de crestere. Fie ca prin Isus ne intoarcem la noi dupa ce ne-am pierdut de noi (vezi metafora superba din Genesa cand omului ii este rusine de sine), fie ca Isus ne ajuta sa evoluam, El fiind un altoi al umanitatii, tot evolutie este. Am inteles de la Isus ca atunci cand il cauti pe Dumenzeu descoperi Omul.

    Fie ca in numele lui Isus altii ne interzic atat sa ne intoarcem la noi cat si sa evoluam. Hristos rastignit a doua oara.

    Si cand negi realitatea, esti mai predispus sa calci pe langa. Calul te si tranteste. Cand vezi o femeie frumoasa si recunosti ce se starneste in tine, si nu esti animal, si vezi si omul din ea, ai alta atitudine. De asta bisericile de la tara (unde oamenii nu au educatie si nu se cunosc pe ei insisi) colcaie. Vb de cateva cazuri concrete. Bine, au si mai putine grade de libertate, sunt comunitati mai inchise. E un cerc vicios.

    Si asa ajungem ca oamenii „din lume” nu transpira cand vad un pantalon scurt sau cand merg la strand, iar sfintii nu pot sa asculte predica din cauza unei fuste pana la jumatatea genunchiului.
49. eddieconst says:

    21 iulie 2011 la 10:05

    ovidiu & beni:

    onsider ca Biblia este ca un puzzle. Piesele se pot asambla practic aproape oricum, dar rezultatul final este apoi de neinteles. Nenorocirea e ca pana acum, in aproape 2000 de ani de crestinism, nimeni nu a reusit sa asambleze piesele astfel incat imaginea rezultata sa fie realista.

    Biblia este o colectie de texte intr-u imens intertext care s-a pierdut. Noi integram aceste texte intr-un alt intertext oferit de teologia crestina. Marea iluzie a neoprotestantilor este ca ei se pot intoarce la credinta apostolilor doar pe baza textului biblic. Ma refer la neoprotestanti pentru ca sola scriptura nu insemna la reformatori prooftexting sau delegitimizarea teologiei istorice. Noi suntem constransi sa aplicam biblia in contextul cautarilor si conceptiilor filosofice din timpul,nostru, nu sa construim utopii sectar-cultice in care ne despartim de lume pe baza unei teologii idiosincratice. Nu ptem reconstrui puzzle-ul biblic original, dar putem gasi relevanta la textul biblic in context contemporan. Imi place expresia „adevar prezent” nu cred in „tot advearul”. Iar relevanta nu se gaseste in biserici ci in lume.
50. ghelasie says:

    21 iulie 2011 la 10:33

    Vesnic sa traiesti frate edy.m-o uns la sufletzel comentariul 47

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.