Dacă Dumnezeu NU există, totul este INTERZIS!

Cu toții cunoaștem afirmația celebră a lui Dostoievski pusă pe buzele personajului Ivan din celebrul roman Frații Karamazov:

Dacă Dumnezeu nu există, totul este permis.

Vedem în Ivan nu atât prototipul intelectualului ateu (el nu neagă existența lui Dumnezeu), cât cel al nihilistului revoltat împotriva unui dumnezeu dictator, însetat de sânge și uzurpator al libertății umane. Ulterior, existențialiștii și seculariștii moderni au făcut din această aserțiune unul dintre imperativele constituirii ideii de libertate a societății moderne bazată pe non-existența lui Dumnezeu, sau, mai familiar spus, pe celebrul Dumnezeu a murit!. Așadar, într-o lume în care Dumnezeu a murit (prin „Dumnezeu” nereferindu-ne la implicația ontologică a termenului, ci mai degrabă la legătura lui cu concepul de ”Lege”), totul este permis. Lucru demonstrat cu precădere atât de vizionarul romancier rus, cât și de realitățile lumii contemporane. Ne place să punem toate ororile care se întâmplă astăzi pe seama negării existenței lui Dumnezeu ca instaurator al Legii veșnice. Sau, mai corect spus, reprezentanților bisericilor care rămân din ce în ce mai goale, le place să pună criza morală cu care se confruntă umanitatea pe seama negării existenței lui Dumnezeu. Astfel, asistăm la același discurs prăfos al clericilor, irelevant, și, aș îndrăzni să spun, depășit. Pentru că, dacă în societatea lui Dostoievski, în plină înflorire a nihilismului, aserțiunea făcută de el stătea în picioare, nu știu cât mai este ea de relevantă în post-modernism.

Dacă Dumnezeu nu există, totul este permis. Care ar fi opusul acestei propoziții? Sau, mai corect spus, care ar fi răsturnatul ei?

Dacă Dumnezeu există, totul este permis.

Concluzie verificată și ea – vezi fundamentalismul religios oglindit în fenomene de tipul inchiziției până la terorismul actual. Sau, o altă interpretare a aceleiași propoziții – creștinismul care crede în existența lui Dumnezeu și acționează conform voinței divine fără a se simți încorsetat de cenzurile Legii: Toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nimic nu trebuie să pună stăpânire pe mine (1 Cor.6:12). Și totuși, ar mai exista o variantă a premisei de la care am plecat pe care filosoful și psihanalistul francez Jacques Lacan a afirmat-o și asupra căreia aș vrea să insist mai mult:

Dacă Dumnezeu NU există, totul este INTERZIS.

Într-o lume în care Dumnezeu (Dumnezeu luat ca cenzură instituită prin Lege, ca prohibiție, reamintesc) a murit, satisfacerea imediată a plăcerilor (pulsiunilor sexuale și agresive după Freud) ar trebui să domine. Care este realitatea de fapt? Nu ai voie să fumezi în locuri publice, trebuie să fii cât mai cumpătat, să eviți excesele, să trăiești cât mai sănătos, să fii atent la tot pasul să nu-l deranjezi pe celălalt. Altfel spus, trebuie să fii corect politic. Ai voie să te bucuri de cele mai perverse plăceri ale hedonismului, dar doar atâta vreme cât el nu devine pervers în sine. Se sesizează nuanța? Mă gândesc la unul dintre versurile unui cântec al trupei U2 care ar reda perfect ideea anterioară:

I`ll give you everything you want except the thing that you want. (O să-ți dau tot ce vrei, mai puțin Lucrul pe care-l vrei.)

Cam așa văd postmodernismul și iluzia libertății pe care el o implică. În aceste condiții, există totuși libertate? Și dacă da, cum se poate obține ea? Răspunsul este pe cât de simplu, pe atât de intrigant: Libertatea este condiționată de Lege. Doar Legea, într-un anumit sens, te poate face liber. Atunci când Iisus spunea că El a venit nu să strice Legea ci să o împlinească, trebuie să se fi referit și la faptul că Legea și, extrapolând, Dumnezeu, erau greșit înțelese de oamenii din vremea aceea. Nici cu oamenii din vremurile noastre lucrurile nu stau foarte diferit. De aceea, personal, cred că dacă vreau să înțeleg ce înseamnă Legea și ce presupune împlinirea ei, ce înseamnă Libertatea adevărată, trebuie să merg la Iisus. Tot Iisus a spus că Adevărul (și doar acesta) ne va face liberi. Adevărul, de fiecare dată, este dureros pentru cel care vrea să-l afle. Însă, rezultatul final va fi nu libertatea utopică pe care societatea a promovat-o pe post de propagandă de-a lungul timpului, ci libertatea individuală durabilă. Pentru un creștin, libertatea poate fi găsită în Iisus. Iar atunci când înțelegem că ”noțiunea” de Iisus implică și împlinirea Legii, atunci ne va fi mult mai ușor să acceptăm și alte modele (științifice) de explicare a aceluiași principiu, fără a deveni exclusiviști sau fanatici după principiul ”noi suntem singurii care deținem Adevărul”.

Conceptul de Supraeu sau Cum a apărut ideea unui Dumnezeu tiranic

Supraeul este dușmanul omului, dar și prietenul său. Nu este exagerat să spunem că viața psihică a omului este esențialmente făcută din eforturi crâncene fie pentru a scăpa de sub influența Supraeului, fie pentru a o suporta. (E. Jones)

Supraeul, instanță psihică inconștientă definitorie în formarea personalității umane, a fost descrisă explicit de Freud în cadrul celei de-a doua teorii ale constituirii dinamice ale aparatului psihic format din Sine, Eu și Supraeu. Această instanță este denumită ”moștenitorul complexului Oedip”, tocmai pentru că în perioada în care apare acest complex ea se cristalizează. În această perioadă, interdicția pe care părinții o impun copilului oedipian de a-și realiza dorința incestuoasă va deveni în Eu un ansamblu de exigențe morale și prohibiții pe care subiectul și le va impune de acum încolo lui însuși. Astfel, putem spune că Supraeul este această autoritate parentală interiorizată în anii complexului Oedip care se sfârșește spre vârsta de 5 ani.

Funcțiile Supraeului sunt de interzicere a plăcerii, exaltare a dorinței și protejare a integrității Eului, funcții antagonistice, dar care ne arată cât de mult reglează instanța Supraeului mișcările Eului în ceea ce privește juisanța (=plăcere în psihanaliză): mișcarea de ură împotriva interdicției juisanței, mișcarea de iubire (atracție) pentru juisanța imposibilă și mișcarea de teamă față de juisanța înfricoșătoare. Reținem că Supraeul este încărcat tocmai de aceste afecte, ura originară devenind Supraeul sadic de mai târziu, iar angoasa va deveni sentiment de culpabilitate a Eului.

Lucru puțin cunoscut, este acela că Supraeul integrează două părți: Supraeul-conștiință, cel care ne reglează conduitele, ne judecă și ne oferă un model ideal. Activitatea conștientă, care este considerată a fi un derivat al Supraeului primitiv, desemnează în Eu încorporarea nu doar a legii interdicției incestului, dar și a influenței critice a părinților și, progresiv, a societății însăși. Alături însă de Supraeul-conștiință se află Supraeul-tiranic, crud și feroce, responsabil de cele mai mari nenorociri ale speciei umane (crimă, sinucidere, războaie etc.). ”Binele” pe care acest Supraeu ne comandă să-l găsim, nu este binele moral (adică cel al societății), ci juisanța însăși care este, prin definiție, imposibil de atins. Așadar, Supraeul nu înseamnă doar un reprezentat psihic al unei legi morale vizând propriul nostru bine și acela al altora (Supraeul-conștiință), ci și o parte feroce caracterizată nu doar prin exagerarea încurajării, ci și prin exagerarea rolului de interzicător al plăcerii. Ne aflăm astfel în fața unui paradox bizar în care, pe de-o parte, Supraeul frânează plăcerea, iar pe de alta, se bucură el însuși de exersarea acestei frânări.

Cum se naște acest Supraeu tiranic, acest ”Dumnezeu” gelos și sadic totodată? Dacă Supraeul primordial (cel conștiință) se formează în urma complexului Oedip, Supraeul tiranic ia naștere dintr-o traumă primitivă a copilului. Aceasta se traduce prin faptul că Supraeul tiranic nu încarnează legea intedicției primare, ci o lege găurită, un simulacru al legii, o vociferare grăbită și dementă a legii (Lacan). Astfel, singurul atribut care dă acestui Supraeu o aparență de lege este modul imperativ pe care îl adoptă pentru a se face auzit de Eu. De aici, variațiile patologice pe care această realitate le înglobează descriu formele cele mai grotești ale sadismului până la inhibiții și melancolia derivată din sentimentul de culpabilitate a Eului.

Freud spunea că Supraeul tiranic este tot atât de amoral și crud ca și Sinele (Sinele fiind instanța guvernată după ”principiul plăcerii”). Fără a avea pretenția de a ridica la rang de adevăr absolut cele afirmate într-un limbaj poate destul de ambiguu pentru cititorul care nu este foarte familiarizat cu termenii psihanalitici, sper totuși că expunerea aceasta a ajutat pentru a ne face o imagine mai clară asupra imaginii de Supraeu/Lege/Dumnezeu (în acest caz, sinonimia fiind acceptată). Mai departe, rămâne să decidem singuri cu care parte a Legii ne vom identifica. Pentru că, întotdeauna, vor exista două părți cuprinse în aceeași Lege.

 

Anunțuri

144 Responses to Dacă Dumnezeu NU există, totul este INTERZIS!

  1. Aurel Ionica says:

    arius,
    Daca tie iti place sa crezi ca satisfactia sexuala este o mare problema la oameni eu nu vreau sa-ti scot din cap aceasta ideie, in special daca iti este foarte draga, dar eu marturisesc ca nu inteleg de ce este o problema asa de mare cum nu inteleg nici cum bioxidul de carbon poate crea efect de sera. Si in special nu inteleg de unde tu si doamna psihiatra stiti ca este o problema la tineri. Cind eram tinar la facultate aveam prieteni care nu aveau relatii sexuale cu prietenele lor si aveam prieteni care discutau deschis despre relatiile sexuale cu prietenele lor. Cei care nu aveau relatii sexuale niciodata nu se plingeau de “insatisfactiile” lor sau ca asta le-ar crea probleme in relatiile cu sexul opus, iar cei care spuneau ca au relatii sexuale niciodata nu se plingeau ca nu prea se price cum sa faca si ca ar dori sa vina pe la niste biserici sa li se predea niste lectii. Asa ca, chestia asta ca tinerii sunt nesatisfactuti sexual, indiferent ca fac sex sau nu, mie mi se pare o gogorita pe care o stiu cei in virsta despre tineri ca pastorul tau pensionar dar pe care tinerii nu au aflat-o inca. Dar indiferent ca este vorba de tineri sau in virsta, ca satisfactia sexuala la oameni este asa o mare problema eu chiar ca nu o inteleg. A, da, daca ar fi vorba de animale, asi intelege deoarece saracele au posibilitati foarte restrinse cind este vorba de placeri sexuale. Cea mai mare parte a animalelor nu pot face sex decit atunci cind femelele sunt receptive iar in cazul elefantilor asta se itimpla cam o data la 5 ani. Si chiar cind au si ei ocazia sa se bucure o data la 5 ani, ei nu pot s-o faca decit intr-un singur fel si nu ba cu picioarele in sus, ba cu fundul pe pereti, etc. Or daca la omeni nevoia asta sexuala este asa de mare, eu nu inteleg ce este asa de complicat ca sa si-o satisfaca deindata ce oamenii nu numai ca pot sa faca sex si in veceele publice, dar pot sa faca chiar barbat cu barbat si femeie cu femei, iar mai nou, chiar cu papusele mecanice. Adica daca omul nu poate sa conduca civilizat pe strada sau sa se poarte frumos la serviciu sau la biserica deoarece este nesatisfacut sexual, nu inteleg ce-i impiedica inainte de a pleca de acasa sa programeze papuseaua mecanica sa le ofere exact sexul pe care-l doresc?! Or daca sexul oamenilor este exact ca la animale deindata ce se trag din animale, nu?, atunci de ce animalele nu au aceasta problema iar tocmai oamenii o au cind ei o pot satisface asa de usor. Dar cred ca nu ai prin ideia mea ca spre deosebire de animale sexul uman nu are loc la fundul oamenilor ci are loc in mintea lor, vreu sa-ti spun o povestire care circula prin satucul in care am crescut eu si presupun ca se bazeaza pe o intimplare reala. Se spune ca la un cetatean a inceput sa-i sfirie calciiele dupa venina lui si intr-o noapte a aranjat cu ea sa se intilneasca in pivnita la el ca sa-si satisfaca “nevoia” aia sexuala pe care nevasta nu i-o putea satisface datorita “incompatibilitatii sexuale” cum ar spune d-na psihiatra. Sotia a mirosit treaba si i-a trimis vorba vecinei sa-si tinta fundul asa daca tine la el asa ca vecina nu a mai venit la intilnire in schimb s-a dus sotia in pivnita. Dupa ce omul si-a satisfacut “nevoia” aia sexuala care era nesatisfacuta a exclamat: “De ce nu o fi si nevasta-mea asa buna ca tine?” La care sotia a aprins lumina si i-a zis: “Da ce ce ma eu nu sunt asa de buna ca nevasta-ta?” Adica, daca facea sexul repectiv in pat, asa civilizat, cu nevasta, ala nu era sex bun deoarece nevasta nu putea sa-l satisfaca, dar cind l-au facut pe niste butoaie deodata, in sfirsit, a avut si el parte de sex care sa-l satisfaca. De aceea, ori de cite ori aud ca oamenilor nu le “functioneaza” sexul eu cred ca ceea ce nu le functioneaza este bibilica. Asa ca, atunci cind vad ca aici pe forum oamenii spun timpenii, sunt convins ca si in pat calca-n strachini.

  2. arius says:

    Aurel,

    Sexul e o „joaca” ale carui reguli nu cred ca pot ori trebuie stabilite din afara cuplului. Cred ca singurii care se pot exprima in privinta asta sunt doar cei in cauza. Daca insa unul din ei va incerca sa-si impuna opinia apeland la argumente ideologice, parerea mea este ca isi baga singur vecinul (ori vecina) in casa (ori in pivnita). Dupa caz!…!

    Eu as sfatui pe orice tanar/tanara sa-si foloseasca „jucaria” liber dar responsabil, si sa caute ca jocul sa fie cat mai placut pentru partener. Restul e… ideologie!

  3. C.J. says:

    Geez… cat s-a scris pe-aici cat am fost plecat.

    De aceea, personal, cred că dacă vreau să înțeleg ce înseamnă Legea și ce presupune împlinirea ei, ce înseamnă Libertatea adevărată, trebuie să merg la Iisus.

    Ummm… come cum again?
    WTF is that… I don’t know… psychologically? :doh:

    You wanna talk about Religion and Defence mechanisms? Or Confirmation bias? Or do you prefer Self-reinforcing delusion?

  4. C.J. says:

    Freud si-a construit teoriile pe baza experientei clinice si le-a testat in acelasi mod. Criteriul Poperian nu se aplica pentru ca nu exista un criteriu masurabil care poate fi verificat de toti oamenii. Asta se aplica la majoritatea teoriilor psihologice. Din acest motiv experienta clinica si rezultatele recomanda un terapeut mai degraba decat teoria pe care o sustine. Cu alte cuvinte, daca nu ai ureche degeaba cunosti notele.

    Corect.

    Ergo – iubirea fizica intre Randy si Ron a fost sublimata in iubirea spirituala cu Isus. Randy a ramas gay – dar s-a casatorit cu Isus. Vielen Dank Sigmund.

    Ergo – iubirea fizica la Pavel (si la majoritatea religiosilor prin biserici – si „sfintilor parinti” ai bisericii/teologiei) a fost sublimata (si reprimata) in iubirea spirituala cu Isus. Pavel a ramas gay – dar s-a casatorit cu Isus. Vielen Dank Spong.
    „Ne aflăm astfel în fața unui paradox bizar în care, pe de-o parte, Supraeul frânează plăcerea, iar pe de alta, se bucură el însuși de exersarea acestei frânări.”
    Oops!
    Nu vrem bani, nu vrem valuta
    Vrem ca Jesus sa ne… f**a.
    Spiritual asa… duhovnicesc.

    Excuse my porn sarcasm.

  5. eddieconst says:

    Alexa:

    Ideea cu Chicago nu e rea. Putem organzia ceva serios – nu prin biserica – desi ne-ar oferii suport – prin fundatia Vector Society – de care vom auzii mai multe in viitor. Trebuie sa discut cu baietii din board si avocata. Deocamdata aici este invitatia neoficiala de la Blues Brothers.

  6. eddieconst says:

    Arius:

    Nu asi spune ca este bine ca tinerii sa aibe sex liber. Adevarul este ca ei oricum nu asteapta incuviintarea noastra, insa lumina verde ar fi inteleasa gresit. Timp de mii de ani (x10) oamenii s-au casatorit inainte de 20 de ani. Suntem programati sa incepem viata sexuala la varsta cand inca nu suntem gata pentru casatorie in societatea moderna. Avem nevoie de ani buni pentru educatie si autonomie sociala. Asa ca exista un conflict intre cultura si natura pentru care nu exista o solutie simpla si practica. Cred ca este important insa ca tinerii sa inteleaga ca nu exista libertate fara resposabilitate.

  7. eddieconst says:

    Beni:

    Materialul respetiv face parte tocmai din cele care nu ar fi acceptate in lumea academica, pentru ca este incorect politic. Asa ca Ionica nu are aici nimic de spus impotriva academiei decat daca vrea sa-si rada chica aia de pe cap si sa mai adauce cateva gauri in dantura, ceea ce nu ar fi greu de imaginat in Nashville.

    In ce ma priveste, prefer sa canteresc singur dovezile. Sunt cateva zeci de mii de ani de evolutie separata intre rase, si este normal ca ele sa difere in aptitudini. Rasele care au trecut prin revolutia agrara acum 10.000 de ani sunt mai disciplinate social si mai inteligente. Asiaticii au cel mai inalt IQ si sunt cei mia disciplinati. Germanii si evreii aschenazi vin dupa ei. Este efectul glaciatiunii si agriculturii asupra ADN-ului, prin selectie naturala si mai ales sexuala. Nu insemneaza ca alte rase sunt inferioare, este vorba de adaptari diferite la medii diferite.

  8. ediorgu says:

    @eddieconst – l-ai citit pe Spencer Wells?

  9. ediorgu says:

    Alexa: ”Ideea deliranta este o credinta, o convingere asupra unui aspect al realitatii sau chiar al realitatii insesi care se IMPUNE asupra mintii cuiva, care NU POATE FI SCHIMBATA si care este CONTRARA REALITATII. Mai devreme sau mai tarziu, delirul va schimba intreaga personalitate a bolnavului, intrega sa dinamica afectiva si intrega sa relationare cu mediul social. Asta inseamna delir. Cine stabileste ca e patologic? Pai tocmai mecanismul de functionare al delirului in sine: retragerea in lumea deliranta, credinta sa de nestramutat asupra ideii delirante, autism afectiv, ruptura dintre realitatea lui si realitatea…reala. Adica, pe foarte scurt – inadaptabilitate!”
    Hmmm, poate cineva sa faca niste paralele cu situatii cunoscute?

  10. arius says:

    Edi,

    Hehe!… Ce politica ai in tine!… Pana la urma nu noi facem programarile sexuale ale tinerilor, si le fac ei singuri. Noi putem doar sa le facem viata mai grea ori mai usoara prin ideologia pe care le-o bagam in cap. Dar, cum spuneam, cel mai bine e fara asa ceva. In domeniul asta cel putin…!

  11. arius says:

    Edi

    „…Asa ca exista un conflict intre cultura si natura pentru care nu exista o solutie simpla si practica. Cred ca este important insa ca tinerii sa inteleaga ca nu exista libertate fara resposabilitate…”

    Aici in Suedia exista o solutie larg raspandita si se numeste „sambo” 🙂

    Presiunea pe care ideologia o pune asupra tinerilor creaza situatii complicate. Daca aceasta ar inceta sa-i mai terorizeze cu tot felul de idei „spirituale” si i-ar lasa in pace sa-si vada fiecare cum pot mai bine de dorintele si nevoile lor, atata vreme cat sunt responsabili si nu deranjeaza pe nimeni, nu vad care ar fi problema creata de lumina verde. In schimb, vad o problema reala creata de pretentiile absurde si nerealiste ale parintilor, ale bisericii si a celor cu aureole pe cap dar care „dau bine” la poza de familie…!

    Prin urmare ma opresc aici cu comentariile mele ca sa nu creez panica in popor… 🙂

  12. eddieconst says:

    ediorgu:

    Am citit odisea genetica. De atunci au mai aprut cateva date. Rmura nordica a cules ceva gene de neantherdal pe care sudul nu le are. Unii sunt de parere ca revolutia pleistocenului a fost urmarea hibridarii cu neantherdal. Cele mai vechi cranii de cro-magnon s-au gasit in romania si par incrucisate cu nentherdal. Ma intreb daca Pavel Corut nu se refera la asta intr-ununa din fanteziile lui dacocentrice.

  13. eddieconst says:

    Arius:

    Un lucru care imi place la biserica din chicago (si pentru care suntem criticati de alte biserici) este acela ca biserica nu face politie. Nu am renuntat la „standarde” dar stim sa ne purtam civilizat atunci cand o fata vine cu prietenul din lume la biserica, sau viceversa. Daca nu-i putem ajuta pe tineri prea mult in infernul cotidian, macar sa le dam voie sa vina la biserica cu placere, fara sa se teama ca toate privirile se vor atinti spre ei cand deschid usa.

  14. ediorgu says:

    Da, ce s-a gasit la Pestera cu oase are 40000 de ani, dar din ce tin minte sunt cele mai vechi oase de homo sapiens, nu cro-magnon. Am un profesor care a fost coleg cu Silviu Constantin, cel care a facut descoperirile, sper sa ajung sa-l cunosc si eu personal si sa-l trag de limba putin.
    C.J. a recomandat mai de mult seria BBC – The incredible human journey, daca nu ai vazut-o, merita – http://www.youtube.com/watch?v=eQJ54qnBVNg – aici e primul episod, celelalte se gasesc la relateed videos.

  15. eddieconst says:

    Prin cro-magnon inteleg homo-sapiens european din paleoliticul superior. Acesta este sensul cuavantului in america. Probabil ca europenii sunt mai nuantati, n-am de unde sa stiu pentru ca in romania preferam teza amalgamarilor. Abia in 97 cand s-a decodat genomul de neantherdal mi-a cazut o caramida in cap. Ideea este ca a intrat in europa centrala pe albia dunarii. Daca poti scoate un interviu de la Silviu Constantin poate ne dai voie sa il postam si noi. Si cand te gandesti ce aparate are Speranta TV si cu ce isi pierd timpul…

  16. eddie #6

    Edy, this is so… YOU! Si doar din cauza lu` Blues Brothers imi permit sa spun ce-o sa spun :). Deci te ascult de cand am aflat de existenta ta, adica de acum 5 ani, pe vremea cand aveam ideatie suicidara intensa si tendinte spre zero de a o continua cu viata ‘religioasa’. Am inceput cu seminariile alea ce le tineai prin Dinamis, cu mare continut psy, continut teoretic pe care eu il cunosteam in mare parte, dar care abia atunci a facut sens pentru mine. De-atunci nu am mai ratat nimic din ce aparea pe net. Si tot de-atunci, am fantasmat fara contenire despre existenta unui moment (pe care nu l-am crezut niciodata ca se va putea converti in realitate) in care sa pot dialoga cu Edi, omul care a contat enorm de mult in cresterea mea fara sa stie ca a contat enorm de mult in cresterea mea. Si acum ca am dat afara impulsul in stare bruta care-ar putea fi catalogat (de unii) ca fiind adolescentino-copkilaresc, pot sa-mi reiau atitudinea de psiholog si sa a(con)firm: va multumesc, domnule!

    Doar faptul ca asculti Blues Brothers a fost „de vina”, sa stii, si poate putin si o interpretare pe un film de Lynch pe care tocmai am terminat-o… 🙂
    Si nu pot incheia fara o dedicatie muzicala care ilustreaza perfect relatia (de sincera iubire) pe care-o traiesc eu acum cu Buc`resul… http://youtu.be/gMMgIqW9vso

  17. ediorgu says:

    Ai dreptate cu terminologia, eu sunt amator la antropologie. Cu Silviu Constantin o sa ma intalnesc mai devreme sau mai tarziu, daca-l nimeresc pe la Institutul de speologie. Problema e ca sta mai mult prin pesteri decat acolo. Nu ar fi rau sa strangem niste intrebari sa le am pregatite la o adica.

  18. C.J. says:

    Edi, felicitari pentru comentarii!

    Un suflet bolnav de credinta intr-un dumnezu tiranic nu va fi vindecat prin recursul la ateism deoarece teologia este doar varful icebergului. Exemplu: Stalin. “Supraeul tiranic ” isi schimba masca filosofica. De aceea Dawkins nu este solutia pentru fundamentalism. Alexa propune terapie in context teologic: Isus. Interesanta idee. Asteptam continuarea.

    De acord cu tine. Am inteles ideea Alexei de prima data, numai ca „Dumnezeu” [automat/implicit la voi, teistii de aici, cu „pronumele de Yehova/Isus(Logos)” – samson style] trebuie studiat fara bias-uri SDA-iste [and I mean critical thinking, not this mixture: (pseudo or partially) critical thinking + „SDA Impulsul care vine de la Isus” (religious/spiritual faith)].
    I like this style (psychologically speaking) better:
    http://www.youtube.com/user/TrustingDoubt

    In alta ordine de idei, mi se pare mai realista abordarea problemelor cuiva in contextul resurselor de care dispune, de exemplu religia lui, decat traditionala canapea si sedinta de psihanaliza.

    Ceea ce spuneam. Dar daca tot te apuci, incearca sa o realizezi la nivel profesionist (deontologic), cat mai obiectiv posibil. Nu incurca/amesteca (psiho)terapia psihanalitica cu credinta personala (incercand de fapt sa rationalizezi aceasta credinta – personal beliefs). Este nepermis. Inteleg totusi contextul (acest site).

    Psihologia, filosofia sau teologia sunt domenii in care facem concursuri de porumbei acrobati. Asa ca lasa porumbelul sa iasa din gura si sa zboare.

    That’s right. But you see…
    „Debating with creationists is like playing chess with a pigeon. No
    matter how well you set up the rules the creationist will fly in knock
    over all the pieces, cluck a great deal, crap all over the board, and
    fly off claiming victory.” 😀 [just kidding]
    Zboara, puiule, zboara… la Chicago!

  19. C.J. says:

    Alexa, don’t get me wrong. Mi-a placut articolul [desi construit pe o premisa eronata, tipic teista (luata prin credinta) – fraza nu-i apartine lui Dostoievski in acea forma, care-i schimba sensul]… mai putin partea cu Isus si cu „Legea” / „Libertatea” (cu l mare).

  20. beni PLesa says:

    Edi

    „”Materialul respetiv face parte tocmai din cele care nu ar fi acceptate in lumea academica, pentru ca este incorect politic. Asa ca Ionica nu are aici nimic de spus impotriva academiei decat daca vrea sa-si rada chica aia de pe cap si sa mai adauce cateva gauri in dantura, ceea ce nu ar fi greu de imaginat in Nashville.””

    Fapt interesant ca tocmai concluziile logice ale evolutiei nu sint acceptate in mod deschis la „academie”.
    De ce acesti evolutionisti fara dumnezeu se feresc asa de mult de concluziile rationale ale teoriilor lor ??
    De ce nu au onestitate intelectuala sa afirme clar ca negrii sint inferiori albilor ,iar albii sint inferiori asiaticilor ?
    Deci totusi Aurel are dreptate ca informatia in lumea academica este controlata si ,manipulata dupa o anumita agenda.

    Ps–referinta la „chica „si dantura lui AUREL cred ca a fost o „scapare” din partea ta.(lovitura sub centura)nu-ti sade bine sa faci afirmatii de teapa celor de mai sus.

    Asa cum tu afirmai in trecut–„”nu inteleg de ce Dumnezeu a ales sa-si puna imaginea sa pe un animal inrudit cu cimpanzeul?” Uite ca totusi a pus-o si asta ne diferentiaza de „verisorii nostri””cimpanzei.
    Din pamant a iesit totul si in pamint se va intoarce totul .
    Crezi tu ca „impulsul de la Isus „pe unii ai va face sa traiasca vesnic ?

    Beni
    .

  21. eddieconst says:

    Alexa:

    „Dirty old town”… E clar, sti psihanaliza.

  22. eddieconst says:

    Beni:

    Nu am lovit sub centura.
    Am jucat dupa regulile lui Ionica.

    Evolutionsitii (cu sau fara Dumnezeu) nu spun „rasa superioara ” ci adaptari diferite.

    Suntem aici cativa anarhisti intelectuali care nu credem decat ce pipaim. Nu cred in dogme, fie ele si stiintifice. Dar intre AI si Academie, acord credit Academiei. Au existat in storie cateva genii care au fost trimese la balamuc, dar balamucul este plin de nebuni care se cred genii. Este o chestiune de probabilitate.

  23. lenutza says:

    „Suntem aici cativa anarhisti intelectuali care nu credem decat ce pipaim. Nu cred in dogme, fie ele si stiintifice.”

    Frate Edi, dumneata chiar ti-ai pierdut credinta? Nu sti ca „fara credinta este cu neputinta sa fim placuti lui Dumnezeu”? Pai daca nu mai crezi decat ce pipai, ia zi mai crezi ca vine marea strigare, decretul duminical, mai crezi ca vine Domnul? Dumneata mai esti adventist?
    Scrie sora White undeva ca in timpul din urma unii pastori vor apostazia. Eu zic sa te pocaiesti acum, pana nu se inchide harul.

  24. und so weiter... says:

    La naiba, frate Edi, pocaieste-te ca altfel apa te ia ! :rotfl: :rotfl:

    E tare Lenutza asta, auzi tu, pocaieste-te ca acu´ se rasuceste cheia-n broasca !!

    Bravo bravissimo !! 😕 😕

  25. lenutza says:

    und so weiter,
    La sfarsit harul se va inchide, asa scrie Spiritul Profetic si e si logic. Altfel toti s-ar pocai in momentul cand vor vedea cu ochii lor pe Domnul coborand pe norii cerului. Dar usa harului se inchide dinainte. Si nu mai e mult.

  26. Aurel Ionica says:

    #23 | Written by eddieconst
    Suntem aici cativa anarhisti intelectuali care nu credem decat ce pipaim. Nu cred in dogme, fie ele si stiintifice. Dar intre AI si Academie, acord credit Academiei. Au existat in storie cateva genii care au fost trimese la balamuc, dar balamucul este plin de nebuni care se cred genii. Este o chestiune de probabilitate.

    Edi,
    Totusi, intr-o dogma crezi si tu, cit oi fi tu de anarhist, si anume crezi orbeste in academie. Dar ai inteles corect, disputa este intre mine si academie: Sau eu sunt un geniu, sau academia este obscurantism institutionalizat si formata din sarlatani intelectuali. Apropo, ce a zis academia despre lucrarea mea? Adica faptul ca profesorii nu s-au prezentat la sustinerea lucrarii inseamna ca au zis ceva? Sau stii tu niste lucruri pe care eu nu le stiu? Si cu ce ocazie m-a trimis ea la balamuc? Din cite stiu se incearca organizarea unei noi sustinerii a lucrarii mele de catre academie iar din cite spui tu, si tu trebuie sa te intilnesti cu cei din academie ca sa explici cit de “stiintific” este ceea ce sustii tu. Asa ca eu asti zice sa bati in lemn ca sa-ar putea ca academia asta sa ma declare pe mine un geniu iar pe tine un semidoct care in numele promovarii “stiintei” si al academiei de fapt duci oamenii in eroare. Deindata ce admiti ca nu esti in stare sa evaluezi lucrarea mea pe care ti-am oferit-o si crezi orbeste in verdictul academiei, eu zic sa mai astepti putin ca aceasta academie sa se pronunte atit cu privire la mine cit si cu privire la tine si atunci poti sa rizi cit vrei.

  27. baba rada says:

    deci lenutsoo… loool de unde aparushi de l-ai ginit asa de limpede pe edi? cu pipaitu ia-o si matale mai metaforic. lol

  28. Neo says:

    lenutza 24,

    Toma va fi mantuit,sau nu ? Ce spune spiritul profetic ?

  29. lenutza says:

    Da, Toma va fi mantuit impreuna cu toti ucenicii si apostolii ( in afara de Iuda vanzatorul). Cu totii au gresit dar s-au pocait de pacatele si necredinta lor. Asa sa ne ajute Domnul si pe noi.

  30. baba rada says:

    na lenutzo ca ti-ai dat singura peste gura. ca doar si edi crede doar ce pipaie, ca toma, si mai ca se si pocaieste de pacate dupa pacatuinta. si el doar el nu-i nici ca iuda vanzatorul, ca nu vinde nimic si nic nu se spanzura. deci lenutza draga mea daca-i asa, indeplineste edi conditiile sa cante si el in cor laolalta cu ingerii dupe criteriile matale?

  31. ghelasie says:

    leano lenutzo spune-mi ca te distrezi copios postand aici.e prea absurd ca sa fii serioasa……

  32. und so weiter... says:

    A.I.

    N-ai zis bine, ori tu esti geniu, ori academia-i balamuc ,ori tu esti nebun .
    Asa-i mai corect, de ce dracu´ doar doua variante, ori tu ,ori ei !?
    Tu,tu, tu, si iar tu, A.I., adica nimeni ca tiiiiiine,doamne A.I., n-a fost si nici nu va mai fi !!

    Bre nea asta din Ciuperceni, juedetu´ Sud, hai bre ce dracu´ , am mai citit si noi in….stele, nu doar matale, geniule !! :loser: :loser: :loser:

    Acu´,la naiba, eu cred c-ai fi bun nu de geniu, mai degraba de idolul femeilor STERPE !! :vampire: :vampire: :vampire: :vampire: :cyclops: :cyclops:

    Du-te, ba, d-acia ! :no: :no: :no:

  33. Neo says:

    Pai atunci nu ai motive sa fii nelinistita,Edi este tot un fel de Toma,chiar daca nu este apostol :-))

  34. Aurel Ionica says:

    und so weiter…
    Chiar nu vedeti cit sunteti de confuzi cu Edi al vostru? Edi se bate cu pumnul in piept ca este mare anarhist deoarece arunca cu noroi in biserica deoarece este institutie si ca atare este mafiota. Dar in acelasi timp se inchina la academie deoarece ca institutie nu poate sa greseasca:

    #23 | Written by eddieconst
    Suntem aici cativa anarhisti intelectuali care nu credem decat ce pipaim. Nu cred in dogme, fie ele si stiintifice. Dar intre AI si Academie, acord credit Academiei. Au existat in storie cateva genii care au fost trimese la balamuc, dar balamucul este plin de nebuni care se cred genii. Este o chestiune de probabilitate.

    Pai puneti-va in stituatia membrilor din biserica si folositi “logica” lui Edi. Or fi fost citiva reformatori care au fost trimisi la balamuc, dar balamucurile sunt pline de nebuni ca Edi care se cred reformatori. Deci mii de pastori, profesori, si conducatori din biserica sunt toti nebuni si numai edi este destept! Pai nu va dati seama ca probabilitatea ca biserica sa fie gresita iar Edi sa aiba dreptate este zero? Asa ca, chiar dupa “logica” voastra si gindirea voastra probabilistica, ar trebui sa fiti legati si dusi la balamuc.

  35. un taran says:

    Alexa Plescan +- 47
    « …atunci cand am spus “iubirea de Dumnezeu a devenit clitoridiana” nu m-am referat la aspectul genital al problemei. »

    @Anti

    Nu stiu tu daca ai invatat ceva de pe aici insa eu am invatat o multime de lucruri. De exemplu, am invatat ca evreii nu stiau ca gandeau cu capul ci cu inima. De aici expresia : « IUBESC CU TOATA INIMA » care vine de la evrei, mai precis din Biblie. Grecii care stiau ca folosesc capul pentru a gandi foloseau expresia « IUBESC CU TOT CAPUL… »
    Oamenii de stiinta insa din timpul nostru au facut progrese considerabile si au descoperit ca pentru gandire se foloseste clitorisul de unde expresia actuala stiintifica «IUBESC CU TOT CLITORISUL».
    E adevarat ca pe mine ma cam depasesc toate astea dar fac eforturi sa ma tin de caruta insa tatarcuta nu prea ma ajuta si ma ia unele dureri nici nu mai stiu cum sa le numesc ; dupa greci, ar trebui sa spun ca «AM DURERI DE CAP », evreii cand nu le mai merge pricepatoare zic ca « AM DURERI DE INIMA » iar oamenii de stiinta, cand li se blocheaza rotitele (ceeace est f. f. rar) spun ca « AM DURERI DE CLITORIS » . Asa ca daca auzi expresia asta sa nu te duca capul la nu stiu ce bazaconii.
    Presupun ca auzind expresia te-ai uitat in jos si ai zis : pai eu nu am…
    In realitate tu nu poti sa stii ce ai acolo in ceea ce la noi la tara se zice « nadragi . Caci nu ce vezi tu conteaza ci ceea ce NU vezi. Si ceea ce nu vezi tu numai « doamna psi » poate vedea.
    Ea se uita insa in subconstient insa e o mare confuzie intre subconstient, nadragi si pantaloni.
    Mi-e teama ca daca « doamna psi » il instrieste pe domnul Edi in cele am le nadragilor, vom asculta interpretari ale Bibliei prin prisma ratiunii clidoridiene.
    Eu nu stiu ce crezui tu insa eu ma minunez ca si bunicul meu care cu multi ani in urma, cand a ascultat pentru prima data la un radio cu lampi, conectat la o baterie de masina (pentru ca nu aveam electricitate) si-a zis : ma baiete a ajuns stiinta la culme ; cred ca nu mai tine pamantul asta…

  36. Padre Pio says:

    „Deci te ascult de cand am aflat de existenta ta, adica de acum 5 ani, pe vremea cand aveam ideatie suicidara intensa si tendinte spre zero de a o continua cu viata ‘religioasa’.”….
    „De-atunci nu am mai ratat nimic din ce aparea pe net. ”

    Cata risipa de energie!!!

    Intreb, ca un necunoscator al trairii religioase, ce-i mai rau intre „Ideatie suicidara intesna” si „tendinte spre zero de a continua cu viata ‘religioasa'”? (eu duc o viata ‘religioasa’ egala cu zero si nu am nici o problema!) Am impresia ca unii oameni pun egalitate intre cele doua CHESTII. Trist!

    Ar mai fi de spus dar ma opresc aici.

  37. gheorghe says:

    @Maria

    „Problema e legata de determinarea informationala a psihicului si de sistemul de forte care constituie inconstientul.
    El arata cat de importanta este informatia pentru ca sistemul psihic este un sistem energetic-informational.”

    Imi amintesc contextul. Ai recurs la carte sau ai redat din memorie sintagmele lui preferate? Ma uimesti! 🙂
    Credeam ca ai gasit undeva un pasaj in care MZ isi destainuia conceptia despre lume si viata. Eu eram pe atunci cu ochelari de cal, a fost foarte elegant in privita „”Sabatului” meu, situatia a avut o rezolvare prea fericita (nu stiu daca pur din intamplare). Era urat sa il confrunt sa aflu motivul pt care a schimbat ziua ex de licenta… Trecea drept un profesor sever, de temut, dar nu era chiar asa… Era apropiat cu noi, dar nu voia sa fie foarte vulnerabil…

    Daca esti din Bucuresti sau ai drum, mi-ar placea sa stam de vorba candva… 🙂

  38. Richard says:

    aurel spune ca
    «Pai nu va dati seama ca probabilitatea ca biserica sa fie gresita iar Edi sa aiba dreptate este zero? Asa ca, chiar dupa “logica” voastra si gindirea voastra probabilistica, ar trebui sa fiti legati si dusi la balamuc.»

    pai zic eu, de ce nu iti imagini aurel posibilitatea ca tu sa fii gresit si «academia» sa aibe dreptate ? Cine stie, poate ca lucrarea ta va fii totusi acceptata cu unele retineri, insa acceptata tousi ! Chiar nu cred ca lucrarea ta ar fii un precedent de care sa le fie frica ! Lumea va continua sa existe la fel si dupa acceptare sau respingerea lucrarii tale… ca altfel ar fii trebuit sa tacem dupa sustinerea Tractatus-ului lui Wittegenstein sau sa fim cu totii destructivisti dupa Jacques Derrida, ;). Postmodernismul sa triasca ! LOL 🙂

  39. Aurel Ionica says:

    #39 | Written by Richard
    Cine stie, poate ca lucrarea ta va fii totusi acceptata cu unele retineri, insa acceptata tousi

    Si daca lucrarea mea ajunge sa fie accepta, Edi si haita lui de aplaudaci, in frunte cu mata, incepeti sa-mi ridicati osanale? Iar Samsonel incepe sa-mi scrie ode in loc sa ma balacareasca folosind limbaj sexual spre deliciul doamnei “psi”? Daca lucrarea mea va fi acceptata si e clar ca va fi acceptata deoarece nu exista alta cale, nimic nu m-ar face mai mult sa vomit decit niste elogii din partea lui Edi, a lui Sertorius, si a haitei lui de aplaudaci. Se pare ca va credeti niste autoritati si ca toti tinjesc sa primeasca vreun cuvint de apreciere de la voi, dar eu prefer unii ca arius si ca Beni Plesa care, atunci cind ei nu sunt de acord cu ceva ce spun eu nu ezista sa mi-o spuna-n fata, iar atunci cind eu consider ca ei spun ceva ce nu stau, si eu le-o spun fara menajamente iar ei nu se supara. Nu va faceti griji, eu am cu cine discuta iar Edi este cel mai incapabil partener de discutie, si cele citeva lucruri pe care le-am explicat fie aici, fie la O&P, a fost deoarece am fost provocat de cei care nu fapt parte din haita de “luminati” care sunt in stare de orice, numai sa poarte o discutie nu.

  40. Richard says:

    asa o fii aurel.

  41. lenutza says:

    Nu v-am raspuns ieri pt ca dupa amiaza sunt ocupata, doar dimineata intru pe net. Ghelasie, nu inteleg ce e absurd. Ca cineva mai crede in biblie si in venirea Domnului? Baba Rada si Neo: Daca il comparati pe Edi cu Toma e bine. Si eu cred la fel. Edi nu e un tradator ca Iuda, el e sincer doar ca si-a pierdut credinta. Ieri am fost foarte tulburata cand am citit ca el nu mai crede decat ce poate pipai. De aceea m-am decis sa scriu. Pai fara credinta nu putem nici macar sa ne numim crestini dar sa mai propovaduim si evanghelia asa cum Isus ne-a invatat.
    Va spun astea nu ca ma cred o sfanta, e vai de capul meu. Petrec mai mult timp la televizor decat studiind cuvantul lui Dumnezeu. La adunare merg foarte rar(e si cam departe).Dar cel putin nu sunt contra ca multi de pe aici.Iar Edi sper sa se pocaiasca de necredinta lui pentru ca este un vas ales.

  42. und so weiter... says:

    Nu mai incape discutie, Aurel,

    …..tu esti cel mai in –

    stare sa poarte o discutie,fie cum o fi, fie despre ce-o fi ,numai discutie sa fie !!!!

    Lenutza..

    Nu dai bine pe fals,TU esti un vas ales , Edi vrei sa-l faci spargator de greva,da´ nu merge, mai degraba tu vrei sa spargi greva ! :kissing:

  43. maria says:

    Gheorghe,

    Sub un invelis gaunos si cu asperitati , poate exista un miez dulce.
    De obicei, ceea ce-mi place retin.
    Si mie mi-ar place sa stam de vorba.
    candva, poate….

  44. maria says:

    Samson #28,

    Ce sa-i faci cand unora le canta numai „cucul”.
    Apreciaza numai marfa care se expune , crezand ca e de calitate.
    Protectia consumatorului si calitatea produsului nu conteaza, culorile tipatoare, marfurile contrafacute sau la mana a doua, sunt la mare cautare.
    Nu degeaba se spune ca Eva a descoperit stiinta atunci cand a muscat din fructul cunoasterii. Adam era preocupat cu cantecul cucului.
    Asa-i cand unora le canta numai cucul.
    Traiesc numai in Sexytown, acolo unde marfa se expune chiar si la tarabe virtuale.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: