Nu pot sa nu marturisesc in favoarea cauzei care ma anima
1 februarie 2012 308 comentarii
Nu este nicio dovada de ipocrizie sa pui umarul sa aduci sistemul pe care l-ai slujit aproape o viata intreaga mai aproape de viziunea care te calauzeste in prezent. Idealurile lui Edi pentru BAZS sunt mature, legitime, si se potrivesc realitatii. Iar tensiunea dintre pozitia lui si cea oficiala se va dovedi in cele din urma fertila si benefica pentru biserica in ansamblu, nu doar pentru cutezatorii care au inceput sa se deprinda cu exercitiul gandirii critice.
Eu am renuntat la o apropiata intrare in sistem si n-a trecut zi in care sa nu ma bucur ca m-am trezit suficient de devreme, dar asta nu inseamna in niciun caz ca eu as fi onest, iar Edi duplicitar. Drumul pe care Edi isi continua lucrarea este mult mai dificil si mai opresiv decat cel pe care am apucat-o eu sau chiar si tu, arius. Dar daca am posibilitatea sa ma raliez misiunii lui Edi chiar si in modul mult mai putin riscant pe care-l presupune statutul meu de laic, fac asta cu bucurie si constient ca fac ceea ce este Bine. Pun pasiune in activitatea mea pe O2 pentru ca ma doare sa-i vad pe multi scaldandu-se in aceeasi bezna in care m-am scaldat si eu in biserica, avand simultan impresia ca ma aflam in Seychelles sau Maldive si ca urmatoarea destinatie ar fi Edenul. Eu am pace interioara si sunt mult mai fericit si mai multumit cu viata mea de acum, asa ca nu pot sa nu va marturisesc in favoarea lepadarii ochelarilor de cal Made in Battle Creek.
Sunt multe lucruri in privinta carora nu sunt de acord cu Edi, dar este indubitabil ca sunt onorat sa fac parte din echipa lui si sa particip la proiectul lui cu final deschis.
PS: Rusine celor care au uitat principiul adevarului prezent al pionierilor adventisti, dar se agata cu indarjire de adevarurile provizorii pe care acestia le-au propus!
oxigen2 
Study,
Daca imi spui si ce n-am inteles voi putea sa-ti raspund. Insa banuiesc ca asta era idea, sa-mi transmiti sa sunt prost. Acum am inteles?… 🙂
Daaaaaaaaaa 🙂
PS Gosh another victim bites the dust! ahahahahahahahaha
@ Poli, #41
Stai, nu sari ca berbecutu cu capu’, ca dadui exemplul relatarii tale despre Messiah pe post de ‘asa da’, nu de ‘asa nu’. Sper ca lipsa unui cuvant n’a facut sensul propozitiei neinteligibil.
Ce vreau sa punctez acolo este ca minciuna – ca si raul (nu stiu daca am mai vorbit vreodata cu tine despre felul in care inteleg pomul cunoasterii) – are nevoie de un agent inzestrat cu ratiune si mai ales vointa. Leul nu face rau cand ucide, omul cel mai adesea da.
Lumea naturala (fundamentalistii trebuie sa creada Biblia care le zice ca e buna) e reala si adevarata, asa ca discursul stiintific, care descrie ceea ce exista, nu poate fi mincinos. Numai ca eu consider acest tip de discurs in afara cuplului adevar/minciuna. Discursul de tip stiintific poate fi imprecis, dar ceea ce’l face imprecis poate sa’i asigure ulterior precizia.
Minciuna nu poate fi decat intentionala. Nu poti minti din greseala, poti fi inexact. Inexactitatea e pana la urma usor de dovedit, daca ti’ai insusit metoda. Daca prin eroare intelegi asta, mergem pe acelasi drum.
Ce ne desparte e faptul ca eu nu cred ca adevarul elimina impreciziile sau erorile. Exista minciuni precise. Minciuna nu e in afirmatia mincinoasa, ci in intentia mincinosului. Si aia se da in fapt pana la urma, dar altfel decat prin eliminarea erorilor. Eventual prin contextul existential, daca pricep eu bine acel ‘dupa faptele lor ii veti cunoaste’.
K, sintem in acord in prea multe privinte pentru ca sa insist asupra interpretarii mele provizorii cu privire la natura interpretarii 🙂 Prefer sa te sarut cu o sarutare frateasca 😀 Asta sub privirea ingaduitoare a lu’ mamaie 😉
arius, zi-o frate p-aia cu universitatea care i-a acceptat lui Ionica patratul 🙂
@ ibrian, #44
Evident, NU este adevarat; nu este nici fals, decat in raport cu propriile ganduri. Care, pacatoasele, ca mustul, se pot face pana diseara tulburel; vin limpede doar ceva mai tarziu. Ce spun poate sa fie adevarat doar in masura in care activitatea mea respecta intocmai vorbele mele.
Astept identificarea erorilor, apoi imi pun cenusa in cap, haina de sac si’mi smulg barba. 🙂
Cuvantul asta ‘adevar’ are o gramada de sensuri, ce’i drept. Evident ca printr’un proces logic corect formal, plecand de la premise adevarate, inferam ceva adevarat. Insa cand eu discut despre adevar ma refer la acele prime propozitii, la axiome, care nu decurg din vreo inferenta.
„Da d-le K exista afirmatii univoce (afirmatii, nu adevaruri), altfel nicio analogie nu-si are sensul intr-un cerc hermeneutic fara sfarsit.”
Aveti dreptate. Problema mea este ca univocitatea nu se rezolva la acelasi nivel de discurs. Stabilirea acesteia se face deja in metadiscurs. De exemplu, ‘piramida cunoasterii dupa EC’ este foarte puternica epistemologic. Si absolut corecta daca privesti lucrurile sincronic (iertare de barbarism) si sistematic. Daca le privesti insa diacronic, in drumul lor pana la noi, cum ne cer rigorile stiintifice, o sa constati ca istoria a inceput cu gandirea nesistematica si nestiintifica, a trecut la mit, apoi la teologie, de acolo la filozofie si tot asa. Epistemologia, care este un discurs de tip filozofic, (cata vreme stiintele creierului nu ne spun ce neurotransmitator trebuie activat pentru a produce macar rationamente corecte), este metadiscursul stiintelor. Si parcurgerea acestui desert ar trebui sa fie, in ordine logica, conditia prealabila a intrarii in tara promisa a stiintei.
Este exact, conform realitatii faptul ca un utilizator cu nickname-ul ibrian a postat un comentariu. Adevarata ar fi afirmatia mea a acestui fapt si negarea mea a acestui fapt.
Dincolo de ce se va intampla cu Edi, ca va mai fi sau nu pastor vreau sal felicit pentru curajul de care da dovada si de onestitate atat aici cat si in discutii private. Felictari pentru acest spatiu liber si necenzurat. Cine vrea sa vada cum este inchizitia sa comenteze pe speranta tv. Am postat multe comentarii la emisiunea „cine sunt adventistii” mi-au fost sterse toate pentru adevarurile pe care le-am scris si pe care nau putut sa le combata. Adevarul prezent este unul si acelasi vechi de la infiintare , minciuna si manipulare.
eddieconst,
Totuși cum rămâne cu întrebarea pe care vi-am pus-o ieri? http://www.oxigen2.net/2012/01/alti-clowni-alt-razboi/comment-page-2/
Reiau pe scurt: v-am propus un ”experiment de gândire” care să aibe ca țel măritarea trandafirului alb (evanghelia) cu broasca neagră (filosofia materialist-darwinistă), scopul final fiind distrugerea unei biserici creștine (adventiste de data aceasta, căci acolo am înțeles eu că aveți dvs creat un cap de pod). V-am propus acest lucru pentru că am văzut că pe aici se vorbește cam mult, dar se face cam puțin. Ar fi timpul pentru o serie de acțiuni mai în forță!
Probabil că vă întrebați de ce anume trebuia să fie aleasă filosofia materialist-darwinistă pentru treaba aceasta nobilă? Vă răspund: atunci când te angajezi într-o luptă trebuie să o faci cu profesionalism și cu foarte-foarte multă viclenie. Este foarte important să culegi câte mai multe informații despre dușmanul tău, să afli locul unde îl doare cel mai tare, iar atunci când l-ai aflat te duci și bagi cuțitul direct în rană (eventual îl mai și învârți ca să fie durerea și mai mare)… No mercy – this is the way to go! Am făcut deci o mică cerecetare și ce credeți că am aflat? Creaționiștii se plâng că li se cam răresc rândurile. Una dintre organizațiile lor a făcut chiar și o cercetare (sondaj) destul de serioasă în acest. Au scris o întreagă carte cu privire la acest subiect. Au vrut să afle neapărat de ce le pleacă tinerii. Ca să nu o lungesc prea mult iată ce au aflat:
”Există o corelație foarte puternică între părăsirea bisericii și acceptarea paradigmei materialist-darwiniste cu privire la viața.”
Aș putea să vă furnizez link-ul, dar cred că este un pic cam periculos – dacă intrați cumva pe site-ul respectiv și vă înfluențiază în vreun fel! – nu că nu aș avea încredere în capacitățile dvs intelectuale, să nu mă înțelegeți greșit, dar de ce ar trebui să risc în vreun fel? Dar dacă doriți neapărat, atunci spuneți doar o vorbă și vă pun la dispoziție link-ul.
Și iată care este strategia pe care v-o propun eu:
1. Trebuie creată mai întâi o ruptură între turma de credincioși (mai ales cei tineri) și cei care le sunt lideri. Cum poate fi realizată? Există o cale destul de bună care și-a dovedit eficiența cu prisosință de-a lungul timpului. Și nu trebuie să fim originali în acest sens. Îmi aduc aminte că pe atunci când îmi făceam masteratul la ASE unul dintre profesori ne-a spus ceva de genul următor: ”Dacă ați pus la cale o strategie de publicitate care și-a dovedit eficientă, atunci – oricât de tentați nu ați fi – nu o schimbați, lasați banii să vină în continuare!” Foarte înțelept sfatul profesorului, așa se fac banii, așa se ajunge la succes! De aceea vă propun să punem în aplicare o strategie veche de când este lumea – funcționează în mod garantat! Vreți să știți despre ce este vorba? Desigur vreți! Iată strategia: le spuneți enoriașilor că există un munte de cunoștințe nemaipomenit de strălucite la care ei ar fi putut să aibe acces dacă liderii lor nu ar fi conspirat ca să-i țină în întuneric. Să vezi atunci ce supărați vor fi cu toții, mamă ce supărați vor fi!!! Nimeni nu suportă ideea să fie ținut în întuneric! Nu a suportat-o Eva în grădina Edenului și nu o vor suporta nici enoriașii de astăzi! În felul acesta se va crea și ruptura enoriașilor față de liderii lor. Iar odată ce leadership-ul va fi discreditat, totul va deveni dintr-o dată mult mai ușor de realizat. Tot ce va rămânea de făcut în momentul în care credincioșii vor căuta orbecăind vreun capăt de lumină va fi să-i chemați la dvs. Le spuneți că dvs nu sunte ca ”ei”, sunteți diferit. Iar după ce vor veni la dvs le descoperiți luminea ținută ascunsă de veacuri: omul a provenit din maimuță! Să vedeți ce o să se mai bucure când își vor fi aflat originile!!! 🙂 🙂 🙂
2. Trebuie să învățați tehnica autovictimizării. În momentul în care credincioșii se vor prinde că este ceva necurat la mijloc (ceea ce nu este deloc exclus), va trebui să strigați când mai tare ”Trădare”, ”Sunt lovit – pentru lumina adevărului sunt lovit eu”. Românii țin întotdeauna cu victima, mai ales cu cel care țipă mai tare!
3. Niciodată nu trebuie să recunoașteți că ați putea să greșiți în vreo privință. Este foarte important să nu ascultați de glasul nimănui. Nu evaluați niciodată calea pe care ați parcurs-o. Mergeți tot înainte. Victoria este a dvs! Așa să vă ajute Darwin!!!
Poli, de ce nu’ncerci o sarutare autoreferentiala? :airplane:
Vrei sa spui un metapupic? Se accepta 😀
Cum vrei tu. Ma bucur ca te’am revazut aici, si mai ales acum.
Poate’mi pui o vorba buna la baba cloanta, sa existe si maturi la emoticoane.
Stai, nene, ca-ti raspund eu la intrebarea asta daca te arde chiar asa. Am primit doctoratul de la Universitatea Toulouse iar doctoratul este in “Sciences de l’information e de la communication,” sau pe limba mata, “Stiintele informarii si comunicarii.” Asa ca lucrarea nu este in Vechiul Testament asa cum ai stabilit mata ci este asa cum ii spune titlul, in argumentare, mod de a rationa si persuasiune. De fapt la sustinere nici nu s-a discutat Eclesiastul deoarece aceea este doar aplicatie si s-a discutat teoria, adica patratul rational. Si pentru informatia mata, nu Vanderbilt mi-a refuzat doctoratul, ci eu am refuzat sa scot partea teoretica a lucrarii. Ce zici, esti chiar asa de destept sau esti un habarnamist?
Mamaie zice ca Polihronu e un habarMist (adica in ceatza, ce subtil ai devenit ionele! 😉 )
Reversul monedei: Ionele stii cum se traduce Toulouse in engleza? :nerd: 🎉 :zombiekiller:
Draga Aurel, in primul rind, multam de satisfacut curiozitate. In al doilea, felicitari. In al treilea, tocmai ca eu am sustinut ca teza ta n-a fost niciodata de VT. In al patrulea, esti bun sa ne aduci aminte in cadrul carui departament ai incercat sa obtii un PhD la Vanderbilt cu teza asta? In al cincilea, sper ca i-ai cumparat o sticla buna de vin lui Stefan.
In fine, ma impresioneaza extrem de deloc stilul tau fals cocosesc.
polihronu,
Cred ca ai fi facut bine sa ma scutesti cu felicitarile ca nu-mi cad prea bine la stomac mai ales acum cind sunt putin cam deranjat. Daca te intereseaza mai multe detalii, la Vanderbilt doctoratul meu a avut domeniu principal VT iar domeniu secundar filozofia asa ca lucrarea trebuia sa acopere ambele domenii. Intrucit argumentarea si logica sunt subiecte care se studiaza in cadrul filozofiei, partea teoretica a fost de filozofie si am ales pentru partea de aplicabilitate Eclesiastul. Zici ca ai obtinut lucrarea mea dar daca ai fi fost in stare sa o citesti si nu sa te uiti la ea ca pisica-n calendar ai fi observat ca in ce priveste aplicabilitatea nu ma rezum doar la Eclesiastul, ci folosesc exemple din Retorica si Topicele lui Aristotel, precum si NT si chiar Odisea fara sa mai vorbim de lucrari de scholari. Comisia nu a fost formata din Stefan ci din francezi si un american (seful comisiei fiind un francez) iar sustinerea s-a facut prin videoconferinta organizata intre o universitate americana si cea franceza. Ca doctoratele se iau cu sticle de tzuica stii cumva din proprie experienta? Acum ca ti-am dat informatiile cu privire la modul in care mi-am obtinut eu doctoratul, ne-ai putea spune si noua ce diplome ai in afara de cea de la Cernica? Pe aia macar o ai? Edi spunea ca a fost examinat de un fost profesor al mata de la Andrews si deduc ca ai facut ceva cursuri acolo. Ai reusit sa termini ceva sau macar ai reusit sa iei nota de trecere la vreunul din cursurile alea? Nu ca asi da multi bani pe Andrews dar sunt si eu curios sa stiu cine a ajuns sa rida de Stefan.
Bulangica, pocait imfatuat, te mai lauzi mult cu diplomele tale facute din hartie igienica ?
Esti un mare zero ca si caracter, in rand cu politicienii aia sugaci ce tot sug din sangele, pensiile, salariile, facturile oamenilor.
Sunteti ingrasamant pentru pamant, tu si toti cei ca tine, care se folosesc de hartii ca sa fie mai igienici si isi dau aere imperiale ca sa insele mai bine.
Mare musca smecherie ai pe cap pocaitule firai al dreac cu mnezauu tau golan cu tot!
Asul
Tu chiar te crezi mai educat decat Aurel ??
Asule–limbajul te da de gol cat esti de gol in cap.
Prostul nu e prost daca nu se da si fudul.
Incearca sa fi mai civilizat si alege-ti un vocabular demn de pretentiile tale de „mare AS”.
Se pare ca nu esti decat un mascarici invidios cu limbaj de mahala.
Schimba-te cel putin pentru demnitatea ta ,vorba lui samson ;se uita stimati frati si surori ateiste la tine si ai faci de rusine.
Caracteristica determinanta a pionierilor a fost motivatia de a raspunde unor unor intrebari privind profetiile.
Desigur, dupa cum se stie, Newton a fost preocupat de aceste profetii.
Deviza lui Newton era „fizica, fereste-te de metafizica”, fiind in primul rand impotriva speculatiilor nefondate ale cartezienilor.
Aspectul ontologic si cel gnoseologic al existentei lui Dumnezeu au trecut pe un plan secundar, pe primul rand situandu-se un proces de etatizare a acestei notiuni, Dumnezeu fiind identificat cu binele.
Religia actuala ar fi ‘dumnezeu fara dumnezeu”, in care biblia e un punct de referinta in a descoperi sensuri noi si profunde, iar binele scos din contextul uman, amplasat unei esente transedentale.
Poate nu se intelege ce fel de cale trebuie urmata si ce se mai poate vedea in biblie.
Poate ramane doar mitul naturii umane eterne , pronuntat intr-o etica intemeiata pe cunoasterea ludica si pe un umanism revolutionar.
Atunci ne trebuie un Socrate care sa ne previna de confuzii, spunandu-ne sa ne ferim de a fi „misologi”.
#12 fratele profesoru
pacea domnului, în primu rând frate profesor!
nu mai face dle atâta galagie p-aicea cu vanderbiltu, se uită lumea la dta, ce dreaqu! dta te faci c-ai uitat rămas repetent acolo? și nu că domnii ăia profesorii ți-a refuzat doctoratu, ci că dupe ce c-a avut înțelepciunea d-a nu se prezenta la iexamenu dtale ținând cont că dta aveai tendințe d-a deveni violent când auzeai c-ai rămas repetent, a fost și atât de de delicații să refuze să trimită pe domnii doctori în loc; da cum dta n-ai propietatea termenilor, și la dta cuvintele ie niște cutii goale, unde îngrămădești dta ce poftești, la dta c-a refuzat să trimită doctorii înseamnă c-a refuzat să-ți dea dtale doctoratu!!
#12 | Written by Aurel Ionica
-Stai, nene, ca-ti raspund eu la intrebarea asta daca te arde chiar asa. Am primit doctoratul de la Universitatea Toulouse iar doctoratul este in “Sciences de l’information e de la communication,” sau pe limba mata, “Stiintele informarii si comunicarii.” Asa ca lucrarea nu este in Vechiul Testament asa cum ai stabilit mata ci este asa cum ii spune titlul, in argumentare, mod de a rationa si persuasiune.
#16 | Written by Aurel Ionica
– Daca te intereseaza mai multe detalii, la Vanderbilt doctoratul meu a avut domeniu principal VT iar domeniu secundar filozofia asa ca lucrarea trebuia sa acopere ambele domenii. Intrucit argumentarea si logica sunt subiecte care se studiaza in cadrul filozofiei, partea teoretica a fost de filozofie si am ales pentru partea de aplicabilitate Eclesiastul.
– Aurel Ionica.
-Eu ma consider cel mai putin studiat dintre paeticipantii la acest fórum si nu-mi permit sa vorbesc cu tine ca ceilalti.
– Saptamana trecuta ne-ai explicat de ce se foloseste 110 V in SUA sinu 220 V si nimeni un te-a contrazis. Am inteles ca doctoratul este in telecomunicatii si are legatura cu electricicitatea si nu cu VT .( 12 )
-La- 16 –spui ca domeniul este VT si secundar filosofía. Daca vorbesti la misto cu ceilalti, mai suntem si noi care cei multi care un stapanim bine nici limba romana si nici filosofía si un intelegem nimic.
– #46 Baba Cloanta
– Mintea complexa (complexata?) nu poate pricepe aceste afirmatii ale lui Poli sau ale lu matale fiindca e prea simple, daca insa le stalciti si le faceti varza calita cu friptura de porc, veti avea surpriza ca sunteti dintr-o data intelesi, asa cum e inteleasa mamaie acilea pe spatiul virtual numai de oamenii simpli.
-Sar`mana mamae. Bine zici. Mintea mea complexata nu antelege afirmatiile simple ale maestrilor, prefera tocanita stalcita de pork calit in foi de varza de “Rosia montana”.
– Vrea sa cred ca spuneti si pentru mine, caci intre voi vorbiti pe firul rosu, in particular, si va considerati precum s-a vazut. Scuze.
eddieconst,
Continuarea planului strategic:
4. Ceea ce voi spune acum este de o importanță capitală – accentuez încă o dată – de o importanță capitală: EVITAȚI ATÂT CÂT ESTE POSIBIL CONFRUNTĂRILE ȘI DEZBATERILE FAȚĂ CĂTRE FAȚĂ CU CEI CARE NU GÂNDESC LA FEL CA DVS. Nu de alta dar văzui pe un alt fir de discuție că s-a propus la un moment dat să aveți o confruntare cu un oarecare Aurel Ionică și cu un oarecare Cezar Luchian, tipi destul de periculoși din câte mi-am dat eu seama. Spre surprinderea mea chiar ați și acceptat la un moment dat provocarea (bine! cam cu jumătate de gură și într-un moment în care era destul de clar că ideea dezbaterii devenise cam compromisă – dar ce contează? ați dovedit pentru cine trebuie că aveți sânge în instalație, iar aceasta este tot ceea ce contează 🙂 ). Uitați ce strategie folosește Richard Dawkins – am spus eu Richard Dawkins? am o ușoară impresie că nu prea îl simpatizați pe tip și știu sau cel puțin bănuesc că știu care ar fi motivul… omul a spus că teiștii evoluționiști sunt induși rău de tot în eroare – ”Theistic evolutionists are deluded” – uitați aici filmulețul http://www.youtube.com/watch?v=BAbpfn9QgGA&list=UUNYHIPRt3QmzQXv1WPqyoEg&index=2&feature=plcp dacă doriți cumva să-i vedeți expresia feții și intonația vocii atunci când i-a ieșit porumbelul pe buze, foarte urât gest din partea lui Dawkins – să deconspiri tu o întreagă armată de activiști care lucrează precum termitele din interiorul bisericilor creștine pentru avansarea filosofiei materialist-darwiniste!!! se poate oare o prostie mai mare ca aceasta?! :-(( :-(( :-(( )… Dar am deviat un pic, sper însă că mă înțelegeți… mă înfurie la culme să văd o prostie atât de monumentală din partea unui mare ateu :-(( :-(( :-(( ; deci dacă lui Dawkins i se propune o confruntare cu cineva care are potențialul să-i șifoneze imaginea de mare buldog ateu, atunci acesta o refuză cu o scuză de felul acesta: ”I can’t accept this debate because it would look well on his resume, but it will look bad on mine„. Destul de isteț, nu-i așa?! De ce nu ați face și dvs la fel?! Reușiți astfel să împușcați doi iepuri dintr-un foc: 1) transmiteți mesajul că sunteți net superior oricărui oponent; 2) evitați astfel expunerea publicului dvs țintă la mesaje și idei care au potențialul să-l pună pe gânduri (Darwin să vă ferească de așa ceva! dacă un om începe să gândească cu propria lui minte atunci există pericolul ca într-un singur moment să se prăbușească tot ceea ce ați creat cu atâta curaj și viclenie de-a lungul a mulți-mulți ani, iar aceasta ar fi răul cel mai mare care s-ar putea să vi se întâmple în această viață – să te uiți la apusul vieții și să vezi că tot ceea ce ai construit s-a transformat în praf și pulbere… ce ar putea să fie mai rău decât aceasta??????).
altVasile
Citeam din Frank Phillips :
„Noi traim murind
Puterea vine din slabiciune.
Prin predare obtinem biruinta.
Atunci vom sti ca un crestin se naste, nu se face.”
O mostra de lasitate in fata vietii . Poate nu suntem decat mamifere funebre care ne distrugem eul.
Si poate acum am imaginea completa a incompatibilitatii idintre umanism si crestinismul mesianic , pentru ca se loveste de lozinca :”cine nu este cu mine este impotriva mea”.
De aceea credinta in zei e milenara iar umanismul perisabil in mintea unora, pentru ca e mai usor de trait in umbra zeului decat in umbra propriei vieti.
Cat despre aplicabilitatea acestor zicale s-a vazut de-a lungul timpului si se vede inca decalajul , disonanta intre suprematia iluziilor , a trairilor si instinctele meschine. Cum de nu a vazut nimeni aceasta nastere din nou sa ne spuna cum este ?
Este un om mai framantat de propriile porniri, instincte, deceptii despre crestinul ?
Mai e o ruptura atat de mare intre ceea ce zice si ceea ce face, decat la un crestin ? „Prosopon” incapabil sa inteleaga ca rolul e perimat, masca hidoasa, iar jocul de scena meschin.
Odata, m-am proiectat in „nirvana” iar daca ruperea legii divine inseamna comunicarea cu diavolul, s-ar putea sa redescoper de care intuneric sa ma tem. Asta-i raul cel mai mare , faptul ca religia asta a lasat sa se ofileasca ce-i mai bun in noi, tot aici ne-am construit spaimele.
Ce poate fi mai rau decat aceasta, sa vezi prefacatoria stand la loc de cinste si viata calcata in picioare ?
#16 aurel ionica
lasă dle polihronu că domnu l-a dat în mâinile lu tăticu tău pe acest netăiat împrejur, care se laudă că ieste profesor, măcar că nu ieste, și nu scapă iel cu prepuța întreagă d-aicea, chiar dak pt iestirparea iei ie nevoie d-un microscop, dat fiind dimensiunile absolut fabuloase de subdezvoltare l-a care se găsește repectivu organ; nici l-a filistini n-a întâlnit tăticu dtale atâta degenerare în toată cariera lui!
lăsați frate profesor, nu ie cazu să vă panicați în halu ăsta, ne-am dat sema dupe miros, puțină diarie nu vă strică; de ce nu-ncercați mai degrabă să vă faceți rost d-o pungă d-aia de plastic d-un leu, să vă ștergeți cu iea, c-alunecă pe găoază ca sania pe omăt la vale? cum?!?!? nu , nu vă irită, sigur că nu! ce?!?!?! că dak să dați dupe aia cu apă de colonie, ca dupe bărbierit?!?!?!? zău așa, frate profesor!
lasă dle astea, de ce nu detaliezi dta mai bine cum ai rămas repetent? atâta te-ai pregătit și cu asemenea succes, că l-a urmă ai reușit: să rămâi repetent! și acuma ce te-ai gândit dta, dak tot sunt profesor, de ce să nu-nvăț io și pe alții cum să se pregătească ca să rămână repetenți! sigur pui dta mâine-poimâne și frun anunț: profesor doctor, meditez pt repetenție, 2 dolari p-o oră! pt mai multe detalii, că ne interesează, poți dta să prezinți și carnetu de note de la vanderbild? ai curaju?
sigur c-a ob’inut-o, ie de foarte bună calitatea lucrarea dvs, că ie pe hârtie d-aia buna de copiator, americană, și are și desne color prin iea nu numa alb negru, și să știți că și ăia micii a lu dl polihronu a apreciat-o f mult, a colorat-o cu cariocile d-a înebunit-o de la un capăt la altu, c-a zis că le place mai mult decât aia cu scufița roșie când o înfuleca dl lupu, că ie hârtia mai bună și nu se vede cariocile de p-o parte p-alta; și să știți că și dna polihronu îi apreciază în mod deosebit calitatea, c-a pus câteva foi la ușă, că ie minunate, ținând cont de vremea umedă d-afară, fiincă poa să lase cizmele la uscat pe iel, și nu se mai murdărește podeau; și să știți c-a venit și niște frați așa mai bătrâni în vizită pe la dânsu, și cum a dat cu ochii de calitatea la lucrarea lu dvs, a pipăit-o și iei puțin, și a cerut și iei câteva foi din lucrare dvs, că dânșii locuiește la țară, și știți și dvs cum ie la țară, are weceu în curte, și cică ie mai rezistentă lucrarea dvs acolo decât hârtia igienică obijnuită, că nu se umezește așa ușor și nu trece degetele prin iea la utilizare!
ps. dak ați putea să mai scoateți câteva iegzemplare din lucrarea ds pe copiator, că dupe cum vedeți ie f solicitată aicea, din cauză că ie din hârtie americană de caliatate și are și utilizări multiple în cadru familiei și nu numa; s-ar putea deschide un adevărat business cu iea! ce ziceți?
de observat am observat noi că dta ai și 3 note de subsol de 4 rânduri, și-o juma de pagină îmtreagă de bibliografie la sfârșit pt ditamai lucrarea de doctorat, și-am observat și că folosiți iegzemple din domnii ăia iluștrii de care faceți dvs pomenire mai sus, da asta tot nu vă ajută, nu înseamnă că dak v-asociați numele dvs cu geniu lor se ia și la dvs ceva din iel, pe principiu de la gripă; și de folosit le-oi fi folosit dta iegzemplele alea, da problema ieste dak dta ai putut să și înțelegi ceva din iegzemplele alea, ținând cont de capacitatea dtale! cum? că și acum la ietatea dvs, vă duceți pe jos la magazin că vă trimite dna profesoară dupe pâine, și,deci vă bucurați de suficientă capacitate fizică să înțelegeți iegzemplele alea!?!?!? așa ie dom profesor! la cât mai multe curse, poate c-ar trebui să creșteți consumu de făinoase!!
de vin dom profesor, de vin, că franceji ie niște finuți, nu ie ca la peridava la dvs acolo; sperăm c-ați fost atent la ietichetă și nu v-ați zgârcit nici la preț; ce? acum ce mai ie dom profesor? că dvs sunteți din principiu pt rpodusele iecologice cât mai naturale, și le-aâi dat la domni ăia profesori de la școală niște sticle cu zaibăr, c-ți scos dta la copiator odată cu lucrarea și niște ietichete bilingve pe care scria mare zaibăr in română și thzeiber in amerircană, că când aâi fost dvs la magazin dupe pâine avea la reducere și niște cutiuțe la 200 de ml cu suc de struguri, că mai iera fro 2 zile și se iepira, și ați dat și fro 6 cenți pe 2 cutii, pe care l-a amestecat dna profesoară, dupe rețeta oltenească, cu fro găleată de apă și fro 2 kile de zahăr, și pe urmă a pus dânsa găleata aia pe pătratu dvs rațional, lipită de calorifer să fermenteze puțin, și peste care găleată dvs ați pus mâinile dupe ce-ați uns-o cu ulei ca-n iepistola sfântului apostol iacob, și unde peste 2 săptămâni apa aia cu zahăr și arome de suc de struguri, s-a trnsformat în vin dupe rețeta din cana a lu domnu isus; și pe urmă gata a fost simplu, ați tras poșirca la sticle, ați lipit ietichetele pe sticle, l-ați servit-o la domni profesori de la iegzamen, și acum gata sunteți și dvs profesor doctor, ne gândim c-ați putea porni o întreagă industrie manufacturieră acasă, dak mai bagă ăia reduceri la dvs acolo la magazin!
am înțeles cum ați rămas repetent, vă mulțumim pt informații! lăsați dom profesor c-am făcut și noi școala în comunism și știm cum ie; p-ăia care rămânea repetenți la școala generală îi dădea la școala ajutătoare, unde iera premianți; chiar dak pe vremea aia nu se zicea ” c-am rămas repetent la vanderbild și acuma sunt doctor la toulouse”!!!
da de ce nu ne mai povestiți cum dupe ce ați luat dvs doctoratu, v-a trimis dna profesoară cu diploma la farmacie c-avea ștampilă pe iea, și unde doamnele alea drăguțe d-acolo, îmbrăcate în alb, a fost f amabile cu dvs, v-a spus că diploma aia se numește rețetă și că ștampila aia în termeni tehnici se chiamă parafă, și că da, ie pusă d-un doctor, și v-a tratat cu toată considerația datorată diagnosticului dvs scris pe diplomă, și v-a dat o pungă întragă plină cu tot felu de tablete, și chiar a fost așa de drăguțe doamnele alea, încât a scris cu pixu de mâna, da cu litere de tipar, pe spatele la diploma dvs pt dna profesoară, de câte ori pe zi și câte tablete trebuie să vă dea!!
haideți dom profesor, calmați-vă, că nu vrem să vă ienervați și să deveniți violent, să spargeți ceva p-aicea; știm cu toții cum ați rămas repetent la vanderbild, ne-ați povestit cu lux de amănunte. și suntem de acord cu dvs că n-ați reușit să luați nota de trecer și c-ați rămas pe merit!
haideți dom profesor, ie clar, am înțeles că nu dați bani mulți pe vin și nici pe dl ștefan, ne-ați iesplicat minunea dvs prin care dupe modelu de la maiestru dvs divin fabricați apa în zaibăr, da ieram și noi curioși cum ați ajuns doctor dupe ce ați fost și profesor, credeți că ieste mai potrivit acuma să ne adresă lu dvs cu dom doctor în loc de dom profesor? sau mai bine să vă zicem dl profesor doctor? nu c-am da mulți bani p-asta, da ieram și noi curioși
a lu` Vasilica,
mai tata,mai.. nu stiu cum sa-ti spun mai simplu si politicos.. du-te mai nene p-acasa pa la tine!
Ii tot dai inainte cu bla bla-ul asta ieftin de activist. Am vazut filmul asta pe care-l povestesti tu de jjj de ori si acum trebuie sa te ascultam pe tine cum povestesti inceputul.. cu aerul ca esti baiat istet.
Intelege ca esti total jenant,plictisesti si este evident ca esti spalat pe creier de mic cu conspiratii,resturi,rapiri.. etc. Meri de aici ca pun tunu` pe tine!
Considera-te scutit.
In lucrarea ta, partea de filosofie e disputabila (asa cum s-a vazut la Vanderbilt si nu numai), iar partea de VT e ca si inexistenta. Ai putea la fel de bine sa spui ca teza ta era pe Homer, nu?
N-am sustinut niciunde ca ti-ai fi obtinut titlul fraudulos. Felicitarile erau sincere. Si n-am ris deloc de Stefan.
Vei fi remarcat probabil ca, daca la inceput vizai teologia VT si filosofia (logica), ai sfirsit cu un doctorat in „stiintele comunicarii”. Mi se pare o solutie decenta si oarecum adecvata academic. Spre deosebire de tezele lui Iacob Coman, de exemplu, a ta e macar lizibila.
Considera-ma, rogu-te, un ignorant netitulat.
Richard: „Asta nu inseamna ca nu am placerea sa schimb idei cu un nickname care mi se pare interesant sau sa combat cu cine mi se pare ca are resursele si stofa necesare” .
Asa este domnu Riciard, trebuie sa ne alegem combatantii in functie de categorie, unii lupta la categoria musca, altii la cea de cocos. Asa este fair play.Unii au creier de musca, altii de gaina.(pardon, cocos) Pana si viermii de la -2 m sub nivelul marii, care ne asteapta pe toti intr-o zi, sunt deosebiti; unora le plac creire de ignoranti si idioti, pe cand altora le plac creierele imbibate in psihologie. Sau cine stie, depinde de optiunea pe care o alegem, flacarile iadului :devil: (incinerarea).dar si acolo intensitaea si arderii difera, tot pe aceleasi criteri.
Domnu Riciard, pai spuneati ca jucati fair play, dar mie nu mi se pare asa. Pai dvs. va scoateti in evidenta postul, tocmai prin existenta nostra si apoi mai observ si o segregare pe baze intelectuale. Foarte bine, atunci si noi cei din gloata cea mare, va vom trata ca atare daca continuati sa fiti scortzos. Vom tzopai si vom sari peste comentarile dvs.care incep intotdeauna asa:”Dragi prieteni, nu v-am mai scris demult, ptr. ca am fost foarte ocupat cu serviciu si alte treburi, dar nu-i nuimic voi recupera acum prin posturi de tip carnat si psihologice bineinteles.
Va rog sa nu puneti la inima ce am scris, a fost o gluma, dar si o umbra de adevar (prezent)
Hmm, pai astia dupa ce ca fac atatea gafe monumentale, mai au si pretentii sa fie tratati ca niste doamne, sa li se vorbeasca frumos.
Cand de fapt ei sunt niste curve.
Ia mai mereti de unde ati venit, in uteru lu jesus christ si in ouale lu duhu’ sfant.
„Imi plac oamenii sinceri, urasc postarile lungi cu multe cuvinte care nu spun nimic. N-am scrupule cand vine vorba de jigodii ca voi. ”
Cred ca tuturor ne place sinceritatea, dar minciuna, abuzul, santajul, tradarea din ce categorie fac parte ?
Era numai o intrebare retorica vizavi de problema discutata.
In rest, fiecare poate sa-si priveasca putin interiorul si sa se laude daca poate si-i da mana cu ceea ce are.
@ Polihronu&Aurel Ionica
Care e miza acestei penibile cantariri de boase? Sau nu stiu eu si in fostul Imperiu Britanic ouale se vand la livra, nu la bucata?
Draga K,
intorcindu-ma eu de la cutreierarea pamintului, auzit-am ca Dumnezeu Bunul i-a dat in cele din urma lui Aurel titlul de doctor. Curios din fire cum ma stii, am vrut sa aflu cine, cind, cum, unde si, mai ales, de ce. Nu de alta, dar el insusi ne povestise cum niste rai i-l refuzasera. Gramajul outelor lui nu ma intereseaza citusi de putin. Nici macar pe ale mele nu le-am cintarit 🙂
„#18 | Written by Ipocrit Sef de Posta (facem o posta) Beni Plesa about 15 hours ago.
Asul
Tu chiar te crezi mai educat decat Aurel ??
Asule–limbajul te da de gol cat esti de gol in cap.
Prostul nu e prost daca nu se da si fudul.
Incearca sa fi mai civilizat si alege-ti un vocabular demn de pretentiile tale de “mare AS”.
Se pare ca nu esti decat un mascarici invidios cu limbaj de mahala.
Schimba-te cel putin pentru demnitatea ta ,vorba lui samson ;se uita stimati frati si surori ateiste la tine si ai faci de rusine.”
Tarane Beni nu mai incerca sa-i arati cu degetul pe ceilalti fiindca am descoperit ce fel de limbaj ai cand scapi cai si cand te simti insultat. Roaga-l pe Domnul Isus sa-ti dea un gram de umilinta, zece de bun simt si un kilogram de dragoste pentru cei care nu gandesc ca si tine. Apoi roaga-l sa te faca asemeni Lui, adica sa-i iubesti pe cei care te batjocoresti, altfel, esti doar un ALT CRESTIN RATAT in marea balta a credinciosilor ipocriti cu aere de oameni culti! Multumesc.
#32, Polihronu,
Ma abtin de cateva zile sa iti spun cat de bine imi pare ca ai revenit pe oxigen. Sunt latin si incerc sa fiu mai retinut,d-aia.. 🙂 Asadar,salutare nene Polihroane!
Cei ce se vor oxigena,te saluta! Am si o intrebare pentru tine,daca nu te deranjeaza sa-mi raspunzi. Am eu impresia sau la data discutiei despre gauri negre nu te declarai ateu? Poti sa-mi spui despre asta?
Despre dl Ionica si despre studiile pe care le exhiba public cred ca este vorba de o neintelegere. Nu-i o problema de bile.. Problema este ca atunci cand esti imbecil (simplu spus) nu te mai poate salva nimic,nici pastoratele,nici doctoratele,nici celebritatea sau revolta. Asta este situatia,cine vrea sa se roage pentru AI o poate face,dar totul este in mana lui Dumnezeu.
Dar daca el a hotarat asa..
CJ,te rog frumos,lasa-ne cu povestea asta,se poate? Nu e greu,trebuie sa gasesti o preocupare mai utila. Vezi poate fac Anonymous recrutari.. :rotfl:
Ai dreptate, la data celebrei discutii nu ma declaram ateu. Asta nu inseamna ca nu eram. Asumarea publica a avut un parcurs mai lent, mai incilcit decit lamurirea launtrica.
Ma bucur ca te bucuri 🙂 In mare parte, am „revenit” datorita Junglei. Cu obisnuita lui lipsa de delicatete a adus discutia intr-un punct prielnic.
S-a ales praful de site-ul asta!
Imi este usor sa va inteleg.. Probabil ca este o eliberare de o tensiune extraordinara,acumulata in ani de tacere.
Pe de alta parte tin sa iti marturisesc ca este o diferenta enorma intre un „ateu” -termen mult uzat- fost crestin si unul ce nu a avut contact cu lumea neoprotestanta. Ii prefer pe primii. 🙂
Desi pentru un fundamentalist sunt si eu un ateu,iti marturisesc ca nu pot gandi lumea fara un sens al sensului.
Sensul sensului poate fi probabil ca noi gasim in lume continutul pe care-l punem acolo. Totusi,nu putem visa ceea ce este complet strain de noi.
Nu, nu am tacut. M-am revelat progresiv :)) Spre deosebire de unul ca Edi, eu nu doar ca nu am reprezentat niciodata biserica in mod oficial, dar am stiut de la inceput ca nu sint interesat de o cariera in pastoratie. N-a fost loc de ‘tensiuni extraordinare’. Dar, ca Edi, am de carat „bagajul empatiei”.
Dacă penibilul ar merita lacrimi, n-aș găsi suficiente batiste…
Mi se pare mie sau si de Sertorius v-a fost dor? 🙂
poli
Un acvariu cu pesti multi si colorati e mai fain decat unul cu doar cativa pesti, si aia din aceiasi specie
Da de unde.. Penibilul este umbra dlui Impostorius.. Un salut din gaura a fost asta?
Eu frisonez de placere ori de cite ori te reintilnesc, generale 😉 Ave!
#40 dl general
atențiune! drepți! pentru onor înainte! să trăiți dle general! ordonați!
chiar suntem bucuroși s-avem deosebita onoare să ne onorați iar cu prezența dvs, toată simpatia și considerația din partea lu tăticu dvs samson
cât privește problema dvs cu batistele cu care v-aflați la mare strâmtorare, dak ne permiteți să vă sugerem, poate luați legătura cu dl poli să vă-mprumute și dvs niște foi din lucrarea lu dom profesor doctoru, că ie pe hârtie din ciea mai bună calitate, dak o frecați puțin între mâini, ie numa bună
ps. dak aveți amabilitatea, știți n-am vrea să vă supărați pe noi, da cum ați reușit totuși să ieșiți din singularitatea aia, adik vrem să zicem cum ați nimerit ieșire pe întunericu ăla d-acolo
bien venido senor general! con mucho gusto!
Benilain,
Dacă ţii la ideea de armonie crezi că-i poţi lăsa pe alţii să fie fericiţi aşa cum înţeleg ei, atâta timp cât nu te incomodează ?
Prietene, când cineva merge ani de zile la o școală a ”sistemului”, absolvește, mă-nțelegi, ITAGU (cum s-ar zice școala de popi a ”sistemului”), când același personaj (persoană importantă, nu spui cine…) e membrul comunității religioase a ”sistemului”, când, în fine, omul solicită un post în cadrul ”sistemului”, dar ptr că nu-l obține se descoperă ”dizident”, ei bine, în aceste condiții, mi se pare penibil să vii și să spui: ”Nu, nu am tacut. M-am revelat progresiv Big Smile Spre deosebire de unul ca Edi, eu nu doar ca nu am reprezentat niciodata biserica in mod oficial, dar am stiut de la inceput ca nu sint interesat de o cariera in pastoratie. N-a fost loc de ‘tensiuni extraordinare’. Dar, ca Edi, am de carat “bagajul empatiei””. Cum s-ar zice ”nici usturoi n-am mâncat, nici gurița nu-mi miroase”.
PS. Aproape că nu știi care e mai mare: ipocrizia unuia sau condescendența tâmpă a celuilalt.
Benilain,
Îţi place să continui a trăi în credinţele pe care te-ai obişnuit să le consideri ca adevărate ? Dacă îţi vezi credinţele (convingerile) ameninţate te revolţi ?
„Sertorica: PS. Aproape că nu știi care e mai mare: ipocrizia unui sau condescendența tâmpă a celuilalt.”
Stim insa cu siguranta ca grandomania soldatului Sveig le intrece pe amandoua. 🙂 Apropo Sveig, ai rezolvat problema cu existenta lui Batranu dovedita, ma tot intreaba mamaie cica nu vrea sa moara fara sa afle! Mwah!
Urit, generale, urit.
Asa ma bucur cind iti reversi din nou umorile peste noi, muritorii. Din intelepciunea si profunzimea analizelor tale traim, generale. Daca nu ne-ai spune tu cum stau de fapt lucrurile, cum ar sta de fapt lucrurile?
In acelasi an in care am terminat liceul si am intrat la seminar, m-am pregatit intens pentru si am depus dosar la filologie clasica la Universitatea Bucuresti. Pe vremea aia eram inca adventist – unul dintre examene a fost programat simbata, asa ca am optat firesc si fara regrete pentru ITA. In celebrul an de practica (anul III de seminar), am facut un an de litere (romana-engleza) la Universitatea din Craiova (am intrat printre primii zece daca imi amintesc bine). Din fericire, a fost si primul an in care am avut calculator si legatura la internet, a fost si anul in care Enthousiasmos a inregistrat trei albume. Cind am terminat ITA (dupa episoade de amenintare cu exmatricularea, evident pe motiv ca se intimpla sa „corespund” prea bine idealurilor bisericii si modurilor ei de operare), am aflat (dupa ce luasem viza de studii in US) ca fusesem angajat la Speranta TV – colegul Mihai Gidea e „marturie vie” despre cit de adventist trebuie sa fii sa lucrezi la Speranta TV sau sa termini teologie AZS (el chiar a apucat niste ani de pastoratie). La Andrews, mi-am consumat electivele (cu asupra de masura) pe cursuri de ebraica avansat, epigrafie iudaica, studii septuagintale, aramaica, akkadiana imperiala si egipteana medie (as fi facut si araba moderna, dar nu s-au inscris suficienti cursanti). In plus, mi-am petrecut o gramada de timp liber si neliber (parte din cursurile obligatorii) la pianul nou-nout din capela.
Cind m-am intors in Romania, eram deja divortat si perfect constient ca, daca „sistemul” se chinuise sa ma „acomodeze” cu cinci ani mai devreme, devenise imposibil sa ma tolereze. Da, l-am ispitit de vreo doua ori cu CV-uri, dar nu pentru ca ma rugam pentru vreo surpriza, ci de dragul unor apropiati. Intre timp, „sistemul” le „sugera”, spre exemplu, unor biserici din Transilvania ca ar fi „nepotrivit” sa deschid gura in public. Iti dai seama ce „dezamagit” am fost.
As putea continua, generale, dar sint la fel de constient de faptul ca adevarurile care emana dinspre tine sint invulnerabile la realitate 🙂 Ave!
Am uitat sa-ti spun, generale, ca timp de vreo 10 ani de zile (incepind din anii de seminar) nu am figurat ca membru niciunde in „sistem”; ca „instructor SS” a fost functia suprema pe care am detinut-o vreodata in „sistem” (in liceu); ca am lucrat oficial mai mult pentru biserici neadventiste (ca pianist sau dirijor) decit pentru „sistem”. Dar ce-mi racesc eu gura! Lucire-ar emanatiile intelepciunii tale in veci! 🙂