O critică la adresa seductivității Budismului →

Logos 77 – Tentatia Budismului

28 martie 2012 de Edmond Constantinescu 106 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with Ateism, Buddha, Budism, Capitalism, Crestinism

106 Responses to Logos 77 – Tentatia Budismului

Dan says:

28 martie 2012 la 03:21

Edi, felicitari pentru emisiune!

Oare in toata istoria universului Dumnezeu a asteptat pina in ultima nanosecunda sa comunice cu umanitatea? Si in cele citeva nanosecunde, omenirea, prin diferitii ei reprezentanti ( Isus , Buda, Mahomed…etc) pretinde ca a descoperit si inteles vointa si planul creatiunii? Oare ce o fi avut dumnezeu de spus inainte de existenta pamintului sau chiar inainte de „big bang”… ! Probabil ca divinitatea a asteptat sa apara primul papa sau Martin Luther ca in sfirsit sa intre in functiune walkie talkie-ul intre om si dumnezeu. Aroganta , frica si cinismul umanitatii sint absolut paradoxale!
Exista anumite afirmatii la care in mod instinctiv le poti recunoaste validitatea – daca esti autentic cu tine insu-ti, bineinteles, … fara sa recurgi la dogme sau la stilpii putrezi de care amintea Edi. Amendamentele ulterioare aduse unor asemenea afirmatii ar trebui vazute cu suspiciune pentru ca mai totdeauna, in spatele lor, apar interese dogmatice tribaliste ipocrite. Oamenii le-au pervertit transformindu-le in religie! Ex: ” Ce tie nu-ti place , altuia nu face”! Si uite asa ne dam in cap unii altora in numele adevarului ” according to ME ” !

„Cei ce refuza sa gindeasca sint bigoti”.
„Cei ce nu pot sa gindeasca sint prosti”.
„Cei carora le e frica sa gindeasca sint sclavi”.
@lm@ris says:

28 martie 2012 la 11:07

Pentru mine este o provocare sa observ modul in care diferite culturi percep ideea de divinitate si pe care il consider in mare irelevant pentru omul contemporan cu un nivel cel putin mediu de instruire caruia mai putin i se pot vinde iluzii. Apetitul unor intelectuali pentru experiente mistico-religioase cred ca se explica prin renuntarea voita de a examina in mod rational o credinta din dorinta de a incerca ceva nou.

Din estul Europei o religie cum este budismul este vazuta inca in postura de ceva exotic, periculos, care nu merita nici macar sa o studiezi sau despre care sa citesti. Daca mai esti si crestin „practicant” deja o vezi ca pe o unealta a anticristului. Interesant este ca poti gasi budisti care sa vorbesca cu respect fata de crestinism, dar aproape niciodata spre deloc invers. Crestinii, mai ales cei neoprotestanti, au aceasta certitudine ca sunt in barca buna si ca nu au ce invata de la altii, desi daca s-ar uita mai bine ar vedea ca e plina de gauri si sta sa se scufunde. De ajutor nu au nevoie pentru ca sunt prea mandri sa il ceara celor din afara care nu au ajuns la o plinatate a cunoasterii dumnezeirii ca ei.

La Isus nu vad acest exclusivism de care dau dovada asa zisii urmasi ai sai si ca merge pana acolo incat vorbeste de credinta in cazul unora care erau pagani si nu iudei cum era de asteptat. Sutasul roman din evanghelie nu ar fi apelat niciodata la Isus daca s-ar fi dezvoltat ca om intr-un sistem atat de exclusivist asemenea celui iudeu.
emma says:

28 martie 2012 la 11:21

Ma intreb de ce cautarea eului autentic nu ar fi posibila fara religie. Eul autentic e acea forma nemistificata, nealterata de influentele exteriorului, forta fara efect cum a definit-o Frankl.
Daca Isus e un simplu invatator, un iluminat in genul lui Budha atunci crestinismul trebuie sa-si redefineasca pozitia. Ori acest lucru e imposibil atat timp cat isus are o genealogie divina, si atat timp cat nu se poate face disocierea intre cuvintele invatatorului si cele puse de traditie in gura lui ; evangheliile isi pierd sensul.
Sinele este conceptualizarea eului, constientizarea lui.
Daca Budha are viziunea non-sinelui ca detasare de suferinta, Isus cere indentificarea tuturor cu persoana lui, lepadarea de sine.
La Isus e f.greu de detasat mesajul iubirii de oameni , fata de mesajele apocaliptice, mesianice.
Nu exista religie fara metafizica.
Exista in budhism o metafizica a suferintei , ontologia realitatii ultime este tratata printr-un absolut lipsit de determinari, non-sinele.
In crestinism, Isus e realitatea ultima „Eu sunt ceea ce sunt”, nu exista cale spre gasirea eului autentic, decat Isus.
Un exista o linie de demarcatie intre umanismul lui Isus si mesianismul lui, intre iubire si ura , intre pace si razboi. Paradoxul cuvintelor lui Isus a fundamentat crestinismul,o alta religie spre dumnezeism ca regasire a omului, nu cred ca poate aduce descoperirea eului autentic. Asta depinde de fiecare in parte si numai constientizarea sinelui, ne poate duce cu gandul la ce zace in noi: un dumnezeu, satan sau pur si simplu omul.
calin m says:

28 martie 2012 la 12:23

emma,

‘Eu sunt ceea ce sunt’ pus pe creuce, completarea extatica a lucrului ultim in suferinta.
Restul e har, si imaginatie poetica, binecuvantata.
Intoarcerea la zestrele iresponsabilitatii incomensurabile fata de sensul ontologic al universului, naste oameni luminati, omul are sens, universul ba, tot ce zace in noi aievea luminii in sine insusi, e o lumina oarba ce vede.
Sau a vorbi atat de eteric despre platitudinile nebuniei… sensul, stiinta si ratiunea.
emma says:

28 martie 2012 la 13:17

Nu incalzeste cu nimic imaginea zeului pe cruce; ceea ce a ramas e legea consumatorismului. Fiecare religie cauta sa se adapteze , disputele teologice sunt la ordinea zilei. Omul a devenit un consumator de umor religioso-ateist si atat , departe de a-si defini un punct de vedere sau de a cauta un sens existentei.
Ce deosebeste kitsch-ul de original, atunci cand mistificarea e aproape perfecta ?
Materialul , materia prima si calitatea produselor folosite .
Eul este un construct personal (materia prima ) care prin emotii ( calitatea lor, formele lor manifeste) se exprima prin conduita. Noi suntem produsul propriilor noastre actiuni, si numai prin vointa ne putem depasi limitele, iar prin cercetare ( nu meditatie ) ne putem intoarce in sinele nostru.
E grea povara propriei identitati !
Ne putem folosi aceasta incarcatura emotionala, aceasta sensibilitate ca o eliberare, putem fii creatorii propriei realitati.
Un mod de a depasi fantasmele trecutului si de a trai normal intr-un joc al destinului creat atat de grotesc in aceasta lume in care traim acum.
Palma posmodernismului se poate simti multa vreme, dar cred ca stiinta, ratiunea nu vor intoarce si celalalt obraz.
Au fost destule cuie batute la cosciugul umanitatii .
emma says:

28 martie 2012 la 13:35

Calin

era un comentariu pentru tine cel dinainte
Beni Plesa says:

28 martie 2012 la 13:45

Poli,Study-nature,Ianis @ co

Ultimul minut al prezentarii este semnificativ pentru voi si anume ;
Edi-::”” pe Dumnezeu i-l gasesti daca i-L cauti din toata inima””

Oare l-ati cautat voi din toata inima ??
Se pare ca toate speculatiile voastre despre ateismul lui Edi s-au dus pe apa simbetei ,iar acel Dumnezeu rational pe care Edi incearca sa-l cunoasca prin Isus sau prin Buda si considera ca este O CALE GREA ,acest Dumnezeu este ca stafia din Hamlet ,adica refuza sa dispara si reapare mereu sa va tulbure linistea falsa ateista.

Pentru Buda –calea este foarte grea .
Isus -spunea:-„”-veniti si luati jugul meu ,nu este greu ,calea este ingusta dar nu este greu de a merge pe ea ,deoarece va trimit o calauza care va va insotii in tot adevarul si va va proteja mintea sufletul si trupul pentru a iubi pe Dumnezeu (tata) si pe semenii vostri.””

Isus -„” aveti credinta in Dumnezeu ca tata si aveti credinta in mine ,eu am biruit lumea ,,institutiile religioase vor sa va controleze ,dar eu va dau libertatea si puterea de a trai fara frica ,cine inca se teme, in acel om dragostea lui Dumnezeu nu a ajuns desavarsita”,

Edi are dreptate ,crestinismul „evanghelic ” de astazi este o parodie ,adventismul sabatarian este o farsa ,insa in ciuda acestor abnormalitati ,devieri de la ESENTA ,el a ales sa ramana adventist (poate singurul adevarat) si impulsul ce vine de la Isus este inca o forta ce il captiveaza si-l atrage sa descopere din nou esenta si vitalitatea crestinismului.
Calea intradevar este grea ,insa cu Isus sintem asigurati ca este usoara.
Daca Buda ar fi trait pe vremea lui Isus ,cu siguranta ar fi fost atras de EL .

Numai un „crestin” superficial ,care nu cunoaste esenta,mai poate fi atras de Buda ,dupa ce Isus a venit in lume si in viata lui..
Isus spunea „” desparti-ti de mine nu puteti face nimic””
Buda a fost baiat bun si a incercat sa faca ceva fara Isus si a realizat ca este FOARTE GREU .

Daca cineva este atras de manastirile lui Buda este liber sa aleaga aceasta cale grea ,insa ma intreb de ce ar face=o cand asa cum spunea Pavel -„” veniti si am sa va arat o cale mult mai buna””.

Cand cineva prin meditatie ,incearca sa patrunda in interiorul sau si isi goleste mintea (lasa mintea la garderoba) ca sa intre in contact cu nirvana ,(contopirea in nimic) e si normal ca o sa zica ;–aceasta cale este foarte grea si adaug eu –este foarte inselatoare.
Isus nu ne-a spus sa ne golim mintea ,sa o lasam la garderopa,ci a zis folositi-va aceasta minte in a iubi pe Dumnezeu tatal vostru si pe aproapele vostru . Fugirea de realitate este tot idolatrie ,insa mult mai rafinata.
Budismul fuge de realitate prin a pretinde ca traieste deasupra acestei realitati ,iar ateismul vostru imbratiseaza numai aceasta realitate ce se idolatrizeaza pe sine.
Oameni nu pot trai fara idolatrie si in esenta sint animale religioase.
Isus este lumina omenirii iar cei ce-l ignora ratacesc prin jungle sau locuri pustii.
Christian says:

28 martie 2012 la 14:04

Fugirea de realitate este tot idolatrie ,insa mult mai rafinata.
🙂 Cat de rafinata este fugirea asta?
Beni Plesa says:

28 martie 2012 la 17:45

Cristian

Daca exista un Dumnezeu si acest Dumnezeu a contruit universul acesta si poate multe altele diferite de acesta ,daca acest Dumnezeu are un design si nu lucreaza „dupa ureche” ,ci este in permanenta in control si nimic nu se intampla fara aprobarea lui ,atunci orcine nu recunoaste aceasta FUGE DE REALITATE.
Idei primitive despre Dumnezeu ,au fost ,sint si intotdeauna vor fi,insa aceasta nu trebuie sa descurajeze pe ce-l care cauta dint toata inima cum spunea Edi in emisiune.

La unii acest Dumnezeu le da vointa si putere de a-l cauta si acestia i-l vor gasi cu siguranta .Toate insa la vremea potrivita.
Isus a venit dintr-o alta lume ,alt univers ,a trait printre noi si ne-a asigurat ca unii de pe acesta planeta vor fi facuti capabili ca la moarte sa intre intr-o alta forma de existenta umana .
Realitatea adusa de Isus este viata aici din belsug si viata dupa pragul mortii ,o viata omeneasca insa capabila sa traiasca vesnic in universuri diferite de cel pe care il cunoastem noi acuma.
Isus spunea;–„ma duc sa va pregatesc un luc ,in casa tatalui meu sint multe locasuri (universe) ,daca nu ar fi asa nu v-as fi spus „”
Pentru cei alesi de Domnul ,prin Isus –viitorul este stralucitor .

Buda ,dupa cate am inteles ,nu-i place aceasta viata ,prefera manastirea in locul societatii,prefera ascetismul ,prefera izolarea de lume ,introspectia si eliberare de capacitatea de a gandi prin meditatie ,prefera reincarnarea pentru a „plati” politele din viata precedenta ,iar la urma promisiunea lui este ca te vei contopii in nirvana ,pierzindu-ti individualitatea.
( nimeni nu stie ce este aceasta nirvana)
Budismul este o fuga de realitate ,prin insasi esenta lui te indeamna sa ignori ceea ce vezi ,sa nu ai nici un atasament fata de nimeni si sa speri ca intr-o buna zi dupa multe reincarnari si ignorari de suferinte sau bucurii vei ajunge la „poarta nirvanei” si daca esti baiat bun ,in loc sa intri in acel mare nimic pierzindu-ti identitatea ,alegi sa devi un avatar ,reintorcandu-te in acest univers sa iluminezi si pe altii de acest mare adevar descoperit de el;–adica vi de nicaieri si te duci nicaieri.Este tot o forma de ateism ,insa ceva mai sofisticat si mai rafinat.
Budismul apeleaza la minti mai sofisticate decat cele pe care le au ateii materialisti de pe acest site.
.
prologos says:

28 martie 2012 la 18:16

Isus este exemplul cel mai uimior de sacrificiu are a existat vreodata. De ce?
Pentruca El este omul/dumnezeu care moare.
Aces fapt este unic nu doar in existenta noastra limitata, ci si in Universul prea putin imaginat de noi. Au fost multi eroi, multi oameni care au sacrificat totul pentru cauze nobile, care au irosit ani din viata pentru lupta impotriva atrocitatilor petrecute de alungul timpului, dar niciunul nu a fost ca Isus. Nici nu ar putea sa fie.
Isus este un izvor de viata spre viata.
Durerea mea e urmatoarea: Daca Isus a murit din pricina unor Principii dinainte stabilite de catre Dumnezeu, Principii incalcate de Adam, de ce indulcim prin modul nostru de a gadi si actiona, un fapt care nu lasa loc de compromisuri.
daca Il acceptam pe Isus ca Eliberator de sub povara care sta pe umerii nostri mereu, de ce nu Il acceptam si ca fiind Domn al Sabatului(asa cum Il numeste Biblia si nu eu). Ce stanjeneste atat de mult aceast titlu al Lui Isus?
Intr o lume guvernata de legi, de ce ne ambitionam sa luptam impotriva a ceva ce nu se schimba, nici azi nici in veci.
Stiti cat dureaza asa zisul nostru demeres? 70, eventual 80 amarati e viata, din care jumatate i am dormit(atat la propriu cat si la figurat) pana cand viermii consuma…. asta e umanismul care e atat de inuman cu totii de la mic la mare.
In fata mortii suntem egali, mai egali decat am vrea.
prologos says:

28 martie 2012 la 18:31

Procesul mantuirii continua in ceruri.
Stiu ca nu place ca vorbesc despre Sanctuar. Am analizat multimea de texte din evanghelii, epistole sau Apocalipsa. Imi pare rau, dar nu pot sa raman pasiv la aceasta problema. Fara o intelegere a acestei doctrine, fara mijlocirea lui Isus Hristos pentru oameni(chiar cei mai buni care au existat vreodata) mantuirea nu are logica. Adventismul a atras cele mai multe critici din privinta aceasta deorece a abordat un subiect mereu evitat. Adventismul nu pretinde ca are o intelegere completa asupra Sanctuarului, insa a facut cele mai multe demersuri in acest scop.
phil says:

28 martie 2012 la 21:02

Nu stiu cat de plat este Dalai Lama, dar se pare ca este relevant stiintific.
http://www.curteaveche.ro/Emotii_vindecatoare_Dialoguri_cu_Dalai_Lama_despre_ratiune_emotii_si_sanatate-3-705
Poate a citit cineva cartea…
phil says:

28 martie 2012 la 21:03

http://www.scribd.com/doc/16879619/Daniel-Goleman-Emotiile-Distructive
ianis says:

29 martie 2012 la 06:21

Prologos
Predica ta este scoasa din burta si dintr-o imaginatie modelata sectar.
Ai facut afirmatii fara nici o sustinere, biblica sau rationala. Speculatiile de genul acesta nu te vor mantui, doar iti vor distruge creierul si te vor face sa traiesti intr-un ghetoul al mintii tale.
Daca ai ceva de spus, spune insotit de o argumentatie, altfel nu vei luat in serios.
Ovidiu says:

29 martie 2012 la 08:09

Nenea administratoru, mi-ai mutat degeaba intrebarea mea cu filmul la of-toppic. Avea legatura cu exact subiectul Budda-Isus. De aia am intrebat…
K-troll, devalorizator de barci, sectant, primata says:

29 martie 2012 la 09:31

@ Beni Plesa

Pe un copil l’as fi intrebat daca i’a mancat pisica limba. Cu unul de varsta dvs. nu’mi permit. Da’ sta intrebarea aia pe care’ati cerut’o acolo sigura si trista ca nu’i raspunde nimeni.

Sau cocosul e de fapt gaina plouata si stie la fel de mult cat restul teologilor de opereta de pe’aici?
emma says:

29 martie 2012 la 13:50

Beni Plesa,

Ai un mod de a te agata de oameni, de a le atribui fie calitati, fie defecte, de a te pune tu in mintea unora sau de a le cantari necredinta sau necredinta….

Prologos

Care-i problema ?
Dumnezeu nu-ti vorbeste ?
Christian says:

29 martie 2012 la 14:33

Beni,
Unii Dumnzei imaginati de oameni sunt defapt monstrii. Gandeste-te la ce ai zis „este in permanenta in control si nimic nu se intampla fara aprobarea lui”. Asta-i Dumnzeul lui „1984”

Viziunea ta despre Isus este confortabila, dar nu ai argumente sa o sustii.

Liiceanu vorbeste in Usa interzisa despre sistemul de iluzii care ne ajuta sa pastram un tonus mintal pozitiv. Sunt unii care ar alege cea mai crunta depresie in schimbul celei mai fermecatoare iluzii, daca ar stii ca depresia lor este bazata pe o cunoastere reala. Argumentul multora este: oricum nu cunosti obiectiv realitatea, deci tot in iluzie traiesti.

K-troll
or fi multe locasuri, dar nici un cuibar pentru cocosi.
Christian says:

29 martie 2012 la 15:02

„restul teologilor de opereta de pe’aici?”
te referi la astia de aici de pe Terra? dute’n lumea ta de pe k-pax
prologos says:

29 martie 2012 la 18:58

ianis,
nu ma preocupa sa fiu luat in seama,
Ai spus „biblica sau rationala„….
de parca cei care citesc biblia inceteaza a mai fi rationali.
Tu vrei argumente biblice?
parca spune ai ca …. sunt invechite.
Cat despre minte, sunt alte vicii mai periculoase decat Biblia…
ceea ce am spus nu sa adresat tie in mod special, asa ca ignora…
scuze daca te am suparat
prologos says:

29 martie 2012 la 19:57

Daca sustineti cauza ateismului lasati la o parte Biblia, sursele crestine, literatura, arta, muzica; tot ce apartine crestinismului.
Formulati va teoriile dupa cum vreti.
Construiti va lumea voastra, au facut multi inaintea voastra…si au sfarsit jalnic.
Voltaire, pe care Edi il elogiaza, interesati va cum si a petrecut ultimele ore din viata.
Semiateismul lui Edi va da sperante desarte.
Barca se scufunda si echipajul pescuieste.
Liberul arbitru va da dreptul de face si asta, dar e pacat de vietile voastre, de capacitatile cu care ati fost inzestrati.
Romani 1.22
TIT says:

29 martie 2012 la 20:23

fr.EDI,m-ar interesa sa abordezi un subiect :spiritual formation:aud fel de fel de voci:Rick Warren,Wiliam Foster,Larry Crabb . Ted Wilson atrage atentia asupra acestui pericol.La noi pastorii neglijeaza acest subiect nu stiu de ce.Se pare ca si
budismul despre care ai vorbit are ceva asemanator cu meditatiile Ignatus de Loyola metamorfozate astazi in spiritual formation .

multumesc pt.atentie TIT
NIMENI says:

30 martie 2012 la 02:19

#21 | Written by prologos
„Daca sustineti cauza ateismului lasati la o parte Biblia, sursele crestine, literatura, arta, muzica; tot ce apartine crestinismului.
Formulati va teoriile dupa cum vreti.
Construiti va lumea voastra, au facut multi inaintea voastra…si au sfarsit jalnic.
Voltaire, pe care Edi il elogiaza, interesati va cum si a petrecut ultimele ore din viata.
Semiateismul lui Edi va da sperante desarte.
Barca se scufunda si echipajul pescuieste.
Liberul arbitru va da dreptul de face si asta, dar e pacat de vietile voastre, de capacitatile cu care ati fost inzestrati.
Romani 1.2”

Prietene ciudat mod de exprimare seamana cu inchizitia. Interziceti accesul la cele religioase de parca sunteti inventatorul crestinismului cu drept de copyright. Lasa-ne frate sa vedem si noi daca ce spuneti face sens si este adevarat. Ce ai construit matale lumea asta religioasa cu valorile ei cu tot ca sa pui asemenea restrictii? Si mai zic sa nu ne mai amenintati asa cu ce o sa ni se intample ca nu se sperie nimeni si nici nu se pocaieste nimeni.In cel mai rau caz vom ajunge prozeliti dar ajunge o biserica de speriati (azs) nu mai trebuiesc molipsiti si altii.

#11 | Written by prologos
„Procesul mantuirii continua in ceruri.
Stiu ca nu place ca vorbesc despre Sanctuar. Am analizat multimea de texte din evanghelii, epistole sau Apocalipsa. Imi pare rau, dar nu pot sa raman pasiv la aceasta problema. Fara o intelegere a acestei doctrine, fara mijlocirea lui Isus Hristos pentru oameni(chiar cei mai buni care au existat vreodata) mantuirea nu are logica. Adventismul a atras cele mai multe critici din privinta aceasta deorece a abordat un subiect mereu evitat. Adventismul nu pretinde ca are o intelegere completa asupra Sanctuarului, insa a facut cele mai multe demersuri in acest scop.”

Ne place domnule de ce sa nu ne placa si nu ne indoim nici de analiza pe care spuneti ca ati facut-o. Ne indoim de concluzia la care ati ajuns, aceea cu doctrina. Adventismul pretinde multe. Mai ramane sa si probeze ceea ce spune si pretinde ca intelege. Adventismul care pretinde ca ar antelege sanctuarul, cine este de fapt? Este suma licentiatilor in teologie care nu andraznesc sa-si spuna deschis parerea personala ci doar sa-i citeze pe pionierii lor de la 1844? Este suma celor nestiutori si ……care au fost indoctrinati prin teroare si spalare de creier? Or adventismul asta care a anteles ce a anteles sunt tot cei de la 1844? Sau poate cei care de buna voie si din constiinta intretin sistemul? Ca nu poat fi toti la un loc. Spre exemplu eu, sau Florin Laiu daca doresti nu credem ca doctrina asta despre sanctuar este chiar asa biblica. Si mai cred ca mantuirea are logica si fara sanctuar (daca aceasta exista cu adevarat). Nu uitati ca evreii au vazut numai sanctuare si temple prin toate viziunile lor asa cum a vazut EGW aur si legitimatii de aur peste tot prin cer. Ca adventismul si-a atras critici pe aceasta tema nu este ceva nou.Si-o merita cu prisosinta. Ce este suspect la adventismul care a anteles aceasta doctrina este faptul ca nu vrea sa intre in dialog deschis pe aceasta tema cu nimeni. Ultima dovada sunteti chiar dvs.
Beni Plesa says:

30 martie 2012 la 03:06

Prologos

Ca tot sintem la capitolul -Nirvana- in competitie cu -locurile ceresti -,Ce crezi tu ca inseamna aceasta expresie biblica si unde se afla in acest univers aceste LOCURI CERESTI ??
Iti dau cateva exemple si mi-ar place daca vrei sa raspunzi ;
1–undeva prin Efeseni se vorbeste de niste binecuvantari pentru crestini ,si aceste binevuvintari se spune ca sint in LOCURILE CERESTI.
2–Cred ca tot prin Efeseni se vorbeste despre o lupta spirituala cu demonii (duhurile rautatii)ce se afla tot in LOCURILE CERESTI.

3–sanctuarul de care amintesti tu ,parca se spune ca este tot undeva in CER.

Unde sint in realitate acesti demoni ,iar daca sint in locurile ceresti ,cum se face ca lupta se duce aici pe pamant in mintea oamenilor ??

Cum se face ca atat BINECUVINTARILE cat si diavolul cu demonii lui sint in acelasi loc ,adica in LOCURILE CERESTI ??
Incearca sa te gandesti ce ar putea sa insemne aceste LOCURI CERESTI ,in care bineinteles este si sanctuarul in care a intrat isus in „44.

Sint convins ca Pavel si epistola catre evrei transmite un mesaj adevarat ,insa acest mesaj este exprimat printr-un limbaj ,care daca nu este inteles bine ,va duce la tot felul de fantezii cu ;–legitimatii de aur ,(vorba lui NIMENI) copilasi cu aripioare si struguri ce cresc pe mladite de argint ce au radacinile infipte in bolovanii de aur de pe campiile unei cetati cu ziduri inalte de 1500 de mile (aprox.2400 de KM ),cetate ce are porti care nu se inchid niciodata .
daca portile nu se inchid niciodata ,ce rost mai are acest zid inalt de 2400 de KM ??
care este perspectiva ta la cele enumerate mai sus ??.
Ovidiu says:

30 martie 2012 la 05:31

@Beni

Aproape fiecare crestin aspira sa traiasca vesnic in cer, neavand insa nici cea mai vaga idee despre ce este cerul. In cele mai multe cazuri varianta care se vehiculeaza, face referire la un fel de a 4-a dimensiune, un loc undeva in afara universului material. Se vorbeste de multe ori de primul cer (atmosfera in care zboara pasarile), al doilea cer (stelele, planetele) si al treilea cer (tronul lui Dumnezeu, lumea ingerilor). De aici si pana la a aspira sa traiesti vesnic in dimensiunea lui Dumnezeu, in al treilea cer, nu mai e decat un pas. Insa mai mult decat aceste notiuni primitive, aproape nici un crestin nu-si bate capul sa inteleaga. Cert e ca toti spera sa ajunga acolo, unii dupa moarte, altii dupa inviere.

In acest moment ne vine in ajutor „mitologia” sumeriana, mult mai stiintifica si mai plina de dovezi decat spiritualizarile metafizice ale crestinismului. Cerul pentru ei era planeta „zeilor”, planeta „creatorilor” nostri. Cerul era de fapt o planeta cat se poate de materiala, in acest univers material, ba mai mult, chiar in sistemul nostru solar. Toti oamenii au aspirat sa ajunga acolo, ba unii chiar au reusit, prin bunavointa zeilor (E.T.) desigur (vezi cazul Ilie si Enoh) Altii doar au incercat (vezi cazul turnului Babel). Adventistii conservatori nu ar trebui sa ridice inca piatra impotriva spuselor mele, inainte sa-si aminteasca de afirmatiile EGW despre planeta pe care l-a vazut pe batranul Enoh. Cum insa noi am adoptat canonul biblic pus la cale de catolici si predecesorii lor fariseii si carturarii evrei, am exclus cartea lui Enoh din lectura obligatorie (plus multe altele), asa ca ne zbatem intre speculatii spiritualiste si speculatii ateiste.

Si apropo de cetate, n-am inteles de ce stalcim noi textul ala si desenam tot felul de cuburi cu latura de 2400 km, vorba ta? Acolo se spune ca cetatea avea 4 unghiuri si ca lungimea era cat latimea si cat inaltimea. O piramida cu baza patrat si inaltimea egala cu latura bazei se incadreaza perfect in schema, iar un triedru (piramida cu 4 fete triunghiuri echilaterale) ar fi poate si mai potrivita. Unde mai pui ca cetatea asta zboara prin cosmos, deci e un fel de nava spatiala, nu? Eu unul cand citesc acolo „temelii” inteleg „trenul de aterizare”, cand citesc „porti” inteleg „cai de acces”. Cetatea asta mai are si o structura cat se poate de materiala pe deasupra iar interiorul ei este traversat de adevarate parcuri recreative. Prea S.F. ar spune unii. Perfect de acord, dar oare Biblia nu e un adevarat S.F. de la un capat pana la celalalt? Serpii vorbesc, toate animalele pamantului intra intr-o corabie, oamenii sunt luati la cer in care de foc, minuni la tot pasul, scenarii apocaliptice demne de STAR WARS….asa ca pana la urma despre ce tot vorbim noi aici?
marius andy says:

30 martie 2012 la 11:04

crestinismul, cu precadere cel neoprotestant, nu face fata crizei postmoderniste, trebuie sa se redefineasca ptr a deveni relevant pentru a mai trasmite ceva. adventismul din nefericire nu iese din decor si confirma trendul! nici nu avea cum. rationalismul modern deasemenea. avantul si dezvoltarea tehnologica nu asaneaza criza morala si sociala.daca noul Mesia nu va veni de pe Wall Street va veni din India!

iata de ce tentatia orientului care l-a cucerit pe Eliade acum aproape un secol,este la fel de prezenta si azi!
prologos says:

31 martie 2012 la 11:50

nimeni,
am spus ca Adventismul nu pretinde cunosterea adevarului absolut, e imposibil acest lucru.
Am spus ca adventismul a facut cel mai mult in acst sens.
Deocamdata nu gasesc vreo institutie religioasa care sa se apropie mai mult de textul biblic. Asta am spus. Ori demersurile care se fac azi sunt pure speculatii, pareri pro si contra. Aici pe forum nu am gasit 2 pesoane care sa aiba acelasi convingeri. Intr un asemenea amalgam de informatii cu greu se poate formula o noua convingere care sa fie demna de crezare.
Vrea sa spun ca eu cred, si nu sunt singurul, ca o persoana sau persoane fara a avea calauzirea Duhului Sfant, nu are cum sa faca o reforma autentica. Doar carpeli si atat.
Lumea de azi are nevoie de reforma. Adventismul sa indepartat de valorile cu care a fost inzestrat. Si cred ca va fi lepadat ,,,,daca,,,, vezi Apoc. „am se te vars din gura mea„ /sunt constient de asta. Eu continui sa sper ca Dumnezeu sta la conducerea acestei lumi. Procesul de scoatere a omului de sub puterea pacatului este u proces divin, care este facut cu ajutor uman, DAR NU doar cu ajutor uman „de voi veti tacea, pietrele vor striga„.
Daca vb despre actualitate, de ce nu vb despre evinemente care stau sa se intample.
Pana si noncrestinii sunt constienti de acest lucru. Lumea asta isi doreste un final, asemeni unui criminal in serie care doreste parca sa fie prins si ucide in acest sens.
Stiinta, daca l ideparteaza pe om de la constientizarea unui sfarsit iminent al acestui Pamant, este nociva.
Stiinta poate fi mult mai relativa decat am vrea. Nu tot ce zboara se manaca.
Despre Sanctuar…
Nu sunt teolog. poate dvs sunteti(banuiesc lucru asta)
Am comparat dogma cu textul sacru. atat am facut eu.
Am spus ca aceasta doctrina, cea specifica adventismului este cea mai apropiata de Biblie. Nu este singura doctrina, insa ce adventista este mai fidela textului sacru.
Mantuirea ca atribut oferit fiecarui om nu are nevoie de dogme; „crede si vei fi mantuit„. Fara dogme credinta cu greu paote fi cultivata.
prologos says:

31 martie 2012 la 12:31

beni
2 Tim. 2.23.
„ochiul, nu a vazut, urechea nu a auzit, la inima omului nu s au suit„
Ai spus bine ca suntem tentati sa credem niste fabulatii. de ce?
Din cauza ca nu avem de luptat impotriva carnii…ci impotriva duhurilor rautatii.Efeseni 6, 12
Razboiul la care particiam cu totii a pornit din cer. Razboiul a cuprins tot Universul, nu doar traseul cer/Pamant. La o asemenea scara ne putem da seama de implicatile acestui razboi. E un razboi intre Dumnezeu si Satana.
E un razboi de rutina, care a facut victime i care speram ca va avea sfarsit.
Lupta intre Dumnezeu si Satana a fost demascata de White intr/un mod clar. De aceea ura impotriva acestui om simplu atrage sustinatori din toate categoriile sociale si academice.
Pe mine nu ma mira acest lucru, ca nu avem de luptat cu oamenii. In spatele fiecarui om sunt interese meschine ale lui Satana.
De ce a aparut pacatul in cer?
De ce intr-un mediu perfect a aparu pacatul, depaseste capacitatea noastra de intelegere. Nu am sa ma documentez din documentele sumeriene descrise de ovidiu. E utopic pentru mine. Pana acolo am ajuns??????
Recomand in acest sens cartea lui George Knight: The Apocalyptic Vision and the Neutering of Adventism.
Beni Plesa says:

31 martie 2012 la 13:22

Prologos

„”Lupta intre Dumnezeu si Satana a fost demascata de White intr/un mod clar. De aceea ura impotriva acestui om simplu atrage sustinatori din toate categoriile sociale si academice””

Fa te rog o incercare ,dute la orce universitate neadventista ,si intreaba 100 de oameni (studenti sau profesori) daca stiu cine a fost ellena White ,iar daca vreounul a auzit despre ea intreba-l ce stie despre sanctuarul prezentat de Elena W.in –Marea lupta-.. si aceasta cred ca te va lamuri asupra „urei” si luptei impotriva ei.
Iti spun eu rezultatul –aproape nimeni in afara adventismului nu cunoaste nimic despre Ellena W.si cu atat mai putin despre ideile ei.
Aici pe site vei gasi cativa EX-adventisti ,ce odata au fost devotati pana la idolatrie Ellenei W ,iar acum cand li s-au deschis ochii unii dintre ei nici nu mai vor sa auda de ea.Oamenii din afara getto-ului adventist habar nu au de aceasta femeie.
Crestinismul a exista inainte ca ea sa se nasca si exista bine mersi si dupa plecarea ei .Impactul viziunilor ei este limitat doar in getto-ul adventist ,si se pare ca si acolo incepe sa se naruiasca .
Nu pune toti „banii” in actiunile lui Ellena ca vei da faliment intr-o buna zi .
Concentreza-ti atentia asupra invataturii lui isus si a apostolilor si nu vei fi dezamagit.
Isus nu a dezamagit pe nimeni niciodata.
prologos says:

31 martie 2012 la 13:47

beni,
din tot ce am spus atat a trezit interesul: white…
Ca o persoana sa fie credibila, nu este necesar ca a fie cunoscuta de n persoane…
iar daca asta este relevant pt tine, white este cel mai tradus autor american.
Intradevar Isus nu a dezamagit niciodata.
prologos says:

31 martie 2012 la 14:05

Jonathan Henry Sacks
„Există o diferenţă între ştiinţă şi religie. Ştiinţa se ocupă cu explicarea fenomenelor. În religie este vorba despre interpretarea lor. Biblia pur şi simplu nu este preocupată de modul în care Universul a apărut.” Ştiinţa „nu ne poate spune de ce ne aflăm aici şi nici cum ar trebui să ne trăim viaţa. Ştiinţa deghizată în religie jigneşte buna cuviinţă la fel ca şi religia deghizată în ştiinţă”.
Sacks a mai atras atenţia şi asupra faptului că tensiunea dintre religie şi ştiinţă este unul dintre „blestemele timpului nostru” şi a avertizat că aceasta este atât în defavoarea religiei, cât şi a ştiinţei.
Dr. Lee Rayfield a declarat că ştiinţa „nu va putea niciodată să demonstreze lipsa existenţei lui Dumnezeu, la fel cum niciodată nu va putea dovedi că Dumnezeu există”. „Totuşi, dacă privesc Universul şi dacă mulţi alţi oameni, care se pricep mai bine decât mine la cosmologie şi la ştiinţe matematice, îl privesc prin ochii credinţei, văd un Univers care este în continuare în armonie cu ceea ce credem despre Dumnezeu şi despre natura Sa.
Beni Plesa says:

31 martie 2012 la 15:33

Prologos

Ai spus multe lucruri importante ,si referinta mea la White a fost datorita fafirmatiei tale ca ea este urata de multi oameni in toate categoriile sociale.

Pe ce se bazeaza afirmatia ta ca White este cel mai tradus autor american.?
Daca te referi intre adventistii sabatarieni aunci da,ai dreptate dar in afara circuitului adventist majoriatatea lumii habar nu are de ea.
La fel poti sa spui si despre liderii moartorilor lui Iehova sau a mormonilor ca scirerile lor sint cele mai traduse scrieri americane ,insa aceasta nu este si adevarat..

http://tandibusiness.blogspot.com/2008/08/worlds-most-translated-author.html

White estate face afirmatiile pe care te bazezi tu referitor la popularitatea acesteui autor.

E ca si cum bunica te mangaie pe frunte si te asigura ca esti cel mai frumos si cel mai destept copil de pe lume.
leo says:

31 martie 2012 la 17:12

prologos,

cred ca,
credinta nu este o metoda sigura de cunoastere…
cealalta metoda pare mai sigura…

parerea mea, zau asa!
prologos says:

31 martie 2012 la 22:43

leo,
cred ca si pentru modelul stiintific de cunoastere iti trebuie multa credinta.
Stiinta are multe neajunsuri. N are rost sa le enumar.
Mai nou, stiinta se amesteca tot mai mult cu misticismul; vezi NASA
Practic o agentie atat de credibila si seroasa stiintific se ocupa cu niste chestii cam dubioase, modelate de spirtism postmodern.
prologos says:

31 martie 2012 la 22:47

beni,
sursa mea de informare nu e white estate.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Ellen_White#cite_note-estatebio-2

sau

http://www.florinlaiu.com/tezaur/ellen-white.html
Beni Plesa says:

1 aprilie 2012 la 03:32

Prologos

Dragul meu,cred ca esti gresit .

Wikipedia ,iti da afirmatia pe care tu o crezi adevarata ,insa daca vezi trimiterea de unde a luat aceasta afirmatie ;# 3 uita-te jos la note si vei vedea ca este direct de la White estate.

„” White a fost de asemenea cel mai tradus autor American de non-ficțiune de toate vârstele.[3]””

„”nota nr 3–
„”Note

3.^ Arthur L. White (August 2000). „Ellen G. White: A Brief Biography”. Ellen G. White Estate.

Citeste putin mai atent si vei vedea ca am dreptate.

Asa ca treaba cu bunicuta care-si lauda nepotul ca este -cel mai intelept si frumos baiat–ramane adevarata.

Afirmatia cu cel mai tradus autor american vine de la White estate.si nu de la o sursa nepartinitoare.

As vrea sa stiu daca ai reusit sa vezi aceasta iar daca acum stii adevarul spune-l si la altii daca iti este mila de ei sa nu se mai faca de rusine cu astfel de afirmatii gratuite.
baba rada says:

1 aprilie 2012 la 10:08

multam edi, interesant, cu o completare, nu doar multi americani educati aleg sa urmeze budismul, dar si-n europa sunt multi care iau asta in serios, calatorind in tibet pt a studia cu un maestru. si da, iti dau dreptate sunt oameni educati, cunosc personal destul de multi care fac asta, budismul nu e o religie ci un mod de viata.

spre deosebire de crestini care cauta „semne” de la dumnezeu in ceea ce li se intampla, bine sau rau, budistii cauta sa inteleaga legatura dintre cauza si efect, asa cum ai spus si tu, asumandu-si responsabilitatea faptelor lor, incercand sa fie „prezenti” in aceasta realitate pe care ei o numesc „samsara”, in contact cu ei insisi, cu propriul lor corp, cu semenii lor si cu propriile lor fapte.

probabil ca experienta pe care o au cu propriul lor corp si propria minte de-a lungul meditatiei ii ajuta sa se inteleaga mai bine pe ei si lumea in care traiesc. asta spre deosebire de crestini, care sunt educati sa se complaca in atitudinea de a-si nega manifestarile corpului sau care se roaga la dumnezeu sa-i scape de „ispite”, innabusindu-le intr-un colt intunecat de inconstient, care se pacalesc pe ei insisi ca astfel isi hranesc „spiritul” si care astfel traiesc intr-o iluzie permanenta, in necunoasterea de sine si de ceilalti si in ignoranta.

crestinii – neurotici ce-si hranesc continuu starea de infantilism dezvoltata intr-o iluzie de relatie parinte-copil, adica dumnezeu-fiu. cunoasterea corpului e un subiect aproape tabu, caci parintele isi va certa mereu copilul si-l va pedepsi daca acesta se va atinge in „zone tabu”. bineinteles, aceasta a fost o metafora, experienta budista nu e in mod necesar despre atingeri in zone tabu.

am cunoscut si crestini, si budisti. de ce am avut mereu sentimentul ca primii sunt intr-o forma de regres inconstient, intr-o negare continua a ceea ce sunt sau ce pot deveni, niste copii mari.

in viata aceasta ai parinti, ai un tata, adica o autoritate, care te ghideaza si te indruma – in cazurile normale – pana cand te maturizezi, iar dupa un timp, acest model ce te-a ghidat moare, ca asa e viata, iar tu ramai mai departe, pentru o vreme, sa-i ghidezi si sa-i indrumi pe altii la randul tau. in schimb, ideea de acest Tata vesnic, care nu moare niciodata, incurajeaza pe undeva statutul de a fi vesnic un copil. faci o boacana, iti da bataie, dar te iarta si te pupa. si relatia dintre voi continua pana la sfarsitul vietii.

care sa fie realitatea si care iluzia? voi ce spuneti?
Beni Plesa says:

1 aprilie 2012 la 12:32

Baba -Rada

Babuto, ar trebui sa stii ,ca doar nu dejeaba ai ajuns baba,ca educatia in universitati si succesul in lumea bisnisului nu are nimic in comun cu intelepciunea.
Solomon ,nu a imbatrainit nici el dejeaba cand afirma ca INTELEPCIUNEA „striga ” pe strazi si nimeni nu o baga in seama.
Budismul nu este o religie ?? Asta de unde ai mai scos-o ?
Ia sa vedem daca esti de acord cu afirmatia mea”
crestinismul nu este o telogie ci este un mod de viata.
Si crestinul cat si budistul crede ca exista ceva dupa moarte. Unul vrea CERUL celalat vrea REINCARNARI o mis iar la urma NIRVANA.
Ce ma surprinde pe mine este faptul ca ADVENTISTI ,ce nu cred ca sufletul este constient dupa moartea trupului ,sint atrasi de budism si reincarnari multiple.
Daca sufletul nu exista si totul dispare la moartea trupului ,ce mai ramane sa se reincarneaze ??

Dar cum am zis ;-intelepciunea este o floare rara si nu multi sint in stare s-o gaseasca..
Nu mai vor adventism dar vor budism ! Oare cat de educata si inteleapta a fost decizia lor cand au devenit adventisti ??
samson says:

1 aprilie 2012 la 14:33

#38 fratele plesa (1)

Baba -Rada

da iubite frate plesa! pacea domnului!

Babuto, ar trebui sa stii ,ca doar nu dejeaba ai ajuns baba,ca educatia in universitati si succesul in lumea bisnisului nu are nimic in comun cu intelepciunea.

așa ie iubite frate, cel mai sigur mod s-ajungi la înțelepciunea aia ie rugaciunea și citirea de la colecția de mituri sfinte. 3 pagini pe zi face minuni în cazu ăsta; d-alfel ajunge să ne uităm la dta și ne dăm seama, ce-a putut să facă metodele alea dintr-un om alfel obijnuit și mediocru! n-ați văzut că și dom profesor tot așa dupe ce-a rămas repetent la universitate, s-a pus cu burta pe sfintele scripturi și la urma a ajuns ditamai doctoru? să vedeți dvs iubite frate că și dvs dak insistați cu rugăciunea și cu biblșia ala rând vă pune ăia la conducere acolo la biserică la dvs, ditamai fratele diaconu cu ordinea pe la ușa sau pe la garderopă!!

Solomon ,nu a imbatrainit nici el dejeaba cand afirma ca INTELEPCIUNEA “striga ” pe strazi si nimeni nu o baga in seama.

s-o vedeți și pe fata moșului iubite frate, că și dânsa tot așa înțeleapta iera și iea sărăcuța ca și dl solomon, și nici pe dânsa n-o băga nimenea în seamă, de mai mai că se disperase de tot săraca de iea, că îmbătrânea și n-o mai lua nimenea – și să știți dvs că și dânsa iera contemporană cu dl solomon, chiar dak pe paginile de la altă colecție de mituri, nu mai puțin inspirate totuși

Budismul nu este o religie ?? Asta de unde ai mai scos-o ?

ia mai ascultă odată iemisiunea asta, da poate te-nduri și dta să deslipești de pe retine fundurile alea de sifoane iehoviste prin care filtrezi dta tot ce auzi, ce zici? da poate ne spui dta ce pronume are dl dumnezeu de la budiștii ăia de care face referire la iemisiune domnu pastoru

Ia sa vedem daca esti de acord cu afirmatia mea”
crestinismul nu este o telogie ci este un mod de viata.

sigur,mai ales dak iești un sectant obscurantist ieste un mod de viață, direct proporțional chiar! știm noi pe niște băieții mai pletoși așa, pt care hipismu nu ie un curent, ci ieste un mod de viață! și dânșii tot așa își bagă-n vene la greu
ia să vedem dak iești dta de acord cu afirmația noastră, și poate ne-o și documentezi dta de ce ie așa:
creștinismu bu ieste o teologie ci ieste un fel de drog

Si crestinul cat si budistul crede ca exista ceva dupa moarte. Unul vrea CERUL celalat vrea REINCARNARI o mis iar la urma NIRVANA.

se uită lumea la dta dle! ie uimitor ce-a putut să facă drogu ăsta din mintea dtale!! dta auzi și înțelegi tot dupe cum iești dta presetat și ce ie-n mintea dtale!!!

păi dak pt dta numa ceru contează, și iești distrus, tremuri cum auzi că nu mai ie niciun cer și adio viața vejnică;
vrea reăncarnări, ă? vai de dta dle! ie condamnat la reîncarnările allea dle, ca să poa să scape la urmă de iexistență și de viață dle, un fel de sinucidere asistată și prelungită dle; da cu nirvana și cu egalitatea iei cu ceru ai cam nimerit-o dta, de ce te temi dta nu scapi, că și cioara aia mare a dtale ieste tot o fel de nirvana. adică de nimik, știi dta ceva, te dă supconștientu de gol cu toate fricile dtale oricât le-ai înăbuși dta; știi dta cum iera vorba aia: ceru a murit, trăiască nirvana! să vezi ce te mai integrezi dta acolo!!
ia zi dle, așa ie că dak ți-ar da domnu isus în loc de cer și marea de cristal cu pomu vieții și viața vejnică, ți-ar da o nirvana cu integrare vejnică-n nimik, ieste că te-ai lepăda imediat și de dl dumnezu și de domnu isus și i-ai denunța p-amândoi ca fiind dl satana și dl dracu, așa ie?
samson says:

1 aprilie 2012 la 15:09

#38 fratele plesa

Ce ma surprinde pe mine este faptul ca ADVENTISTI ,ce nu cred ca sufletul este constient dupa moartea trupului ,sint atrasi de budism si reincarnari multiple.

așa ie iubite frate, aici aveți iarăși dreptate, ar trebui ca aventiștii ăia să fie atrași de penticontalism și vorbiri în limbi multiple, așa ie! de ce nu-i ajutați dvs puțin, c-m auzit c-ați dispune de ceva iesperiență în domeniu ăsta, mai ales pe linie paternă și ierditar deci, și să faci dta aicea live o demonstrație d-aia de vorbit în limbi multiple,ă? ce zici dta? ieste că te încântă ideia? păi cum dreaqu să nu! ce naște din pisică tot în limbi vorbește!!

da de ce nu ne povestești dta cum dl dumnezeu, pe baza la iesperiențele alea cu iesențele și substanțele, s-a reîâncarnat în 3 carcase distincte cu pronume diferite – ăla bătrânu, recte dl iehova, junioru sau domnu isus, și ăla puturosu și sensibilu ,dl il dolce far niente sau dl duhu sfânt; asta nu ie tot reâncarnare, sau când vine vorba de idolii dtale favoriți nu mai ie valabil? și dta împreună cu ceilanți iubiți frați și stimate surori, nu aștepți să fiți reâncarnați în tot felu de carcase duhovnicești, in general supt forma la niște îngeri frumoși și mai bleguți așa, fără discriminare pe bază de organele sexuale?

Daca sufletul nu exista si totul dispare la moartea trupului ,ce mai ramane sa se reincarneaze ??

păi domnu isus cum s-a reîncarnat? dupe ce-a murit adik, ă? și dak sufletu iexistă dece dupe moarte să-l mai reîncarneze dl dumnezeu perfectu ăn tot felu de ambalaje și carcase care mai de care mai stânjenitoare și jalnice, care nu face decât să-l încurce pe bietu suflet; asta în totală contradicție cu dl dumnezeu mai mult ca perfectu

Dar cum am zis ;-intelepciunea este o floare rara si nu multi sint in stare s-o gaseasca..

ferice de dta iubite frate și de ceilanți iubiți frați și stimate surori săraci cu duhu, căci a dumitale și a lor ie împărăția cerurilor! sincere felicitări!
ps. chiar ne gândim tot mai serioși dak nu cumva și trecerea asta din starea de oameni obijnuiși și cumsecade în starea de iubiți frați și stimate surori nu ie tot un fel de reâncarnare, chiar dak pe invers, cu scopu d-a ajunge la o totală renunțare la rațiune – ciea ce-ar fi ciea mai de calitate nirvana – credem că și dl buda dak ar mai trăi s-ar converti și dânsu imediat la varianta asta updatată de nirvana!

Nu mai vor adventism dar vor budism ! Oare cat de educata si inteleapta a fost decizia lor cand au devenit adventisti ??

lasă iubite frate, nu te mai agita dta în halu ăsta p-aicea, că crede lumea că ți-e rău sau că i s-a pus pata lu dl iehova pe dta și să te treacă la odihnă, în scopuri profilactice binențeles, că pre manifești dta toate semnele clinice ale unei căderi iminente de la credințăș ți poate sună fruna la 112 să trimită ăia fro ambulanță, de-l dă peste cap pe dl iehova cu tot planu lu dânsu d-a te pensiona pe dta pe motiv de boală!

ehe dle, știi dta ceva când te agiți dta în halu ăsta în contra la reîncarnarea ăia, mai ales știind dta foarte bine cam ce caracter are dl iehova, că dal i se pune pata lu dumealui pe dta, și te rencarnează în frun țobolan, și domnu isus se rencarnează în frun pisoi d-ăla barosanu, și dl iehova himself în ditamai potaia de dimensiunile la ditamai dulău, și pe dl sataa îl rencarnează în frun hingher chinez de treaba; dracu scrie pe toți trei; cred că nu tre să mai iesplicăm și ordinea în care te integrezi dta și cu ceilanții unu în altu și la urma vă integrați cu toții în ditamai mațele a lu domnu dracu; înțelegem acuma aversiunea lu dta când auzi de nirvana, și-i tot dai dta zor p-aicea cu ceru; brr! n-am vrea să fim în rencarnarea lu dta!
samson says:

1 aprilie 2012 la 15:51

#31 fratele prologos

Jonathan Henry Sacks
„Există o diferenţă între ştiinţă şi religie. Ştiinţa se ocupă cu explicarea fenomenelor. În religie este vorba despre interpretarea lor. Biblia pur şi simplu nu este preocupată de modul în care Universul a apărut.” Ştiinţa „nu ne poate spune de ce ne aflăm aici şi nici cum ar trebui să ne trăim viaţa. Ştiinţa deghizată în religie jigneşte buna cuviinţă la fel ca şi religia deghizată în ştiinţă”.

cu ce să s-ocupe dle religia aia?!?!?! ce adik să interpreteze?!?! care adik fenomene?!?!? se uită lumea la dta iubite frate!!! păi cum să nu! adik așa ie, că orice iubit frate pe genunchi, oricât de analfabet și sectant, vede mai departe decât orice savant în picioare! ia interpretează dta dle, de iegzemplu teoria relativității, sau fenomenele din fizica cuantică, că vedem că dta pe baza pregătirii dtale de iubit frate te pricepi
n-are treaba le știința cu nicio religie, știinșa își vede de treba iei, mai ales religia are treaba cu știința și-o jicnește pe unde-o prinde, și se degizează supt ot felu de pălării, cum ar fi inteligent designu

Sacks a mai atras atenţia şi asupra faptului că tensiunea dintre religie şi ştiinţă este unul dintre „blestemele timpului nostru” şi a avertizat că aceasta este atât în defavoarea religiei, cât şi a ştiinţei.

mai ales în defavoarea la religia aia, ca să nu mai zicem că tensiunea dintre iele ie provocată numa de religie, știința n-are treabă cu dl dumnezeu și religia de niciun fel; deși viceversa nu ie valabilă

Dr. Lee Rayfield a declarat că ştiinţa „nu va putea niciodată să demonstreze lipsa existenţei lui Dumnezeu, la fel cum niciodată nu va putea dovedi că Dumnezeu există”.

vai de dta dle! se uită lumea la dta! sigur că-n lumea aia sectară și-ngustă a lu dta știința se ocupă cu așa ceva, cu iexistența și inexistența lu idolu dtale! sigur p-asta ai pescuit-o dta direct din fro predică de la anvon
dle, spre știința dtale, cine afirmă că dl dumnezeu iegzistă ăla trebuie să și dovedească că iegzistă; de iegzemplu dak noi zicem că iegzistă dl moș gerilă, poți dta să demonstrezi că nu iegzistă? ia să te vedem!
ca să nu ai zicem în ce hal de dgradare ieste idolu dtale favorit, dl dumnezeu, care apelează la mila științei să-i demonstreze șpi dumnealui săracu iegzistența. și asta din partea unui ditamai domn dumnezeu atotputernic, atotștiutor și dragoste perfectă, care nu mai știe cum să salveze pe câți mai mulți; deci ar avea tot intresu să arate la toți că iel iegzistă și cine ie dânsu, ca să-i salveze pe toți chiar, ca să nu mai zicem că-n atotputernicia și atotștiința dumnealui ar avea și mijloacele și priceperea s-o facă; și totuși nu o face, preferâns s-aștepte la mila științei poate poate o găsi frun fund de gaură neagră să-l demonstreze și pe dânsu că iegzistă – și să stea la mintea și ieducația puțină și lipsă a dtale iubite frate și a lu fratele pleșa să-l apere și să-l demonstreze! halal domn dumneze! ie uimitor ce semanați dle, și nu numa din față da și din profil!!

„Totuşi, dacă privesc Universul şi dacă mulţi alţi oameni, care se pricep mai bine decât mine la cosmologie şi la ştiinţe matematice, îl privesc prin ochii credinţei, văd un Univers care este în continuare în armonie cu ceea ce credem despre Dumnezeu şi despre natura Sa.

poți să-l privești dta dle cât vrei, cu fundurile alea de borcane teiste și aventiste lipite pe retină și cu mintea la garderopă, și sigur că dta vezi ce ie desenat pe fundurile alea
da aicea să știi dta c-ai nimerit-odle! că când te uiți în universu ăla și vezi ditamai miliarde și miliarde de galaxi care ie-nghițite de găurile alea negre – inghițând orice posibilă urmă de viață, sau cum galaxi întregi se ciocnes cu alte galaxi distrugându-se una pe alta, și aia mai mare și mai puternică înghițind-o pe aia mai mică și mai slabă ( în locuri unde nu iegzistă păcatu și nici rău, și unde distrugerea supt niciun fel de formă n-ar trebui să iegziste deloc), și te uiți și e paginile la sfintele scripturi și vezi potopu și toate celelante forme de genocide și perversiuni sângeroase ( foamete, ciumi, războaie, iepurări ietnice, pedofilie, incest, cutremure, ietc) a lu dl iehova, și mai vezi și demența finală a lu domnu isus din apocalipsa cu tot felu de genocide, ciumi, molime, cataclisme, și distrugera totala a planetei plină de tot felu de copiii nevinovați – atuncea chiar că vedem ”un univers care ieste în continuare armonios cu ciea ce credem despre ddl dumnezeu și despre natura sa”
ehe dle, cine s-aseamănă s-adună, sau spune-mi cu cine te-nsoțești ca să-ți spun cine iești!
samson says:

1 aprilie 2012 la 16:10

#29 fratele plesa

Isus nu a dezamagit pe nimeni niciodata.

#30 fratele prologos

Intradevar Isus nu a dezamagit niciodata.

da chiar așa ie, într-adevăr domnu isus n-a dezamăgit niciodată pe nimeni! că dak ai făcut cancer, și nu-ți reușește tratament cu citostacice, poți să fii sigur că domnu isus nu te dezamăgește și nu telasă – dl dumnezeu se cunoaște la greu! – te trece de urgență la odihnă, pe principiu că nimik nu se pierde totu se transformă

și mai ales în cazu la gâgâlicele alea de fro 3-4 anișori, care are norocu s-aibe parte de iesperiențe d-alea să-ncape pe mâna la tot soiu de haidamaci d-ăia demenții și pedofilii, cu dtamai sculele d-alea barosanele ca pe mână de la cot ăn jos, care dupe și le-ndeasă în gurițele, fundulețele și păsăricile lor alea micuțele, la urmă îi mai și strânge de gât sau le taie gâtu lu ăia micii, sau le dă foc de vii; sigur că mai les ăn cazurile astea domnu isus nu îi lasă la greu, și consecvent cu sine însuși și cu iubiții noștrii frați pleșa și prologos, nu-i dezamăgește niciodată și-i trece și pe iei micuții la odihnă!!!

domnu isus n-a dezamăgit pe nimenea niciodată! întradevăr! d-aia și noi îl iubim!
emma says:

1 aprilie 2012 la 16:58

Samson,

Problema cu miturile e ca sunt plasmuiri asezate pe un „adevar” care trebuie inteles.
De unde stii ca cel care a cules adevarul, nu l-a contaminat prin forma lui abjecta, prosteasca si incapabila de a intelege asa ceva ?
Si uite asa se nasc zei si evenimente fara nicio legatura cu creatia.
Mare lucru, sa scrii povesti nemuritoare.
prologos says:

1 aprilie 2012 la 20:21

samson,
vorbesti ca un nebun.
nu spun asta ca sa te jignesc, dar… cel putin asa cred
Beni Plesa says:

1 aprilie 2012 la 22:47

Prologos

Samson ,nu este nebun ,insa are curajul sa spuna ceea ce multi dintre noi sintem prea timizi sa admitem ,sau sa intrebam.

Ideile lui Samson isi au originea in teologia adventista nebiblica despre natura lui Dumnezeu.
Cunosc foarte multe exemple de oameni ce au fost invatati ca daca esti de partea lui Dumnezeu ,adica daca te rogi ,citesti biblia si pazesti poruncile ,inclusiv cele vegetariene ,acest Dumnezeu pentru care faci aceste lucruri este obligat sa te protejeze de orce rau.
Stiu copii de pastori si multi altii carora credinta in Dumnezeu le-a fost zdruncinata cand oameni parinti impreuna cu copii mici au murit in accidente grozave de masina.
Cand esti invatat de la amvon ,ca daca iti faci rugaciunile si te predai in mana Domnului inainte de o calatorie ,iar in aceea calatorie mori in accident ca oricare alt babilonean ,,e si normal sa-ti pui semne de intrebare cu privire la acest Dumnezeu ce te lasa sa mori ca oricare alt nepazitor de sabate si mancator de porci si alte lighioane.

Samson se pare ca a fost hranit cu astfel de invataturi.
Samson are dreptate ca Dumnezeu nu te protejeaza de absolut nimic.Lucruri rele si meschine se intampla atat la cei buni cat si la cei rai.
Promisiunea lui Dumnezeu este ca cel ales de el este inzestrat cu o atitudine diferita si nu este socat sau scos de pe linie cand tragedia vine peste el.
Citeste ultimul capitol din MALEACHI .
Un om al lui Dumnezeu spera ca lucrurile sa-i mearga bine ,insa daca tragedia vine peste el ,acest om nu cade in disperare si stie ca in acesta lume sint necazuri si lucruri rele pe care nu le poti controla si uneori esti impresurat din toate partile.
In aceste circumstante se dovedeste cine este pentru Dumnzeu si cine a fost doar de forma sau pentru anumite beneficii temporale.
Samson a fost adventist ,educat gresit din scriptura si Ellena White ,o fi pazind el sabatul si nu a mancat purcelusi ,insa nu a fost niciodata un crestin adevarat.
Pentru un om nenascut din nou si educat si gresit din biblie ,Samson este un baiat foarte bun.
Daca ai va venii vreodata vremea sa se pocaiasca ,Dumnezeu nu-i va tine in seama vremurile de necredinta ,ceea ce el face ,face din necunostinta de cauza .
Nu ma astept ca multi adventisti sa inteleaga ceea ce afirm eu despre Samson.

Samson a fost cufundat in religie stropita cu spiritualitate „dupa ureche” facuta de Ellena White si acolitii ei.
Creistinismul este viu este vibrant este plin de oameni carora omenirea nu este demna sa le deslege sandalele ,si sint prin toate denominatiunile in ciuda invataturilor aberante pe care le asculta zi de zi de la pastori de multe ori mai ignoranti decat cei care il asculta.
Samson isi are si el timpul lui ,intr-un fel sau in altul.
Daca Domnul il rabda ,cine sint eu sa-l pun pe lista neagra sau sa-l fac nebun.

Apropo -astazi este ziua prostilor din perspectiva lui dumnezeu.
„”prostul zice in inima lui ca nu exista Dumnezeu””
asa ca uite astazi este 1-Aprilie –si este sarbatorita de toti prostii.
La anul si la mai mare –celor ce zic ca nu exista Dumnezeu.
Poate unii dintre voi in anul acesta Domnul va schimba dispozitia inimii voastre corupte si inclinata spre rau si va va da credinta si pocainta necesara sa puteti trai o viata echilibrata in mijlocul unei lumi depravate.
Ma bucur ca si Samson realizeaza deparavarea acestei lumi. Este un bun inceput .
Beni Plesa says:

1 aprilie 2012 la 23:16

Prologos

Inainte sa citesti in Maleachi citeste ultimul capitol din Habacuc.,acolo poti sa vezi atitudinea unui om transformat de puterea harului Divin .
A astepta protectie in aceasta lume ca plata pentru credinciosia ta la porunci este cum zicea cineva pe aici-„” gena egoista ” in plina desfasurare.
leo says:

2 aprilie 2012 la 00:16

beni,

ma faci curios omule,ce doctrina ai adoptat? ce biserica? de cand? ai fost azs?
BEBE says:

2 aprilie 2012 la 05:48

#44 | Written by prólogos
Prologos, poate ca samson vorbeste ca un nebun, dar nu este deloc. In spate lui este o persoana culta si cu mult umor.

Cum califici tu pe cei care a-l coboara pe creatorul (daca exista) universului asta inteligent si inteligibil, si al vietii aceste-a miraculoase la nivelul unui zidar care, daca soba facuta de el, scote fumurile in casa , farama soba cu riscul sa ramana in frig toata iarna, caci nu este capabil sa faca una buna de la anceput, (Gen 6,7) sau a-l coboara la mintea vracilor si cititorilor in stele egipteni, si pedepseste o natiune care habar nu aveau ca ce El exista, fara sa le dea dreptulla a doua sansa.

Cum calalifici pe cei care un vad neputinta zeului ca pe o bravura si
rautatea lui ca o virtute si se roaga pentru protectia pe care nu a dat-o nimanui?

#47 | Written by leo

Beni este baiatul de mingii; el doarda mingea la fileu un crede nimic.
samson says:

2 aprilie 2012 la 07:30

#44 prologos

samson,
vorbesti ca un nebun.
nu spun asta ca sa te jignesc, dar… cel putin asa cred

iubite frate, nebunia lu tăticu dumitale samson ie mai înțeleaptă decât înțelepciunea lu dl dumnezeu!
cum îți iesplici dta alfel că dt împreună cu dl duhu sfânt, cu dl iehova și cu domnu isus, deși sunteți 4 la 1, nu sunteți în stare să-i răspundeți rezonabil lu tăticu vostru?
cine citește să-nțeleagă!
K-troll, sectant, primata, rahat paranoic says:

2 aprilie 2012 la 10:04

Leo,

BP n’o sa’ti raspunda niciodata la o intrebare. O scalda de vreo saptamana cu Diavolul care’i metafora da’ Dumnezeu nu’i desi ar trebui sa fie pentru simplul motiv ca a existat un om pe care au pus mana alti oameni. Sau cam asa ceva.