Logos 77 – Tentatia Budismului

106 Responses to Logos 77 – Tentatia Budismului

  1. Beni Plesa says:

    K-troll

    Mr-K–eu cred ca ti-am raspuns la intrebarea pusa de tine.
    Faptul ca tu CREZI unele idei si eu la fel CRED anumite idei ,se pare ca ne leaga si avem cate veva in comun .
    Daca ai nedumeriri la ce am scris ,intreaba-ma din nou si am sa-ti raspund cu placere.

  2. Beni Plesa says:

    Leo

    Mr-k cateodata face exact ceea ce vrea ca altii sa nu-i faca.–;vorbeste in numele altora ”

    Il iertam ,.
    Am citit intrebarea ta doar acum cateva minute ,;

    Leo-„”beni,

    ma faci curios omule,ce doctrina ai adoptat? ce biserica? de cand? ai fost azs?

    1-In ce priveste intelegerea evangheliei am o perspectiva protestanta (Luther si Calvin)
    2-In ce priveste escathologia ,cred ca interpretarea preterista face cel mai mult sens si are cele mai putine lucruri neclare .
    3–aceasta este biserica la care sint membru in prezent;

    http://www.apostles.org

    4–cu multi ani in urma am figurat in registrul de membri activi ai biserici advente romane -Atlanta North-pastorita de bunul meu prieten fr-Borbat.(un om pentru care am foarte mult respect)

    Daca vrei sa stii si mai multe ,placerea este de partea mea.

  3. inside(r) says:

    Domnule EC, va multumesc pentru emisiune. Mi-as permite totusi sa va rog sa reveniti cu o prezentare adecvata (apropos de „right speech”) a conceptului referitor la cele patru adevaruri nobile (The Four Noble Truths). Mi s-a parut ca dupa ce ati prezentat bine pe primul, in rest ati cam incalcit itele prezentand adevarurile #2, #3, si #4. As putea s-o fac, insa va acord sansa de a reveni. De asemeni, (in prezentarea conceptului The Eightfold Path), mi se pare mai potrivit ca in loc de „drept”, cuvantul „right” (Right Speech, Right Effort, etc.) sa fie tradus liber prin „adecvat, potrivit, adevarat, complet, etc., de la caz la caz. E doar o sugestie minora; sunt convins ca publicul a inteles ce ati vrut sa spuneti.

    Desi sunt unele asemanari intre Isus si Buddha, as crede ca mai degraba am putea sa asemanam pe Buddha cu Luther. Ambii au avut itentia de a reforma propriile religii din care au provenit, respectiv Hinduismul si Catolicismul. Nici Luther si nici Buddha nu au avut intentia de a infiinta o noua religie. Aparitia Budismului ca religie se datoreaza discipolilor si admiratorilor lui Buddha, care dupa moartea sa l-au divinizat, cum s-a intamplat de altfel si in Confucianism. Mai tarziu, divizarea Budismului in cel de tip Mahayana, Theravada, Zen (mai ales in Japonia) sau Tibetan este dependent de diferiti factori de tip cultural, zonal etc. sau interese „politice”. Cred ca este bine de amintit ca astazi nici o forma de Budism din cele enumerate nu sunt fidele cu adevarat conceptiilor lui Siddartha Gautama de Sakia (Buddha), nici macar cel de tip Theravada. Incetul cu incetul, Budismul in toate formele lui s-a prabusit inapoi in albia de unde a provenit (in Hnduism), asa cum bisericile Lutherana, Anglicana, etc. s-au intors la Catolicism, intr-o forma mai deschisa sau mai deghizata.

    Beni, reincarnarile in Budism vin din Hinduism. Buddha, spre deosebire, a prezentat un concept nou, si anume ca se poate ajunge la Nirvana intr-o singura viata. La fel, si cele patru tipuri de Yoga – Jnana, Bhakti, Karma, si Raja – vin din Hinduism. Meditatia lui Buddha sub copacul Maha Bodhi nu este aceeasi cu cea practicata in Raja Yoga. Buddha a evitat speculatiile metafizice.

  4. emma says:

    Inside

    Si eu m-am intrebat de ce asemanarea dintre Budha si Isus atat timp cat Budha a fost un reformator, poate Isus si Brahman gandeam.
    Totusi, acest „intr-o singura viata” mi se pare un lucru minunat, pentru ca te straduiesti sa oferi din plin ceea ce este, iti sta la dispozitie si poti, doresti.
    Plasarea fericirii in eter a adus multa nenorocire, vieti irosite in umilinta, lipsa iubirii, tristete, resemnare, acceptarea suferintei.
    In viata e suferinta, insa atunci cand iti fortifici interiorul pentru a face fata, cand iti aduni energia sa o invingi e fara indoiala un lucru uimitor. Pacat ca plaga a atins umanitatea si se rasfrange cu putere evanghelizand totul.
    Dar, intotdeauna istoria a gasit portite spre umanism. Cine stie ?

    Beni,

    De ce alegi numai partea cu blestemele ?

  5. leo says:

    Edi,
    Doctrínele religioase au balcanizat lumea si au separa-o in comunitati morale-sursa de violenta -in Palestina,Irlanda de Nord, fosta Iugoslavie,Iran, Irak, etc.
    De ce religia este un izvor de violenta?
    De ce gandirea se imparte in noi/ei?
    De ce cred unii ca folosind numele corect al lui D se deosebesc de ceilalti?
    Cat de responsabili sunt liderii religiosi de starea de fapt?
    De ce atitudinile fanatice sunt strict religiioase?
    Este posibila o viata religioasa ne-fundamentalista?
    Cand se va intelege ca nu poti fi mantuit decat fiind uman? Mai poti fi uman cand ucizi in numele d-zeului tau? Cand a recomandat Isus sau Buda asta?
    Care o fi solutia…finala? Se va face” uz” de aceasta solutie in final?

    cine/ce va grabi folosirea acestei „solutii”? sigur ca avem toti raspunsul corect…

  6. prologos says:

    samson…
    nu vreau sa te lingusesc asa cum o face beni…
    apreciez umorul la o persoana, te scoate din situatii nedorite uneori.
    in cazul tau e vorba de altceva.
    Problemele tale cu Dumnezeu le stii numai tu.
    Nu ti cunosc experientele nedorite, doar ca te recunosc in multi din prietenii mei.
    Framantari are fiecare.
    Incertitudini la fel.
    Vreau sa spun ca am intalnit oameni in situatii de viata si moarte, dar nu am vazut sa L urasca sau sa L nege pe Dumnezeu asa cum o faci tu.
    La urma urmei de ce atata lupta sa negi Ceva ce nu exista?
    Fiecare are libertatea sa creada ce vrea.

  7. tabita says:

    Ovidiu 25,

    100% de acord cu tine!

  8. leo says:

    L-am preluat din Richard Dawkins, op. cit., pag. 260-262. Psihologul israelian George Tamarin a aplicat un test pe mai mult de 1000 de copii israelieni, cu vârste cuprinse între 8 şi 14 ani, cerându-le să aprecieze dacă Iosua şi israiliţii săi au procedat corect când au stins toată suflarea Ierihonului, de la oameni şi până la animale. Trist şi îngrozitor: 66% au răspuns că Iosua şi israiliţii săi au procedat corect, deoarece Iahve le promisese lor teritoriul de cucerit şi-i îndemnase să nu lase nimic viu pe el. Însuşi Iahve ar fi oprit Soarele din loc, pentru a putea asigura victoria israiliţilor. Gândiţi că restul de 34% sunt o speranţă de educaţie morală umană? Nu, ei au răspuns negativ din alte raţiuni. O fată dintre ei a spus că Josua şi luptătorii lui n-ar fi trebuit să pătrundă în Ierihon, deoarece arabii sunt spurcaţi şi s-au murdărit de la ei. Un băiat din aceeaşi categorie a spus că Josua n-a procedat corect, deoarece ar fi trebuit să păstreze animalele pentru israiliţi (deci, să ucidă oamenii). Un altul a opinat că Josua ar fi putut trece toate averile Ierihonului în mâinile israiliţilor, ucigând numai populaţia. Ce părere aveţi de aceste modele morale oferite în prezent copiilor israiliţi şi judeo-creştini? La ele se adaugă şi obiceiul adânc înrădăcinat în ei de a blestema fiecare casă de străin pe lângă care trec, în cel mai bestial stil cu putinţă: să se îmbolnăvească şi să moară stăpânii, să se risipească averea, să se distrugă casa etc.
    Vedeţi ce efecte nocive poate produce modelul imoral religios în minţile unor copii? Psihologul George Tamarin a reluat testul său, înlocuind, în povestea lui Iosua, pe regele israilit cu generalul chinez Lin din urmă cu 3000 de ani. De această dată, 77% din copii au dezaprobat măcelul săvârşit de Lin şi numai 7% l-au aprobat. Vă mai îndoiţi de faptul că religia judeo-creştină are o imensă putere dezbinatoare ?

    bineinteles de musulmani nu mai vorbesc….
    stiti raspunsul lui Bush jr. la nedumerirea unui seic cum ca in Star Trek apar toate rasele numai musulmani nu !
    -Prietene, zise Bush Jr., actiunea are loc in viitor!

  9. emma says:

    http://www.independent.co.uk/news/obituaries/faith–reason-how-joshua-claimed-a-20thcentury-victim-1288505.html

    si l-a costat pierderea functiei de profesor

    E destul de evident faptul ca notiunile de bine si rau sunt fundamentate ca principii chiar in mintile unor copii. Ei realizeaza actele de cruzime, numai ca atunci cand religia intervine ca factor moralizator lucrurile se schimba.
    Privesc dintr-o alta perspectiva . Se vede cum cele mai imorale acte capata in mintea lor justificare si sunt trecute de partea binelui.

  10. @lm@ris says:

    #8 | Written by leo

    Am auzit acum vreo cativa ani de „experimentul” psihologului israelian si sunt convins ca raspunsuri similare ar fi date si de membrii oricarei biserici neoprotestante, numai ca atunci cand aduci in discutie asemenea subiecte ii apuca mutenia pe loc ori ca sa scape repede o pun pe aia ca Dumnezeu face ce vrea si cand spune sa faci ceva nu pui intrebari ci treci la fapte. Pentru mine acele pasaje biblice arata mai degraba imposibilitatea unei culturi(israelite in cazul nostru) de a comunica cu o alta, indiferent care ar fi ea.

    In crestinism aceasta mentalitate a fost mostenita si e dusa cu „succes” mai departe. Bisericii ii este imposibil sa comunice cu societatea sau daca o face se intampla intr-un mod destul de precar.

    E interesant cum cineva care nu ar minti intr-o ocazie izolata sa nu-l supere pe Dumnezeu afirma cu nonsalanta ca un act de cruzime savarsit de un israelit antic din Biblie e justificat pe fondul poruncii divine.

  11. K-troll says:

    @ Leo

    „La ele se adaugă şi obiceiul adânc înrădăcinat în ei de a blestema fiecare casă de străin pe lângă care trec, în cel mai bestial stil cu putinţă: să se îmbolnăvească şi să moară stăpânii, să se risipească averea, să se distrugă casa etc.”

    Asta’i din Protocoalele Inteleptilor Sionului? Sau ai experienta ‘meta-empirica’ a unui astfel de fapt. Ascunde’te o vreme sau macar roseste pana la purpuriu!

  12. leo says:

    K,

    am experienta cu ei! nu-ti doresc sa initiezi o afacere cu ei! te vei umfla si vei rosi pan-la purpuriu! nu-ti doresc sa lucrezi ptr. ei! vei iesi mai sarac decat ai intrat! si cu mai putine kg…
    si n-o mai face pe desteptul tinere,am peste 1/2 sec., si mult mai multa exp. ca tine…
    Ridica-te si Mergi! Fii Destept !
    cu tine am pus punct aici.

  13. K-troll says:

    Leo,

    Din respect si mai ales compasiune pentru omul care esti, nu pentru ideile sale, nu’ti spun decat ca o sa ma rog pentru sufletul tau. Poate un om, poate un inger, se va’ndura si te va face sa vezi, dincolo de durere, dincolo de ura, speranta si bunatatea. Poate chiar bucuria. Cred – chiar de’ar fi sa fie ultimul lucru in care cred – ca ceva sau cineva ne va ras-buna fiece suferinta.

  14. leo says:

    era vorba despre caracter, nu despre rasa,
    despre cauza-efect, determinism.
    si umanism!


    tin la ei asa cum sunt,poate mai mult decat altii!

  15. K-troll says:

    N’am de unde sa stiu care au fost experientele tale, dar generalizarile nu sunt niciodata drumul cel mai scurt spre ‘adevar’. E firesc ca, daca o data, de doua ori, de trei ori ti se intampla ceva, sa ai tendinta sa generalizezi. Dar e doar firesc, nu si corect.

    Povestea cu determinismul imi scapa. Poate si pentru ca nu cred ca genele, mediul, educatia sunt determinante pentru comportamentul unui om. Povestea cu Ierihonul (de la care a pornit discutia) e doar o putoiala a unui ‘scholar’ ce a vrut sa se afle in treaba.

    Pe orice copil il vei intreba, crimele tarii lui vor fi considerate normale, in timp ce ale altora vor fi abominabile. Crestinismul insusi, ca si iudaismul, are de’asi asuma istoria, cu toate violentele acesteia. Shoah si Gulag sunt doua dintre consecintele intersectiei nefericite intre totalitarismul crestin si totalitarismul tehno-stiintific.

    Omenirea nu evolueaza decat la nivelul artefactelor, iar ‘umanismul’ si’a dovedit falimentul de nenumarate ori. Educatia copiilor se face in acelasi spirit al ‘violentei justificate’, in acelasi scabros ‘cult al eroilor’, de la cele mai fragede varste. (http://blog.andix.org/?page_id=742) Iar ‘cunoasterea’, in varianta sa de dupa Lumini, din pacate, nu face decat sa inarmeze mana unor psihopati iresponsabili.

    Incearca sa vezi, in dosul fiecarei rautati, fiecarei violente, durerea sclaviei in care se afla actorul acestora. Cred ca asta a fost si mesajul initial al crestinismului. Din pacate, a murit inainte de’a se naste.

  16. emma says:

    Iov a strigat la dumnezeu in suferinta lui, i-a cerut socoteala si cine a fost socotit mai neprihanit si mai drept decat el ?

    Daca am fi mai buni probabil am putea construi un dumnezeu mai bun .

    Leo

    Eu stiu despre ce vorbesti si mai cred ca drumul spre libertate e presarat cu suferinta, dar salvarea se gaseste numai in tine insuti si in dorinta de a intelege ca viata e mult mai mult decat o poveste, umanismul este si va fi un scop spre care umanitatea trebuie sa se indrepte.
    Nu exista totalitarism tehnico-stiintific pentru ca stiinta nu e ideologie ci o teorie despre realitate. E superioara oricarei ideologii tocmai prin puterea de a se schimba in functie de progres, descoperiri si cunoastere.
    Revolutiile stiintifice nu sunt dureroase si aduc intotdeauna ceva mai inalt, mai folositor societatii. Durerea vine ca urmare a clatinarii edificiului vechi pe care omul si-a cladit ideologiile. Umanismul nu inseamna decat ideologia adaptata progresului spre folosul omului, iar aici nu are cum sa intre totalitarismul.
    Comunismul nu a insemnat totalitarism tehnico-stiintific ci o ideologie insuficient pregatita pentru a face fata provocarilor stiintei.
    Nu ideile lui Marx au fost criminale ci modul lor de intrebuintare.
    Stalin si altii au reusit sa transforme raiul visat intr-un iad materializat .

  17. lelitza says:

    Emma,

    „…umanismul este si va fi un scop spre care umanitatea trebuie sa se indrepte.”

    and I think it’s going to rain today

  18. emma says:

    Bine ai revenit ,Leli

    Si eu cred ca dupa ploaie apare intotdeauna soarele.

  19. leo says:

    pentru voi, cele doua curajoase in a-si exprima parerea :rose:

    ar fi bine daca si alte feminine ar risca o opinie p-aici-sa!

  20. NIMENI says:

    Revolutia stiintifica si tehnica nu sunt neaparat un beneficiu absolut al omului, este mai degraba metoda moderna de subjugare si angradire a libertatii. Omul in afara de mancare bautura si odihna nu are nevoie de nimic. Procurarea acestui strict necesar se realizeaza astazi prin aceasta tehnica care avanseaza de la o zi la alta. Daca vrei sa bei apa nu mai mergi nici la izvor si nici la fantana intri la benzinarie si cumperi la sticla. Si ca sati protejezi manichiura nu mai speli hainele copilului cu mana cumperi dipers si masina de spalat. Iar daca te impinge necuratul spre tehnica mai avansata, iti donezi organe pentru telefon sau ipod. Nu exista umanism in jungla.

  21. emma says:

    Nimeni

    „Omul in afara de mancare bautura si odihna nu are nevoie de nimic. ”

    Si un puscarias le are. Ce-i lipseste ?

  22. NIMENI says:

    Moartea. Singurul mijloc de eliberare.

  23. K-troll says:

    @ Nimeni
    :rotfl:

  24. emma says:

    Daca nu are nevoie de nimic de ce sa-si doreasca o eliberare ?

  25. NIMENI says:

    Pai aia care vor afara sunt fraieri. Pentru foarte multi este mult mai bine inside. Ce diferenta este? Nu stii ca multi comit astfel de fapte intentionat pentruca inside este mai multa siguranta, mancare, odihna si timp liber? De ce sa iasa afara? Sa munceasca pentru aceleasi necesitati?

  26. NIMENI says:

    Emma omul nu se naste liber si nici nu moare liber. Abia dupa moarte se poate spune ca este free. Am o nepotica de 4 ani si a mers cu parintii ei la restaurant. Acolo a vorbit mai mult si mai tare decat ar fi vrut parintii ei sa o faca si pentru asta a fost pedepsita. Cand a venit acasa a venit la mine si mia spus ca e pedepsita ca a vorbit mult si tare. I-am explicat ca noi avem gura tocmai ca sa vorbim si sa o facem tare. Apoi am intrebat-o pe fiica mea daca acum la patru ani are atat de multe restrictii, inclusiv sa vorbeasca, cand va fi acest copil liber? Fiindca atunci cand va creste va trebui sa se supuna la mii de legi. Nu mia mai raspuns. Ma lasat vorbind singur ca televizorul. I-am mai spus ca ea nu a fost oprita niciodata sa vorbeasca. Degeaba.

  27. ASUL says:

    #22 by emma

    Nimeni
    “Omul in afara de mancare bautura si odihna nu are nevoie de nimic. ”

    Si un puscarias le are. Ce-i lipseste ?

    :)) Aparent computerul si caile misterioase ale internetului ii determina pe unii sa nu vada vre-o diferenta dintre a fi inchis si a fi liber.
    Deprimati in libertate, nu simt nevoia de o femeie, femeie sa nu simta nevoia de un barbat… Sa freci menta toata ziua si sa traiesti degeaba e cel mai de C=+@t.

    Oamenii astia au deficit de serotonina, le lipsesc antidepresivele, altfel o sa ajunga la sinucidere.

  28. emma says:

    Asul

    fara sex se poate, fara iubire „nu”

  29. ASUL says:

    Eh, or fi si din aia cum spui tu, cu libidou foarte prost.

  30. NIMENI says:

    Asule sexul are un rol insa nu este un motor al libertatii despre care vorbeam. Privind un pic mai atent si sexul are limite si reglementari impuse pe cai psiho-legiuitoare. Am ajuns in situatia cand ni se spune cum sa mancam, sa ne ambracam, sa ne distram, sa bem, sa citim, sa intelegem, sa facem sex de parca am fi cu totii o generatie de idioti retardati in fata unor extraterestri veniti sa ne aduca pe linga tehnica si educatia de a o folosi. Si inca ceva atat cei din inchisori cat si cei care se cred liberi slujesc unui sistem, un sistem care la randul lui este supus altor reguli si interese si numai foarte putini au libertate deplina si sunt deasupra legilor si oranduielilor. Pe ei ia creiat Dumnezeu liberi nu pe noi. Pentru asta nu iti trebuiesc antidepresive ci un ochi atent si critic.

  31. ASUL says:

    Da, a creat mnezau un rahat. Prostii sunt sclavii celor destepti, nimeni nu e de vina ca altii sunt prosti de bubuie si fac sex cum le zice egw sau ce stiu eu ce apostol de 2 bani. Aceasi care va dau lectii de feciorie au fetisurile lor sexuale doar ca cealalta parte nu se vede.

  32. ASUL says:

    Inchisoarea e pentru animale sau oameni care nu stiu sa se comporte.

  33. emma says:

    Asul
    In mod sigur te-a deranjat ceva nu se prea vede care-i problema.

  34. ASUL says:

    Aparentele inseala emma, ce sa ma deranjeze ?

  35. ASUL says:

    spune ce vrei sa stii.. 😉

  36. Beni Plesa says:

    Mr-K

    „”Incearca sa vezi, in dosul fiecarei rautati, fiecarei violente, durerea sclaviei in care se afla actorul acestora. Cred ca asta a fost si mesajul initial al crestinismului. Din pacate, a murit inainte de’a se naste.””

    Interesanta ideia.Incearca sa elaborezi ceva mai mult la aceasta perspectiva deoarece exista ceva adevar in ea.

    Rautatea ,violenta si sclavia omului , aceste lucruri sint o realitate in paganism,iudaism , crestinism sau islam.Diferenta este in modul in care se cauta o solutie la aceste probleme ale naturii umane.

    Solutia in crestinism este –omul cel nou- nascut din Dumnezeu si transformat prin puterea asa zisului Duh sfint ce va asista pe crestin in procesul de „sfintire” (lepadare de pacat ) si astfel imparatia lui Dumnezeu este initiata in societatea umana.
    Aminteste-ti de rugaciunea lui Isus;–„vie imparatia ta ,faca-se voia ta ,precum in cer asa si pe pamant””

    Aceststa imparatie a fost inaugurata pe pamant prin instaurarea legamintului cel nou facut prin viata ,moartea si invierea unui personaj real adica –ISUS..din Nazaret.

    Acesta este mesajul crestinismului si este viu ,puternic si are putere de a transforma omenirea .Ca tu vezi aceasta realitate sau nu ,este irelevant .Omenirea este schimbata inspre mai bine si asa cum zicea Edi ;–intr-o buna zi ,raul va fi complet eliminat prin acceptatrea acestei evanghelii initiate de ISUS.
    S-ar putea sa mai treaca inca doua mi de ani pana la realizarea acestui fapt ,insa se va realiza cu siguranta.
    Amintes=ti ca evolutia omenirii nu se intampla peste noapte ,a avut si are nevoie de timp indelungat.
    Imparatia lui Dumnezeu se aseamana cu o saminta mica plantata pe aceasta planeta ,iar cand aceasta samanta a incoltit , creste si acest copac va umplea tot pamantul .

    Nici una din prezicerile lui Isus nu va ramanea neimplinita.
    Inclinatia mea este sa ma incred in intelepciunea lui Isus si nu in speculatile unor oameni ce nu vad mai departe decat lungul nasului lor.

    Deci –mesajul crestinismului nu a fost doar identificarea problemei umane ci ei au adus si solutia prin care omenirea poate fi schimbata.
    Lucrurile bune si statornice nu vin usor si repede.

  37. ASUL says:

    #37 Beni Plesa

    „Deci –mesajul crestinismului nu a fost doar identificarea problemei umane ci ei au adus si solutia prin care omenirea poate fi schimbata.
    Lucrurile bune si statornice nu vin usor si repede.”

    Pocaitule, „adevar” grait-ai, pentru concluzia asta primesti un os. Vre-o dovada ca solutia pentru schimbare functioneaza ai ?

  38. Beni Plesa says:

    Asul

    „”pocaitule,adevar grait-ai””

    Mai baiatule ,de mult nu a mai strigat dupa mine cineva –„pocaitule”.
    Candva ,pe vremuri ,imi era rusine ca cineva sa strige dupa mine acest nume.
    Astazi iti multumesc ca ai facut acest lucru.
    Sper ca intr-o zi sa te pocaiesti si tu cu adevarat .Pocainta nu este un lucru necurat si sa te feresti de el.
    Poate intr-o zi Dumnezeu se va indura de tine si iti va da aceasta pocainta de care ai asa de mare nevoie..
    Pocainta biblica iti aduce pace si odihna sufletului tau chinuit de poftele naturii tale corupte pe care nu ti le poti implinii si de fapt vor sa te doboare.
    Nu ma astept sa intelegi deocamdata astfel de adevaruri ,insa ma rog pentru tine .
    Dovada ca crestinismul are solutia la problemele omenirii sint sutele de milioane de oameni ce dintr-o viata antisociala ,anti-familie si auto-distrugatoare ,au fost transformati de Isus si astazi sint oameni productivi in societate si au iesit din mocirla in care se zbateau inainte.
    Tu chiar nu cunosti nici un astfel de om ?
    Pe ce planeta traiesti tu ?

  39. ASUL says:

    Cinste mandriei tale de pocait, deci n-ai nici o dovada.

    Voi sunteti ca o fata mare care s-a fixat pe baiatu care a deflorat-o, nu-si ia gandu de la el chiar daca isi face de cap cu altele.
    Asa si voi cu religia si cu mnezo, nu vi le mai scoate nimeni din cap chiar daca nu sunteti in stare sa faceti ce va laudati si n-aveti nici o dovada .

  40. emma says:

    Asul

    Iti sustin afirmatia in totalitate.

  41. Beni Plesa says:

    Asul

    Ca gandesti ,vorbesti si actionezi in felul in care te manifesti nu este o surpriza pentru nimeni.
    De unde nu este nici Dumnezeu nu cere.
    Te-a fortat cineva sa-L iubesti pe Isus ,te-a fortat cineva sa-ti schimbi modul de a te conecata la lumea exterioara sau cea imaginata de fanteziile din capul tau?

    De unde atata ura si dispret pentru ceea ce tu nu cunosti ?
    Ai cunoscut tu vreodata bunatatea si indurarea lui Dumnezeu fata de tine sau cineva din jurul tau ??
    Eu te sfatuiesc sa fi mai prudent cu afirmatiile tale la adresa lucrurilor ce pe moment te depasesc.
    Bucurate de viata asa cum o ai si nu te mai strufoca de grija altora.

  42. ianis says:

    Beni Plesa
    Ai cunoscut tu vreodata bunatatea si indurarea lui Dumnezeu fata de tine sau cineva din jurul tau ??

    Povesteste-ne tu din bunatatea si indurarea lui Dumnezeu, ca unul care nu vorbeste de lucruri ce il depasesc.

  43. K-troll says:

    @ Beni Plesa, cel nou-nascut

    Detaliez cu draga inima, da’ numa imediat dupa ce primesc raspunsul ala dupa care tanjesc precum cerbul setos: de ce’i Dracu metafora si Dumnezeu nu?

  44. ASUL says:

    #42 Beni Plesa

    E bine ca te intereseaza bunatatea si indurarea lu mnezo dat asta e o fantezie in capul tau. Rusine ca minti, numa oamenii de kkt mint.

    Te lauzi ca il cunosti pe mnezo, ca l-ai vazut, ca stii ca nu stiu ce dar e fix pix, n-ai nici o dovada, numa prosteala romaneasca si imfatuare batate-ar crucea da pocait, nu ti-ar fi rusine, impotenta de a dovedi ceva si aroganta nu merg pe aceasi mana.

    Si ce daca zici ca te-ai nascut din nou, nu se vede, satula lumea de religiosi cu 2 sau mai multe fete. Marea majoritate sunt dovediti escroci, mai ales astia din bazs care nu fac nici o exceptie.
    Pe feresteanu nu l-ati incuiat, l-ati dus in SUA ca e productiv pt sistemu asta bulanginos, face bani pentru voi.
    Pe tartarau, mare apostol cine-l intreaba de banii cheltuiti pe motorete si quaduri de concurs sa faca misiune in africa ?
    Sa vb si de david gates ? Alt mare escroc.
    Sa vb de imbecilu ala de iacob coman din romania, alt mare apostol ?
    Si multi altii, cunoscuti de mine personal, am vazut cum merge treaba si care-i smecheria adventista, e rau sa isi faca oamenii nevoile unde mananca si a venit vremea sa vada lumea cum sta treaba cu mnezo, religie, biserica, degeaba te oftici.
    Nasterea din nou e un rahat pentru prosti, ii spui asta la unu daca vrei sa-l faci prost in fata, toti care s-au laudat ca sunt nascuti din nou s-au dovedit a fi perfizi, nici tu nu esti departe.
    Pun pariu ca daca ai prinde o iepuritza de paste ai rastigni-o pe oua si ti-ai face de cap cu ea. Te-ar durea fix undeva de religie, de mnezo si de mantuire.
    Voi numa palate de aur visati sa aveti in cer bata-va mnezo de tigani grandomani. Banul e dumnezo la voi ca la toti oamenii.
    Unde v-a disparut smerenia si mulltamul cu putin, de nu va mai satura nimeni ?
    Iubeste-ti dusmanii, smereste-te si vorbeste frumos cum te-a invatat tactu imaginar din cer.

    Fa-te util si strange dovezi, dupa aia vii cum ti-am zis, altfel poti sa dispari repejor din fata mea.

  45. Beni Plesa says:

    Asul

    daca nu ai fi asa de nervos as mai vorbi cu tine. Cand te calmezi ,daca te vei calma vreodata mai putem discuta. Pana atunci D-zeu sa se indure de tine.
    Fi linistit ca nu vrea nimeni sa te converteasca la nimic.
    Tpoate cele bune.

  46. Beni Plesa says:

    Mr-k

    Daca te face sa dormi mai bine la noapte ,pot sa afirm ca dumnezeul tau este si el tot o metafora ,
    Spune-mi de ce crezi ca dumnezeul tau nu este o metafora ?

  47. K-troll says:

    Beni Plesa,

    Nu de’al meu era vorba. Nici despre ce cred eu. La mine nici Dumnezeu, nici Dracul nu sunt metafore. Adica’s coerent, se pare. E vorba de felul in care se poate ca, in teologia lui Beni-cel-nou-nascut Dracul sa fie metafora si Dumnezeu nu.

  48. Beni Plesa says:

    Daca diavolul nu este o metafora atunci spune-mi ce crezi tu cine este ,de unde vine si daca va exista intotdeauna.
    Coerenta este dovedita prin definitia ideilor si nu doar prin asocierea lor ca la balamuc.
    Defineste cine este Dumnezeu si drac sau diavol pentru tine si atunci putem continua discutia.

  49. K-troll says:

    Beni Plesa,

    La majoritatea intrebarilor am mai raspuns, cel putin o data. O sa mai raspund, daca’i nevoie, de 489 de ori, insa numai dupa ce primesc raspunsul la aceasta intrebare simpla, ce asteapta de 3 saptamani un raspuns: Cum se poate ca Dracul sa fie metafora, si Dumnezeu nu?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: