Tu si cu mine
4 mai 2012 211 comentarii
Vorbea apostolul, intr-o celebra pagina epistolara, despre credinta, speranta si dragoste. Despre cum primele doua sint efemere, doar cea din urma perena. Ei bine, ateismul este Imparatia lui Dumnezeu. Nu, nu pentru ca oglinzile au devenit (sau ar putea deveni vreodata) inutile, nici pentru ca utopiile au inceput sa-si gaseasca loc in realitate. Ateismul renunta la credinta si speranta (aceasta din urma in sensul ei apocaliptic), lasind loc, aici si acum, dragostei. Daca tinem cont ca omul Isus punea paharul cu apa oferit celui insetat mai presus de teologie si bucuria copilului tinut pe genunchi mai presus de dezmierdarile sinului lui Avraam, atunci ateismul (macar in versiunea lui naturalist-umanista) e mai crestin decit multe dintre crestinismele de azi si din toate timpurile.
Mi se spune uneori ca am devenit ateu dintr-un soi de dezamagire – l-am cautat pe Dumnezeu cum nu trebuie si, cind nu l-am gasit, am renuntat (resemnat sau dezgustat, dupa caz) la cautare. La care tin sa spun: nu, ateismul meu (ca al multora) nu este abandonarea disperata sau condescendenta a cautarii de Dumnezeu, ci forma ei cea mai onesta, cea mai temerara, cea mai implinitoare. Ateismul nu este un esec, dupa cum credinta si speranta nu sint un succes. Isus si apostolul propuneau, ca indice al apropierii de tinta, masura dragostei. Ateii ii iubesc.
Celor care, in pofida proprietatii termenilor, sustin ca e nevoie de mai multa credinta pentru a fi ateu decit credincios, le zic ca la carte: putin credinciosilor!
oxigen2 
Si zici ca politica asta ineficienta grecii o au in singe? Pai daca politica asta a lor ineficienta ei o au in singe nu cred ca le-o poate scoate cineva de acolo. Si mai zici ca grecii astia stiu sa-si apere drepturile si au respect pentru propria identitate? Si care sunt drepturile alea, ma rog, dreptul de a lua banii si de a nu-i mai da inapoi? Pai cred ca asta este un drept al lor sacru ca doar de aia sunt civilizati, nu? Dar sa vezi ce demnitate si respect vor primi atunci cind cizma germana le va aplica un sut in fundul lor civilizat si-i va scoate din civilizatia asta europeana cit sunt ei de civilizati. Si sa mai vezi demnitate si respect cind si Italia si Franta vor mai primi un sut in fundul lor civilizat din partea civilizatiei occidentale. Ce mai, o sa mai ramina in civilizatia asta occidentala doar Romania, Bulgaria si probabil Turcia, ca dupa ce se face atita loc in Europa atunci va fi loc si pentru ei. Ca si acum imi pare rau ca cronicarul asta dupa ureche nu a apucat sa ne spuna si nou care este ultimul asta imperiu. Ce ti-e si cu cronicarii astia, ei stiu ce-o sa se-ntimple dar nu ti-ar spune dom’le un cuvint sa-i pici cu ceara pina ce se intimpla toate lucrurile si abia atunci iti spun ei ce s-a intimplat. Ca eu am crezut in prostia mea ca occientul ii vor lua pe grecii astia in brate si vor lumina toata lumea cu gindirea asta a lor si atunci se va instaura ultimul ala imperiu cind nu va mai fi nici religie, nici dumnezeu, nici bigotism, ci doar logica, gindire stiintifica, si dragoste, in special dragoste, ce mai, atita dragoste ca pina si ciinii vor umbla cu ea-n coada. Si ce sa vezi, in loc ca occidentalii sa dea in cap lumii intregi cu grecii asita, dau ei cu grecii de pamint! Dar pina la urma grecii astia trebuie sa lumineze ei lumea ca nu vad cum credinta asta a lui Edi si a lui emma ar putea sa ramina de rusine.
Babuto,
Eu inteleg ca lu’ matale iapa noptii iti aduce filozofi calare pe popor, si ca’ti cam pute faptul ca cocosul fara pene al umanismului grecesc este masura tuturor lucrurilor, a celor ce ce sunt intrucat sunt si mai ales a celor ce nu sunt, intrucat sunt luate pe datorie, da’ ma simt dator sa’ti amintesc ca nu filozofii au decretat ca cocosul fara pene e atat de prost incat nu se poate conduce singur, ci tre’ sa’i plateasca pe altii sa’l conduca, ci unu’ ce’si zicea Pericle.
Emma P din C,
Egiptul, Babilonul şi multe alte exemple au fost sau nu au fost civilizate ? Dacă se poate spune că au fost civilizate, desigur în contextul timpului lor, s-au clădit cumva pe ideile umanismului elen ? Dar dacă Macedon în campaniile lui a folosit ocazia de a-şi recicla concetăţenii în spiritul altor civilizaţii deja existente la acea oră ? Jaful pleacă de la aţi însuşi ceva nou ce nu este încă al tău. Dacă acel ceva nou nu există, ce rost mai are campania de jefuire ?
Babuto,
Nu este cazul să generalizezi. Cunosti din propria dumitale experienţă lichele pline de lecturi care nu au fost dispuse să te înţeleagă când le arătai negru pe alb care-i chestia cu Aristotel şi logica geometrică. Din păcate mulţi îl iau doar pe Aristotel ca reper, ca şi cum pană la el lumea construia mai mult zaruri şi garderobe, ambele folosite după unii, ca ustensile pentru a le grădinări mintea.
De fapt lumea până la Aristotel nu avea altă ocupaţie decât să joace zaruri ca să-şi folosească mintea la ceva util, nu-i aşa ? Dovadă sunt şi piramidele din Giza, nu-i aşa ?
Desigur că cei ce nu jucau zaruri construiau garderobe, locul ideal preferat de amfitrionul şarlatan al acestui site care ne vorbeşte de fantoma lui Isus pe siteul: http://www.emisferastanga.net/2012/04/12/6-despre-gramatologie/.
O fi siteul cu pricina a treia încercare de impact la „marele public” (Emma P din C, Cj-istul psiholog sau duduia Alexa) a teoriilor acelui care l-a luat ca reper pe evreul muritor Jacques Derrida, după ce a trăit eşecul de la O&P sau Oxigen 2 ?
Băbuţo,
Cum rămâne cu Platon (n. cca. 427 î.Hr. — d. cca. 347 î.Hr.) mentorul lui Aristotel despre care se spune că ar fi părintele filozofiei ? Până la cca 427 î.Hr. cu ce se ocupa „vechea civilizaţie“ ? Dar biblioteca din Alexandria ce colecţiona ? Alexandria, despre care se zice că ar fi fost o metropolă a civilizaţiei greco-romane din Egiptul antic, care conţinea peste 900.000 de pergamente, colecţiona de fapt doar operele unor maimuţe antice ?
Dar cu maimuţa EdyCon cum rămâne ? Cine a investit-o pe această patrupedă (evoluţia se trage de şireturi cu maimuţele nu-i aşa ?) să-l dărâme pe nemuritorul Dumnezeu prin reformarea Genezei folosind deconstrucţia lui Derrida ? Şi încă se mai şi laudă în acest sens de minunea inteligenţei lui de cimpanzeu în emisiunea:
http://www.emisferastanga.net/2012/04/12/6-despre-gramatologie/.
Apare o întrebare: „Fără Dumnezeu (Dragoste) morala cui îi rămâne ? Doar maimuţei EdyCon ?“
După aducerea în derizoriu a zeilor Egiptului, iar apoi ai zeilor romanilor sau a zeilor din Olimp, a sosit vremea desfinţării Duhului de Dragoste ? Şi ce va face maimuţa supranumită (poreclită) om fără dragoste ? Va face… doar copii pe care să-i lase fără tată sau să-i arunce la gunoi sau să-i pregătească pentru al treilea joc mondial ? Ideea de agape va rămâne doar o utopie sau urmează a fi deconstruită în viitor de cimpanzeul EdyCon ?
Ideea de morală fără Dumnezeu (Dragoste) va aparţine doar post-post-postmodernismului sau doar lui Friedrich Wilhelm Nietzsche ? Oare ce va face maimuţa supranumită om fără Dumnezeu ? Va rămâne doar cu superba lui alegere numită dracul ?
În privinţa ANTOLOGIEI – O2, cred că asemenea fraze trebuiesc repetate zilnic, ca rugăciunea făcută de cimpanzeul-pastor într-un anumit context din BAZŞ – Chicago, ca să nu se uite fundamentul de la care a plecat ideea de „schimb civilizat de idei“ şi pe acest site O2.
Ca şi ritualul rugăciunii şi ideea de repetiţie poate părea altor maimuţe (păpuşele şi mânji în acelaşi timp) doar o chestie de obsesie. A cunoaşte tabla înmulţirii este tot o chestie de obsesie, nu-i aşa ? A te spăla zilnic pe dinţi este o altă obsesie nu-i aşa ? Şi dacă maimuţele nu repetă tabla înmulţirii, ajung să refolosească mintea garderobierului EdyCon ?
Dar iată ce-i învaţă garderobierul EdyCon pe discipolii lui în fraza de antologie care urmează:
“La doctrină toţi suntem tari, suntem egoişti, mâncăm banii văduvei, mâncăm viaţa orfanului, suntem afacerişti, suntem şmecheri, suntem mincinoşi, suntem răi, dar dacă ni se cere asta o facem “.
În aceste condiţii este numai normal ca buruiana Ianis să scrie o altă frază antologică:
„Iti sunt recunoscator ca ai resurse sa continui spectacolul chiar si cand radem de tine din toate unghiurile si te privim ca pe animalul nostru de companie favorit.
Mai mult ca sigur ca e o putere supranaturala in spate care te motiveaza.”
E greu să faci diferenţa dintre buruieni şi cimpanzei garderobieri nu-i aşa ? Al dracului de greu, mai ales atunci când ai ales să intri în cârdăşie cu dracu, nu-i aşa ?
Emma P din C,
Scuze. Am pierdut o liniuţă şi câteva virgule. Pune-le, te rog, la locul lor. Merci.
SMP din G,
Fabula Moralei
Aurel Baranga
Intr-o noapte,
De vis,
Diafana,
Pe un lac,
Sub tremur de luna,
Pluteau impreuna
O rata
Si o lebada wagneriana.
– „Uita-te la ea, ce ingamfata”,
Sopti rata inciudata.
„Daca stai si te socoti bine,
Ce diferenta intre ea si mine?
Aceleasi pene
Si acelasi cioc,
Ce mai calea-valea,
A avut noroc,
Arza-o-ar focu’ s-o arza,
Vedea-o-as pe varza!”
E si in istoria asta
O socoteala,
Desi cam stramba
Si
Cam
i – MORALA:
Daca nu poti sa urci,
Macar sa barfesti si sa spurci.
SMP ,
Am inteles ca ai intrat in cardasie cu dumnezeu ?
Atunci mi-e clar….asta explica multe…..
Aha, nu filozofia calarea poporul, ci Pericle! Si Pericle de cine era calarit? Deci bisericile nu sunt calarite de teologie si dogme, ci sunt calarite de preoti. Si preotii de cine sunt calariti? Deci nemtii nu erau calariti de Nietzche si de nazism, ci erau calariti de Hitler. Dar Hitler de ce era calarit? Iar modul asta de gindire al mata si al oxigenatilor de aici nu este calarit de “logica” asta mostenita tot de la genialul filozof ci este calarita tot de Pericle. Dar o nedumerire tot am. Daca filozofia asta a grecilor are darul sa creieze oamenii cei mai destepti care au creat civilizatia, cum se face ca grecii nu au realizat cit de mult i-a desteptat filozofia asta si a reusit un Pericle sa-i prosteasca sa creada ca sunt un cocos fara pene neinstare sa se conduca si ca atare trebuie sa-l plateasca pe el ca sa-i conduca? Filozofia asta te face ea o gaina din aia in stare sa faca oua sau te face un cocos fara pene? Ca si pe oxigenul asta am vazut pina acum doar cirit de cocosi fara pene dar inca nu am vazut vreun ou.
Pai hai sa-ti explice o baba proasta care este legatura intre gindirea asta “logica” descoperita de greci in frunte cu Aristotel discipolul asta al lui Platon si mincatul banilor vaduvei de care este atit de indragostit “prietenul” mata Edy. Eu nu te-am cunoscut, dar inteleg ca esti si mata tot de pe acolo de prin Sibiu pe unde sunt sasi, adica nemtzi din astia destepti si nu ca noi romanii prosti, si mai inteleg ca esti si inginer si probabil esti acum prin Germania, adica prin patria muma. Ei bine, asa cum vezi, eu sunt o baba proasta si motivul pentru care sunt baba proasta este, desigur, pentru ca sunt romanca, iar romanul este prost deoarece nu este in stare sa gindeasca “logic.” De exemplu, daca eu vreau sa maninc miere, ca baba proasta eu cred ca trebuie sa fac rost de stupi, sa invat sa ingrijesc de albine, sa invat sa le iau mierea, si dupa aceea sa pot sa maninc miere. Ca inginer probabil mata nu ai vazut albine ca nu cred ca ele traiesc prin Sibiu dar albinele sunt un fel de viespi care inteapa tare rau daca le deranjezi asa ca daca vrei miere trebuie sa-ti pregatesti pielea sa fie perforata de intepaturile lor. Matale n-oi sti ce sunt alea albine dar prietenul matale Edy stie deoarece el a fost apicultor si din cite birfeste lumea, se ducea cu stupii si pe acolo pe la Maglavit. Si gura lumii spune ca acolo ar fi vazut el lumina asta cum ca este posibil sa maninci si miere si bani fara sa te intepe albinele si fara sa te murdaresti pe minusitele tale fine prin a deveni tare la doctrine, asa ca el a lasat stupii de izbeliste si s-a dus la manastirea adventistade la Cernica unde taica-su era mare staret. Asa se face ca omul a devenit tare-n doctrine si doctrinele se masoara prin citi bani de la vaduve iti intra-n buzunar. Ca in Romania, doctrina banoasa era ca America este fiara si sa nu te duci acolo deoarece firata incepe sa-i inchita pe adventisti incepind de acolo, si intrucit vaduvele romance nu putea sa iasa din tarcul lor si sa se duca in gura fiarei ca sa fie inghitite, plateau bani buni pentru o astfel de doctrina. Cind insa marele doctrinar ar ajuns la fiara, a descoperit ca vaduvele din America nu mai plateau asa gras doctrina ca ele sunt fiara care ar persecuta lumea, si ca vaduvele din America platesc bine doctrina ca ele elibereaza lumea de nedreptate, si atunci a schimbat si omul doctrina ca doar de aia este tare la doctrine, nu? Or docrina asta cu iluminarea lumii omul si-a amintit ca o studiase tot prin cafenelele alea ale Sibiului pe unde se discuta acest Platon si Aristotel al matale, pentru ca grecii astia au descoperit gindirea asta “logica” si anume ca poti sa maninci banii altora prin a-i cuceri deoarece ei sunt prosti si ca atare este dreptul tau sa le papi banii deoarece tu esti destept. Ca atare, si pastorii ca si grecii lucreaza si transpira din greu prin a minca banii fara sa se murdareasca pe miini si nici pastorii si nici grecii nu platesc taxe deoarece este datoria altora sa le trimita lor taxe (sau zecime, cum s-or numi ele), sau si taxe si zeicime, nu conteaza, deoarece datoria prostilor este sa lucreze si sa transpire iar datoria alor destepti cu doctrinele si filozofia este sa se indoape si sa fie platiti fara sa plateasca. Chiar este asa greu sa intelegi ce revolutie in gindire a produs “logica” asta a grecilor ca este mai bine sa te indopi cu banii vaduvelor si sa-ti umpli burta decit sa fii vaduva proasta ca mine si sa muncesti in timp ce iti ghioraie matzele de foame? Si dupa ce ai descoperit o asa gindire “logica,” cum poti sa-i dai cu piciorul si sa inveti pe copilul tau sa nu o foloseasca atunci cind “logica” asta l-a slujit asa de bine pe taticu tau si te-a slujit pe tine la fel de bine toata viata? Si cum asteptati ca Mr. K sa-ti invete odrasla sa nu foloseasca “logica” asta infailibila si sa-si invete odrasla sa nu devina tare la doctrine sau la filozofie ca sa se indoape cu banii vaduvelor ci sa lase doctrinele in pace si sa invete o meserie de pe urma careia sa se aleaga cu bataturi pe minsusitele alea delicate si cu o burta goala? Nu, nene, eu zic sa traiaca gindirea asta “logica” descoperita de greci cu a fi tari la doctrine si filozofie care te fac pe tine destept ca sa te indopi cu banii prostilor care nu stiu decit sa munceasca deoarece nu-i duce la capul la doctrine si la fizolofie. Si sa vezi ce rai va fi pe pamint cind toate vaduvele astea care in prostia lor se mai duc la biserica si dau banii acolo sau platesc taxe se desteapta toate devenind tari la doctrine ca Edi sau tari la filozofie ca vaduva emma! Aia da civilizatie cind toti se vor indopa cu banii vaduvelor si nu va mai fi nici o vaduva proasta care sa nu se indoapte din banii vaduvelor! Ce mai, atunci va fi cu adevarat triumful gindirii astia “logice” si “stiintifice” mostenite de la greci si nu este de mirare care grecii vor fi primii care vor ajunge acolo ca doar ei practica gindirea asta de mult timp si nu ca romanii care abia acum o descopera.
Inca un comentariu marca baba proasta, adica deslanat, aberant si din care ramai cu mai nimic.
Dincolo de toata abureala, sistemul darurilor si al zeciuielii este preluat pe filiera veterotestamentara, levitica, iar vechea ta rafuiala cu grecii nu-si are locul aici nici macar in sens figurat.
Cat de prost si rau trebuie sa fii sa ataci la nesfarsit un om care nu are nici o treaba cu tine! Sa nu obosesti ani de zile! Si astia se cheama „crestini” ! De la un ateu nu poti avea pretentii, poate doar de bun simt… De la astia nici atat.
Babo,
Banuiesc ca istoria pe care o citim noi acum e o chestie (pseudo)factuala, si nu o genealogie, in sensul folosit de prietenu’ imaginar a lu’ matale. Asa ca imi vine cam greu sa pricep cum putea Aristotel sa’l calareasca pe Pericle, chiar daca a fost angajat de un iubitor de cai sa’l educe pe cel mai mare iubitor de calarit popoare; nici macar Socrate nu prea avea cum sa’l calareasca, mai ales ca obiceiul epocii era, se pare, ca al’ mai tanar sa stea precum animalul emblematic national, pozitie improprie calaritului.
Pericle (495 – 429) * In 461 devine liderul de facto al Atenei. Socrate abia stia sa scrie.
Socrate (469 – 399)
Platon (424 – 348)
Aristotel (384 – 322) * Pericle era mort de’o juma’ de secol la nasterea lui.
Filip II al Macedoniei (382 – 336)
Alexandru Macedon (356 – 323).
Asa, numai Vechiul asta Testament a venit cu idea asta a platirii zeciuielii si a luarii te taxe in timp ce grecii astia nici nu au platit niciodata taxe si nici nu au luat nimic de la nimeni. Si bag de seama ca la Edy la biserica, dupa ce el s-a luminat si a aruncat la cos Vechiul asta Testament cu rinduielile lui opresive si a imbratisat pe grecii astia care fac totul fara bani, la el la biserica nu se mai plateste zecime si nimeni, nu doar vaduvele, nu mai dau nici un ban deoarece acolo nu mai este nimeni care sa fie bun la doctrine si la mincatul banilor alora asa cum il tot citeaza pe Edy consibianul lui colectionar de opinii. Dar daca grecii astia nu au luat niciodata nimic de la nimeni, cum se face ca ei au atitea datorii? Si daca lui Edy ii put acum banii astia ai vaduvelor si nu s-ar mai atinge de ei, cum se face ca chiar pe site-ul asta oxigent, sus acolo chiar pe prima pagina cu portocaliu este scris cu litere de-o schioapa “DONEAZA.” Aha, stai ca incep sa pricep; astea nu mai sunt zecimile alea vechitestamentare care cad greu la stomac astora “luminati” si numai pastorii se pot indopa din ele fara procese de constiintza, ci sunt “donatii” din care te poti infrupta cit vrei si pentru care este loc berechet in buzunare. Si asta explica si de ce grecii astia s-au indopat cu banii altora si acum nu mai vor sa-i dea inapoi deoarece ei au inteles ca banii aia erau “donatii” din partea altora ca recunostinta ca ei au luminat o lume intreaga cu “oxigenul” lor adica cu gindirea asta “logica” si “stiinfitica.” Asa ca zic si eu ca matale, jos cu zecimile astea vechitestamentare si traiasca donatiile din care Edy se poate infrupta din belsug! Ce zici, asta mai este “abureala” sau este gindire din aia solida, adica “logica” si “stiintifica”?
„sistemul darurilor si al zeciuielii este preluat pe filiera veterotestamentara, levitica”
Asta fi’n’ca asa zice apologetica scoasa din joben de cine-stie-cine? Sa fim seriosi…
„Si cum asteptati ca Mr. K sa-ti invete odrasla sa nu foloseasca “logica” asta infailibila si sa-si invete odrasla sa nu devina tare la doctrine sau la filozofie ca sa se indoape cu banii vaduvelor ci sa lase doctrinele in pace si sa invete o meserie de pe urma careia sa se aleaga cu bataturi pe minsusitele alea delicate si cu o burta goala?”
Pentru asta in alte conditii as astepta niste scuze.
Nu’s popa, n’am mancat din banii altora, nici nu traiesc din ‘profesiuni intelectuale’. Nu vand cunostinte pe bani, nici macar nu ma folosesc de ceea ce stiu despre oameni ca sa’mi intaresc pozitia in negocieri. Nici n’o sa lucrez vreodata ‘la stat’. Asa am fost educat, nu’i meritul meu.
Iar despre parerea mea cu privire la adventismul dinastic cred c’am vorbit suficient pe’aici.
oare cum se numeste academic fenomenul,atunci cand o idee/cuvant iti vine repetitiv in minte si pe limba, asa ca proastele , de capu lor,….cine ma ajuta…popular ii zice „laba mentala”!
asu, stii ceva?… trebe sa ajutam un amic de p-aici…
babuta, acum vreo 2-3 ani si tu ai folosit cuvantul „ruman”. nu esti cel mai nimerit sa dai lectii de patriotism, te am la index si pe tine…asculta-l pe dan puric http://www.youtube.com/watch?v=EdbynPN4FYk despre patriotism.
edi,de ce nu te pensionezi anticipat? ai rezolva mai multe…
Mr. K,
Stii ce-mi place la matale, este ca desi esti cel mai citit si invatati intre noi, adunatura asta de semidocti de aici si chiar de prosti de-a binelea ca mine, deodata devii extrem de ignorant atunci cind esti prins cu cioara vorpista si incepi sa faci pe prostu’. Deci mata stii ca filozofia greaca a inceput cu Socrate? Adica de pre-socratici mata nu ai auzit la vreunul dintre cursurile alea de filozofie pe care probabil le-ai facut la facultate. Or daca sunt o baba proasta, de ce sa nu dai cu putin praf in ochii prostilor? Dar hai sa zicem ca Pericle nu a fost calarit de Aristotel deoarece asta ar fi un anacronism demn de o baba proasta ca mine, dar vrei sa spui ca nici calaretul ala care calarea nu doar calul lui cu doua capete dar si lumea intreaga nu a fost calarit de Aristotel? Hai ca incepe si mie sa-mi placa filozofia asta a grecilor care a creat toata civilizatia asta dar in acelasi timp nu a avut nimic de a face cu ceea ce s-a intimplat in istorie si ca atare, filozofia asta niciodata nici usturoi n-a mincat, si nici gura nu i-a putzit. Iar daca i-a putzit gura lui Pericle, lui Alexandru, lui Cezar, lui Hitler, lui Edi, lui emma, etc., asta nu este vina filozofiei deoarece filozofia nu a avut nimic de a face cu ei ci este vina lor ca se tot bat in piept ca sunt ahtiati dupa filozofia asta si nu are suporta sa se indoape cu altceva decit cu ea. Deci daca pute gura usturoi, nu este de vina usturoiul ci este de vina gura care-l maninca! Asa ca zic si eu traiasca usturoiul si jos cu gura care pute!
Babo,
Astept cu interes detalii despre logica si filozofia politica a presocraticilor. Nu stiu care dintre noi vopseste ciori si care le jumuleste.
De’aia i’am si pus pe Filip si Alexandru dupa Aristotel, ca influenta aia e evidenta si documentata.
Scuzele le obtii foarte usor si fara sa le ceri cu conditia sa ne explici si noua cum iti cistigi existenta. Dar chiar daca mata ai gasit o cale sa-ti cistigi existenta nu din a fi expert in vreo doctrina sau filozofie, faptul ca esti un apologet atit de infocat al filozofiei grecesti inseamna cumva ca nu nu ti se aplica ceea ce am spus eu despre aceasta filozofie si “logica” chiar daca altii cistiga de pe urma lor iar mata nu cistigi neaparat? Deci apologetii dogmelor religioase pot fi denuntati fara menajamente si fara a-ti cere scuze deoarece ei beneficiaza de pe urma a ceea ce palavragesc, dar apologetii filozofiei, daca sunt denuntati, trebuie sa-ti ceri scuze chiar daca ei beneficiaza si mai virtos de pe urma a ceea ce palavragesc. Dar chair daca mata nu cistigi de pe urma filozofiei sau a vreunei ideologii bazate pe ea, vrei sa spui ca nu exista o armata de academici care cistiga salarii grase de pe urma ei? Care este diferenta inte cei ce predau logica la universitate si popii care cinta slujba la biserica? Aha, ceea ce fac popii sunt dogme iar ei sisi umfla burtzile din banii vaduvelor pe cind profesorii de logica cinta slujba la universitate si isi umfla burtzile din banii platiti de studenti si pe care studentii i-au luat pe datorie. Hai ca abia astept sa-mi cer scuze ca v-am jignit dar mi-ati putea explica care este diferenta intre a fi bun la dogme si a minca banii vaduvelor si a fi bun la filozofie si a minca banii studentilor? Sper sa nu faceti acum ca si prietenul nostru Beni Plesa si sa incepeti sa va faceti ca ploua lasindu-ma fara raspuns deoarece abia astept sa va adresez scuzele alea intrucit tare ma maninca limba.
Babuto,
Simplu: lucrez. Fac chestii cuantificabile. Daca invat pe cineva ceva contra unei plati, il invat in vederea indeplinirii unor obiective imediate, cuantificabile la randul lor.
Nu’s apologetul nimanui, cu atat mai putin al filozofiei grecesti. Doar ca originile ‘dogmelor’ politice cred ca sunt de gasit in alta parte, nu in filozofie. Ca filozofia le’a preluat, ca astazi oamenii le folosesc aiurea (de exemplu, logica functioneaza perfect in judecatile morale, unde bine si rau stau in cel mai perfect raport de A si non-A) e adevarat, dar asta e alta poveste.
Nu afirm vreo diferenta etica intre a vinde iluzii religioase si a vinde cunostinte. Exista, totusi, o diferenta in ceea ce juristii denumesc grad de ‘pericol social’.
Astept – in continuare – cu interes detalii despre logica si filozofia politica a presocraticilor.
#17 | Written by leo
”oare cum se numeste academic fenomenul,atunci cand o idee/cuvant iti vine repetitiv in minte si pe limba, asa ca proastele , de capu lor,….cine ma ajuta…popular ii zice “laba mentala”!
asu, stii ceva?… trebe sa ajutam un amic de p-aici… ”
Intreaba-i pe academicieni, poate stie EBA ca e europarlamentar, ei i se mai intampla asta.
Asta li se intampla oamenilor emotivi, stresati, cu ceva doza de nervozitate, le patineaza ambreaju si li se tureaza aiurea motoru stand pe loc. Ori e dus un sincron sau o furca e indoita si nu le intra in viteza creierul.
Se poate intampla oricui, doamne ajuta.
Haida, deh! Pai ce, Edi este apologetul cuiva, sau poli-Plesu-vu, sau Beni Plesa, sau Pro(-)scrisu, sau emma, sau ianis? Nu nene, nimeni nu este apologetul nimenui ci toti nu fac decit sa prezinte absolut obiectiv observatii riguros exacte. Adica cu ce sunteti dvs. de vina ca dogmele si teologia asta doar a incurcat mintile oamenilor iar logica si filozofia le-a descurcat mintile? Si daca o baba proasta indrazneste sa spuna ca nu este asa, nu este normal sa-si ceara scuze intrucit v-a jignit deoarece dvs. nu spuneti decit adevaruri obiective si ar fi o mare insulta ca o baba proasta sa insinueze ca ati fi apologet. A, da, cind este vorba de teologie, sigur ca oricine ar spune ceva in aparea ei face apologie, dar sa spuna cineva ca a recunoaste meritele filozofiei si logicii este apologetica ar fi o mare insulta?! Domne fereste ca cineva sa indrazneasca sa spuna ca dvs. ati spune ceva in apararea logicii sau a filozofiei!
Pai ce ati auzit de ei? Sau filozofia lor nu a fost nici logica si nici politica? Dar ce fel de filozofie a fost? A fost cumva filozofie din aia pura, necontaminata nici de politica, nici de vreo logica, nici de vreo teologie, nici de nimic? Si ziceti sa va explic eu cum este cu filozofia asta a presocraticilor si care este legatura ei si cu logica si cu politica? Uite ca tocmai a inceput sa mi se bata iar ochiul sting ca atunci cind mata te tot plingeai ca repetentu’ nu mai scrie nimic deoarece nu-l mai duce capu’ si am o presimtire ca el lucreaza la urmatorul lui articol in care o sa-ti explice el chestia asta cu legatura dintre presocratici si postsocratici. Ca aici nu prea va inteleg, de ce il tot provocati pe repetentu’ asta, sa va explice ba cum este cu Geneza, ba cum este cu logica, ba cum este cu presocraticii si cu grecii astia. Si parca vad ca dupa ce o sa citesti explicatia lui o sa fii foarte artzagos de nimeni nu o sa mai poata sa discute cu mata un timp. Dar pina repetentu’ vine cu explicatia aia, eu iti datorez matale niste scuze iar mie nu-mi place sa fiu datoare nimenui asa ca tare mult ma maninca limba sa-mi cer scuze dar te-am rugat sa-mi explici si mie mai intii care este diferenta dintre pastorii astia care sunt tari la doctrine si la mincatul banilor vaduvelor si profesorii astia care sunt tari la logica si la filozofie si la mincatul banilor studentilor. Ce zici, imi oferi si mie aceasta explicatie ca sa ma achit de scuzele astea pe care ti le datorez sau te hotarasti sa admiri foarte mult intelepciunea prietenului nost Beni Plesa si te faci ca ploua?
Babo,
Nu’s nici subiectiv, nici obiectiv. Incerc sa gandesc. Punerea a ceva ca obiect in fata unui subiect imi este straina. Asta incercam sa zic cand am folosit metafora cu ciobanul si plugarul. Nici nu prezint observatii riguros exacte, ci simple observatii istorice. Nici macar daca ceva urmeaza dupa altceva nu putem fi siguri de vreo legatura cauzala, cu atat mai putin ceea ce este precedat nu poate fi cauza a ceea ce precede. Indiferent de tipul de timp. Si cercul trebuie sa aiba un sens de parcurgere, nu?
Cred, insa, ca singurul limbaj al politicii e violenta. Filozofia nu pare sa’l foloseasca, cel putin pana la moderni (care’l ‘recitesc’ dupa bunul plac pe Aristotel, dar asta e alta gasca in alta straita).
Ca am ales sa merg la Filozofie este un fapt relativ contingent. Am avut doua motive: accesul la biblioteci (la mine in oras se gaseau vreo 3-4 carti, ‘Despre frumos si bine’, o colectie din Kant scoasa in BPT, Dialogurile lui Platon, scoase la Univers – asta cuprindea Banchetul, Apologia, Fedon si inca ceva, nu’mi mai amintesc ce, o Etica a lui Spinoza, editie interbelica, parca Casa Scoalelor si Devenirea intru fiinta a lui Noica; plus ceva Marx) si speranta de a avea colegi inteligenti. Pe vremea aia stiam mult mai bine decat azi ce vreau sa fac in viata, asa ca filozofia era doar un mujloc de instruire. Nu’mi pare rau defel ca am ales asta.
Acu’ daca misosofia pe care’o practic e de fapt apologie a filosofiei, da’ nu ma prind eu, inseamna ca sunt un biet hipo-critic inconstient.
Băbuţo,
Mulţumesc pentru explicaţii.
Emma P din C,
Mai uşor cu concluziile. Te grăbeşti ca fata mare la… ?
Eu zic sa asteptam sa vedem cum explica repetentu’ cum este cu politica asta cu violenta si cum este cu filozofia asta si daca Aristotel asta si discipolul lui calaret pe cal cu doua capete si mare spargator de capete si spintecator de burti sunt doua giste diferite sau este aceeasi gisca in aceeasi traista. Acum ca l-ai provocat si mie a inceput sa mi se bata ochiul sting sunt sigura ca asta nu este ca Edi sa faca provocari din astea pe care nimeni nu da doi bani decit fundamentalistii care i le pun lui la dosar si cind este provacat el insusi sa se faca cum ca ploua asa cum face Edi. Si acum parca mi se bate ochiul sting mai tare ca atunci cind l-ai provocat sa explice cum este cu genealogiile astea si cu “bagat”-urile de toata lumea ridea ce prostii mai sunt scrise si prin Biblia asta asa ca am o presimtire ca pe masura ce-l zgindariti asta in loc sa se potoleasca el le face din ce in ce mai late. Ca si eu am sperat ca o sa zica si el citeva lucruri din astea destepte ca Petre Ţîţă, Garvan sau Cioran, sau ca Pleşu-vu asta si dupa aia se potoleste ca nu mai are ce sa spuna deoarece ajunge cu mina la fundul sacului, dar bag de seama ca nebunu are desaga mare si pina sa jung el cu mina la fundul desagii se alege praful de toata desteptaciunea noastra. Ce, degeaba este el nebun si desteptii aia de americani l-au lasat repetent? Asa ca eu zic sa scuipam in sin ca am tot tipat ca vrem oxigen si acum ne-am gasit blea.
Babuto,
Nu stiu daca marketingul si brandingul personal practicate de matale isi au originea in gandirea babeasca sau in aia logica si stiintifica, sau in aia patratoasa, dar constat ca nu e eficienta pe’aici. Singurele raspunsuri la reclama pe care i’o faci amicului matale imaginar sunt de genul: ‘nu pot sa citesc mai mult de doua pagini’.
Nu merge cu glumite de puberi (si eu am o luna’n frunte si’un soare in crestet, da nu ma simt defel complexat de cei care poarta cosita dalba). Publicitatea negativa e o prostie si la Colgate sau la Axion – publicul de regula nu identifica in ceea ce legea te obliga sa definesti ca ‘produs concurent’ pe principalul competitor.
In plus, sa lovesti intr’un om ce si asa are probleme, chiar daca dragostea si maciucile sunt reciproce, nu e nici motiv de mandrie, nici tactica eficienta. Cand nu vezi ca asta e gresit, poti sa iei si teologia, si patratul, sa le faci sul si sa ti le bagi in culus (asta e pentru Study_Hypocrisy, care nu mai suporta decat denumiri latinesti pentru partile corpului).
K,
E asa de greu de inteles ca o persoana care accepta folosirea de catre interlocutor a unui repertoriu lexical extins (desi nu-i sta in fire sa-l foloseasca la randul sau) poate sa indeplineasca un rol care presupune aplicarea unor reguli stabilite in echipa, cu scopul evitarii unor elemente care sunt pricina de poticnire pentru majoritate?!
Study,
Ba tocmai ca am inteles. Doar am adus un comportament sub genul proxim. Diferenta specifica fiind, in context, aia din Efeseni 4:29, interpetarea dupa aurem.
Băbuţo,
După unele bârfe băbeşti, apărute între babele care se strâng la o şuetă pe la mine prin zonă, se povesteşte că, spre exemplu, filozoful Heidegger ar fi spus câte ceva despre fenomenul cultural sau procesul istoric numit nihilism. Nihilismul ar fi o filozofie care s-a vărsat în cultură şi care urmăreşte îndepărtarea omului de Dumnezeu până la a nu-I mai recunoaşte Creatorului dreptul, puterea sau eficienţa intervenţiei Sale în istorie, sau până la a contesta nu numai prezenţa, ci şi existenţa dumnezeirii şi a unei lumi spirituale. Acest proces sau nihilismul însuşi se spune că ar fi debutat în perioada Evului Mediu apusean, că s-ar fi hrănit din energiile Renaşterii şi ale Iluminismului, că a ajuns la o primă maturitate în perioada Romantismului, a darwinismului, a freudismului, pentru a se desăvârşi în nazism, în comunismul ateist, în revirimentul practicilor orientale şi în mişcările sataniste care au invadat lumea modernă şi mai ales lumea postmodernă.
Alte bârfe băbeşti susţin că, nihilismul distrugerii, stadiul final al mişcării nihiliste, dezvăluie adevăratul sens sau raţiunea unei culturi care nu se întemeiază pe Adevărul Absolut – Dumnezeu, ci pe acţiunea de negare a Creatorului (vezi deconstrucţia Genezei prin filozofia lui Derrida practicată de Şarlatanul Bibet) şi a întregii raţionalităţi sau a rânduielii pe care Cuvântul lui Dumnezeu a pus-o în lume. El constituie stadiul final, consecinţa ultimă a oricărui dintre actele de negare cuprinse în programul nihilist, chiar dacă manifestarea acestora este îmbrăcată în haina politicoasă, „civilizată“ a argumentelor ştiinţifice, a teoriilor filozofice, a retoricii liberale sau democrate.
Se mai bîrfeşte că mişcările anarhiste, războaiele de exterminare, curentele punk, rap, rock, mişcările sataniste ar fi doar câteva dintre fenomenele cele mai semnificative care promovează distrugerea totală a umanităţii. Cică, forme mai puţin evidente ale nihilismului distructiv s-ar întâlni şi în mişcările feministe, ale homosexualilor şi lesbienelor, în diferite secte şi mişcări orientale.
Ai văzut Băbuţo, unde duce bârfa ?
P.S. Ce zici de fraza antologică a lui Ianis – buruiană, care-l aduce pe Benilain în rând cu animalele lui de companie ? O fi o nouă formă (varianta O2) de manifestare a urii de rasă sub masca nihilismului post-post-postmodernist ?
Si de ce nu este voie sa lovesti pe ala care te loveste si sa-i oferi dragoste cu maciuca la ala de te iubeste cu maciuca asa cum stiu sa iubeasca ateii astia cu maciuca? Si zici ca atunci cind nu vezi ca esti gresit trebuie sa-ti bagi in culus ceea ce crezi si sustii? Asta dupa ce logica? Aha, aia a lui Aristotel. Pai motivul pentru care cred ca patratul ala nu poate fi bagat in culus este nu numai ca are colturi si nu prea se potriveste acolo, dar pentru ca patratul ala spune ca trebuie sa bagi in culus ceea ce sustii abia dupa ce ti s-a demonstrat ca esti gresit si ca atare vezi ca esti gresit. Dar daca mata crezi ca trebuie sa bagi in culusi ceea ce crezti atunci cind nu vezi ca esti gresit, mata te-ai hotarit sa bagi in culus logica si filozofia asta greaca deoarece spui deschis ca nu vezi ca sunt gresite. Si dupa ce cineva ti-a demonstrat ca sunt gresite poti sa le tii in brate cit vrei ca tot in culus ajung.
Iar mata cind iti spui “troll” ce publicitate-ti faci? Din aia pozitiva? Dar ma bucur ca ai ajuns la concluzia sa nu citesti ca si poli-inflacaratu’ mai mult de doua pagini. Poate pina la urma te ridici chiar la nivelul lui ianis sa nu citesti nici macar doua rinduri. Astia filozofii ca si fundamentalistii nu inteleg de ce trebuie sa va pierdeti timpul sa cititi deindata ce ati devenit imuni la ceea ce cititi si ca atare din ceea ce cititi nimic nu se lipeste precum nu se lipeste apa de gisca. Sau poate vrei sa spui ca daca nu citesti mata si cu ianis acum nu mai citeste nimeni? Ceea ce cred ca mata uiti este ca sunt multi care au bagat in culusi de mult si ceea ce sustin fundamentalistii si gogomaniile filozofice si nu mai stiu in ce sa creada. Si astia sunt multi. Asa ca pina la urma nu eu si mata decidem ce ajunge in culus. Asta decid altii. Si ceea ce mai observ eu este ca de anii de zile va tot chinuit sa bagati si pe repetentu’ si ceea ce sustine el in culus si vad ca tot in git va stau.
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/27843/
K:
ca sa fie clar, facand afirmatia “sistemul darurilor si al zeciuielii este preluat pe filiera veterotestamentara, levitica” aveam in vedere sistemul adventist care, apropo, produce indicatori de performanta precum Potentialul Total al Zecimii.
Babo,
„Si de ce nu este voie sa lovesti pe ala care te loveste si sa-i oferi dragoste cu maciuca la ala de te iubeste cu maciuca asa cum stiu sa iubeasca ateii astia cu maciuca?”
Uite de ce:
„Daca faceti bine celor ce va fac bine, ce rasplata vi se cuvine? Si pacatosii fac asa. Si daca dati cu imprumut acelora de la care nadajduiti sa luati inapoi, ce rasplata vi se cuvine? Si pacatosii dau cu imprumut pacatosilor, ca sa ia inapoi intocmai. Voi insa iubiti pe vrajmasii vostri, faceti bine si dati cu imprumut, fara sa nadajduiti ceva in schimb. Si rasplata voastra va fi mare si veti fi fiii Celui Preainalt; caci El este bun si cu cei nemultumitori si cu cei rai.”
Hopa! … surprise, surprise … nu era logica lui Aristotel. 🙂
Nu’mi spun eu troll. Mi’au zis altii. Eu fac doar ‘pedagogie’ cu autorii etichetelor. (Acel ceva cu care sau fara de care un oarecare ramane tot un oarecare…)
Daca cineva e gresit sau nu se afla „dupa faptele si lucrarea mainilor lor”, nu dupa patrate, indiferent cat de ingenioase ar fi astea. Si, chiar daca nu ma numar printre cei ce n’au rabdare sa citeasca ce scrie amicul matale imaginar, n’o sa’mi schimb parerea despre maciuci, indiferent cine le manuieste si indiferent ‘cine a inceput’. Asta’i scuza la 5 ani, nu de plete dalbe ca ale domniilor voastre.
Study,
Si daca asa sustine (o face? sau doar cate un apologet prea zelos) ‘sistemul adventist’ noi tre’ sa si credem?
CINEVA
Corect link- ul nu are nicio legatura cu dragostea, topic propus spre dezbatere de poli. Da ce zice SMP si baba savanta este in topic?
Poate zecime, insultele ori atacul la persoana sunt in topic.
Băbuţo,
Ai văzut ce frumoşi arătăm în fotografia care a stat cca 20 minute pe acest site acum 55 deminute şi pe care am şi copiat-o (16h55m – ora G) ? Este din nou vorba despre vechea realizare CJ-istică apărută pe O&P în care îmi face onoarea să apar lângă… şi lângă…. Ce părere ai, au intrat cumva mânjii în panică din nou ?
Ai văzut ce înseamnă să trateze buruiana Ianis pe unul dintre destinatari (Beni Pleşa) ca pe animalele lui de companie şi nicidecum ca pe nişte fiinţe umane ?
Ai văzut din gestul lui Ianis că de fapt în culisele acestui stil de viaţă se află spiritul şi stilul de viaţă al amfitrionului, mentorul său ?
Ai văzut din pledoaria amfitrionului şi a altora ca el, tendinţa de a degrada fiinţa umană prin practicarea filozofiei nihiliste distructive ? Ai sesizat că nu se doreşte a se ridica fiinţa umană, plasând-o deci la locul potrivit ei ci doar a o degrada la nivel de animal de companie sau de oaie bună doar pentru muls (banii văduvei), pentru lână sau pentru carne ? Să fie vorba despre o nouă definiţie nihilistă a educaţiei religioase şi nu numai prin Internet ?
Ai văzut care este efectul gunoiului informaţional şi al „educaţiei libertine” de pe Internet ascunse sub diverse „acţiuni de binefacere” cum e chestia cu lăsatul minţii la garderobă ? Ai sesizat cât de pervers este ascuns de fapt scopul final al aplicării nihilismului distructiv în strategia garderobierului EdyCon ? Ai văzut cum au picat în această plasă femei şi bărbaţi care pretind că au multe lecturi ?
Ai văzut că orice grăbire a maturizării fizice şi psihice a copiilor şi adolescenţilor (cum e cazul CJ-istului sau a lui Ianis, spre exemplu) este foarte dăunătoare pentru ei: în educaţie şi în dezvoltarea personală nu este posibil saltul peste etape fără efecte negative ulterioare.
Ai văzut că utilizarea mouse-lui şi a tastaturii nu poate înlocui alte activităţi cum ar fi de exemplu: cântatul la un instrument ?
Ai văzut că unii încearcă să înveţe câte ceva despre psihologia persuasiunii prin postări pe O2, doar pentru a manipula, fără a avea o bază solidă teoretică şi practică ?
Ai văzut cum discuţiile de tip combativ de pe acest site antrenează pentru competiţie şi comportament violent, rece şi chiar antisocial (partenerul de dialog ajunge în final să fie perceput ca animal de companie) ?
Ai văzut diferenţa între competitiv şi cooperativ ? Ai văzut ce înseamnă să-i înveţi pe copiii să se iubească şi nu să se urască cum o cere nihilismul sau stilul lui Ianis ?
Ai văzut… Gata, m-am oprit !
Isus a blestemat smochinul fara ca acesta sa aiba vreo vina. Legea inscrisa in el striga impotriva acestui abuz.
Sunt copaci fara rod, pe ei se cladesc sperante, idei, cantece, impliniri. Dar fara rod, seci si totusi bine infipti in pamant, hraniti cu aceste emotii umane, sentimente, frici.
Cu cat cauti sa-i tai de la radacina, cu atat se infig mai tare in pamant. Ei ingreuneaza padurea, ii sug vitalitatea.Sunt copaci care nu hranesc, doar fac umbra pamantului si strang in jurul lor destine. Ei isi canta liturghia ne-ncetat , retorica lor e goala, vantul suiera a pustiu si in loc de rod stau oameni.
Emma P din C,
Tu chiar crezi în numele şi faptele Celui despre care scrii mai sus ? Ai devenit între timp o Marie Magdalena ?
… „Ai văzut că unii încearcă să înveţe câte ceva despre psihologia persuasiunii prin postări pe O2, doar pentru a manipula, fără a avea o bază solidă teoretică şi practică ? ”
adica e nevoie de o pregatire teoretica si practica pentru a colectiona carnati de sibiu cu care sa manipulezi infometatii dupa opinii …aha ,pai si darile astea de seama or fi o prelungire a unor mai vechi obiceiuri din iepoca de aur …ale stapanilor marionetelor …ca deh, pe fiecare forum tre’ sa fie un „supraveghetor”.Functioneaza bine domnule: „repetitia e mama invataturii „…repetam ca s-o prinde ceva chiar de n-o fi adevarat ,ce importanta mai are .Asta e treaba de formator de opinie … Nu impartasesc multe opinii „stiintifico-fantastice” dar cred ca ar fi fost mai inteligent sa lasati omul in pace si sa va ocupati de idei .
Deci mata integi ca aici Isus se referea la mine si nu se referea si la pstorul mare expert in doctrine si in mincatul banilor vaduvelor? Ca parca recunosteai ca el este primul care lovea cu maciuca dragostei si ca asta el poate sa faca deindata ce lui nu-i tii astfel de predicute. Deci mata ai decis ca Isus cind spunea aceste cuvinte se referea la mine si nu la pastorul expert in doctrine si nici la atei. Si asta dupa ce logica. Aha, … surpriza, surpriza … dupa logica aia a lui Aristotel. Pai ce, degeaba va este asa de draga aceasta logica? Si de ce, ma rog, cind va arat timpeniile pe care le sustineti prin asta nu va arat dragoste? Ce, Isus a aratat dragoste alora care aveau capetele pline de gargauni altfel decit sa le spuna ca sunt pui de napirci si fii ai incovrigatului de pe pieptul lui Superman?
Si ce, lu’ repetentu’ i-am spus eu ca este repetent si ca este nebun? Nu i-ati spus voi?
Si cam care este parerea mata despre “maciuci”? Ca ele sunt tare bune in miinile alora care se inchina la ceea ce te inchini si mata dar sunt interzise de Isus in mina alora care contrazic ceea ce ti-e drag matale. Si de aceea zici ca nu conteaza cine a inceput si ca repetentu’ a fost cel care a fost ciomagit primul deoarece la mata conteaza numai ca repetentu’ sa nu puna si el mina pe maciuca si sa pocneasca si el. Pai ce, crezi ca numai mata pricepi logica asta a lui Aristotel? Nu vezi ca si o baba proasta ca mine o pricepe?
Babo,
Era limpede ca textul ala din evanghelii se refera la oricinei (deci la amandoi). Am mai zis ca nu ma intereseaza analizele astea de prescolari referitoare la cel care a dat primul. Si, daca bine’mi amintesc, prezenta mea aici (mijlocita de plecatul dintre noi clovn) a inceput tocmai cu o luare de pozitie mai mult decat explicita fata de niste maciuci primite de prietenul matale imaginar. Asa ca: a se slabi cu asta. Si, in plus, sunteti oameni in toata firea, mai batrani ca mine cu o generatie, asa ca ar fi cazul sa va rezolvati problemele direct; eu nu sunt mama la care sa fuga cineva cu paraciunea.
Nu stiu povestea cu ‘repetentul’ si nici nu’s tare curios. Am o rugaminte, pentru matale sau pentru SMP: ce’i aia ‘bibet’, ca dictionarele nu m’ajuta si nu pare sa fie ceva flexiune de la bibere.
Am folosit eu vreodata maciuci? Si daca nu, nu e limpede, potrivit patratului, ce parere am?
Study,
Multumesc de link. Propozitii precum „un raport ce conține datele pe 2010 cu privire la credincioșia pe cap de locuitor în diferite țări”, chiar daca par sa fie erori de editare, sunt delicioase. Acu’ incep si eu sa pricep de ce se folosesc substantive de’astea colectiv-zootehnice precum ‘tineret’. Cand esti cioban (pastor), orice devine septel. Sau turma. Sau efectiv. Sau…
Si de ce doar pe prescolari ii intereseaza cine da primul? Ce, pe astia maturii ca mata nu-i mai intereseaza? Da, si eu imi amintesc ca atunci protestai la maciucile primite de imaginaru’ dar acum vad ca te deranjeaza cind maciuca este folosita impotriva maciucarilor. Ma intreb asa ca o baba proasta ce s-o fi intimplat? Sa fie oare faptul ca ianis a avut intelepciunea sa-ti dea lucrarea aia interzisa si aia ti-a deschis ochii ca imaginaru’ asta este mult mai periculos decit lasa sa se deduca bind vin din ala vechi din burdufuri noi?
K,
:rotfl:
Iar ecoul intrebarii fundamentale „Ce fonduri ar avea Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea în fiecare an pentru misiune dacă membrii din toată lumea ar înnapoia zecimea cu credincioșie?” goes on and on, and on.
Babo,
Raul de la Cel Rau vine si cine ridica maciuca de macica va fi zdrobit, de saptezeci de ori cate sapte, pana la al miilea neam. Intreaba’l pe imaginar cum e cu progresia aia spiralata a violentei si lasa mortii sa’si ingroape mortii.
Poate asa o sa pricepi de ce ziceam ca cel mai bun instrument de cunoastere nu este logica amicului matale Aristotel, ci niste bombe atomice, ca sa fim siguri ca subiectul a devenit obiect pe vecie si cu totul.
Study,
Din categoria ‘Umor dement cu poporul advent’. un individ ce este totdeodata pastor si om de afaceri (sper ca el e patronul Coleman), cu un nume absolut predestinat – Bogatanu – inventeaza un indice de previziune financiara, iar biserica face repede o comisie de analiza a anuitatilor celor doi banuti ai vaduvei. Halal!
absenta lui edi e de bun augur au ba?
Era odata un taran chinez, foarte sarac, dar destept. Care isi lucra din greu pamantul impreuna cu fiul sau. Intr-o zi fiul ii spuse: “Tata, ce ghinion, calul nu a venit la munca astazi.“
“Pentru ce numesti asta ghinion? “ raspunse tatal. “Sa vedem ce ne aduce ziua de maine.“
Dupa cateva zile calul reveni insotit de o minunata iapa salbatica. “Tata, ce noroc pe noi!“ exclama fiul. “Calul nostru ne-a mai adus un ajutor.“
“De ce numesti tu asta noroc?“ raspunse tatal. “Sa asteptam sa vedem ce ne aduce ziua de maine.“
Cateva zile mai tarziu, fiul vru sa incalece calul cel nou dar, acesta, neobisnuit cu asta, se impotrivi si-l tranti la pamant.
Fiul isi rupse un picior. “Tata, ce ghinion! Mi-am rupt piciorul!“
De ce numesti asta ghinion? Sa vedem ce ne aduce ziua de maine!“
Baiatul nu era convins de filozofia tatalui si plangea in patul sau. Cateva zile mai tarziu, trecura prin sat trimisi ai regelui in cautare de tineri pe care sa-i duca la razboi. In casa batranului taran, vazura doar un tanar cu piciorul rupt si il lasara in pace.
Tanarul intelese atunci ca nu trebuie sa consideri ca absolute nici ghinionul, nici norocul, ci trebuie sa-i dai ragaz timpului, ca sa vezi daca un lucru este bun sau rau…
poli,mai pune tu ceva sau study_,K, babuta sau cine mai are inspiratie…hai.