Atena

21 martie 2013 de Edmond Constantinescu 76 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with Crestinism, Filozofie, Mitologie

76 Responses to Atena

A says:

21 martie 2013 la 06:17

Edi:

Intre Ierusalim (aka tendintele iudaizante in West– Post-Modernismul (de fapt pre-modernismul epocii axiologice)) si Atena (aka modernismul, umanismul secular si religios), cine va castiga lupta pentru influenta asupra societatii , in cele din urma?
Beni Plesa says:

22 martie 2013 la 01:06

MR A

Foarte buna intrebarea ta.
Daca l-ai fi ascultat atent pe Edi si nu de mult timp in urma ,el a afirmat ca evanghelia lui Pavel (noul mit asa cum il numeste el) este aceea care va elimina RAUL de pe planeta noastra.
Din perspectiva lui Poli aceasta ideie „miroase ” a dominion theology si cred ca a inceput deja sa se foiasca pe fotoliul lui de ateist de birou. (este un compliment la adresa lui si nu o ofensa.
Pavel era si el un filozof insa nu era un filozof de birou ,el a intrat in transeele imperiului roman chiar si in casa cezarului si a reusit sa planteze o noua interfata prin care omenirea sa se poate civiliza si sa avanseze spre frontier noi.
Istoria a dovedit ca Pavel a fost mai puternic decat tot imperiul roman si in mai putin de 250 de ani crestinismul ,aceasta interfata a cucerit mintile oamenilor si a transformat omenira –
Amintitiva de copacul ala cu multe frunze din apocalipsa ,copac cu ale carui frunze se vor vindeca toate neamurile pamintului .(vorba lui Edi:–raul va fi eliminat de pe planeta prin predicarea si acceptarea evangheliei predicate de Pavel.Edi inca nu sa dezis de aceasta afirmatie si cred ca inca sintem in aceeasi barca la acest subiect _atentie Poli)
In doua mi de ani avem deja peste o treime din populatia planetei ce a fost „vindecata ” prin frunzele acestui pom.si sa nu mai vorbesc de fructele acestui pom ,fructe ce sint rezervate pentru cei ce cred tot adevarul.
Sincer imi pare rau de toti aceea care sint atit de orbi si nu pot sa vada cum acest crestinism a transformat fata lumii ,si ei isi pierd vremea citind speculatii ieftine debitate de cei cu minecile tocite de stat la birou fara sa aiba curajul sa intre in transee asa cum a facut unul din cei mai mari intemeietori de interfata mitologica crestina si astfel a dat sens vietii la miliarde de oameni pe aceasta planeta.
Ateilor de pe acest site le doresc numai bine insa despre ei nimeni nu-si va mai amintii in secolul urmator,dar Pavel si ceilalti apostoli vor stralucii ca stelele din veac in veac,
Un alt fapt dovedit de istoria ultimelor 2000 de ani.
.
poli-flame says:

22 martie 2013 la 03:14

BP,

ma declar total satisfacut daca tu accepti ca Noul Testament este doar un mit mai bun, iar Imparatia e doar o lume mai civilizata. In rest, crestinismul insusi a evoluat in ultimii 2000 de ani (si e departe de a fi fost singurul actor de pe scena). Copacul asta nu doar ca nu a dat doar frunze vindecatoare, dar nici macar nu seamana prea tare cu cel care era acum 200, 500, 800, 1500, 1800, 2000 de ani. Pavel insusi nu e niciunde mai uitat – mai neglijat sau mai prost inteles – decit in crestinism.
Beni Plesa says:

22 martie 2013 la 04:42

Poli

„”ma declar total satisfacut daca tu accepti ca Noul Testament este doar un mit mai bun, iar Imparatia e doar o lume mai civilizata””

Mai Poli mai,uite asa incet incetitsor mai cu ajutorul lui Edi si a multora de pe acest site si din culisele lui am ajuns sa vorbim aceeasi limba ,ce mai ramine de facut ar fi sa folosim acelasi dictionar si dupa aceea vom fi cu totii in aceeasi imparatie.

Insa nu uita ca acest mit ca interfata nu numai ca este un mit MAI BUN ,decat altele ci chiar dupa spusele lui Pavel acest mit numit vestea cea buna este o interfata a unei realitati cu care Pavel nu s-a rusinat sa intre pe piata filozofilor atenieni,
Omul acesta a fost in stare dupa ce a fost convins de realitatea invierii lui Isus ,sa-si dea chiar si viata ca marturie ca acest mit este puterea lui Dumnezeu pentru salvarea oricarui om ,si aceasta ideie a revolutionat omenirea.
Cu tot respectul pentru tine ,te-as intreba daca inventatorul mitului ateist ar fi in stare sa traiasca si sa moara ca marturie ca revelatia lui este mai buna decat revelatia lui Pavel.
Care interfata a adus mai multa alinare sufletelor omenesti chinuite si inrobite de apucaturi nefaste ; ateismul sau crestinismul lansat de Pavel ??
Cand raspunzi acestei intrebari incearca sa nu caracterizezi nici unul din aceste mituri prin excesele sau prin lipsurile lui.
Hei! se pare ca am inceput sa ne intelegem.
Eu ma duc la culcare insa tie iti urez o dimineata placuta .
poli-flame says:

22 martie 2013 la 05:59

BP,

cum vorbim noi aceasi limba, cind eu spun „DOAR un mit mai bun”, iar tu vii cu „realitatea invierii lui Isus”? Asa cum scriam recent, adevaratul credincios nu are nevoie de alta realitate decit aceea a mitului insusi.

Ateismul nu are nici inventator, nici mit, nici revelatie, nici martiri. Nici alinare.

Disponibilitatea pentru martiraj sau pentru crima in numele unei idei nu spune nimic despre justetea respectivei idei. Crestinismul sau islamul sau oricare alta ideologie nu sint „adevarate” pentru ca se moare in numele lor. Dupa cum nazismul sau comunismul nu sint invalidate de lagare si gulaguri. A confunda viata ideilor cu ceea ce oamenii sint dispusi sa faca in numele unei idei e prostie curata.
ianis says:

22 martie 2013 la 07:17

poli-flame
Beni Plesa

Hei! se pare ca am inceput sa ne intelegem.

OMFG :))
Criticul says:

22 martie 2013 la 08:28

Beni: in sectia anterioara ai spus cateva chestii pertinente cu privire la Bachelor.

Intamplator il „studiez” de ani buni pe Batchelor. Eram o data la college cand vad la libraria (book store) universitatii cartile lui –date pe gratis la iesire de catre vanzatori. M-am intrebat– este permis acest lucru– o librarie seculara ,sustinuta de stat, sa dea carti religioase studentilor? Vazand insa ca alesii trag sforile si acolo lucrurile au devenit clare pentru mine. O alta chestie-intr-o predica Batchelor a inceput sa asmuta congregatia impotriva Chinei (cu apropos-uri ca sa nu mai cumpere produse Chinezesti). Ca sa nu mai spun ca intr-o ora a vorbit despre cum vroia el sa il impuste pe ala care i-a spart casa. Sigur, face bani frumusi din vanzarea de carti , cd-uri . Apropos, nevasta lui (care este extrem de agresiva si controlanta) isi creste copii intr-un mod la fel de controlant: unul este atat de agresiv incat s-a luat de o fata la scoala adventista unde studieaza . Altul este atat de efeminizat incat cineva chiar a intrebat daca nu cumva este gay:) .Asa ca Batchelor nu este chiar ceea ce pare in public.
samson says:

22 martie 2013 la 14:16

#2 fratele plesa (1)

MR A

da iubite frate pleșa, da!

Foarte buna intrebarea ta.

brrr, ne ia cu fiori iubite frate când ne gândim la ce răspuns o să dai dta p-aicea
stai puțin iubite frate sa vezi cum începe dl satana să se joace cu mintea aia a dtale (așa puțină și lipsă cum ie iea acuma), fiincă dta in mod nesăbuit te-ai avântat pe terenu fermecat a lu cel rău unde ingerii lu dl dumnezeu nu mai poate sa te insoțească și să te protejeze

Daca l-ai fi ascultat atent pe Edi si nu de mult timp in urma ,el a afirmat ca evanghelia lui Pavel (noul mit asa cum il numeste el) este aceea care va elimina RAUL de pe planeta noastra.

sigur, începând cu dta mai întâi! punem pariu iubite frate, ca-n câțiva ani, ținând de ietatea dtale destul de avansată si de constitutia dtale destul de precară, că ievanghelia aia o să te ielimine pe dta si de facto și nu numa de jure ca acuma? chiar am fi curioși să vedem cum o arăta planeta fără rău pe iea, chiar dak o să-ti simțim lipsa lu dta; ști dta vorba aia rău cu rău, da mai rău făra iubitu frate pleșa!!!

Din perspectiva lui Poli aceasta ideie “miroase ” a dominion theology si cred ca a inceput deja sa se foiasca pe fotoliul lui de ateist de birou. (este un compliment la adresa lui si nu o ofensa.

mdaaa, dak ne dați și nouă voie ca-mpreună cu sfântu apostol pavel să fă facem și noi tot un compliment la adresa lu dvs, să vă meargă bine toată ziua, și să vă sărutăm in cutia limbii cu o regulare sfânta de dragoste în domnu hristos

Pavel era si el un filozof insa nu era un filozof de birou ,el a intrat in transeele imperiului roman chiar si in casa cezarului si a reusit sa planteze o noua interfata prin care omenirea sa se poate civiliza si sa avanseze spre frontier noi.

să vedți dvs pe dl harap alp care tot așa a reușit să intre în tranșeiele de la imperiu răului, chiar în casa lu dl împăratu roșu, și-a reușit să implanteze în fata lu dânsu o nouă formă de viață! păi vă zicem noi că pe lângă lângă dl harap alb și ce-a reușit dânsu să-mplanteze acolo, dl pavel ăla a lu dtale nici dak-l tratezi dta cu viagra en gros, n-o să observi dta nici cea mai mică reactie la dânsu în contra de la legea gravitației, darămite să mai și avanseze spre niscaiva frontiere noi

Istoria a dovedit ca Pavel a fost mai puternic decat tot imperiul roman si in mai putin de 250 de ani crestinismul ,aceasta interfata a cucerit mintile oamenilor si a transformat omenira –

se uită lumea la dta și la biasu ăla sectaru și îngust din mintea aia a dtale puțină și lipsă, iubite frate! da dak te rugăm noi frumos iubite frate, poate dovedești dta ce n-a reușit nici istoria să dovedească încă: că mult stimatu și iubitu apostol pavel a lu dtale chiar a iexistat, și n-a fost doar o adunătură de farsori tupeiști care doar s-a folosit de carcasa lu dumnealui și-a dat cu supsemnatu-n locu lu dânsu

ps. da să știți ca pe undeva chiar aveți dreptate iubite frate, și istoria nu numa că dovedește ce ziceți dvs acolo, da chiar putem s-o vedem și noi cu ochii noștrii și s-o pipăim cu mâinili noastre, ne uităm la dta și nu mai încetăm să ne minunăm cum a cucerit interfața aia mintea mediocra a lu dtale și cum a transformat un burghej blajin și limitat intrun iubit frate sărac cu duhi și cu minte puțină și lipsă!!!!
samson says:

22 martie 2013 la 14:54

#2 fratele plesa (2)

Amintitiva de copacul ala cu multe frunze din apocalipsa ,copac cu ale carui frunze se vor vindeca toate neamurile pamintului

lasă iubite frate, nu te mai consuma dta de grijea noastră, ști dta că câinele moare de drum lung, și iubitu frate de grijea de la frunzele de la copacu din apocalipsa! mai dta punțitică răbdare, și âinând cont de ietatea dtale destul d-avansată și de sănaătatea dtale precară, să vezi dta cum te lasă prostata, și mai vorbim noi dak frunzele alea ie bune măcar să te ștergi dta cu iele la fund, darămite să mai vindece și ceva!
da de nu iei dle dta fro mână două din frunzele alea dak ie chiar așa pline de propități vindecătoare să dai dta o tură cu iele pe unde ie bolnavi d-ăia de cancer la prostată în faza terminală? prea le faci dta reclama p-aicea
ce rugăminte am avea noi la dvs iubite frate, s- v-aduceți aminte că ie ferice de dta fiincă a dtale ie împărăția cerurilor!

(vorba lui Edi:–raul va fi eliminat de pe planeta prin predicarea si acceptarea evangheliei predicate de Pavel.Edi inca nu sa dezis de aceasta afirmatie si cred ca inca sintem in aceeasi barca la acest subiect _atentie Poli)

iubite frate, dvs chiar vreți să ne faceți să plângem? vreți să vă luați la revedere de la noi? adevăru ie că ce-și face omu cu mâna lui lucru manual sau malachie se numește, ce să vă zicem noi iubite frate, dak și dta prea te-ai repezit s-acepți ievanghelia aia de la farsoru ăla, și acuma înțelegem și noi că dta ai regrete c-o să fi ieliminat, ne pare rău de dta iubite frate, dta nu păreai totuși chiar așa de rău ca să fii ieliminat
ehe iubite frate, cine știe-n ce barcă și cu cine iești dta acolo, dta se pare c-ai uitat că dl satana se preface intrun înger de lumina și contraface și venirea lu domnu isus? n-am vrea să fim în pielea dtale când o să ai dta surpriza să vezi cu cine iești dta de fapt in împărăția de la ceruri, când crezi dta c-o să stai culcat cu capu pe țâțele lu domnu isus, și-o să vezi cât iești dta de cuplat la mameloanele lu dl satana

In doua mi de ani avem deja peste o treime din populatia planetei ce a fost “vindecata ” prin frunzele acestui pom.si sa nu mai vorbesc de fructele acestui pom ,fructe ce sint rezervate pentru cei ce cred tot adevarul.

a
dle se uită lumea la dta și la minte aia sectară a lu dtași tot mai puțină și mai rasistă și șovină! la fel cu a lu idoli dtale favoriți: dl iehova și domnu isus!!
al dreaqu sectant, dak s-a văzut cu pepeni-n căruță și născut și iel și tot neamu pă treimea aia geografică, nu-i mai pasă d-alea două treimi și miliarde de miliarde de oameni care de mii de ani n-are parte de nicio vindecare, care singura lor vină ie că n-a avut norocu porcesc să-i chieme fratele plesa&familia și să se fie și ei iubitu frate potrivi pe treime potrivită
și asta prin decizia și purtarea de grijă a lu dl dumnezeu dragoste infinită și desăvârșită, care vroiește ca niciunu să nu piară și toți copiii lui să fie mântuiți; un domn dumnezeu omnibenevolent (care isi dorea asta deci), omnipotent(putea deci), perfect și omniscient(știacum și nu putea să dea greș deci); păi iubite frate până și dta în toată plinătatea și splendoarea de la mintea aia a dtale puțină și lipsă ai fi scornit un plan mai de succes
punem pariu că dta acolo-n atlanta aia a dtale, dta te-ai descurcat mai bine cu toate progeniturile dtale, și vindecarea de la dta a ajuns nu numa la o treime din iei, nu-i așa? tare am vrea să știm pe unde-o să scoată dl iehova rochia cu o așa capacitate ca dta în împărăție la dumeaslui acolo sus, cum o să-l faci dta de rușine și pe dl dumnezeu și pe ăla micu, junioru, domnu isus, ei cu o treime cu copiii lor, și dta cu sută la sută cu ai dtale. sigur o să-și dea demisia amândoi în favoarea lu dtale
vorba lu dl nietzsche și a lu domnu pastoru: dl dumnezeu a murit, trăiască fratele pleșa!
baba proasta says:

22 martie 2013 la 15:18

#2 | Written by Beni Plesa
Edi inca nu sa dezis de aceasta afirmatie si cred ca inca sintem in aceeasi barca la acest subiect _atentie Poli)

Beni,
Da, eu sunt convins ca iti este foarte draga credinta asta a ta ca Edi este cu fundul in aceeasi barca cu tine dupa cum si lui Richard Paraschiv ii este tare draga credinta lui ca Edi este cu fundul in barca lui iar lui poli-flame si ianis le este foarte draga credinta lor ca Edi este cu fundul in aceeasi barca ateista a lor, iar genialitatea lui Edi consta tocmai in faptul ca acum stie sa fie cu fundul in tot felul de barci, chiar si cu fundul in barca lui Derrida pe care il elogiaza dar fara sa fie cu fundul in barca deconstructiei pe care o denunta chiar atunci cind pretinde ca o face. Trebuie sa recunoastem ca nu sunt multi pastori care se pricep sa fie cu fundul in atitea barci in acelasi timp iar posibilitatea ca sa-i intre funduletzul la apa pentru el nu exista tocmai pentru ca are gindire “logica” si “stiintifica.”
samson says:

22 martie 2013 la 15:43

#2 fratele plesa (3)

Sincer imi pare rau de toti aceea care sint atit de orbi si nu pot sa vada cum acest crestinism a transformat fata lumii

se uită lumea la dta iubite frate cum te-a transformat crștinismu ăsta pe dta și ne ie d-ajuns! dta parcă purtai ochelari în ultima poză alb- negru cu dta, acum zici că dak i-ai dat jos ai fața transformată,ă? cine știe ce-ți închipui dta că vezi dta fără fundurile alea de sifoane pe nas, sigur nu te-ai uitat dta la fro poză cu dl brad pitt din tinerețe, prea îți faci dta reclamă ața sonor p-aicea
mai ales creștinismu ăla grecesc, ă? cu interfață seculară, nu? în opinia dtale d-acolo din bibel beltu ăla de redneck înrăit unde stai dta, și unde dta crezi că ie templu lu dl dumnezeu da de fapt ie sinagoga lu dl satana, dta iești convins că constituția de la statele unite ie legea vejnică a lu dl dumnezeu, amendamentele ie cele zece porunci, și părinții fondatori ie de fapt cei doișpe apostoli

,si ei isi pierd vremea citind speculatii ieftine debitate de cei cu minecile tocite de stat la birou

da ar trebui să se pocăiască și să citească-n schimb biblia la rțnd, căte trei pagini pe ziȘ thre pages a day keep the devil away

fara sa aiba curajul sa intre in transee asa cum a facut unul din cei mai mari intemeietori de interfata mitologica crestina si astfel a dat sens vietii la miliarde de oameni pe aceasta planeta.

dta te crezi in transeie aicea, ă? sigur te duci dta la bisrică p-acolo la dta, și pe lângă contribuții, le mai livrezi dta și tot felu de iesperiențe d-ale dtale cu domnu, cum iești dta p-aicea în trenșeie cu ateiștii, și ce victorii îți dă dtale domnu, și cum iel face totu în dta, a lui să fie toată slava și gloria in vecii vecilor amin (ciea ce-ți și ăntărește dtale convingerea că de ce n-ai dta nevoie nici de minte multă nici de inteligență mai multă, că dta iești pus pe speaker, dta redai p-aicea ca trompeta , cu dl dumnezeu la muștiuc pe post de suflător
stai dle liniștit nu te mai agita-n halu ăsta, cum dă sens drogu care-l folosești și dta și la alții; că de când ie lumea asta gena iegoista, aka instinctu de conservare și ăla de reproducere, adică pe limba dtale, dl mamona, (banu, posesia supt toate formele ei) și păsărica(chiar dak cu asta nu prea te mai întâlnești dta în ultimu timp decât în gând și prin amintiri) ie singurele care dă sens
lasă dle că tot așa ie miliarde care ie cu coranu, cu tutunu, cu alcolu, cu hasisu, cu budismu, cu lsd, cu heroina, ie cam slăbuț opiu lu dtale la ora actuală
de ce nu-ncerci dta ceva mai bărbătesc, o vodka tare, vorba lu dl nietzsce, cum ar fi vointa de putere, și să lași lichiorurile alea de pusi cu care te tot vânturi dta p-aicea?

Ateilor de pe acest site le doresc numai bine insa despre ei nimeni nu-si va mai amintii in secolul urmator,dar Pavel si ceilalti apostoli vor stralucii ca stelele din veac in veac,

dta iar te-ai drogat,, ieste? iești pe droguri, așa ie? ce-ai luat nenorocitule? punem pariu că dta iar ai iegzagerat și-ai tras pe nări fro supradoză de duh sfțnt, d-aia dubla cum avea obiceiul si domnii ilie cu dl ielisei, ă? dta profetizezi p-aicea cu ielanu dtale din tinerețe din casa părintească, la concurență cu băieții ăia din corint, ce zice lumea care intră p-aicea și citește ce-ai scris dta, nu trage aceiași concluzie ca a lu sfântu apostol pavel în corint? de ce nu te duci dta mai bine iubite frate să te culci să te trezești, și dup-aia cu mult post și rugăciune să te lași dta de drogurile astea care te nenorocește și pe dta și pe cei din juru dtale, de ce nu te gândești dta la ce faci și la cei dragi ai dtale care suportă consecințele de la viciu dtale rău, dta parcă ai o nepoțică, la iea nu te gândești deloc? dak ai ține la iea iubite frate te-ai lăsa de droguri, dta nu-ți dai seama c-o nenorocești pe viașă, ce-o să zică mititică mai încolo la grădiniță la tovarășele iei de grupa: bunicu ie om rău, se droghează tot timpu, aiurează intruna, da iel zice că profețește; dta nu-ti dai seama în ce postură o pui sărăcuța și cât de rușine ise face c-u tataie așa depravat; de ce nu te pocăiești dta iubitefrate și să te lași de căile dtale rele, care nu place domnului și e o rușine pt oameni?

Un alt fapt dovedit de istoria ultimelor 2000 de ani.

dta nu te potolești deloc, te crezi la amvon, ă? punem pariu că dak îți cerem referințe și bibliografie la ce delirezi dta p-aicea, ai aceleași surse ca regretata soră white, via dl duhu shânt care ie pe post de cablu usb!
poli-flame says:

22 martie 2013 la 15:47

babutzo,

nu stiu pe unde umbli, da’ numa’ zilele trecute ziceam ca mi se filfiie de locul geometric al figurii numite „fundul lui Edi”. Amu’, io mi-as vinde sufletul si la bunul dumnezeu sa nu fie prea multi cu fundul in barca mea, ca doar doar nu s-o duce la fund. Barca.
baba proasta says:

22 martie 2013 la 17:11

#12 | Written by poli-flame
babutzo,
nu stiu pe unde umbli, da’ numa’ zilele trecute ziceam ca mi se filfiie de locul geometric al figurii numite “fundul lui Edi”. Amu’, io mi-as vinde sufletul si la bunul dumnezeu sa nu fie prea multi cu fundul in barca mea, ca doar doar nu s-o duce la fund. Barca.

Pai ce, ai bazaconie din asta ce se cheama “suflet”? Si din ce este facuta bazaconia asta pe care matale o numesti “sufletul” matele, adica vreau sa spun care este compozitia chimica? Si prin ce se deosebeste compozitia chimica a bazaconiei matele pe care o numesti “suflet” de bazaconia asta pe care o numesti “fundul lui Edi”?
A says:

22 martie 2013 la 17:21

Pt. Samson:
Nu cred nici in Iehova (dumnezeul tribal al Vechiului Testament). Cat priveste Isus, pt. mine a fost un om. Nu am fost si nu sunt membru al Bisericii Adventiste (sau al altei biserici) –asa ca nu sunt sectar. Cat priveste sovinismul, nu numai ca nu sunt rasist (cunosc suificenta genetica petru intelege faptul ca rasa nu exista ca si clasificare in genetica) . Daca matale il ascultai pe fratele Slavoj Zizek (un filosof marxist) ai fii inteles la ce ma refeream cand am mentionat iudaizarea Vestului. Acesta afirma sus si tare ca religia Americii (posibil, in viitor, a lumii) ar fii Iudaismul (in formele lui neo-protestante, evereiesti si islamice) . Ca sa iti vorbesc pe o limba pe care o intelegi: faptul ca mai mult de jumatate din barbatii americani sunt taitati imprejurul _____ spune multe cu privire la anglo-israelianismul lumii Anglo-Saxone si identificarea ei cu Israelul antic si actual (de care nu sunt scutiti nici adventistii) .
poli-flame says:

22 martie 2013 la 19:31

babutzo,

si io care credeam ca o sa ma intrebi „ce bazaconie e ‘bunul dumnezeu’?”. Te anunt ca am nu doar suflet, ci chiar spirit absolut. A se studia compozitia chimica pe muzica celor de la Scritti Politti :-*

Acu’, la modu’ serios, si sufletul meu, si fundul lui Edi sint fix ce-am zis – figuri geometrice.
poli-flame says:

22 martie 2013 la 19:49

Draga A,

macar de la Saulus von Tarsus incoace stim ca adevarata taiere imprejur este a inimii. Iudaismul omnipenetrant e de cautat altundeva decit in chiloti. Mai toate capatele incoronate ale Europei crestine au facut apel la iconografia solomonica pentru a-si propaga ideologic dreptul divin in virtutea caruia domneau. E adevarat ca puritanii s-au ocupat cu Making Haste from Babylon, pentru a intemeia un Ierusalim mai mare si mai frumos. Da’ lumea veche nu se voise nici ea altceva decit o reeditare a mirobolantei monarhii iudaice, lucru pe care il gasesti azi, mai mult sau mai putin subtil, in chestii precum Zadok the Priest (de unde imnul European Champions League) sau Jerusalem (de unde Chariots of Fire si mare parte din ceremonia de deschidere a JO de asta vara).
sam-sony says:

22 martie 2013 la 22:10

SAMSON
Pacea diavolului, iubite frate! Pe unde draqu umbli? Ieste ca-ti era dor sa-l mai perpelesti prin bechamel pe blandul frate ben? Ti-a revenit compulsiunea la repetitie, iubite frate, ie in functie de fazele lunii? S-a redesteptat mitologic animalu metafizic din dta?Te constrange evolutiv instinctu da creatura sa injuri creatoru?Cu parere de rau tre sa spunem ca, orice ai face, tot nu-l intreci pe fratele pastoru. Ichneumonidele lu dansu asteapta o siluire a limbii romane intr-o recenzie din parte dtale. Cu ceva post in ce priveste apa si cu multa Saniutza data pe beregata, credem ca ti se desfunda deschiderea metafizica si iasa ceva maret, pe potriva scoposului dtale si a lu fratele pastoru. Musai sa zici ceva de epistemologia pionierilor, iubite frate, ca altfel nu da bine la varcolacii care ceteste.
De asemenea, multa sanatate din partea lu fratele profesoru si la fratii care inca mai asteapta sa te intorci in scoala de sabat unde sa vii regulat, fie in cutia limbii, fie prin alte parti. Fratele profesoru se jura pe epistemologia lui ca nu te mai ameninta cu bataia si nici nu mai cheama politia daca mai arati la masuta cu nisip cum se descurca onan cu fetele, chiar daca abia acuma la batranete, si-a dat si dansu seama ca era mai degraba intreruptus decat onanismus. El, ca si dta merge pe varianta a doua, zisa si estetica printre cunoscatori.
In incheiere, fratele beni plesa ne-a transmis sa-ti spunem ca te imbratiseaza cu drag pe la spate, iti baga un deget in fund si-ti arata mainile. Pacea domnului!
sam-sony says:

22 martie 2013 la 22:20

#14 | Written by A about 5 hours ago. Pt. Samson:

„Nu am fost si nu sunt …”
Degeaba te autodefinesti via negativa, iubite frate, felul in care o faci te leaga cu necesitate de atributul ignorantei.
A says:

22 martie 2013 la 22:57

poli-flame:

(raspuns la comentariul de mai sus)
Nu sunt de acord cu cateva lucruri pe care le-ai spus:

1). Referitor la Saul, daca tin eu bine minte, tot el a fost cel care ar fii introdus botezul ca subsitut oentru circumcizie (cel putin aceasta ar fii o parere a multor istorici ai religiei). Asa ca circumcizia nu este numai a inimii.

2). Ca german ,Haendel a scris majoritatea oratoriilor/ cantatelor in engleza (nu germana) , pentru ca publicul german era luteran , iar Luther a dat un impuls anti- iudaic luteranismului german. In schimb pentru publicul englez (o buna perioada a viatii Haendel a lucrat in Anglia) identificarea cu poporul evreu era deja o traditie.
3). Motivul pentru care englezii ( si anglo-saxonii, in general se identifica cu poporul evreu se datoreaza lui Henry VIII care a introdus Reformatiunea in Anglia si care dorea sa-si consolideze controlul asupra Angliei (dupa ce Anglia fuses jecmanita de papa) , creindu-i o identitate separata de cea a Europei continetale (apeland la vechiul mit al poporului ales). Din moment ce fotbalul a aparut in Anglia, era normal ca sa-si impuna etnocentrismul lor prostesc si asupra imnului.

Nu cred ca vei vedea pre mult iudaizarea Europei in Franta, Germania sau restul tarilor Europei continentale, dintr-un motiv foarte simplu: au fost influentate mult mai mult de cultura Greciei Antice (referirile la miturile Vechiului Testament sunt aproape inexistente in cultura german, franceza sau italiana). Englezii (si anglo-saxonii , in general ) au fost mereu evreii Europei (spiritual vorbind) tocmai pentru ca au renuntat (si renunta) cu greu la mitul poporului ales in favoarea Modernitatii (spre deosebire de restul Europei). Deci nu putem generaliza ca tot Vestul a fost influentat de basmele evreiesti ale Vechiului Testament .Desi, probabil ca ai dreptate cand admiti ca la ora actuala iudaizarea prin smboluri a culturii europene este un fapt .Ce nu admiti mata este rolul pe care Post-Modernismului il are in aceasta iudaizare (sper ca nu te superi) :).

3). Nu caut sa reduc iudaizarea Vestului la circumcizie. Exemplul cu taiatul imprejur al barbatilor Americani a fost mentionat de catre Edi (nu retin exact emisiunea/ comentariul) pentru a ilustra fapul ca multi dintre colegii lui pastori taiati imprejur (americani), sunt de fapt evrei (spiritual vorbind), nu adventisti (in sensul istoric al cuvantului–acela de a se revolta impotriva cutumelor cvasi-iudaice ale culturii americane).

Enough said.
A says:

22 martie 2013 la 23:13

Sam-sony:

Raspunsul era pentru samson .Citez ce a afirmat:

„A
dle se uită lumea la dta și la minte aia sectară a lu dtași tot mai puțină și mai rasistă și șovină! la fel cu a lu idoli dtale favoriți: dl iehova și domnu isus!!”

Samson:

Prea multa citire din Vechiu’ Testament duaneza grav sanatatii , baiatule. Vezi ca ai inceput sa vezi adventisti peste tot. Si mai usor cu obesiiile de la masuta cu nisip, ca te internez.
samson says:

23 martie 2013 la 01:08

20 A

Raspunsul era pentru samson .Citez ce a afirmat:

pe dl iehova il știm, pe iubitu frate pleșa îl cunoaștem, dar dta cine iești?
adrisantu de la iepistolele noastre iera cunoscut, asta dak nu cumva dta și cu iubitu frate pleșa una sunteți
just relax, dudă! îți lăsăm pacea noastră
baba proasta says:

23 martie 2013 la 01:13

#15 | Written by poli-flame
babutzo,
Acu’, la modu’ serios, si sufletul meu, si fundul lui Edi sint fix ce-am zis – figuri geometrice.

Si figurile alea geometrice sunt cumva triunghiurile lui Sertorius pe care el le-a descoperit la marele Aristotel? Si daca si sufletul mata si fundul lui Edi sunt triunghiuri, noi cum le deosebim unul de altul? Le punem pe cintar ca sa vedem care este mai greu si atunci stim ca ala mai greu trebuie sa fie sufletul mata deoarece este mai evoluat pe cind fundul lui Edi a ramas mai in urma cu evolutia intrucit s-a luminat mai la batrinete deoarece la el evolutia a lucrat mai cu incetinitorul?
A says:

23 martie 2013 la 01:25

samson:

Daca tot ce ai afirmat a fost in gluma (nu pot sa imi dau seama fara emoticons) atunci ,da fiule, esti iertat de toate pacatele facute cu voie au fara voie :).
poli-flame says:

23 martie 2013 la 01:36

Draga A,

te inseli. Ai putea vizita Escorialul catolicului Filip al II-lea; ti-ai putea aduce aminte ca acesta a fost contemporan cu magnificul Soliman, sultan otoman; si, pentru ca am ajuns la Constantinopol, ai putea arunca un ochi peste cariera (juridica si arhitecturala, macar) a lui Iustinian, invingatorul, la puncte, al lui Solomon. Unde mai pui ca ai putea rasfoi The New Solomon, o excelenta lucrare despre Robert de Anjou si regalitatea medievala. Asta asa, pentru inceput.

Arata-mi si mie unde am negat eu „rolul pe care Post-Modernismului il are in aceasta iudaizare”.
poli-flame says:

23 martie 2013 la 01:41

babutzo,

cind oi pune mata niste figuri geometrice pe cintar, o sa tiuie ingerii de bucurie mai ceva ca la zidirea lumii. Iar arvinte o sa te pupe de te-o lasa lata.
arvinte says:

23 martie 2013 la 06:55

Poli a trecut, intr’un final, la singura hermeneutica ce mai are sens dupa esecul trist al modernitatii timpurii – aceea a cotidianului. Si se cearta cu babuta doar pe aripioarele de la picioare si pe caduceu, altminteri inchinandu’se aceluiasi zeu.

Ceea ce numiti voi iudaizare e simplu delir de interpretare sau eroare (obsedatii de lost tribe confunda milahia cu britania; iar britanie e, istoric, Scotia). Nu exista impuls nici de la Moise, nici de la Isus, nici de la Mahomed. Exista ex-pulsul lui Abraham, expulzarea lui Ismael si fuga in Egipt.

Din intamplare lucrez zilele astea cu un numar aproape egal de crestini, arabi si evrei. Toti seculari sau atei, toti familiari cu textul lor fundamental ca orice om educat, majoritatea expati sau, daca nu, inadaptati. Dar toti cu nostalgia unui taram al fagaduintei. Si incapabili de a sesiza ca cele trei ‘religii abrahamice’ sunt niste manuale de supravietuire in diaspora interioara, si nu GPS-uri setate pentru tara fagaduintei. Niste utopii (stricto sensu) la purtator.

Indiferent din care text isi iau metaforele, niciunii nu renunta la gradina din Eden.
arvinte says:

23 martie 2013 la 06:57

Sau la frica in favoarea increderii.
A says:

23 martie 2013 la 08:06

poli-flame:

Sunt cateva puncte pe care incerc sa le clarific :

1).Sper ca nu s-a inteles faptul ca as crede ca mitologia iudaica nu ar fii avut absolut nici un rol in cultura Europei continentale. Ceea ce am vrut sa scot in evidenta este faptul ca a avut un rol marginal in gandirea europeana.Dupa cum ai exemplificat chiar tu,un rol limitat la aristocratie sau Biserica, fara insa a influenta decisiv cultura scolastica/umanista europeana .In Europa au mai fost si cazuri izolate de revolutionari anabaptisti care s-au crezut intruchiparea unor personaje ale Vechiului Testament insa acestia proveneau din randul sectelor apocaliptice (sounds familiar?), nu mainstream. Reformatorii protestanti , ganditorii umanisti si cat si teologii scolastici catolici (ganditorii mainstream) au mers in mare masura pe latura gandirii filozofice greceasti (nu mitologia ebraica).

2). Referitor la afirmatia mea ca ai nega rolul pe care Post-Modernismul il are in iudaizarea Vestului , am facut aceasta afirmatie, in gluma, avand la baza presupunerea ca intelegi rolul miturilor evreiesti in manipularea maselor americane (asa cum este cazul intr-o societate post-moderna cum este cea americana).

Cateva exemple de folosire manipulativa a miturilor iudaice ar fii:
a). Justificarea Darwinismului social in societatea americana avand la baza interpretarea literalista a Genezei–vezi emisiunea Mitul post-lapsarian.
b). Sustinerea neconditionata, de catre populatia de rand americana, a Israelului (si in acelasi timp identificarea totala a inamicilor Israelului cu inamicii Americii– interpretarile penticostale/baptiste legate de Gog si Magog imi vin in minte.
c). Manipularea de catre pastorii evanghelici a maselor prin apelarea la simboluri biblice (e.g: dati zecime bisericii pentru ca si in Israelul antic se dadea zecime).

Lista poate continua cu alte exemple.Unele dintre acestea precum si multe altele se aplica si in cazul Adventismului.

Din moment ce Post-Modernismul (cu care te identifici) pune miturile Vechiului Testament pe aceeasi treapta cu gandirea stiintifica/logica/critica (in Post-Modernism , ambele nefiind altceva decat doar 2, posibile ,meta-naratiuni cu valoare echivalenta), prin sustinerea Post-Modernismului ,dumneata ne dai pe mana manipulatorilor de mituri evreiesti de care am vorbit.
Presupun ca vei nega rolul Post-Modernismului in trimiterea societatii noastre, in Epoca Axiala, adica la nivelul Pre-Modern (aka Post-Modern) de gandire :).
baba proasta says:

23 martie 2013 la 12:26

#25 | Written by poli-flame about 11 hours ago.
babutzo,
cind oi pune mata niste figuri geometrice pe cintar, o sa tiuie ingerii de bucurie mai ceva ca la zidirea lumii. Iar arvinte o sa te pupe de te-o lasa lata.

Adica, daca creerele se masoara la cintar, de ce nu s-ar masura si figurile geometrice? Iar arvinte nu cred ca are sa ma pupe ca vad ca lui a inceput sa-i puta gradina Edenului de care suntem cu totii ahtiati, inclusiv matale, decit ca gradina matele este plina doar de atei necazuti in pacatul credintei in timp ce a celorlalti este plina doar de aia care nu au cazut in pacatul gindirii si al cunoasterii si ca atare gradina aia este numai a celor prosti ca mine.
poli-flame says:

23 martie 2013 la 17:55

arvinte dixit

„niste manuale de supravietuire in diaspora interioara, si nu GPS-uri setate pentru tara fagaduintei. Niste utopii (stricto sensu) la purtator.” Repede vrei tu sa simplifici lururile! Orice diaspora e in primul rind una interioara. Iudeii din Babilon au avut nevoie de un Ezechiel, sa le aduca aminte ca tronul lui Yahweh e motorizat, ca Yahweh insusi le e cort oriunde ar haladui. Dar s-au gasit destui care sa se intoarca in Tara Sfinta sa rezideasca Templul lui Solomon. Chit ca istoria dintotdeauna a Templului lui Solomon e una in care constati ca poti fi in exil chiar si cu picioarele in curtea templului. Iar cei ramasi in urma, in Babilon, au edificat pina la urma Talmudul, propriul axis mundi si cort al zeului in lume. Unde mai pui ca tot niste evrei au inventat Unsul ca alternativa la Templu. Uita-te la Americani: sint mari sionisti, da’ ei stiu de fapt ca adevaratul Ierusalim e-n Bible Belt. Ce vreau sa zic e ca si diaspora e patrie muma, si Tara Fagaduintei e diaspora interioara.
poli-flame says:

23 martie 2013 la 18:07

A,

nici eu n-am spus ca miturile vin doar de la evrei. Insa propaganda monarhica e departe de a fi singurul domeniu de influenta al modelelor VT. Unde mai pui ca Isus si Pavel si Ioan au fost evrei.

Ca sint postmodernist nu inseamna ca achiesez la tot ceea ce se vintura, de catre adepti sau adversari, drept postmodernism. De pilda, si daca as sustine ca VT si teoria gravitatiei ar fi mituri ce produc adevaruri de acelasi rang, n-as uita ca lumea misuna de alte mituri, cu aceleasi drepturi la caduceul zeului dezaripat.
poli-flame says:

23 martie 2013 la 18:11

babutzo,

creierele care se masoara la cintar sint moarte. Figurile geometrice sint nemuritoare, pentru ca n-au trait niciodata.
arvinte says:

23 martie 2013 la 19:16

„Orice diaspora e in primul rind una interioara.”

De acord.

„Iudeii din Babilon au avut nevoie de un Ezechiel, sa le aduca aminte ca tronul lui Yahweh e motorizat”

Iar cei din Israel stiu ca motorizarea e asigurata de Maybach, la 1500 de cai.

„ca Yahweh insusi le e cort oriunde ar haladui”

Insusi asta inseamna ceva?

„istoria dintotdeauna a Templului lui Solomon e una in care constati ca poti fi in exil chiar si cu picioarele in curtea templului”

Ce legatura are unde’ti sunt membrele inferioare (biologie) cu exilul interior?

„Talmudul, propriul axis mundi si cort al zeului in lume”

In Geneza, lumea depinde de zeu, nu zeul de lume. Axa e unde vrea zeul, adica nu exista.

„si diaspora e patrie muma”

E patrie-ciuma. Orice patrie e o ciuma, fie ea muma sau mastera.

„Tara Fagaduintei e diaspora interioara”

Le gandesti in termeni topologici cand nu e cazul. Strugurii sunt doar acri, nu sacri.
arvinte says:

23 martie 2013 la 19:17

A,

In ce carte ai citit asa ceva: „Reformatorii protestanti , ganditorii umanisti si cat si teologii scolastici catolici (ganditorii mainstream) au mers in mare masura pe latura gandirii filozofice greceasti (nu mitologia ebraica).”? Poti da exemple?
A says:

23 martie 2013 la 19:39

arvinte:

Lista de carti este prea lunga . Citeste orice lucrare de istorie a Reformatiunii/scolastica catolica si o sa vezi ca majoritatea disputelor se centrau in jurul unor subiecte filozofice care isi aveau originea in filozofia greaca (nu mitologia ebraica). De exemplu disputa cu privire la liberul arbitru intre reformatorul Luther si umanistul Erasmus fusese deja abordata intr-o oarecare masura in scrierile unor filozofi greci precum Aristotel, Epicurus ,Chrysippus, etc. Acelasi lucru se poate spune si cu privire la alte concepte precum Dumnezeu, determinsm vs. indeterminism, etc. (lista este prea lunga). Daca doresti o lista de carti probabil ca m-ar durea mana tastand:).
A says:

23 martie 2013 la 19:48

arvinte:

Cred ca Edi a afirmat intr-o emisiune ca Vechiul Testament este sarac in subiecte filozofice (exceptand poate Eccesiastul) . De-abia in Noul Testament, Pavel incearca sa reinterpreteze miturile evreiesti apeland la concepte filozofice grecesti (for e.g. logos).
sam-sony says:

23 martie 2013 la 20:50

#36
„Cred ca Edi a afirmat intr-o emisiune ca Vechiul Testament este sarac in subiecte filozofice”

daca ai in vedere cand si unde este inceputul gandirii filosofice, atunci iti dai seama ca nici nu trebuie sa ai asemenea asteptari de la acele texte.e ca si cum ai cauta scheme de inferenta in basme.
arvinte says:

23 martie 2013 la 20:53

A,

:laugh:
A says:

23 martie 2013 la 21:30

sam-sony:

In context academic mit nu inseamna basm ci o intefata prin care intelegem realitatea. Asa ca putem cauta scheme de inferente in mituri. Miturile Vechiului Testament pot fii deconstruite din perspectiva unei alte pardigme (de exemplu, umanista). De aici si relevanta lor actuala.
arvinte says:

23 martie 2013 la 23:17

:laugh: :laugh:
eddieconst says:

24 martie 2013 la 04:53

A,

Cei doi stalpi ai modernismului sunt, în opinia mea, evreul Marx și germanul Nietzsche. O sinteză „imposibilă” intre cei doi se vede la la unii post-postmoderni, ca Negri. Zizek pare un clown dar este o voce viguroasă în critica postmodernimsului ca dispariție a lui big other din cultură și propune o întoarcere la dialectică minus sfarșitul istoriei.
A says:

24 martie 2013 la 06:34

edi:

De acord .Interesant este faptul ca ambii au fost acuzati de anti-semitism , desi Marx a fost evreu iar Nietzsche a fost prezentat gresit datorita cumnatului lui anti-semit. Zizek este filozoful meu favorit–nu se sfieste sa spuna lucrurilor pe nume. Nu sunt ateu dar Zizek este ateul meu favorit. Poate nu ar fii rau ca multi dintre ateii nostri de pe forum sa mai asculte si prezentarile lui, nu doar Dawkins & company.
sam-sony says:

24 martie 2013 la 09:45

#39A
„Asa ca putem cauta scheme de inferente in mituri.”
Asertiunea asta nu se poate deduce din precedentele: „mitul nu e basm” si „mitul e o interfata prin care intelegem realitatea”. (Toate formele culturii ne ajuta sa intelegem realitatea, dar nu toate opereaza cu rationamente.)
Daca mergem insa pe calea deschisa de fratele pastoru’, e posibil sa avem oaresce succese. Cu metodele dlui de cercetare, se poate gasi in general orice, mai ales ceea ce e sublim, da’ lipseste, e.g. „epistemologia” pionierilor adventisti, a lui FL etc.
sam-sony says:

24 martie 2013 la 10:26

A
Probabil vrei sa zici ca putem face din mit obiect al meditatiei filosofice, ceea ce e altceva.
A says:

24 martie 2013 la 19:38

sam-sony:
Nu am intentionat sa spun ca mitul contine silogisme , per se, ci faptul ca pe baza mitului putem construi silogisme.
arvinte says:

24 martie 2013 la 19:57

B :laugh:
sam-sony says:

24 martie 2013 la 21:03

MItul opereaza cu imagini, silogismul cu judecati, judecata cu notiuni. Cum faci?
A says:

25 martie 2013 la 01:37

sam-sony:

Integrand miturile, silogismele si notiunile intr-o traditie de cercetare (research tradition).Conceptul de traditie de cercetare (dezvoltat de Laudan) este analog conceptului de paradigma, in stiinta . Ideea lui este ca exista 2 probleme pe care orice traditie de cercetare trebuie sa le rezolve:probleme empirice (similare cu anomaliile lui Kuhn) si conceptuale (consistenta dintre concluziile din diferite discipline).
Problema apare atunci cand trebuie sa alegem intre diferite traditii de cercetare.
Potrivit lui Laudan, criteriile dupa care alegem o traditie de cercetare ar fii :

1). posibilitatea traditiei de cercetare respective de a rezolva cele mai multe probleme (stiinta poate progresa numai atunci cand poate rezolva probleme).
2). problemele trebuie sa fie rezolvate in cel mai scurt timp.
Daca teologia, ca stiinta, are propriile traditii de cercetare atunci cele doua criterii ar trebui sa se aplice si in cazul discursului teologic. De exemplu, daca Geneza a fost interpretata intr-un mod literalist (pana la „sosirea” teoriei evolutiei), asta a fost pentru ca traditia de cercetare creationista putea rezolva cele mai multe probleme de interpretare a textului , in cel mai scurt timp. O data cu descoperirea de noi date in alte discipline , care contraziceau Creationismul (biologie ,geologie, astronomie, etc.), traditia de cercetare creationista a fost abandonata. In cadrul traditiilor teologice de cercetare mitul joaca un rol similar cu modelul in stiinta. Daca rolul modelului in stiinta este sa faca predictii (pentru a face posibila rezolvarea problemelor) , intr-un mod similar , scopul mitului (odata integrat in cadrul unei traditii de cercetare ) este sa ofere coerenta textului biblic, in cel mai scurt timp posibil (pentru a fii relevant pentru generatia careia i se adreseaza). Odata ce un mit este „ancorat” intr-o traditie de cercetare, silogismele sunt folosite pentru a clarifica discursul teologic.
A says:

25 martie 2013 la 01:38

Sam-sony: sorry nu am intentionat emoticonul din text.
harapalea says:

25 martie 2013 la 11:38

Raspunsul tau elaborat escamoteaza cumva tinta precisa a intrebarii.
Ideea e ca, prin interpretare, noi venim cu notiunile noastre si, le introducem in poveste, fara sa bagam de seama,, scoatem apoi concluziile si zicem c-am facut cercetare.
Am tot respectul pentru oamenii care vor sa inteleaga lumea si viata intr-un sens mai profund, dar experienta ne arata ca dpdv metodic interpretarea textelor revelate este inadecvata acestui scop. Si problema nu e a textelor, ci a hermeneutului.
In plus, daca teologia are nevoie sa isi revizuiasca adevarurile, care prin definitie ar trebui sa fie vesnice, in functie de rezultatele cercetarii din stiintele factuale, inseamna ca nu se mai intelege nici pe sine ca disciplina si nici domeniul pe care ar tre4bui sa-l cerceteze..