Statul Deuteronomic

18 iunie 2015 de 63 comentarii

images Versiune audio

Înregistrat sub Video Tagged with , , ,

63 Responses to Statul Deuteronomic

Newer Comments →
  1. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    18 iunie 2015 la 13:26

    Stiu ca-s circotas, da’, dintre pacatele sfintilor, asta mi-e cel mai drag: Vasile si William nu-s rude etimologice. 😉

  2. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    18 iunie 2015 la 14:41

    Edi

    Sint sigur ca ai cunostinta de afirmatiile acestui pastor D. Nelson , ,pastor al unei din cele mai faimoase biserici adventiste din lume ;–PIONIER CHURCH –

    Ce ma surprinde este faptul ca pe tine conferinta generala te=a pus pe liber , iar pe acest pastor il promoveaza ca pe unul din cele mai luminate minti in AZS.

    Mai jos sint cateva afirmatii facute de acest pastor:

    1–Allah este numele dumnezeului crestin si este mult mai corect sa spui-ALLAH decat GOD.
    2-Coranul este o carte sfinta in care exista toate adevarurile predicate de biserica adventista
    3–Biserica adventista mondiala trebuie sa se ridice in apararea musulmanilor din orientul mijlociu . ISIS in lupta lor impotriva vestului (America)
    4–Cine crede ca Alah este un alt nume pentru Lucifer , ar trebui sai fie rusine pentru ignoranta lui

    Bine afirmai si tu ca ADVENTISMUL este o incercare de reconstructie a cresuinismului iudaizant ce a degenerat in islamism.

    D, Nelson , pastor cu renume mare in adventism , acum o spune deschis ca adventismul si musulmanii au aceeasi credinta si ca ar trebui sa fraternizeze cu ei.

    Oare de ce acest pastor este promovat de AZS iar tu ai fost pus pe liber ?

  3. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    18 iunie 2015 la 15:18

    Beni,

    Pai de ce nu-si marita fata sau sa-si insoare baiatul cu tineri&tinere musulmance, daca asa de mare drag are de ISIS si religia lor !?

    Sa faca nunta mare cu beri-beri in desert, la caldura naturala data de AlahGod asta, sa-i pupe-n bot si sa-i si mai taie imprejur ca sa fie treba buna !

    Referitor la intrebarea pt. Edi, uau !!, l-ai terminat definitiv si irevocabil pe saracul Edi !!

  4. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    18 iunie 2015 la 17:13

    Ge2oana

    Edi a fost pus pe liber ,deoarece apartine comunitatii adventiste romanesti . Adventistii romani traiesc in sec 19 ,indiferent daca sint in Romania , Australia sau America . acesti romani au format geto-uri , sint izolati de comunitatea adventista Americana si se cred cei mai sfinti dintre toti sfintii domnului .

    In biserica adventista americana poti sa fi cleric homosexual , sau poti sa crezi in evolutie , poti sa ai o femeie pastor si poti sa fraternizezi cu musulmanii ISIS ,si nimeni nu are treaba cu tine..

    Aurel avea dreptate cand il avertiza pe Edi ,si ai spunea ca pentru adventistii americani el (Edi)este doar un emigrant adventist de categoria a treia, si se pot debarasa de el cand vor ei.

    In video-ul de mai jos sint exemple de homosexuali adventisti ;barbati , femei , pastori ,toti cu traditie veche in adventism (a treia sau a patra generatie in adventism)

    https://www.sdakinship.org/

    Americanii nu l-ar fi bagat in seama pe Edi daca pastorii romani si „binevoitorii” din bisericile romanesti nu-i faceau reclamatie.

    D Nelson si Dough Batchelor afirma mult mai multe si grozave „erezii” decat Edi si conferinta generala nu le ia dreptul de ai reprezenta .

    Dough Batchelor in videoul de mai jos schimba explicatia profetica referitor la ;
    1–rana de moarte data papalitatii
    2-vindecarea ranii de moarte

    Multi adventisti asculta prezentarea lui si nici nu isi dau seama ca acest om le vinde gogosi si schimba interpretarea traditionala despre papa , rana de moarte si vindecarea ranii de moarte. date papalitatii.

    Cum am zis ;Edi este un inger bun cand il comparam cu ereziile prezentate de Dough Bachelor si D Nelson.

  5. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    18 iunie 2015 la 17:41

    George

    http://sdaapostasy.org/articles.htm

    Daca citesti lista cu ideile promovate de pastori adventisti din lumea intreaga si in special America , vei observa foarte usor ca ceea ce Edi promoveaza este este mult mai „ortodox” decat aceste nume „mari” in adventismul mondial si in special cel american .

    Adventistii romani isi dau zecimea la conferinta generala si lederii ei ,fara sa stie ca acestia nu-i mai reprezinta , si asta inca de la sfirsitul anilor 1919 .

    Romanii adventisti traiesc adventismul anilor 1844-1919 , si se incapatineaza sa nu progreseze de acolo.

    Pentru ei corectarea erorilor este lucrarea satanei.si ei vor sa ramina fideli platformei si pilonilor ce sustin aceasta platforma a adevarului prezent .betonata bine de viziunile Elenei White.

    Vorba lui Bachiochi Samuel :-„-acum ca v-am spus adevarul ,o sa incepeti sa ma uriti ?”

    Din pacate aceasta este atitudinea celor mai multi adventisti cand li se prezinta adevarata fata a bisericii lor.. Omoara postasul pentru ca nu le place continutul scrisorii.

  6. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    18 iunie 2015 la 17:52

    Poli,

    Etimologic ai dreptate, insa romanii nu au williams si anglo nu au basil – asa ca in sud orice vasile este numit bill de americani.

  7. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    18 iunie 2015 la 18:07

    Beni,

    I disagree. Elita globala a SDA, din care face parte Nelosn, si care este anglo-saxona (WASP) nu se teme de nimic ca de stiinta, mai ales de teoria evolutiei. Nelson e corect politic fata de Islam, si asta se poarta. Insa teologia SDA este controlata de ATS care are atitudine intransigenta fata de orice abatere de la YEC. Am stat ore intregi in „dialog” cu Baldwin & Younker plus administratia uniunii cu privire la ideile mele si pot sa iti spun ca sunt la fel de intransingenti ca romanii in stiinta-religie. De altfel tu insuti ai venit in repetate randuri cu argumente ID din surse americane. Romanii inca nu au bagat miliarde in pseudo-stiinta.

    OTOH, americanii nu au depasit preocuparile perfectionist-eschatologice, asa cum arata suportul oferit pentru WYC si AF. Mai degraba pot spune ca americanii sunt inaintea noastra in sensul ca si-au pierdut deja toti oamenii educati cu exceptia celor din familiile care taie tortul.

  9. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    18 iunie 2015 la 18:31

    Edi

    Nu stiu cu ce esti in dezacord .

    Eu am afirmat doar ca afirmatiille lui D Nelson sint mult mai extremiste fata de doctrina oficiala traditionala a adventismului dacit sint afirmatiile tale.La fel si Dough Bachelor cu ideiile lui despre papa si rana de moarte sau videcarea ei.

    Ps–referitor la modus operandus in care Dumnezeu a creat ceea ce exista , eu nu am nici o credinta .Nimeni nu stie exact procesul prin care a creat Dumnezeu „lumea”.

    Ca eu cred ca exista un proiect inteligent in creatie , nu cred ca aceasta ma califica neaparat in categoria celor ce cred ca dumnezeu a fost un magician ce a scos elefantii si zebrele cu bastonul lui Moise din palaria uterului cosmic.

    Foarte buna prezentarea de astazi .

  10. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    18 iunie 2015 la 18:52

    Beni,

    Sa fiu mai clar: nu cred ca SDA sunt mai moderni decat AZS, ci doar mai post-moderni. AZS cred ca „adevarul prezent” se poate demosnstra cartezian. SDA cred ca „adevarul” este „personal”. Cum corespunde „adevarul personal” cu notiunea unui adevar propozitional absolut este lasat pe seama lui Orwell.

    Din cauza postmodernismului inerent, SDA sunt implicit sceptici filozofic si hyper-relativisti. Aceste trasaturi sunt camuflate in spatele retoricii fundamentaliste, dar pentru elita („partidul interior”) mecanismul este clar: sustinem notiunea ca adevarul este obiectiv din cauza ca aceasta notiune este adevarul nostru personal. AZS, la fel ca turma SDA, inca sunt fundamentalisti pe bune, adica moderni. Elita SDA nu sunt fundamentalisti ci doar buni politicieni, ca Nelson.

    In legatura cu Id stiu ca nu esti YEC, insa YEC folosesc ID ca argument, fara sa spuna ca ID cred in evolutia dirijata.

    La fel ca judecatorul din Denver, eu nu contest legitimitatea ID ca teologie ci doar ca stiinta. Inca de la Aquinas crestinismul face difernta intre causa finala si causa eficienta. Revolutia stiintifica (care a fost o revolutie in teologia naturala) a aratat ca nu poti deduce cauza eficienta din cauza finala. Umila mea incercare a cautat doar sa arate ca acest punct de vedere este ortodox cu de la Luther, Erasmus si Descartes citire.

    Luther: adevarul mantuitor este subiectiv, nu are treaba cu ratiunea.

    Erasmus: D-zeu a transferat atributele creatoare naturii.

    Desacrtes: sediul ratiunii este eul volitiv nu logosul universal.

    Cat despre Islam, este crestinsismul fara omul universal si legea naturala, amandoua de la Paulus citire.

  11. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    18 iunie 2015 la 19:00

    Poli are dreptate din punct de vedere etimologic. Vasile vine de la basileus, iar anglo au king si church (de la kyriake) in loc de basileu sau basilica/biserica. Insa americanii iti spun Bill daca te cheama Vasile. Limba vorbita evolueaza fara sa tina cont de gramatica.

  12. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    18 iunie 2015 la 19:19

    „Limba vorbita evolueaza fara sa tina cont de gramatica.”

    Absolutely

  13. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    18 iunie 2015 la 20:39

    Edi

    Foarte buna radiografia pe care ai facut-o adventistilor americani.
    Da ai dreptate ca in spatele unor retorici fundamentaliste ei isi ascund adevarata fata de postmodrnisti.

    „”Din cauza postmodernismului inerent, SDA sunt implicit sceptici filozofic si hyper-relativisti. Aceste trasaturi sunt camuflate in spatele retoricii fundamentaliste, dar pentru elita („partidul interior”) mecanismul este clar: sustinem notiunea ca adevarul este obiectiv din cauza ca aceasta notiune este adevarul nostru personal. AZS, la fel ca turma SDA, inca sunt fundamentalisti pe bune, adica moderni. Elita SDA nu sunt fundamentalisti ci doar buni politicieni, ca Nelson.””

    Apreciez alegerea facuta de tine de a ramanea in „sinul bisericii” si a informa turma adventista „din interior”.
    Este un drum lung si anevoios insa da rezultate pe distanta lunga.

    Ps–doar o parere de-a mea ;–lasa evolutia pe banca de rezerva pentru o perioada , aceasta idie este o galusca prea greu de inghitit pentru majoritatea romanilor.
    Ocupa-te cu aspectul teologic -metafic, ca aici nu te intrece nimeni si cred ca abilitatea ta de a explica limbajul biblic este exact locul unde excelezi..

  14. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    18 iunie 2015 la 21:50

    Beni,

    Evolutia este un adevar vital pentru intelegerea naturii umane. Sa luam ca exemplu cazul amintit de ER. Un gentlemen’s club zideste pe un isntinct care a evoluat sute de milioane de ani. Puritanismul victorian in care a fost educat tanarul fiu-de-pastor/pastor crede ca rugaciunea si „privind la isus” sunt suficiente pentru a elibera un tanar de orice curiozitate sexuala, pentru ca „omul a fost creat perfect” acum 6000 de ani si a degenerat sa aiba „unnatural propensities” care nu i-au fost date in eden. Isus s-a intrupat sa ne arate ca putem sa nu pacatuim nici cu gandul. Asa ca tanarul pastor care s-a dus sa vada gagici dansant dezbracate la club a avut o „cadere” care poate fi corectata prin supraveghere pastorala si rugaciune. Pe scurt, crestinii nu stiu impotriva a ce lupta. Si aici apare FL care va spune ca ei stiu impotriva cui lupta – SATANA – dar eu nu stiu pentru ca nu cred in satana spre mantuirea sufletului.

    Falimentul etic al filosofiei de educatie a tanarului pastor consta in faptul ca un adevarat crestin, la fel ca un adevarat umanist, ar trebuii sa respinga hotarat comercializarea sexului si orice forma de manipulare pornografica a trupului femeii.

    Pe mine nu m-a deranjat niciodata explorarea estetica a corpului uman in arta, pe care religia o condamna, si nu m-au scandalizat strandurile mixte care sunt anatema pentru toti fundamentalistii. Insa gasesc dezgustatoare industria fanteziilor comercializate, in care cad de obicei pastorii si preotii.

    Asa ca evolutia este importanta pentru a-i ajuta pe oameni sa se debaraseze de miturile secolului 19.

  15. Avatarul lui George Sea George Sea says:
    19 iunie 2015 la 12:18

    beniamin 51

    Beni nu am facut studii amanuntite dar dupa cum spune Wikipedia si alte site-uri se pare ca Nelson e corect cu numele Allah.
    Se pare ca Arabi foloseau acest cuvant care se refera la God cu mult timp inainte de a apare Islamismul si Isis.

  16. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 14:35

    George

    Da , este adevarat , insa nu-l foloseau cu referinta la dumnezeul lui Avraam.Pentru ei Allah era dumnezeul Lunii.Mohamed a luat acest nume si l-a aplicat dumnezeului evreilor ca sa-si legitimeze inventia cu religia ceea noua pe care el a inventat-o in sec 6.

  17. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 15:34

    george

    http://www.letusreason.org/islam6.htm

    Pe site-ul de mai sus vei gasi mai multa informatie referitor la cine este acest Allah al musulmanilor.
    In nici un caz nu este Iehova –dumnezeul evreilor.

  18. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    19 iunie 2015 la 15:42

    @ EC

    „Evolutia este un adevar vital pentru intelegerea naturii umane.”

    Nu există nicio natură umană, iar alăturarea unei idei științifice cu o stafie metafizică – fie aceasta numită esență sau natură – este aberantă.

    „Puritanismul victorian in care a fost educat tanarul fiu-de-pastor/pastor crede ca rugaciunea si „privind la isus” sunt suficiente pentru a elibera un tanar de orice curiozitate sexuala, pentru ca „omul a fost creat perfect” acum 6000 de ani si a degenerat sa aiba „unnatural propensities” care nu i-au fost date in eden.”

    Mda, astea sunt exact prostiile preluate în creștinism pe linia Platon-Pavel-Plotin-Augustin. Animalele se împerchează atunci când pot – când ajung nubile. Omul – în lipsa educației – ar face la fel și gata. Dar, dacă citești viața lui Augustin vezi că prima lui problemă cu sexul nu a fost de natură religioasă, ci de statut social. Mama lui voia să-l însoare „bine”, doar că aleasa era prunc de țâță, așa că omul și-a găsit o iubită cu care a și făcut un copil. Deci vorbim de constrângeri sociale, existente de când este lumea. Nu de vreo reprimare a vreunui instinct sexual.

    Cealaltă poveste – care a căpătat haine religioase – ține tot de educație, e vorba de furtul de fructe pentru că este interzis. Asta nu prea are treabă cu vreo religie, ci cu toate la un loc, și asta doar contingent, întrucât regulile sociale au fost impuse vreme îndelungată prin religie.

    Problema este că încă nu cunoaștem alt mod de educație a copiilor în afară de amânare. Și eu și dvs. am fost astfel educați și ne-am educat copiii astfel: îți vine pipi sau caca, dar nu-i dai drumul atunci, ci amâni. Apoi foamea – mese regulate, somnul etc.

    E o problemă de putere. Sabatizarea e kratofanie. Înstăpânirea puterii – religioase sau seculare – asupra timpului este universală. Întrucât cea mai eficientă. Postmodernitatea și consumismul nu au făcut decât să schimbe perspectiva. Nu mai amâni consumul, ci plata. Nimic altceva decât aceeași sclavie.

    Așa că „filozofia educației”, de la Augustin încoace, mai ales când e legată de sexualitate, este strict o prostie.

  19. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 16:48

    Gigi

    Concluzia ta despre Augustin , dovedeste din plin superficialitatea cu care ai „studiat” acest subiect.

    „”By way of conclusion I would like to return to the comments of Uta Ranke-Heinemann with which I began. Do the writings of Augustine show a „hatred of sex and pleasure”? Did he equate „pleasure with perdition”? Did he believe that „the locus par excellence of sin is sex”? Was he guilty of „pleasure-hating fantasies”? I will leave the final answer to these questions up to each of you, though my answer should be obvious by now. I have tried tonight to present some of the elements of Augustine’s teaching on which a balanced and critical answer must be based. Augustine never rejected marriage or sex or pleasure. More than most Christian thinkers of his day, he tried to find a place in the church for the average, married person. As Robert Markus once eloquently argued, Augustine staunchly defended the value of „Christian mediocrity” against the ascetic elitism of his day. His deep sense of the abiding difficulty of controlling sexual desire led him to take one of the most „liberal” positions in the early church, namely to accept the legitimacy of sex within marriage, apart from procreation. Augustine also recognized the intrinsically social character of human nature and linked procreation to the formation of human community. Finally, by pioneering the Catholic idea of a „sacrament” in marriage, Augustine expressed the belief that fragile, human relationships – even sexual ones – were capable of bearing enduring, transcendent significance. Surely, there is more here than his critics have allowed. „”

    http://www.jknirp.com/aug3.htm

    Daca vei citi articolul de mai sus in intregime , poate vei reusi sa inveti si tu cate ceva ,ca prea te dai expert la orce subiect.

    Citeste articolul , invata , si fi mai prudent in viitor cu concluziile tale . Nu trebuie sa recunosti public ca ai fost superficial in studierea lui Augustin.

  20. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    19 iunie 2015 la 17:24

    Beni,
    De cind Ibrian te-a declarat expert in teologie alaturi de pisica mea, ti-a disparut simtul ridicolului complet si nu mai ai bun simt nici cit o pisica. Tu unde l-ai „studiat” pe Augustin? La scoala aia duminicala care l-a facut si pe Ibrian savant?

  21. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    19 iunie 2015 la 17:39

    gigialuarvinte spune:

    Nu există nicio natură umană, iar alăturarea unei idei științifice cu o stafie metafizică – fie aceasta numită esență sau natură – este aberantă. …

    Asta nu prea are treabă cu vreo religie, ci cu toate la un loc, și asta doar contingent, întrucât regulile sociale au fost impuse vreme îndelungată prin religie.

    Da, asta asa este, “regulile sociale” au fost stabilite totdeauna prin religie, inclusiv teologia putzei, dar regulile alea sociale or fi “reale”? Si daca or fi “reale,” or avea ele si vreo “ratiune”? Si daca or fi si “reale” si or avea si o “ratiune,” de ce nu stim cum se numeste “realitatea” aia si “ratiunea aia”? Sau nu avem voie sa folosim decit timpeniile stabilite de sfintul Aristotel iar daca cineva indrazneste sa spuna ca nu au nici un sens, este dat pe mina satanei, si asta nu doar de fundamentalisti, ci in principal de astia “luminati” si cu gindire “stiintifica.” Asa ca ai sa-i tragem tare cu “reguli sociale,” “cultura,” “naturi,” “esente,” “cauze finale,” “cauze efeciente,” ca fereasca sfintul sa pricepem vreodata ceva prin ceea ce spunem!

  22. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 18:41

    Aurel Ionica

    Aurele , nu sint un expert in a analiza teologia lui Augustin in detalii , insa am citit cartile lui – CONFESIUNi si The City of GOD.
    Despre tine nu pot fi sigur ca ai citit aceste carti .Ca adventist iti erau interzise de Elena White , ca nu cumva sa intri pe terenul diavolului si sa-ti pierzi credinta iar ca ex- adventist ,iti prezinta si mai putin interes.
    .
    Ibrian are dreptate ca pastorii adventisti nu au studiat cu adevarat istoria bisericii crestine si teologia ei ci doar au frunzarit ce spuneau alti adventisti ,care si ei la rindul lor le-au preluat de la alti oameni tot superficial.

    Citeste tot articolul postat de mine si vei vedea ca opinia ta despre Augustin este incompatibila cu realitatea . vederilor lui.
    E important ce citesti dar e si mai important cum citesti si aici este problema celor mai multi care au fost scufundati in gandirea sectanta .

  23. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    19 iunie 2015 la 18:42

    Pentru că nu cred că există prostie fără de leac. Din Confesiuni:

    Nu vreau, Doamne, să spun mai întîi decît că nu știu de unde am venit aici, în aceastå – cum să zic! – viață muritoare sau, mai degrabă, moarte vie.

    Dar iată că, încet, încet, am început să pricep unde mă aflu ți să vreau să-mi arăt dorințele către cei care puteau să mi le îndeplinească; totul era în zadar, deoarece dorințele mele se aflau înlăuntrul meu, iar ceilalți se găseau în afară și nu erau în stare să pătrundă în sufletul meu prin intermediul vreunui simț. Și astfel, cu țipete și cu mișcări dezordonate ale mîinilor și picioarelor, mă străduiam să emit puținele semne de care eram în stare, cît mai asemănătoare dorințelor mele; dar ele nu erau prea aproape de adevărul dorințelor mele. Iar dacă, fie neînțelegîndu-mă, fie nedorind să-mi facă vreun rău, cei mari nu mi se supuneau, refuzînd
    să-mi devină asemenea unor sclavi, eu mă răzvrăteam împotriva lor plîngînd și mă răzbunam pe ei. Am învățat că așa se comportă copiii mici de la cei pe care am avut prilejul să-i observ mai tîrziu, și astfel am aflat cum am fost eu însumi mai mult de la acești prunci neștiutori decît de
    la cei care, îngrijindu-mă și hrănindu-mă, au cunoscut îndeaproape aceste lucruri.

    Cine mi-ar putea readuce aminte păcatul copilăriei mele? Căci nimeni nu este curățit de păcat înaintea ta, nici măcar pruncul care n-a viețuit pe pămînt decît răstimpul unei singure zile. Cine să-mi înfățișeze păcatul? Oare nu la orice copil, oricît de mic ar fi el, pot observa aceleași
    fapte pe care mi le mai amintesc despre propria mea pruncie? Așadar, prin ce păcătuiam eu la acea vîrstă? Oare fiindcă plîngeam căutînd cu nesaț sînul matern? Dacă aș umbla astăzi cu o asemenea lăcomie nu după sînul mamei, ci după hrana obișnuită a vîrstei mele, pe bună dreptate că aș fi luat în rîs și hulit. Așadar încă de pe atunci făceam lucruri de neîngăduit, dar, fiindcă nu puteam să-l înțeleg pe cel care încerca să mă strunească, nici datina, nici buna chibzuință nu îngăduiau să fiu constrîns. Mai tîrziu, crescînd o dată cu vîrsta, ne dezbărăm de
    asemenea apucături, căci n-am văzut niciodată vreun om întreg la minte să păstreze cu bună știință ceea ce este rău și să arunce ceea ce este bun.

    Era oare bine, fie și pentru această fragedă vîrstă, să cer prin plînsete ceva care, dacă mi s-ar fi dat, mi-ar fi făcut rău, să mă revolt cu duritate împotriva unor oameni liberi și nesupuși nimănui, de vîrstă adultă, împotriva propriilor mei părinți și a multora mult mai chibzuiți decît
    mine, pentru simplul fapt că nu se supuneau dorințelor mele năzuroase, să-i lovesc căutînd să le fac un rău cît mai mare pentru că nu se conformau unor cereri care, o dată îndeplinite, mi-ar fi fost dăunătoare? Astfel, nevinovată este la copii doar slăbiciunea membrelor, nu și sufletul lor. Am văzut odată, și l-am urmărit cu atenție, un copil foarte gelos; el nu putea încă să vorbească, dar, palid la față, țintuia cu o privire întunecată și rea pe fratele său de lapte, care sugea alături de el. Lucrul acesta îl cunoaște toată lumea. Mamele și doicile spun că vindecă această răutate prin nu știu ce farmece. Este limpede însă că nu mai putem socoti nevinovăție, atîta vreme cît izvorul laptelui matern se revarså din belșug, faptul de a nu suferi lîngă tine pe fratele tău, care are nevoie de singura hrană ce îl ține în viață. Suportăm cu îngăduință asemenea nedreptăți nu fiindcă am fi mici și lipsiți de însemnătate, ci socotind că vor dispărea o dată cu înaintarea în vîrstă; altfel, nu am avea nici un motiv să le suportăm și, de aceea, nu le îngăduim niciodată cînd le descoperim la oamenii de vîrstă matură.

    Căci, dacă întru fărădelege am fost zămislit și întru păcate mama mea m-a hrănit în pîntece, unde, Doamne, spune-mi, Dumnezeul meu, unde și cînd a fost nevinovat robul tău?

    Săvîrșeam mici furtișaguri din cămara și de la masa părinților, fie îmboldit de lăcomia gurii, fie ca să am ce să dau copiilor în schimb, ca să se joace cu mine, cumpărînd astfel o plăcere care era deopotrivă și a lor. Adesea, în astfel de jocuri, mînat de pornirea vană de a fi mereu primul, îmi însușeam victoria prin înșelăciune atunci cînd simțeam că sunt pe cale să fiu învins. Și totuși, nu-mi plăcea deloc să pățesc și eu ceea ce le făceam eu celorlalți, așa încît vociferam cu mare înverșunare cînd îmi dădeam seama că sunt trișat. Dar dacă, prins asupra faptului, eram eu cel învinuit de înșelăciune, preferam mai degrabă să sar la bătaie decît să dau înapoi.

    Oare aceasta să fie așa-zisa nevinovăție a copiilor? Nu, Doamne, nu aceasta este nevinovăția copilăriei, îngăduie-mi să o spun, Dumnezeul meu! Căci, așa cum se comportă în copilărie față de pedagogi și învățători ca să obțină nuci, mingiuțe și păsărele ca răsplată pentru supușenia lor, tot așa se vor comporta mai tîrziu față de prefecți și regi, ca să dobîndească aur, latifundii și sclavi. Toate aceste obiceiuri se transmit de la o vîrstă la alta, sporind în gravitate, așa cum bătăii cu nuiele din copilărie îi urmează la maturitate pedepse mai grele.

    Așadar, cînd ai spus în Evanghelie că a unora ca aceștia este împărăția cerurilor, împărate al nostru, tu te-ai gîndit nu la nevinovăția copiilor, ci la micimea staturii lor ca simbol al smereniei.

  24. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    19 iunie 2015 la 19:15

    Și ce mă încînta oare mai mult decît să iubesc și să fiu iubit? Nu păstram însă cumpăna cea dreaptă a iubirii de la suflet la suflet, atît cît ar fi îngăduit hotarul luminos al prieteniei, ci, dimpotrivă, din lăcomie a cărnii și din clocotul pubertății se ridicau duhnind aburi care-mi
    întunecau și-mi pîngăreau inima pînă într-acolo încît nu se mai putea discerne între seninătatea iubirii caste și negura plăcerii trupești. Și una și cealaltă clocoteau în mine tulbure, tîrau neputincioasa vîrstă a adolescenței mele spre neînfrînările poftei și o scufundau în vîrtejul
    ticăloșiilor.

    Cine ar fi putut atunci să pună stavilă chinurilor mele și să întoarcă spre folosul meu înclinațiile trecătoare pentru lucruri mereu noi? Cine ar fi putut pune capăt atracției pe care o simțeam față de acestea, așa încît, dacă o altfel de împăcare n-ar fi putut fi găsită, vîltoarea acelei vîrste să se ostoiască la țărmurile conjugale, mulțumindu-se cu scopul ei firesc, acela de a procrea copii? Așa stă scris în legea ta, Doamne, tu care dai un chip și stirpei noastre muritoare, tu care poți să îndulcești cu blînda ta mînă spinii dorinței trupești, necunoscuți în paradisul tău.

    Căci atotputernicia ta este mereu aproape de noi, chiar și atunci cînd noi ne depărtăm de tine. Pe de altă parte, trebuie să ascult cu mai multă băgare de seamă glasul de tunet pe care-l
    trimiți din norii tăi dumnezeiești: unii ca aceștia vor avea suferință în trupul lor. Și eu aș vrea să vă cruț pe voi și e bine pentru om să nu se atingă de femeie, și cel necăsătorit se îngrijește de ale Domnului, cum să placă Domnului. Cel ce s-a căsătorit se îngrijește de ale lumii, cum să placă femeii. Ar fi fost bine să ascult cu mai mare luare aminte aceste cuvinte și, castrat de dragul împărăției cerurilor, să aștept în fericire îmbrățișările tale.

  25. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 19:21

    Pentru cei ce inca citesc cu mahramele lui Moise sau Elena White pe fatza .

    Replica lui Augustin pentru cei cu idei fixe si a ce nu vor sa ia in evidenta faptele reale;

    http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf102.iv.II_1.1.html

    Chapter 1. -the city of God and christian doctrine–—Of the Limits Which Must Be Put to the Necessity of Replying to an Adversary.

    If the feeble mind of man did not presume to resist the clear evidence of truth, but yielded its infirmity to wholesome doctrines, as to a health-giving medicine, until it obtained from God, by its faith and piety, the grace needed to heal it, they who have just ideas, and express them in suitable language, would need to use no long discourse to refute the errors of empty conjecture. But this mental infirmity is now more prevalent and hurtful than ever, to such an extent that even after the truth has been as fully demonstrated as man can prove it to man, they hold for the very truth their own unreasonable fancies, either on account of their great blindness, which prevents them from seeing what is plainly set before them, or on account of their opinionative obstinacy, which prevents them from acknowledging the force of what they do see. There therefore frequently arises a necessity of speaking more fully on those points which are already clear, that we may, as it were, present them not to the eye, but even to the touch, so that they may be felt even by those who close their eyes against them. And yet to what end shall we ever bring our discussions, or what bounds can be set to our discourse, if we proceed on the principle that we must always reply to those who reply to us? For those who are either unable to understand our arguments, or are so hardened by the habit of contradiction, that though they understand they cannot yield to them, reply to us, and, as it is written, “speak hard things,”86 and are incorrigibly vain. Now, if we were to propose to confute their objections as often as they with brazen face chose to disregard our arguments, and so often as they could by any means contradict our statements, you see how endless, and fruitless, and painful a task we should be undertaking. And therefore I do not wish my writings to be judged even by you, my son Marcellinus, nor by any of those others at whose service this work of mine is freely and in all Christian charity put, if at least you intend always to require a reply to every exception which you hear taken to what you read in it; for so you would become like those silly women of whom the apostle says that they are “always learning, and never able to come to the knowledge of the truth.”87

    –––––––––––––––––––––––––––

    Aurele si Gigi ,, peste vreo doua sute de ani cine o sa-si mai aminteasca de postarile noastre ?
    Scrierile lui Augustin sint citite si umplu internetul chiar si dupa mai bine de 1500 de ani.,
    Asa ca voi sinteti precum vrabia ce se loveste de partbrizul unui BMW si cand se trezeste din buimaceala ei crede ca ea la omorit pe soferul BMW-ului.

    La trecerea voastra din viata vi se va uita pana si pomenirea numelui vostru .
    Vorba lui Paul:Csavdari:–„mai incet cu pianul pe scari-”
    Augustin este unul din gigantii pe a carui umeri s-a construit civilizatia crestina europeana . insa pentru cei cu mintea sectanta aceasta afirmatie pare o nebunie.

    Daca ar fi sa ne luam dupa mintea sectanta a unora de pe aici , am ajunge drept in societatea deutoronomica ,asa cum bine afirma Edi.
    .

  26. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    19 iunie 2015 la 19:26

    Am greșit. Există și prostie fără leac. Aia fudulă.

  27. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    19 iunie 2015 la 19:39

    Beni,
    Daca vrei sa stii, eu l-am studiat pe Augustin si logica la Vanderbilt in cadrul programului de doctorat, si daca mai vrei sa stii, la ambele am luat nota „A,” si asta pot dovedi cu transcripte, asa ca sa primesc lectii de la unul ca tine care a citit confesiunile lui Augustin asa cum citesti lectiunile de la scoala duminicala, imi cade cam greu la stomac. Tu chiar crezi ca este cineva aici care da doi bani pe ce spui tu si nu realizeaza ca vorbesti nu numai ca un habarnamist, dar ca unul care este mai bigot decit cei mai ingusti fundamentalisti?

  28. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 22:09

    Gigi

    „”Am greșit. Există și prostie fără leac. Aia fudulă””

    Se pare ca ai invatat ceva de la Augustin;–Daca vorbesti despre tine , marturisirea este acceptata.
    Sa ai un sabat binecuvintat.

  29. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    19 iunie 2015 la 23:05

    Aurel Ionica

    „”Tu chiar crezi ca este cineva aici care da doi bani pe ce spui tu si nu realizeaza ca vorbesti nu numai ca un habarnamist, dar ca unul care este mai bigot decit cei mai ingusti fundamentalisti?””

    Mai bigot decat cei mai ingusti fundamentalisti ??!!??
    Nu sint sigur daca trebuie sa ma mir sau doar sa-mi pun intrebari la afirmatia facuta de tine.

    Ca eu as fi habarnamist , bigot si fundamentalist , s-ar putea sa ai dreptate .si de fapt aceasta descriere venind din partea ta ,eu o iau ca un compliment si nu un atac la persoana .

    Aurele dragul meu , ca pe ideile mele ,zici tu , nimeni nu da doi bani , o fi si acesta un adevar , insa ce ne facem ca nu prea vad ca oamenii sa se inghesuie nici la logica si ideile tale „revolutionare”. .

    Eu stiu ce cred , stiu de ce cred ceea ce cred ,stiu in cine ma incred , si daca oamenii imi „cumpara „ideile mele sau nu , putin imi pasa.Eu nu vreau sa conving pe nimeni .Nu sint un zelot de nici un fel.

    Cand nu ai asteptari inalte ,nu ai cum sa fi dezamagit.
    Daca tu ai aplica acest principiu ai fi si tu mai calm si fara asa de multa frustrare.

    Eu vad multe idei bune la tine , idei pe care cei mai multi de pe site le desconsidera si rad de tine .
    Eu m-am lecuit sa fac asta in ce te priveste si recunosc ca in unele privinte esti mult peste nivelul meu .

    Ps–fi si tu mai rabdator cu bigoti si fundamentalisti ca mine .si nu te ingriji tu de reputatia mea .
    Am invatat de multa vreme ca nu poti sa-ti traiesti viata satisfacind pe toata lumea.

    In ce ma priveste vreau sa traiesc in pace cu toti oamenii si sa am o constinta curata inaintea lui Dumnezeu si inaintea mea.
    Restul toate le las sa mearga pe apa simbetei.

    Sintem la virsta cand ar fi trebuit sa stim ca viata e scurta si nu merita sa fie impovorata cu tot felul de frustari .Nu lasa nici o radacina de amaraciune sa-ti umbreasca zilele pe care le mai ai de trait .
    Iti doresc sa poti face acest lucru.
    Cand Pavel afirma ca poate totul in Isus care il intareste se afla intr-o perioada mult mai dificila decat dificultatile noastre de zi cu zi .
    Daca crezi cu adevarat in Isus –viata merita sa fie traita ,chiar daca drumul nu este presarat cu multe flori.

  30. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 iunie 2015 la 00:22

    „insa ce ne facem ca nu prea vad ca oamenii sa se inghesuie nici la logica si ideile tale ‘revolutionare'”

    Beni, da-mi voie sa te pup.

    „Sintem la virsta cand ar fi trebuit sa stim ca viata e scurta si nu merita sa fie impovorata cu tot felul de frustari” (sic)

    Unii n-ajung niciodata la virsta asta, oricit i-ar suporta Pamintul.

  31. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    20 iunie 2015 la 04:04

    Și uite așa, Pirando, se înmulțesc secăturile analfabete. Încurajându-le și folosindu-le pe post de cozi de topoare. Ai fost doar prost. Ți-a ieșit…

  32. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    20 iunie 2015 la 06:55

    Gigi,

    Amanarea satisfactiei inseamna disciplina si disciplina e buna. Pe de alta parte, puritanismul anglo-american si regina Victoria imbracata ca sora vite nu este Augustin. Evul mediu este preocupat de desavarsirea sufletului si priveste trupul ca pe o piedica. Ce avem aici este o obsesie cu desavarsirea trupului, economisirea fortei vitale, reversarea degenerarii, purificarea isntinctelor, totul asezat pe desavarsirea edenica si cronologia lui Usher (6k ani de degenerare progresiva). A se citi „Un Apel Solemn” pentru documentare. VT vine bine aici pentru ca nu stie de dualismul trup-suflet.

    Nu iau natura umana ca substanta metafizica ci ca cutie gri. Problema cu educatia vitorian-religioasa este ca propria natura e doar o cutie neagra. Inlauntrul e imaginat diavolul sau pacatul sau nu stiu ce monstruozitate neneturala, cand de fapt este doar evolutia. Amanarea si disciplina nu duc la obsesii si minti bolnave. Represia despre care vorbesc are de a face cu cenzura naturii in favoarea ne-naturalului.

  33. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 iunie 2015 la 08:31

    Jiji,

    Nu, nu doara „asa”. Aurica e si el o mica „secatura analfabeta”, chit ca duce analfabatismul pe noi culmi de glorie, iar eu sint cel care i-a bagat in cap lui Marius Stanescu sa-l aduca in studioul O&P.

  34. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    20 iunie 2015 la 10:59

    @ EC

    Însăși ideea – și exprimarea este definitorie aici, pe cuplul satisfacere (îndeplinire, rezolvare)/satisfacție (plăcere, cu nuanță hedonistă) – de amânare a satisfacției este augustiniană – dar în descendență platoniciană. Sofismul se vede în citatul pe care l-am postat mai sus, și este suprema falsificare din care derivă toate nebuniile tuturor sceleraților ce s-au ocupat vreodată de educația copiilor, de la Platon la Rousseau prin Dewey până la monumentala prostie fudulă numită Hillary. Gândiți-vă cât de mare trebuie să fie orbirea ideologică – pentru o minte strălucită precum a episcopului de Hippona – încât să confunde nevoile biologice elementare cu „dorința”, suferința animală și lipsa de coordonare în mișcări cu dorința de răzbunare și incapacitatea de concentrare a privirii cu gelozia…

    Această stupidă confuzie între nevoie și dorință a persistat în mințile Europei creștine până spre sfârșitul modernității, când doi gânditori – tot catolici, Girard și Chesterton – au devoalat mistificarea, lăsând să se prăbușească și întreaga hardughie a filozofilor puței, construită pe aceasta.

    Că nu toți au priceput lecțiile de o limpezime carteziană ale celor doi este iarăși adevărat, și pentru asta stau mărturie un Levi Strauss sau Foucault. Faptul că numim disciplină și amânarea nevoilor, și controlul dorinței nu ar trebui să fie sursă de confuzie decât pentru cei care vor asta sau pentru stupizii patologic.

    ***
    Augustin e mai mult decât regina Victoria, dar regina nu e altceva decât Augustin; iar teologia EGW, cel puțin în cărțile „istorice” e strict augustiniană, chiar dacă gata mestecată de Calvin și Luther.

    Diferența între monahism și puritanism este o diferență în ceea ce privește tratamentul, nu boala. Fundamental este, în ambele cazuri, că trupul este rău, ca și sufletul, altminteri. Iar astea sunt idei augustiniene cu origine în același Platon.

    ***
    VT poate fi citit dualist și poate să nu fie citit astfel. Dualismul e în ochii cititorului.

    ***
    Ceea ce nu există nu are cum să fie nici substanță, nici esență, nici cutie gri, neagră sau curcubeană. A vorbi despre vreo „natură” umană e absurd. Omul, întrucât este parte din natură, este un mamifer oarecare, cu fix aceleași nevoi.

    ***
    Amânarea și disciplina l-au dus pe nefericitul Augustin exact și fix la obsesii și idei scelerate precum cele din citatele de mai sus. Sigur, și la o foarte slabă cunoaștere a elinei.

  35. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    20 iunie 2015 la 11:48

    Poli,

    De ce simți nevoia să mă convingi cu asupra de măsură că și pe oamenii inteligenți, progresismul îi transformă în proști? Cum poți să compari ceea ce e de necomparat? Cum poți trăi cu o astfel de lipsă de criterii? Cu această stupidă idee de libertate a lui anything goes, dacă ne folosește ideologic?

    Ți se pare că doctorul vorbește din auzite, din predici video? Eu am citit lucrarea lui de doctorat și n-am găsit lucruri fușerite nici în ce privește retorica, nici în ce privește logica. Sau ți se pare că Aurel Ionică argumentează despre Augustin de pe siteuri de reciclat popi? Sau că a învățat logica de pe siteuri de ateism, precum majoritatea celor de pe aici? Really?

    Are păcatele lui, și nu puține, probabil. Dar poți să-l compari cu unul care este înveterat și învederat analfabet funcțional, incapabil să citească vreun text fundamental la prima mână, dar care se bagă-n discuții – din care oricum nu va pricepe nimic până la sfârșitul lumii – ca musca-n curul calului? Iar când, pentru a-i arăta prostului că e prost, îți pierzi vremea să-i reproduci câteva pagini din ceea ce a scris cel despre care vorbești, el îți răspunde că Augustin trebuie citit prin „inspirație” ca să iasă ce crede el că a scris ăla… Pe lângă ridicolul imens de-a vorbi analfabeții despre lecturile altora…

    Pe bune? Chiar ai făcut comparația asta?

    Păcatele tale cu recomandările n-ai decât să ți le ispășești cum te-i pricepe, dar eu cu ce ți-am greșit să mă întristezi astfel?

  36. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 iunie 2015 la 12:13

    polihronu spune:

    Nu, nu doara „asa”. Aurica e si el o mica „secatura analfabeta”, chit ca duce analfabatismul pe noi culmi de glorie, iar eu sint cel care i-a bagat in cap lui Marius Stanescu sa-l aduca in studioul O&P.

    Si de ce m-ai adus la O&P daca stiai ca sunt “secatura” mica? Pentru ca tu esti “secatura” mare? Oricit te-ai crede de mare “secatura,” eu nu cred ca tu m-ai adus la O&P deoarece sunt covins ca cei care m-au adus acolo au fost tot aia care m-au adus si la Vaderbilt, adica_caramidarii! Iar ei m-au adus la Vanderbilt pentru ca nu au crezut ca are sa li se darime caramidaria, si m-au adus la O&P deoarece nu au invatat nimic si nu au realizat ca au sa li se darime si “perspectivele” care in postmodernism sunt toate sfinte, drepte si bune, dupa cum li s-a imputit si oxigenul. Problema voastra nu este ca nu puteti scapa de fundamentalisti; problema voastra este ca nu puteti scapa de mine. Si nu puteti scapa de mine deoarece nu puteti scapa de Geneza, de Biblie, si de Isus. Ca eu cu asta va dau in cap. Iar in ce-l priveste pe Augustin, chiar profesorii ortodoxi de teologie acum se leapada de el in mod public si il denunta, si chiar marele vostru ginditor, Beni Plesa, crede ca profesorul ortodox si cei de la Speranta TV au preluat “erezia” de la mine si de la Paul. Vad ca i-ai tras un pupic lipicios lui Beni pentru ca a profetizat ca nimeni nu este interesat de lucrarea mea de doctorat, dar de ce nu-i tragi un pupic si mai lipicios pentru profetia lui ca “erezia” mea acum este preluata atit de ortodoxi cit si de adventisti?

  37. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    20 iunie 2015 la 14:18

    Gigi

    „”Ceea ce nu există nu are cum să fie nici substanță, nici esență, nici cutie gri, neagră sau curcubeană. A vorbi despre vreo „natură” umană e absurd. Omul, întrucât este parte din natură, este un mamifer oarecare, cu fix aceleași nevoi.””

    Mai Gigi , ceea ce te califica pe tine ca OM nu sint nevoile tale fiziologice –alimentele , apa , sexul si imbracamintea , in alte cuvinte „-nevoile”- cum ne numesti tu .

    Mamiferul asta numit OM , cand incepe sa-si dea seama ca este mai mult decat un mamifer ,incepe pentru motive inexplicabile sa-si confectioneze invelitori , pentru a-si acoperii organele de reproducere si cu siguranta nu incepe prin a-si face palarii de soare.(povestea cu Adam si Eva)

    Daca tu te consideri ca esti inca doar la stadiul de „mamifer oarecare” de ce te imbraci in fiecare dimineata si nu iesi in public ca un adevarat mamifer (animal)cum esti ??

    Cand te ploua in cap si esti ud leoarca , e o prostie sa afirmi ca APA nu exista.

    http://www.empower.ro/inteligenta-emotionala/natura-omeneasca/

    Ca tu intentionat inchizi ochii si nu vrei sa vezi diferenta inte natura omeneasca si natura animalelor sau a pietrelor , vorba lui Paul ;-„”asta este fix problema ta”.

    Calul este un animal patruped , dar nu toate animalele patrupede sint cai .
    La fel si cu omul „–iti place tie sa-l incadrezi doar ca „mamifer oarecare ” si este adevarat , insa nu toate mamiferele sint Oameni si aceasta este ceea ce tie iti scapa mereu .

    Mielul este un animal ,insa ceea ce-l diferentiaza de caine ca animal este natura lui specifica ce-l face sa se poarte ca un miel.
    Inca nu am vazut miei ,latrind si muscind cainii.

    Daca filozifia ta contrazice realitatea sau te face sa ignori o buna parte din ea , eu zic ca un cioban analfabet de la stina este de preferat unui „filozof” arogant si cu capul prin nori. care nu vede diferenta intre un om si un magar.
    Romanii au o vorba ;

    -spune-mi cu cine te asemeni (aduni) ca sa-ti spun cine esti –

  38. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 iunie 2015 la 22:55

    Jiji,

    explica-mi si mie in ce consta originalitatea disertatiei lui Aurica. Si, mai ales, cum deriva aceasta originalitate din Biblie. Exemple suficiente de analfabetism (glorificat) a dat si da Aurica tot timpul. Ca doar esti constient ca nimeni dintre cei care sint in stare sa scrie un comentariu pe O2 nu e analfabet in vreun sens tehnic. Si tocmai prezenta criteriilor ma obliga sa zic ce zic. Nu mai vorbesc ca am cu totul alte asteptari de la Aurica decit de la Beni. Tristetea ta e ea insasi o poza trista.

  39. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 iunie 2015 la 22:58

    „Si de ce m-ai adus la O&P daca stiai ca sunt secatura mica?”

    Nu stiam mai nimic despre tine la ora aia. Nu-ti citisem faimoasa teza, nu te mai auzisem vorbind de mai bine de un deceniu. Am pacatuit din nestiinta. Ceea ce nu inseamna ca n-as putea fi eu insumi caramidar – fi-ti-ar creierul supraturat.

  40. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    21 iunie 2015 la 05:51

    Poli,

    Poți profita de propriu-ți text pentru a ne da tuturor o lecție de folosire a sofismelor și manipulării retorice. Dar ca să fiu convins că nu e doar un reflex deprins în școli popești ci un demers conștient, trebuie să-ți deconstruiești propria manipulare. Hai să te ajut:

    – nu am vorbit și nu era în discuție „originalitatea” textului lui Aurel Ionică…
    – am vorbit, în schimb, despre documentarea acesteia în retorică și logică; și acolo am văzut un doctorand care face ceea ce era de așteptat să facă, la acest nivel: merge la textele fundamentale; dacă vroiai să mă contrazici sau să-mi ceri lămuriri trebuia să te rezumi la asta sau să precizezi că ai schimbat tema într-adins;
    – originalitatea însăși înseamnă mai mule lucruri; trebuie să precizezi la ce fel de originalitate te referi: la cea a textului, în sensul de a nu fi plagiat, sau la cea a ideilor…
    – originalitatea textului e treaba comitetelor și comițiilor academice, nu a mea; din ce știu, frâncii verifică aspectele tehnice la fel ca saxonii;
    – originalitatea ideilor e o altă discuție; logica permite formalizarea oricăreia dintre bucățile sale în tot felul de pătrate și chiar cuburi; până aici nimic extraordinar, poate fi o simplă „perspectivă” școlărească fără vreo valoare alta decât aceea de exercițiu academic; cu privire la retorică, AI se înscrie într-un trend mai larg al începutului de mileniu, un curent de deconstrucție a retoricii (mereu strict politice), care cuprinde și savanți&universitari, și think tank-uri și ONG-uri sau chiar mișcări popular-subversive de genul anonimilor sau ocupanților; iarăși nimic ieșit din comun; ce e foarte ciudat pentru mine este felul în care AI se ocupă de teoria conceptului, iar aici ori sunt eu lipsit de informație, ori e într-adevăr original; și întrucât nu pot pretinde, ca UE, că nimic din ce e scris nu-mi e străin, până când voi întâlni vreo evidență a existenței unei idei similare la altcineva, nu pot să spun cu certitidine mai mult decât atât; dar, originală sau nu, teoria conceptului așa cum o creionează AI este extrem de „ofertantă” pentru tot felul de domenii, de la logică la semiotică și inteligență artificială;
    – cum derivă din Biblie vede oricine, dar eu nu sunt nici teolog, nici biblist; habar n-am dacă e adevărat sau nu ceea ce zice AI despre hermeneuticile făcute la Eclesiast până la el, pentru că nu citesc genul ăsta de literatură; ce pot să spun este că Eclesiastul este un non-sens după logica pe care o învățăm/folosim noi astăzi; n-am nici timp nici energie să văd dacă spre exemplu dialetheismul lui Priest l-ar explica mai bine…

    ***
    restul e prea ca la țară ca să mai zic ceva

  41. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    21 iunie 2015 la 08:51

    „ce pot să spun este că Eclesiastul este un non-sens după logica pe care o învățăm/folosim noi astăzi”

    Hai sa incepem doar cu asertiunea asta. Cum dracu’? Io, si atitia altii, am citit Eclesiastul inainte de revelatia patratului aurician, fara sa ajung(em) la stiinta ta. In ce sens e Eclesiastul un non-sens? Si dupa ce logica ti-ai schimba logica pentru ca un text sa faca musai sens? Hai mars!

  42. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    21 iunie 2015 la 09:04

    Si, pentru conformitate, ce zice Aurica la teoria conceptului? Si cum e zicerea lui ofertanta? Nu ne-ai zis.

  43. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    21 iunie 2015 la 10:54

    Bine că ești tu deștept… Ia și explică:

    „Mi-am pus inima sa cercetez si sa adancesc cu intelepciune tot ce se intampla sub ceruri: iata o indeletnicire plina de truda la care supune Dumnezeu pe fiii oamenilor.”

    „Ce este stramb nu se poate indrepta, si ce lipseste nu poate fi trecut la numar.”

    „Am zis in mine insumi: „Iata ca am sporit si am intrecut in intelepciune pe toti cei ce au stapanit inaintea mea peste Ierusalim, si mintea mea a vazut multa intelepciune si stiinta. Mi-am pus inima sa cunosc intelepciunea si sa cunosc prostia si nebunia. Dar am inteles ca si aceasta este goana dupa vant. Caci unde este multa intelepciune este si mult necaz, si cine stie multe are si multa durere.”

    Ajunge?

  44. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    21 iunie 2015 la 10:57

    „Si dupa ce logica ti-ai schimba logica pentru ca un text sa faca musai sens? Hai mars!”

    Iar ești prost? Sau doar dizzy…

    „ce zice Aurica la teoria conceptului? Si cum e zicerea lui ofertanta? Nu ne-ai zis.”

    Nu, nu v-am zis. Aveam vreun motiv s-o fac?

  45. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    21 iunie 2015 la 11:36

    So, unde-s non-sensurile? (Fac si eu ca tine, raspund cu intrebari, aminind sine die discutia).

  46. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    21 iunie 2015 la 11:39

    Sau, tot ca tine: precum sfintul duh, ranit si intristat mi-s ca treaba m-ai buna n-ai decit sa faci apologia dubiosului patrat. Si nu din prostie, nici din betie.

  47. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    21 iunie 2015 la 12:36

    Păi îndeletnicirea aia e când aleasă, când impusă de zeu, nu?

    Chiar nimic din ce e strâmb nu se poate îndrepta? Atunci de ce mai avem verbul a îndrepta?

    Iar nebunii și proștii nu au parte de suferințe?

    Nu sunt evidente non-sensurile? Ai vreun răspuns consistent pentru ceea ce mie (și nu doar, dar deh…) mi se pare autocontradictoriu?

    Nu fac apologia a nimic. Tu ai adus în discuție tot felul de sperietori de ciori și te aștepți ca eu să le analizez limbajul? Discuția era despre informare. Tu ai introdus originalitatea și alte chestii fără legătură…

  48. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    21 iunie 2015 la 13:57

    „Păi îndeletnicirea aia e când aleasă, când impusă de zeu, nu?

    Chiar nimic din ce e strâmb nu se poate îndrepta? Atunci de ce mai avem verbul a îndrepta?

    Iar nebunii și proștii nu au parte de suferințe?”

    Jiji, tu glumesti. Iar, daca nu glumesti, nu stii ce e acela „sofism”. So, pina la patratul aurician, toate snoavele astea au fost taine de neferecat. Si, acuma, din insusi textul biblic, da’ numa prin miracolul care e mintea incilcita a lui Aurica, s-a nascut lumina care-l face de rusine pe Aristot. Mars?

  49. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    21 iunie 2015 la 14:12

    Pirando, zicerile Quoheleth-ului nu-s nici snoave, nici sofisme, nici aporii.

    Evident, habar n-am ce-i ăla sofism. Dar de când a devenit ăsta subiectul discuției? Eu am zis că trei sferturi dintre propozițiile din Ecleziast sunt non-sensuri, nu sofisme. Nu contrazic formal reguli ale inferenței, ci sunt inconsistente.

    Și e la fel și în Proverbe. Ia de-aici: „Trei lucruri sunt mai presus de puterile mele si chiar patru pe care nu le pot pricepe: urma vulturului pe cer, urma sarpelui pe stanca, urma corabiei in mijlocul marii si urma omului la o fata”.

  50. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    21 iunie 2015 la 14:12

    Și să nu-mi zici de animalele lui Borges, te rog.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.