Identitatea ipotecata a tinerilor (si nu numai) religiosi
3 decembrie 2016 64 comentarii
Datorita faptului ca m-am nascut in biserica adventista, am avut ocazia sa cunosc destui tineri adventisti si de aceea, mi se pare interesanta legatura dintre un tip de identitate si o categorie de tineri din biserica.
Din punct de vedere psihosocial, adolescentii trec prin diferite faze pentru asi forma o identitate. De fapt, nu toti reusesc sa-si formeze una stabila si atunci se afla in stadiul de identitate difuza. Erikson (1968) ne spune ca acest stadiu este caracterizat de marginalizare, negativitate, frica de schimbare, lipsa abilitatii de planificare a viitorului, probleme legate de invatare. In capatul opus avem identitatea obtinuta care implica coherenta, diferenta de ceilalti si continuitate in timp.
Marcia (1980), cautand sa se bazeze mai mult pe date empirice si sa evite dihotomia difuza-obtinuta a lui Erikson, a completat cu inca doua categorii, ipotecata si amanata, ca si consecinta a doua aspecte:
- existenta unei crize de identitate, de explorare in care adolescentii sa poata reflexiona asupra alegerilor vitale din trecut si viitor
- daca s-au compromis cu o alegere in concret
Identitatea obtinuta sau difuza se caracterizeaza prin prezenta sau absenta ambelor aspecte.
In acest fel, identitatea amanata, implica o perioada de criza in care nu s-a ajuns inca la nici un compromis, ci se cauta raspunsuri.
In schimb, in stadiul de identitate ipotecata, adolescentii nu trec printr-o criza de explorare, nu analizeaza diferite optiuni, si ca atare nu se compromit cu alegeri proprii, dar iau decizii care se bazeaza pe optiunile hotarate de cercul lor intim reprezentat de familie, prieteni apropiati si in cazul celor religiosi am putea adauga biserica.
S-a descoperit ca persoanele cu identitate ipotecata si difuza, nu au o moralitate atat de dezvoltata precum cele cu identitate amanata sau obtinuta. Diferente asemanatoare se observa si cu privire la autonomie si autostima.
Din experienta proprie as putea sa spun, ca multi dintre tinerii religiosi pe care ii cunosc, au ramas la stadiul de identitate ipotecata. Nu se intreaba de ce trebuie sa asculte de anumite ”invataturi morale religioase”, de ce au voie sa faca unele lucruri si altele nu, nu realizeaza contradictiile propriei religii sau educatii ci accepta ceea ce altii au hotarat pentru ei. O mare parte dintre ei nu au dreptul la autonomie si la experimentare pentru ca sa-si poata forma pareri si valori proprii. Apoi, daca ne gandim la faptul ca in biserica se vorbeste atat de mult despre invingerea eului, despre a nu avea incredere in sine ci doar in ”Dumnezeu” ceea ce automat poate implica in ”reprezentantii Sai formali”, ne putem da seama ce efecte are asupra autoconceptului si autostimei de exemplu.
In ce priveste dezvoltarea morala, Kohlberg (1976) a definit 3 etape. Preconventionala, in care regulile si normele sociale vin din exterior. Se caracterizeaza printr-o ascultare oarba si dorinta de a evita pedepsele. Conventionala, in care persoana interiorizeaza normele, regulile si asteptarile celorlalti. Postconventionala, fiind etapa in care valorile si principiile se aleg constient si nu prin constrangere autoritara.
Fara sa bag pe toata lumea in aceeasi oala, observ ca cel putin in bisericile frecventate de mine, marea majoritate a tinerilor dar si a adultilor se afla intre etapa preconventionala si conventionala. Acestia nu inteleg cu adevarat de ce au anumite restrictii sau norme ci doar le executa, pentru ca sa nu-si piarda viata vesnica, de exemplu.
Cu privire la dezvoltarea gandirii intuitive, nu se foloseste un proces deductiv ca si in cazul gandirii formale ci implica motive inconstiente, experiente personale si sentimente. Klaczynsky (2000) a descoperit ca, chiar daca tinerii intre 13 si 16 ani incep sa-si foloseasca logica tot mai mult, o mare categorie dintre acestia pot accepta fara probleme argumente false in functie de motive intuitive. Logica lor se subordineaza credintelor proprii.
In ce priveste religia, Klaczynsky a observat cu ajutorul mai multor studii, ca atunci cand adolescentilor li se prezinta idei sau concluzii adverse cu privire la propria religie, acestia pot gasi mult mai usor erorile logice ale acestor argumente decat atunci cand este vorba de idei favorabile credintei lor. Mai mult decat atat, Berger (2004) a descoperit ca ideile adverse sunt catalogate drept false, imposibile, fara credibilitate. Datele arata ca tendinta aceasta persista si in cazul adultilor.
Zilele astea am ascultat din curiozitate o parte din festivalul Amicus 2016 si pe langa concertul muzical si ”teatrul” neinteresant (pentru mine), unul dintre pastorii vorbitori a tinut o predica despre Whitney Houston dand niste detalii care te faceau sa crezi ca a fost vreun prieten intim de al ei… si care la sfarsit a dat niste sfaturi tinerilor care vad viata cu ”ochelari roz” . Unele dintre:
- Mersul la Amicus pentru ca este decizia cea mai inteleapta din toata saptamana si nu exista un loc mai bun decat acesta
Nu neg faptul ca or fii lucruri bune de invatat la Amicus dar sa zici ca nu exista nici o alta decizie mai inteleapta sau un loc mai bun este total deplasat. De exemplu, faptul ca esti un om onest si integru la scoala sau la lucru, este probabil mai putin intelept decat participarea la Amicus. A fii voluntar la vreun ONG este probabil o decizie mai putin inteleapta decat a merge la Amicus.
- Ramanerea in biserica pentru ca este cel mai sigur loc
In principiu da, biserica ar trebui sa fie cel mai sigur loc, cel mai moral, cel mai bun, cel mai relevant pentru fericirea si implinirea oamenilor. Intrebarea este, se incadreaza biserica adventista sau oricare alta intr-un astfel de context? Si inainte ca altii sa sara cu comentarii de genul ”daca nu-ti place nu mai merge la biserica” sau ”biserica este compusa de oameni bolnavi, este un spital”, nu ma refer la o perfectiune totala imposibila ci macar la un nivel moral, etic mai elevat decat cel secular in multe aspecte…
In ciuda tuturor aparentelor, nu-mi pare deloc rau ca m-am nascut in biserica. Pot spune ca am invatat multe lucruri in ea si sper sa pot continua sa o fac in viitor (speranta moare ultima). De aceea, intentia mea nu este sa-i fac pe altii sa o arunce la gunoi ci mai degraba sa inteleaga de ce fac parte din biserica. Au hotarat asta singuri? Ii ajuta cu ceva pentru viata reala de fiecare zi? Cu ce?
oxigen2 
Dar ce faci cand nimeni, dar chiar nimeni, nu pare capabil sa discute lucruri interesante, inteligente? Nu simti ca te risipesti? Ce rost are sa mai speri, sa crezi ca vei continua sa inveti lucruri (bune) intr-un loc in care gandirea critica este exclusa din start?
Din 50 de tineri azs, nu cred sa gasesti mai mult de 2 care sa fie pasionat si curios (la modul general) de obiectivism, stiinta, realitatea actuala, filosofie etc.
La intrebarea la ce ajuta unui tanar sa ramana in biserica, as vrea sa dau cateva raspunsuri, iar pentru a fi intelesi de la inceput specific ca sunt unul dintre tineri.
1. Anturajul – in mijlocul tinerilor dintr-o biserica este loc pentru fiecare, indiferent de intelectul lor, de situatie materiala, de cat sunt de proactivi sau nu etc.
2. Au scop – tineri sunt motivati de a se implica intr-un fel sau altu, li se da responsabilitate, li se ofera incredere, pot explora lucrul in echipa, pot ajuta, pot fi de folos.
3. Protejati – intr-un fel sau altu prin ceea ce fac in biserica sunt protejati de agresiviatea lumii si mai tarziu da piept cu realitatea cand poate pleca la facultate, totusi la varsta respectiva are sanse mai mari sa discearna lucrurile, fata de varsta din liceu sau generala. (ma referer aici la contactul cu vicile si cu ceea ce ar putea sa-i influenteze negativ viata )
4. Invata sa aiba o relationare sanatoasa cu cei din jur, sa-i inteleaga, sa le fie de folos, sa-i iubeasca.
Cred ca ar mai fi si altele dar deocamdata ma limitez la cele expuse.
norights, Sunt de acord cu tine. In general, asa este. Nu ai cu cine. Sunt putini care sunt deschisi la a sti mai mult, la a explora. Sistemul adventist este putred si cand spun ca nu ma supar ca m-am nascut in biserica pare ca ma contrazic dar ma refer la faptul ca nu as arunca la gunoi absolut tot, raman cu ce e bun, cu anumite idei sa zic asa. In cazul meu, mai sunt totusi cativa oameni cu capul pe umeri, cu care pot discuta sau dezbate dar probabil difera de la tara la tara sau biserica la biserica. Uite biserica din Chicago de ex., in care se discuta si dezbate fara cenzura, in care poti invata foarte multe lucruri bune 🙂
Speranta de viitor inseamna ca poate totusi, cand mai merg la biserica mai aud ceva inteligent, ceva interesant si relevant. Nu stiu daca asa va fii, poate ca nu si voi inceta sa mai merg. Nu stiu. Ceea ce stiu este ca pe viitor vreau sa continui sa fac parte dintr-o comunitate crestina (poate cu alta forma) pentru ca, cred in mesajul crestin.
Alise, mi se pare mie sau a venti Marea Strigare (S)? Sistemul de educatie american, media, discursul politic, chiar si justitia (si asta are loc si in alte tari din Imperiu) a inlocuit ratiunea carteziana cu motive inconstiente, experiente personale si sentimente. Cum spunea Stefan Bratosin, lumea se afla in era post-neoprotestanta. Penticostalismul este insa, in opinia mea, cel mai reprezentativ exemplu pentru analiza ta. Sectele nascute din Restaurationismul american in prima jumatate a secolului XIX, printre care AZS, au pastrat un graunte de Iluminism in ADN-ul lor care poate fi baza unei evolutii ulterioare.
Amicus a fost bun cat a fost grassroots, dar a fost confiscat repede de administratie.
congurean,
Cele 4 argumente se intalnesc in orice proces de spalare la creier sau de recrutare intr-un cult.
1. Anturajul: peer pressure, spirit de turma.
2. Scop: exploatarea de catre liderii cultului a confuziei, nevoii de sens, si vidului launtric, prin autoritate si raspunsuri in alb/negru
3. Protejati: dihotomia noi/ei, purism ideologic, teama de lume ca motiv pentru identificarea cu ideologia cultului
4. Invata sa aiba o relatie sanatoasa cu cei din jur: groupthink.
Alise Fekete
Credinta crestina, ca manifestare cultica, religioasa, este total depasita de umanismul (unor) ONG-urilor (de exemplu). Exista organizatii sociale care iti ofera oportunitatea de a fi util comunitatii, de a gasi teluri inalte, de a te defini ca om in afara unui sistem inchis si blazat.
Pentru mine, cel putin in Bucuresti, imi e greu sa identific un cult religios, o adunare, o biserica, in care oamenii sa formeze un grup unit, sa se creeze acel climat capabil de a implini nevoile spirituale ale individului. Sa merg in Chicago ar fi cam greu 😛
Am ajuns sa fiu reticent chiar si la chemarile ori la misiunile de ajutorare facute in numele religiei, sau a lui Dumnezeu. Sa faci un bine pentru Isus, pentru Dumnezeu, mi se pare ceva ce perverteste scopul adevarat al gestului, acela de a ajuta un suflet. Un crestin urmareste de obicei doua scopuri cumulative sau separate: 1. Sa aduca un membru nou bisericii si astfel sa-si fi indeplinit misiunea primita de la Isus. 2. Sa faca fapte demne de a-i asigura „Cerul”.
cungurean
Nu inteleg scopul comentariului tau. Pe-aici e greu de prins muste.
congurean,
Nu te supara(frate….), nu-i nevoie sa fii advocatul dracului SDA, drac care e plin de lozinci si intentii bune, de relationare ( adica sa vaza ce gandesti ca sa te arda la portofel….) si de zei si dumnezei cu aroma de Isus Christos.
Alise asta ,zice si ea ce-a vazut si vazut inca o data.
Nu-i nevoie sa fii de acord cu ea, doar sa vezi daca ceea ce zice e si asa.
Luciferica, chiar si Cristescu, e la lucru de mult !!
Alise F,
Mi se pare ca amestecati un pic adolescenti cu tineri (si Erickson si Marcia vorbesc de fapt de adolescenti prescolari cu varste pana la 14 ani), tineri cu adulti (Kolberg analizeaza instantele morale plecand tot de la copii, de fapt el il urmareste pe Piaget). E oke sa geneneralizati (cam mult dupa parerea mea bazandu-va doar pe propria observatie pentru a face o analiza ”psihologica”) dar comparati si concluziile studiilor citate!
Nu inteleg ce va nemultumeste la colectivitatea AZS? Inca nu a-ti pus punctul pe i….
Nu amintiti faptul ca nici Erickson, nici Marcia, nici altii nu au gasit in studiile lor ”identitate” la ”tineri” (sub 5 % sau chiar deloc). Deci unde este anormalul la tinerii AZS de care vorbiti (poate mai intai definiti varsta ca sa comparam acelasi etaloane).
Despre moralitate, Kolberg insusi afirma ca majoritatea adultilor se vor afla toata viata in etapa conventionala (nici nu ma chinui sa vorbesc de tineri) si doar f putini in cea postconventionala (pe etapa a 6a sub 15 % din populatie).
Din nou va intreb, unde e anormalitatea la persoanele pe care le intalniti?
Nu exista nici o diferenta intre tinerii sau adultii AZS si altii de oriunde.
Puteti sa aplicati ce studii vreti in orice colectivitate.
Doar samponul cu care se spala neuronii difera.
Dar sunteti pe calea cea buna. Mergeti la Biserica, participati la discutii, aveti ferma convingere ca ”In principiu …, biserica ar trebui sa fie cel mai sigur loc, cel mai moral, cel mai bun, cel mai relevant pentru fericirea si implinirea oamenilor” . Si simtiti ca ceva pute…
Poate imi spuneti macar un principiu pe care il gasiti in Biserica sau in Biblie, care a) sa nu se gaseasca in alta parte, b) sa fie superior oricarui altuia, c) sa dezvolte o moralitate ”postconventionala”
Va propun sa deschidem Biblia si sa citim de exemplu banal despre educatia copiilor/ tinerilor:
”Dacă fata unui preot se necinsteşte curvind, necinsteşte pe tatăl ei: să fie arsă în foc.” – Lev 21:9
Ce fel morala vi se pare ca impune (pardon ofera) Biblia si Biserica?
Cu respect!
–
Alise F -Pentru un psiholog si nu numai, nu ar fi suficient motiv pentru a nu recomanda asistenta la serviciile de cult adventiste lipsa de autenticitate a exercitiilor religioase care se desfasoara acolo ? Poate sa nu erodeze si sa nu schinofrenizeze participarea la acte religioase atat de artificiale ? Doar eu detectez alienarea extrema produsa de neoprotestantism incat sa nu mai intre in discutie o eventuala contabilizare a beneficiilor si daunelor aduse de educatia religioasa adventista ? Poate rezista corodarii produse de dubla morala a membrilor si mai ales conducatorilor bisericii adventiste chiar un om cu o consistenta morala normala ? Sunt eu prea exigent ?
Nici mie nu-mi pare rau ca am crescut in mediul SDA. Educatia religioasa te face sa iti pui niste intrebari cu privire la sensul vietii, sa fii ceva mai profund decat majoritatea celor de varsta ta care ii dau cu soma si traiesc intr-un extaz artificial continuu. Mai departe daca iti educi putin gandirea realizezi ca raspunsurile bisericii sunt total irelevante si pleci.
Partea cea mai rea in educatia SDA e sectarismul; te tine intr-o enclava rupta de realitatile din jur si te face sa te simti superior pt asta.
Marcus Crassus – poti sa-mi spui la ce te referi prin „extazul artificial continuu ” ? O asemenea stare eu nu-mi amintesc sa o fi intalnit decat la cateva femei adventiste de o religiozitate frenetica .
Ma refer la divertisment. Cei mai multi mileniali au fost pampered, au avut o copilarie usoara fara neajunsuri si au adoptat un stil de viata in care primeaza satisfactia imediata. Asta duce pe termen lung la un soi de superficialitate, fiindca fara o doza de suferinta si fara dorinte neimplinite nu se apuca nimeni sa-si puna intrebari existentiale. Sunt cinici si plictisiti.
Cinici si plictisiti si … in acelasi timp intr-un extaz artificial continuu. Imi scapa paradoxul ?
Bun, probabil termenul ‘extaz’ nu e cel mai potrivit si ar trebui inlocuit cu ‘satisfactie’. E ideea din ‘Brave New World’. O viata lipsita de griji implica satisfacerea imediata a oricarei nevoi. Asta face ca nevoile sa nu devina niciodata profunde, sa nu se transforme in nazuinte sau idealuri. Ca sa compensam asta crestem doza de ‘soma’, cautam emotii tari, experiente extatice, dar faptul ca si astea sunt atat de usor de obtinut le face sa para ieftine si lipsite de sens. De aici cinismul si plictiseala.
„Cei mai multi mileniali… sunt cinici si plictisiti”
Noroc cu feministele si intersectionalii.
Dacă tinerii ar înțelege că este un privilegiu să crești în biserică, pentru că, deocamdată, mie îmi pare printre puținele biserici care dau învățături pentru toate domeniile vieții…iar copiii (fie ca vârstă biologică sau ca vârstă în cunoașterea de Dzeu) au nevoie de aripi crescute pană cu pană, până când, într-o zi, vor fi întregi și OMUL poate zbura, este liber …de dogme !
Problema tuturor bisericilor este că fac teologie cu credincioșii și foarte puțini oameni sunt luminați să dorească să afle CARE ESTE APLICAȚIA acelei învățături, în practică. Fiindcă zborul se exersează ! Și poți fi liber NUMAI cu propriile aripi.
Eu sunt recunoscătoare bisericii AZS fiindcă mi-a întregit imaginea pe care deja începusem să mi-o formez despre Isus.
Spun „întregit” fiindcă consider că fiecare cult major în parte, predică O PARTE din Isus.
Când ÎL cauți cu adevărat, va veni vremea când vei ști să lipești puzzle-ul, apoi, să fii liber !
Nu liber să păcătuiești, ci liber de orice fel de dogmă.
Tinerii, din păcate, duc o viață dublă…sau pleacă din biserică…pentru că n-au învățat …să învețe !
Adevărata învățătură o capeți….„la picioarele lui…X”…adică nu cu nasul pe sus și cu mândria de a fi cineva ! Iar tinerii noștri se simt „cineva” pentru că li se spune mereu că AZS este UNIC și, de ce să nu spunem, sunt destul de alintați în cele materiale…de părinții lor.
Avid dar și dornic să fii UCENIC … adică să începi de la munca de jos ca să ajungi sus…și ceea ce nu ți s-a părut bun…să poți schimba !
Cred cu tărie că cei care se simt autosuficienți…greu vor deveni liberi !
Cred cu tărie că aceia care au undeva în sufletul lor un mare gol…aceia vor ȘTI cum să găsească ADEVĂRUL și…vor fi liberi !
M.C
”Nici mie nu-mi pare rau ca am crescut in mediul SDA.”
Nici mie!
” Asta face ca nevoile sa nu devina niciodata profunde, sa nu se transforme in nazuinte sau idealuri.”
Vorbesti de generatiile trecute sau actuale?
Dupa mine tinerii de azi traiesc in permanenta stari disonante.Ca Neo (Matrix) simt o realitate cu care de multe ori nu sunt deacord (asta de fapt este adevarata eu-aghelion :)) ). Intre ”vino la sanul lui Isus” si a-terizarea omului pe Luna, tanarul se gandeste si sa faca o facultate (poate), sa se insoare, sa faca neshte copii. Toata existenta sa si-o proiecteaza intr-un posibil viitor ipotetic ce contravine venirii proxime (sic- de 2000 de ani) a lui Isus. De unde o lipsa de consonanta rezolvata insa cel putin la nivel neconstient prin ”vine Isus nu vine Isus eu imi vad de viata”. Binenteles ca asta ii genereaza sentimente de vinovatie si rusine (de care unii profita) dar isi face penitenta raspunzand pozitiv apelurilor de la amvon si acceptand uneori in Sabat dupa ora 12 sa se mai duca in parcuri, sa mai imparta niste invitatii la o evanghelizare sau sa stranga niste peturi.
Sau mai cotizeaza la o colecta si ii trece. Dar unii isi fac asigurare de viata cu capitalizare colectabila la 65 de ani :))
xaomer,
Vorbesc de generatia actuala. Meritul bisericii AZS este acela ca infometeaza enoriasii; ii invata sa isi amane rasplata, sa devina un soi de asceti. Iar cand faci asta dupa o perioada in care ai fost complet self indulgent toate simturile devin mai acute, devii putin mai profund si simti ca traiesti din plin. Asta li se intampla celor care se nasc din nou si se boteaza in cate o secta, sau adolescentilor din secta respectiva care isi iau in serios religia; in limbajul articolului de mai sus trec de la etapa preconventionala la cea conventionala. De-asta mi se pare ca pt. un adolescent nascut intr-o familie pocaita e important sa se nasca din nou; arata ca e dispus sa ia in serios invataturile cu care a crescut. Mai departe insa trebuie depasit si fundamentalismul cu moralitatea-i caracteristica. Parerea mea e ca au sanse mai mari sa ramana in biserica tinerii care n-au luat niciodata in serios religia decat cei care au luat-o, tocmai pentru ca isi rezolva disonantele in mod inconstient.
”Parerea mea e ca au sanse mai mari sa ramana in biserica tinerii care n-au luat niciodata in serios religia decat cei care au luat-o, tocmai pentru ca isi rezolva disonantele in mod inconstient.”
Aham.Iar cei care o iau in serios devin agnostici sau atei si pleaca. Sau raman ”undercover”.
Amicus nu e chiar confiscat de administratie, e mereu in tensiune cu ea.
poate ar fi util ca biserica sa te caute prin evanghelizare, sa te boteze (si devii membru), sa te invete tot ce stie mai bine (intr-un timp limitat), apoi sa te ”exmatriculeze” ca sa umbli pe picioarele tale in lume. A fi membru pe viata se pare ca devine contraproductiv.
Aha, si care e diferenta cu cel AZS/SDA citire, in cea mai contra-productiva apartenenta !!??
Sa zic io !?
Nici una, adica nici macar una !
Oricum ar fi ,AZS/SDA iti ia banii si te trimite la kkt, direct si impachetat.
Adica ce, io nu stiu (io….) ce spun !!??
Eheheeee, mama lui Dumnezeu, doamne…… !!
Edmond Constantinescu – oK , inteleg ca cele patru puncte pot fi sucite in defavoarea tinerilor, din perspectiva dvs. dar ma gandesc atunci care ar fi alternativa pentru ca ei sa se dezvolte mai bine, mai armonios, asta in conditiile in care nu toti tinerii au un intelect nativ crescut. Nu cred ca adunarile crestine sunt adunari de intelectuali. Care ar fi sugestia ? Probabil o mutatie genetica favorabila la nivelul intelectului uman ?Poate asa nu vor mai fi adunari, romanii nu ar mai vota PSD, nu ar mai exista saraci, oamenii ar avea grija de natura etc. Cred ca din calitatea de pastor ati cautat tot ce era mai bine pentru tineri, cred ca va bucurati acum cand vedeti tinerii impliniti. Nu cred ca adevaratul pericol pentru tineri sunt adunarile chiar daca educatia ar putea fi dupa cum spuneti, precara si manipulatoare. Cu toate neajunsurile lor adunarile nu sunt pepinierele puscariilor si nu poti afirma ca adunarile sunt generatoare de rau in lume.
undercover, desigur…….
ahahahammmmm…..
cica, di fapt, nishti acticivishti cu masca , ca la balci la chishinau, nishti goale shi vreu bani di la pocaitii di sambata….
in chizdeaz bleath, suhai bleath…..
indubitabil, tot ca la chishinau…
Ah , nuuuu, desigur, is doar pepiniere de baieti&fete ce vor face baieti&fete care vor da bani (la golani….) pt. lucrarea cea mare a Domnului !!
congurean,
Ai apasat un buton. Ai dreptate, ma bucur… pentru tinerii din anii 80′-90′ care nu mai sunt chiar asa tineri. FWIW, rostul bisericii in timpul nostru decurge din faptul ca problemele identificatre de Alise sunt epidemice in lumea larga. Tocmai de aceea trebuie sa ne luam biserica inapoi.
Edi,
N-a sa vezi asta intamplandu-se, asta cu biserica luata inapoi.
E deja vanduta golanilor de ziua a saptea, adica alora care zic ce e alb si ce e negru.
Cine a vandut-o !!??
Eheheee, aicea e muuuulta dialectica , mult spirit profetic, mult „dumnezeu”, dar, mai ales, o revenire a lui Isus in desfasurare de mult timp.
Si , ca de fiecare data, BANUL (adica dumnezeu…….) nu va lasa ca asta ce zici tu sa se intample.
Golanii traiesc prea bine, au maciucile prea mari ,si fimeile, adica fetele oamenilor, is frumoase si la discretie. La discretia lor, a golanilor.
Asa ca ce dracu´ sa se mai intample !?
In primul rand, nu sunt psiholog sau expert, sunt doar o studenta la inceputul facultatii , varsta mea incepe cu 2 asa ca este clara ignoranta mea si nici nu este nevoie de tratamente cu dvs. 🙂 Am incercat sa analizez o problema foarte complexa intr-un fel foarte simplist. Recunosc ca am dat-o in bara si nu mi-am facut bine lectia, asa ca multumesc xaomer pentru critici. M-am bagat intr-o problema pentru care sunt clar nepregatita si cel mai bun lucru cu articolul asta e ca a inceput o discutie. In rest, poate pe viitor o sa pot sa fac ceva mai bun.
Pe de alta parte ”Din nou va intreb, unde e anormalitatea la persoanele pe care le intalniti?
Nu exista nici o diferenta intre tinerii sau adultii AZS si altii de oriunde”
Aici e problema pe care eu o vad. Ca NU exista nici o diferenta. Eu cred ca biserica (sa nu se inteleaga partea organizationala sau institutionala) ar avea instrumentele sa ajute la dezvoltarea identitatii si moralitatii intr-un fel in care nu exista in alte parti. Eu cred ca Isus a avut o identitate obtinuta si a fost la nivelul moral cel mai ridicat ca si om, de-a lungul intregului ciclu vital pe care l-a trait. Fiind crestina cred ca oamenii pot sa atinga tintele astea si din cauza asta mi se pare inacceptabil ca cei din biserica si din ”afara” sa fie la fel. La ce mai este buna biserica atunci?
Morala VT nu ma intereseaza pentru ca, credinta mea nu se bazeaza pe ea ci pe Isus (stiu ca suna groaznic de cliché).
Edi,
Cred ca m-am exprimat gresit.
Ideea este ca in cazul gandirii intuitive sau euristice (in perioada adolescenta), nu se foloseste procesul deductiv la fel (adica pana la capat) ca si in cazul gandirii formale. Ci se bazeaza pe idei rapide care provin din motive inconstiente, sentimente, experiente.
norights,
”Credinta crestina, ca manifestare cultica, religioasa, este total depasita de umanismul (unor) ONG-urilor (de exemplu). Exista organizatii sociale care iti ofera oportunitatea de a fi util comunitatii, de a gasi teluri inalte, de a te defini ca om in afara unui sistem inchis si blazat.”
Cred si eu asta. Am incercat sa fac parte dintr-un ONG pentru a ajuta adolescente cu diferite probleme (desi asta implica si pe cei care se identifica ca si adolescente) in Suedia, unde am primit cursuri de pregatire sau mai bine zis de spalare la creier si am renuntat. Eram singura dintre toate voluntarele care a observat ca ceva nu este ok. Desi organizatia nu se considera feminista, nu puteam sa merg mai departe decat daca eram feminista (ceea ce nu sunt). Dar sunt sigura ca a fost o intamplare nefericita si exista ONG-uri care sunt ok. 🙂
Marcus Crassus,
”De-asta mi se pare ca pt. un adolescent nascut intr-o familie pocaita e important sa se nasca din nou; arata ca e dispus sa ia in serios invataturile cu care a crescut. Mai departe insa trebuie depasit si fundamentalismul cu moralitatea-i caracteristica. Parerea mea e ca au sanse mai mari sa ramana in biserica tinerii care n-au luat niciodata in serios religia decat cei care au luat-o, tocmai pentru ca isi rezolva disonantele in mod inconstient.”
Total de acord. Depasirea asta ar insemna sa se treaca la nivelul postconventional.
Alise F.
”Aici e problema pe care eu o vad. Ca NU exista nici o diferenta.
….Fiind crestina cred ca oamenii pot sa atinga tintele astea si din cauza asta mi se pare inacceptabil ca cei din biserica si din ”afara” sa fie la fel.”
In articol mie mi s-a parut ca criticati identitatea, logica, moralitatea tinerilor crestini mai mult decat e necesar.Eu am incercat doar sa resetez balanta la zero spunand ca in cel mai rau caz sunt ca ”ceilalti” (eu cred chiar ca au mici ”plusuri”).
Imi cer iertare, vina imi apartine, nu intelesesem ca de fapt dvs. va referiti la potentialul irosit pe care il vedeti in acestia si ca aveti sperante de mai mult de la Biserica.
Analiza dvs e pertinenta din punctul de vedere al faptul ca dupa cum zice si EC a-ti surprins bine un simptom pandemic: ”rostul bisericii in timpul nostru decurge din faptul ca problemele identificate de Alise sunt epidemice in lumea larga. Tocmai de aceea trebuie sa ne luam biserica inapoi.” Desi as vrea si eu sa sper nu cred ca mai e posibil. Ce e confiscat, dus ramane!
xaomer, orice miscare revolutionara este produsul unei minoritati. Asa ca, sa nu ne pierdem speranta 😀
xaomer
La care ceilalti te referi? Ceilalti ca o masa inerta? Ceilalti care?
Oricare altii fata de ”tinerii adventisti” sau ”tinerii din biserica” de care vorbeste Alise F.
Fara antagonisme, doar comparativ.
cungurean
Mi-am pierdut ani de zile sa accept ca trebuie sa nu mai fug de teoria evoutiei cum facusem anterior, datorita celor 4 puncte. Cand am terminat programul de studii in information management / bioinformatics, am realizat dezamagit ca cele 4 puncte nu ajuta cu nimic, dimpotriva, mai ales daca ai un lider ca cristescu sau coman sa-ti arate ei calea cea buna!
xaomer
Nu putem compara ce este incomparabil. Hai sa ne fixam niste cadre care sa ne ajute sa diferentiem. Daca judecam in materie de moralitate este imposibil sa spui ca tinerii azs au acelasi tip de moralitate cu „ceilalti”.
La noi, la azs, moralitatea se traduce prin ce vrea Dumnezeu. Sunt foarte multi tineri azs, cred ca majoritatea, care cred ca este imoral sa mananci carne de porc sau ca este imoral sa consumi alcool.
Nu au insa nicio problema in a considera moral sa ucizi in numele Domnului la nevoie (intreaba tinerii ce parere au despre uciderile vechiului testament).
Valorile morale sunt bazate pe un „asa zice Domnul” si nu pe o invatatura sanatoasa.
Nu-mi povesti mie despre iubirea de aproapele cand toata tineretea mea am fost sfatuit sa nu ma imprietenesc cu necrestinii ortodocsi. Ei erau paria, erau necuratul in persoana. Delimitarea asta intre „noi” si „lume” este total contraproductiva. Cat am fost copil am trait despartit de lume, intr-un stat in stat, intr-o societate ce gravita doar in jurul bisericii azs. Eram segregati, ne consideram superiori celorlalti (tot la modul general) doar pentru ca mergeam sambata la adunare si nu mancam porc.
Moralitatea adventistului nu este deloc superioara moralitatii ateului sau catolicului. Noi am crezut asta pentru ca, intr-adevar, societatea romaneasca avea un grad scazut de cultura, comunismul aliniind pe toata lumea la un sistem al ignorantei si al mediocritatii.
Ok, pot spune ca atunci (in copilarie) eram mai „cuminte” decat ceilalti copii. Cautati totusi in adancul vostru si veti regasi o trauma. Unii poate au scapat (putini), altii nu o constientizeaza, nefiind capabili (inca) de o gandire introspectiva. Dar cei mai multi sunt atrofiati de educatia religioasa si de limitarile impuse de aceasta.
”Moralitatea adventistului nu este deloc superioara moralitatii ateului sau catolicului.”
Nu va contrazic. Dupa mine moralitatea deriva din religie. Moralitatea nu iti aduce raspunsuri la intrebari, ci doar afirma anumite lucruri. Moral sau imoral difera de la o religie la alta. De asta prefer mai degraba notiunea de etica ca principiu de reglementare a comportamentului pentru a deosebi ce este legitim, acceptabil.
”Sa nu ucizi” este moral in Biblie? Kantian am zice ca absolut da, trebuie respectata porunca. Utilitarian s-a mai vazut cate o exterminare mica pe ici pe colo facuta de poporul ales.
Edmond Constantinescu spune:
Cele 4 argumente se intalnesc in orice proces de spalare la creier sau de recrutare intr-un cult.
Depinde de scopul si motivatia celor care vor sa spele pe altii la creier, daca e doar pt a obtine bani si avantaje de orice fel de la membri sau doar se vrea binele membrilor, a celor tineri in special .
Cutitul poate fi folosit si pt a taia paine si pt a ucide pe cineva, nu cutitul e de vina, actiunea ne spune cat de mult bine facem sau nu .
Indiferent ce li se spune tinerilor si oricat sunt ei impinsi de la spate de parinti, ei aleg dupa 13-14 ani, in general nu asculta sfaturile, sunt rebeli, iar daca vin la intalnirile cu tinerii , e alegerea lor, unii o fac pt a socializa, altii deoarece vor sa stie mai multe, altii considera o datorie religioasa si se bucura de ea , etc
Ar trebui distrus mitul ala ca divinitatea va face pt noi ceea ce nu face pt ceilalti din lume, sa se spuna despre conditii si sanse egale pt toti din lume, si ca ce se vede la altii se va intampla si la noi, deci a fi credinciosi si a face fapte bune e o alegere personala, nu cautam avantaje, de nici un fel, ne folosim inteligenta si forta fizica ca si ceilalti ca sa ne castigam existenta .
Atunci nu or sa mai vina unii la aceste intalniri sau la biserica doar pt avantaje ci or sa vina pt ca vor sa se adune cu cei care cred ca ei .
Cat despre IQ , ce sa facem, majoritatea nu e capabila si nici nu vrea sa isi bata capul cu mai mult, cei care sunt mai destepti sa faca ceva pt a ajuta pe altii mai putin dotati , nici Isus nu a zis prea multe lucruri intelepte, cel putin in ce scrie in biblie, se adresa oamenilor simpli in general, a zis putine si le-a si facut , prea mult divertisment pt mintile mai dotate nu a dat, religia e simpla si plictisitoare, eu accept ca e asa, divertismentul si chestiile inteligente le iau din carti si din articole de pe net, iar daca vreau sa socializez cu destepti tot pe net o fac .
Procentul celor super inteligenti e mic, sub 10 % in lume, face fiecare ce poate pt a isi gasi pe cei ca ei .
xaomer
Exact acest mod de gandire il incriminez: moralitatea deriva din religie, esti imoral sau moral in functiende religie etc.
Pai (poate) pentru un islamist este moral sa violeze pe strada sau este moral sa ucida necredinciosi. In categoria asta intri si tu.
Echitatea, dreptatea si etica au ceva radacini in moralitatea religioasa, dar au depasit acest nivel de mult. Romanii au fost primii care au inteles ca religia nu trebuie amestecata cu dreptatea.
Gabri Ellez,
”Depinde de scopul si motivatia celor care vor sa spele pe altii la creier, daca e doar pt a obtine bani si avantaje de orice fel de la membri sau doar se vrea binele membrilor, a celor tineri in special .”
A spala la creier este gresit indiferent de motivatie. Rezultatele sunt aceleasi.
In legatura cu punctul 3 din cele patru de brainwash: de ex. parintii supraprotectivi creaza handicapuri la copii lor atat pe termen scurt cat si lung. Cam asta vad eu cu supraprotectia bisericii (intelegand ca rolul bisericii nu se limiteaza la ziua de sambata la adunare ci ajunge sa controleze toata viata membrilor, educatia primita acasa, literatura, muzica adecvata, etc.). Nu cred ca inchiderea si ”protejarea” ajuta cu ceva daca vrei sa fii un adaptat al societatii in care traiesti (singurul mod de a fii un bun crestin). Izolarea nu face bine niciodata. Parerea mea este ca singurul lucru care te protejeaza este contactul cu realitatea si faptul ca ai resurse (de ex. educatie, credinta, etc.) care te ajuta sa fii fericit si implinit, iar ca atare viciile si alte lucruri negative ti se vor parea nefolositoare si rele din start.
”In categoria asta intri si tu.”
?
🙂
”In categoria asta intri si tu.”
?🙂
In oricare dintre categorii. Poti fi necredincios pentru islamisti si „islamist” in cazul in care Dumnezeu iti cere sa extermini pe cineva. Asa cum spui tu, daca o zice Dumnezeu, e moral.
De ce e un lucru rau!?
Pentru ca zic EU !!
Eu fiind, dupa caz, orice se vrea autoritate care-mi vrea binele, cu sau fara ghilimele.
Nu e cazul parintilor normali la cap, nu e cazul medicilor care-ti spun ca asa e bine, nu , nu e cazul !!
Io cred ca exista , nativ-aproximativ, un CEVA acolo care-ti zice daca cineva,ORICINE, iti vrea binele sau nu, daca te vrea pe TINE sau doar banii tai…..
Alise, izolarea si argumentul din autoritate au produs , pe rand, monstrii si alienati mintal.Asa ca, de acord cu tine ,in principiu.
Zic si eu, nu te opri din observatia critic-refelexiva a realitatii, nu e doar spre binele tau, da´ si altii ,impreuna cu tine , or vedea ce e dincolo de gard, cine stie , poate si un….leopard !!
Hai , sa fii sanatoasa ! Sigur ai nevoie !!
norights,
De ce e imoral sa omori alti oameni?
”In categoria asta intri si tu.” Asta nu e moralitate, e instinct de supravietuire. Un trib ii declara razboi tribului tau, e numai normal sa ii aperi pe ai tai dand in cap dusmanilor. Este si moral?
Aouleu,
Si cu Isus cum fu´ !?
Adicatelea ala, Isus, care nici macar dusman nu era, trebuia sa moara pt. ca :
1. asa zice legea…
2.mai bine unu´ decat un popor intreg…
3. ehh, lasa, daca nu era un facator de rele, dehh, nu-L dadeam noi in mainile tale , Pilat…
($). ca sa-L faca pe Dumnezeu (Tatal…..) multumit si Universul in siguranta….
Ehhh, si nu in ultimul rand, ca Lejea aia mare si buna si sfanta, sa fie satisfacuta .
Ca , adica Lejea, e si ea un fel de Zeu-Dumnezeu , ce trebuia satisfacut ,multumit, linistit, si facut fericit !!
CE !!??
Vi se pare ciudat rationamentul asta !?
Noooo, e SDA pur !!
Marcus Crassus:
Asta nu e moralitate, e instinct de supravietuire. Un trib ii declara razboi tribului tau, e numai normal sa ii aperi pe ai tai dand in cap dusmanilor. Este si moral?
MC, in primul rand Dumnezeu a ordonat o invazie si NU o aparare in fata cotropitorilor. In al II-lea rand, eu am vorbit despre starpirea unei natii motivata religios. Acest tip de agresiune nu are nimic moral si etic in ea insasi. Instinctul de supravietuire putea fi invocat de popoarele madianite, filistene etc.
O crima motivata religios nu poate fi catalogata ca fiind una de imediata actiune, de urgenta salvarii propriei vieti sau a altuia.
Gabri Ellez
Comunismul a spalat creierele oamenilor vizand scopuri inalte. Inteleg ca a fost scuzabil?
norights,
Cred ca am lasat cu totii in urma moralitatea fundamentalista, in care binele = cuvantul sefului. Eu nu ma refeream la crimele religioase ca fiind motivate de instinctul de supravietuire, ci la alternativa propusa de tine. Ai spus ca o moralitate matura nu trebuie sa aiba baze religioase, dar n-ai spus ce alta baza pui in loc. Iar argumentul pe care l-ai adus impotriva moralitatii fundamentaliste este ‘in categoria asta intri si tu’ (survival instinct). Si ce daca? Poate ca merit sa mor. Poate ca toata umanitatea merita sa moara.
P.S. Nu stiu de ce iti intra comentariile direct in spam queue. @ianis, ai idee de ce?