Floarea de crin a homosexualului creștin

11 Responses to Floarea de crin a homosexualului creștin

  1. Mi-a placut enorm de mult expresia ca aproapele meu este cutia neagra si felul in care ati interpretat pilda samariteanului milostiv. Gandul meu despre homosexualitate este acela ca NU e o alegere. Cei care spun ca e o alegere si isi argumenteaza pozitia cu faptul ca nu s-a gasit o gena a homosexualitatii, uita ca nu exista probabil nici o gena a nevrozei, si cu toate astea nevroza nu este o alegere. Exista cu siguranta si homosexualitatea ca perversiune, dar cred mai degraba ca e ceva rar. Marlon Brando de exemplu, spune ca din curiozitate a incercat si cu barbati, desi a fost pe fond un heterosexual si afemeiat. Exista si asemenea cazuri care pot fi considerate perversiuni. Dar cred ca exista si cazul in care NU e o alegere, ci pur si simplu te trezesti ca esti asa si nu poti sa fii altfel. Exista cazuri de homosexuali celebri, unii chiar crestini, precum ganditorul si filosoful francez Gabriel Marcel, care a marturisit ca a purtat toata viata acest stigmat si s-a luptat cu el, dar a simtit o atractie puternica fata de acelasi sex. N-am motive sa ma indoiesc de sinceritatea lui. Exista si la multe specii de animale de altfel , desi aici contestatarii spun ca animalele devin homosexuale numai cand partenerii de sex opus se imputineaza sau dispar. Ma indoiesc ca este asa. Cred ca exista animale care au comportament homosexual, chiar si atunci cand NU le lipsesc partenerii de sex opus.

  2. Este posibil ca homosexualitatea sa nu fie genetica, dar sa fie epigenetica. Si probabil ca ceva de felul asta e. Cum si nevroza nu e genetica dar e epigenetica. Probabil ca se vor afla mai multe in viitor despre asta, dar oricum ar fi, tragismul unor cazuri precum Alan Turing si nu numai, cred ca ne arata destul de limpede ca ceea ce spuneati despre cutia neagra ramane probabil cea mai frumoasa metafora a ”iubirii din oglinda”, cum suna titlul unei carti publicate recent la noi.

  3. anonymous,

    Who cares? In mod sigur, gender disphoria e congenital. Trebuie insa sa cred ca homosexualul e programat genetic pentru a accepta dreptul lui sa fie ceea ce este?

    AV,

    Prefer sa cred ca identitatea mea e ceva mai sus de dorintele si fanteziile sexuale. Omul e un dublet empiric-transcendental, o spune chiar Foucault, un homosexual sado-masochist care a murit de AIDS. Ma identific cu partea transcendentala, vointa, ratiune, you name it. Inca nu m-au convins postmodernii.

  4. anonymous says:

    Edi,

    Genetic nu este programat, biologic da. Cred totusi ca dintr-un cuplu de homosexuali doar unul, cel pasiv este real, cel care a fost expus la hormoni feminini estrogeni si care este incapabil sa aibe o viata sexuala masculina si se simte mai mult femeie Celalalt, care este activ, din punct de vedere biologic este fals homosexual, acesta are rolul barbatului si poate fi bisexual de cate ori doreste, dar ai numim pe ambii homosexuali pentru ca aleg sa fie parteneri de acelasi sex, iar pe cel activ ”al iertam” pentru ca trebuie sa fie un binefacator si pentru cel real. In fine nu au nevoie de acordul cuiva si este alegerea lor.

  5. Si eu cred ca identitatea cuiva e dincolo de trasatura de a face sex. Dar dincolo de asta se pune problema daca homosexualii trebuie sau nu sa aiba dreptul de a se casatori. Eu as opta mai degraba in cazul homosexualilor pentru parteneriate civile decat pentru casatorie, iar motivul este ca termenul de ”casatorie gay” implica deja o ideologizare. Plus ca de la casatorie se ajunge destul de rapid la adoptii de copii de catre cupluri gay, si nu este foarte sigur , cel putin la acest moment, ca asa ceva nu are repercusiuni negative asupra copilului respectiv, dpdv psihic ma refer. Asa ca optez mai degraba pentru parteneriat civil in privinta gay-lor, decat pentru casatorie.

  6. danielcirt says:

    Ellen White, cea care spune ca Dumnezeu “urăște pacatul, dar iubește pe păcătos”, este in armonie cu psihologia modernă. Psihologii spun ca, încă de la 2 ani, copilul începe sa înțeleagă diferența dintre persoana și comportament. Parintele trebuie sa țină cont de acest lucru. Sunt supărat pe comportamentul copilului (comportament pe care imi doresc sa-l ajut sa-l corecteze), nu pe el ca persoana.

  7. Da, si eu cred ca se poate face diferenta intra pacat si pacatos. N-as califica aceasta distinctie ca in mod necesar ipocrita. Exemplul de mai sus cu copilul e foarte bun. Sigur ca te doare sufletul cand il pedepsesti, dar uneori e necesar.

  8. polihronu says:

    „termenul de ‘casatorie gay’ implica deja o ideologizare”

    Care ‘ideologizare’? Si ce-ar fi rau intr-o ‘ideologizare’? De ce ar trebui o ‘ideologizare’ sa restringa un drept legal? „Casatorie religioasa” nu implica o ideologizare?

    „repercusiuni negative asupra copilului respectiv, dpdv psihic ma refer.”

    Bullshit. Stim sigur, deja, ca sexul si numarul figurilor parentale sint irelevante pentru sanatatea psihica a unui copil.

  9. Ianis says:

    Danielcirt
    Ellen White repeta o expresie auzita la altii fara sa o inteleaga. Propoziția e gresita logic. Cum ai spune ‘om+pacat=pacatos’? Sau alta operatiune matematica. Pacatul e o metafora. De o anumita valoare. ‘Pacatosul’ e tot o metafora. Iubitul si uratul sunt mai mult decat niste figuri de stil din limbaj de lemn victorian

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: