Teologia psihanalitica a lui Jordan Peterson
10 ianuarie 2019 24 comentarii
Dialogul de mai sus, intre Freud și Jung, arata ce este rău cu teologia psihanalitica a lui Jordan Peterson. Cu toate ca o mare parte din publicul lui Peterson, intoxicat de teoria conspirației marxismului cultural, îl număra pe Freud intre cele trei broaște ale Apocalipsei, alături de Darwin și Marx, primii doi sunt indispensabili, in discursul lui Peterson, pentru a-l anula pe primul. Darwinismul social are nevoie de Darwin și arhetipul Jungian au nevoie de părintele psihanalizei.
Vreau sa ma refer pe scurt la doua idei din film. Prima: „obsesia” lui Freud cu sexualitatea nu are ca scop sa distrugă morala creștina, ci sa restrângă psihanaliza într-o zona care poate fi analizata științific. A doua: metoda lui Jung este „periculoasa”. In ce consta pericolul?
Peterson ne spune ca Nazismul a fost consecința naturala a ateismului lui Hitler. Cu siguranța ca Hitler nu a fost creștin in convingerile lui personale, însa nu a fost nici ateu. Dimpotrivă, Hitler considera ateismul o cauza a degenerării social-rasiale. Teologia oficiala a Germaniei naziste a fost Creștinismul Pozitiv, care are la baza ideea (jungiana in esență), ca inconștientul semit și cel arian sunt populate de arhetipuri opuse și ireconciliabile.
Nazismul, ca mișcare spirituala, a îmbrățișat inconștientului ca sursa a adevărului. Asta face și Peterson.
oxigen2 
Jordan Peterson, un guru pentru homari și cei dintre noi cu masculinitatea incertă
Ianis,
Dan Alexe, la fel ca majoritatea criticilor lui JP, ignora aspectul catolic-dominionist. Fara acesta, nu asi avea probleme sa fiu de acord cu o mare parte din ce spune el. Vezi, de exemplu, interviul cu Joe Rogan. JP: biserica catolica ne-a avertizat impotriva pericolului ratiunii neingradite. Rogan, satul de PC si entuziasmat de (pseudo)- libertarianismul lui JP, a trecut peste asta fara sa il intrebe cine are autoritatea sa ingradeasca ratiunea si cum o va face? Asta se intampla cand fumezi iarba in timpul showului.
Fara sa fi apucat sa-l aprofundez pe Jordan, as zice ca se foloseste de homari ca sa ascunda ca-i agentul de influenta al Vaticanului. Sigur, glumesc, desi e posibil sa fie, probabil catolicismul e sistemul care l-o influentat profund si in care crede sincer.
Nu am timp sa citesc carti, decat putin, asa ca aproape doar ascult oameni care vorbesc in timp ce fac diverse activități. Astfel, tot ce stiu despre el e de pe youtube. M-o plictisit dupa vreo doua saptamani in care mi s-o parut interesant. Cred ca i se da mai mult credit decat merita.
Am citit traducerea în română a cărții lui Jordan Peterson și am dat de Dan Puric
Ca tot se discuta aici mult de marxism/fascism cultural, postadevar, identitate de grup, etc., vreau sa remarc in ce lumi paralele traim noi, marea masa din Romania si voi de prin America si occident. V-as provoca sa gasiti un roman pe strada care sa fi auzit de ideile astea. Aici nu exista nici doctrine politice. Daca nu v-as intelege in contextul lumii in care traiti, as zice ca aici is discutii sterile. La noi intelectualitatea e inexistenta, cu exceptia unor politruci/filosofi de serviciu, care prind la prostimea cu pretentii si care pupa in fund religia cu discursuri plictisitor apologetice. Ii stim cu totii care sunt. Am mai ascultat ce am mai gasit, nu doar din astia promovati. E durere, ore de vorbit fara sa spuna nimic, nivel de gospodine la barfa. Nu ca as sti eu mai multe, da eu is muncitor nu intelectual. Noi suntem feriti de orice val de idei care matura planeta. Asta sau sunt doar eu personal rupt de lume :).
Edi
Pentru aspectul ignorat, vezi si articolul din Vice, paralela cu Dan Puric.
In sensul ca are cateva idei pe care le spune de fiecare data in multe cuvinte si aproape cumpulsiv-obsesiv? Dan Puric poate fi foarte tare cand lasa la o parte ideologia.
La noi,daca se foloseste cuvantul marxist, e doar ca sa ne injuram, dar rar. Rar il folosim, nu rar ne injuram.
am inteles, te refereai la articol. Da, uite ca se vb. despre astea si in Romania. N-am citit niciodata vice, stiam ca e ceva site de propaganda si atat. O sa-i dau o sansa.
I-am dat. :)) ma abtin de la comentarii.
Eu cred ca Hitler, el personal nu ideologii lui, a fost ateu, cel putin in anii razboiului care sunt si ultimii ani din viata sa. Fiindca in insemnarile sale din ultimii ani de viata spune ca singura lege care trebuie respectata este legea naturii ca cel superior si puternic il extermina pe cel inferior si slab. Asa ceva nu este altceva decat ateism, nu in sensul ca toti ateii gandesc asa, ca sa nu mi se reproseze ca injosesc pe atei. Ci in sensul ca aceasta conceptie exclude ideea de divinitate. In afara cazului ca presupunem ca divinitatea e una rea, ceea ce nicio religie nu afirma. Or daca nu exista alta lege decat datoria de a distruge pe cel slab, asta inseamna ca lumea este, de fapt, la mana arbitrariului si a absurdului, a hazardului in fond. De altfel, chiar si Richard Dawkins recunoaste ca Hitler era ateu, chiar daca neaga legatura cauzala intre ateismul sau si crimele sale, lucru care, desigur, poate fi discutat, intrucat nu toti ateii gandesc ca Hitler.
AV
Te faultezi singur, ca de obicei.
„…legea naturii ca cel superior si puternic il extermina pe cel inferior si slab…”
Domnul te va face să fii cap, nu coadă; totdeauna vei fi sus, şi niciodată nu vei fi jos, dacă vei asculta de poruncile Domnului Dumnezeului tău, pe care ţi le dau astăzi, dacă le vei păzi şi le vei împlini
„…nu exista alta lege decat datoria de a distruge pe cel slab…”
„Ferice de cine va apuca pe pruncii tăi şi-i va zdrobi de stâncă!”
„…In afara cazului ca presupunem ca divinitatea e una rea, ceea ce nicio religie nu afirma…”
Nu prea pare ca ai fi citit Biblia.
„singura lege care trebuie respectata este legea naturii ca cel superior si puternic il extermina pe cel inferior si slab”
A de vedea pictura exterioara de la Voronet.
Ianis,
in privinta citatelor date de tine, da, aici bat in retragere. Si am afirmat eu insumi de mai multe ori ca nu se potrivesc cu credinta intr-un dumnezeu bun si iubitor. Asa mai putem face referire la religia aztecilor unde sacrificiile umane erau la ordinea zilei. Sau chiar la cea a stramosilor nostri dacii. Da, probabil ca ai dreptate aici.
Polihronu,
Ce vrei sa spui mai exact cu pictura exterioara a Voronetului ? Am vizitat manastirea Voronet mai demult insa acum chiar nu-mi amintesc la ce anume faci referire.
Este o celebrare a „legii naturii”, in care „Cel Superior si Puternic” il extermina pe „cel inferior si slab”.
Da, picturile alea cu draci care chinuie oamenii cu furci sunt ceva de groaza. Si eu mi-am exprimat dezaprobarea fata de acest mod de reprezentare dar pe vremea aia probabil ca era singurul fel in care puteau fi tinute in frau instinctele animalice si setea de sange a oamenilor : frica de iad. Oricum, desenele alea, care sunt pictate pe toate manastirile din acea vreme, nu doar la Voronet, arata cam ce fel de epoca a fost Evul Mediu. Eu unul nu l-am idealizat niciodata. Nu ca epoca noastra si in special secolul 20 nu ar fi avut cruzimile lui. Omul e un ”animal” crud.
De unde rezulta ca nazismul e perfect compatibil cu religia (asa cum a fost in viata multor europeni). Ba chiar ca nu poate subzista fara a suscita o forma de religiozitate. D-aia eu unul nu sint deloc multumit cu simplul fapt ca un individ se declara ateu – ramine de vazut daca s-a si maturizat emotional cit sa nu se mai invirta in cercul strimt al vreunei adeziuni dogmatice sau al vreunui cult gratuit.
Andrei,
Declaratia lui Hitler dupa atentatul esuat din 20 Iulie 1944:
Hitler a supravietuit mai mult de 22 atentate, ceea ce justifica credinta lui in Providenta, orice ar fi aia.
Cat despre Peterson este ateu dar crede in credința selectata natural prin mijloace darwiniene.
Hitler si mai ales Himler intentionau sa inlocuiasca Crestinismul cu o religie pur ariana dupa razboi, dar in mod sigur nu erau atei. Religia ariana era religia evoluata biologic dupa paradigma vitalista, pseudo-darwiniana.
Si eu nu sunt incantat cand Hollywoodul si toata hoarda liberala aplauda Sapte ani in Tibet cu Brad Pitt in rol de ofiter SS convertit de Dalai Lama la non-violenta. Echipa SS a fost trimisa sa gaseasca religia ariana originara si le-a explicat tibetanilor ca Hitler era un Buda.
Mie mi-au placut picturile de draci. Iau arta ca arta si nu ma cheama Susan Sontag. La fel mi-au placut si icoanele filozofilor greci. Se pare ca Stefan nu era un soldat ignorant.
Hitler nu a vrut sa elimine „rasele mai slabe”. Dimpotrivă, considera ca evreii sunt periculoși tocmai pentru ca sunt o rasa extrem de rezilienta și inteligenta. Problema evreilor și țiganilor (considerați arieni de nazisti) era văzută prin prisma trinității patrie, sânge, neam care ne este familiara noua, romanilor. Problema cu cele doua etnii era ca nu aveau o patrie, și ca atare erau văzute ca sub-specii invazive. A nu se uita ca Ziclon-B a fost inventat ca deratizant. Solutia originara pentru problema evreiasca a fost crearea unui stat Israel prin Madagascar sau Patagonia, iar tiganii urmau sa fie mutati in Rusia dupa razboi. Cand au vazut ca pierd razboiul au extins folosirea Ziclon-B la oameni.
Filmul Conspiracy (2001) este singurul film serios despre Holocaust. Restul sunt povesti Hollywood.
„Mie mi-au placut picturile de draci.”
Si mie. Sint sigur ca am putea gasi ceva estetica si intr-o groapa comuna.
„aplauda Sapte ani in Tibet”
Nu l-am vazut.