Subversiune

42 Responses to Subversiune

  1. Când zice ca vulpile si păsările au vizuini si cuiburi dar fiul omului nu are unde să-și plece capul, înțeleg ceva in sensul frazei de sfârșit din video. Faptul că nu avea un loc fizic era alegerea lui și era in acord cu ce vroia el să facă. La alt nivel de intelegere, e in contrast cu Iehova, mascului dominant, care are nevoie de teritoriu, de loc sacru. Locul sacru e atât locul fizic, templu, munte, altar, cât si ideologic. Adică, nu are o ideologie, un sistem, o religie ca loc fix, ca cartier general in care sa se stabilească si din care sa cucerească eventual alte sisteme și ideologii. Eu, pt. mine, foloseam metafora cu nu am un copac la umbra căruia sa ma odihnesc uneori. Adică, câteodată alegeam o ideologie, o religie și mai făceam o pauza la umbra ei, mai mult inconștient, dupa aia plecam mai departe. Acum nu mă mai pot opri deloc. Zic asta ca să explic mai bine, nu ca să mă compar, se înțelege.

  2. alterego1968 says:

    Edi

    „…daca sunteti urmasi ai lui Isus, nu va veti impaca cu nici o teologie si nici o biserica”

    Corect!
    Bravo!

  3. Ianis says:

    Corect, bravo. Ne vedem sambata la adunare, la balul mascat saptamanal.

  4. alterego1968 says:

    ” Ne vedem sambata la adunare, la balul mascat saptamanal.”

    N-am mai fost de 10 ani, da’ chiar asa… de ce nu? La urma urmei daca-i cu masti…poate fi chiar un exercitiu, propus si de Glossa lui Eminescu. Cata vreme stii cum functioneaza minciuna n-o sa-ti fie greu cu „mastile cu toate de renume, din comedia minciunii”, ….”joace unul si pe patru, totusi Tu ghici-vei chipul”

  5. alterego1968 says:

    Asadar de ce sa-mi fie frica?

    Ce inseamna de fapt frica asta?

    Cui ii este frica?

    Oare nu cumva „vreunui mititel” care se pretinde a fi „eu”?

  6. AS,

    Foarte profunda observatia. Nu m-am gandit la asta. in iudaism, mantuirea inseamna „un loc de odihna”. Greu sa te odihnesti cand esti chiriasul unui propietar care iti bate cu pumnul in usa ca nu i-ai platit chiria, iti taie apa, si trimite insecte si rodente in apartament sa te pedeapseasca.

    Apocalipsa dupa Isus: cand veti vedea „uraciunea pustiirii” la templu, nu va inarmati pentru Armaghedon, lasat-ii sa ia teritoriul lui YHVH, lasat-ii sa va ia tara (care, oricum, nu este a voastra) si fugiti in munti.

  7. presupun că fuga în munți nu e fuga adventiștilor în munți.

  8. AS, azsistii au SUV-uri si jucarii electronioce prin care comunica pe FB. Fuga la munti va fii excursie in camping cu dusuri si curent electric. Vor face gratar si vor pune poza pe FB. Persecutia va fi un thriller media la fel ca si a doua venire urmarita in life pe iPod. Bineinteles, vor fi pauze pentru reclama. Unde sunt muntii de alta data.

  9. Pentru cai care nu au inteles rasounsul dat lui Ianis, este vorba despre pictura Duelul dupa balul mascat al lui Gerome. Fara comentarii.

  10. alterego1968 says:

    Comentariile sunt de prisos! Imaginea face cat 1000 de cuvinte!

  11. Aurel Ionica says:

    @taranlogic,
    Cum stati cu meterezele, mai cititi, sau va dati batut? Hai ca oxigenatii abia asteapta sa va dati batut, sa organizeze o mare petrecere, sa inceapa sa arunce cu oua clocite si cu diagnostice semnate de doctorul teolog.

  12. ibrian says:

    Ianis,

    Eu unul ma, cum ii zice?, care toata viata a stat sambetele pe la amvoane si face si acum bani din asta. Are si un blog unde zice ca nu e in regula sa faci asa ceva si ca e irelevant in modernitate etc.

    Ajuta-ma putin, ca nu imi aduc aminte cum il cheamă.

  13. taranlogic says:

    Aurel Ionică – Am citit capitolul 7 și mi-am dat seama că de acum trebuie să citesc totul fără pauze.Sunt f ocupat acum cu chestii terestre .Bineînțeles că nu am renunțat – nu e stilul meu.

  14. Alise Fekete says:

    Aurel Ionica,

    Fara sa fi citit lucrarea dvs., din comportament si comentarii se vede o nevoie disperata de recunoastere care arata o problema. Daca lucrarea este relevanta, veti primi recunoasterea meritata fara a fi nevoie de atata reclama si dispret. Lipsa de modestie nu face casa buna cu dorinta de ai invata pe altii.

  15. Alise Fekete says:

    ibrian,

    ”si face si acum bani din asta”

    Oh da, ce de bani mai face. Cred ca are nevoie de un administrator. Te oferi?

    Drama in cazul de fata este lucrarea unui geniu care prin propria natura este incompatibila cu un sistem organizat si putred.

  16. Aurel Ionica says:

    @Alise Fekete,
    Da, vad ca si mata esti mare psiholoaga diagnosticind probleme pe baza de „comportament” fara sa citesti ceva, si nu interpretezi comportamente ale oxigenatilor de aici care insulta de asemenea fara sa citeasca ceva. Nu-ti face griji, nu am nevoie de nici o recunoastere de la semidocti ca Edi, polihronu, Ianis, si doctorul teolog ca nu cred ca cineva ar da doi bani de „recunoasterea” lor chiar daca s-ar stradui sa citeasca si ar face-o. Recunoasterea mea vine de la ia care mi-au dat doctoratul si care stiu de haosul din academie numit postmodernism si care se datoreaza problemelor pe care eu le tratez in lucrarea de doctorat si unde ofer o solutie. Asa ca ai grija sa nu citesti ceva scris de mine si in felul asta sa ramii culmea desteptaciunii.

  17. polihronu says:

    „insulta de asemenea fara sa citeasca ceva”

    Hai, fii bun, Doamne Dumnezeule, si arata-mi si mie pagina din carte in care discuti despre cum rationalitatea patratului sta in dovezi din afara lui – Sfintul Duh n-a stiut sa-mi spuna (oare a citit teza?).

    „haosul din academie numit postmodernism si care se datoreaza problemelor pe care eu le tratez in lucrarea de doctorat si unde ofer o solutie”

    Ba, Dumnezeu’ ma-tii, tu nu-ti citesti propriile texte. Niciunde in disertatie nu te bati cu postmodernismul, nici nu face patratul ceva pentru a-l combate.

    „sa ramii culmea desteptaciunii”

    Am stabilit ca culmea esti chiar tu, Preamarite!

  18. taranlogic says:

    Alise Fekete- Are George Călinescu un personaj,Gonzalv Ionescu,în „Bietul Ioanide” și Scrinul negru” ,un profesor universitar,care prezintă aceleași simptome ca domnul Ionică.

  19. Aurel Ionica says:

    @taranlogic,
    Stii mata ca eu sunt profesor la universitate? Poti sa ne spui si la ce universitate ca sunt si eu curios sa aflu? Ai putea fi putin mai explicit cu „simptomele” alea, nu de alta, dar ca sa stie doctorul teolog ce diagnostic sa puna ca medicamentele le prescrie de ani de zile polihronu.

  20. Paul Csavdari says:

    @poli,

    … arata-mi si mie pagina din carte in care discuti despre cum rationalitatea patratului sta in dovezi din afara lui…

    in timp ce Duhul Sfant ti-a spus asa

    Patratu’ nu eradicheaza irationalitatea ci doar iti arata exact unde-i conflictu’ intre rational/irational. Ce argumente & dovezi vei folosi, e alta poveste.

    Chestiunea este ca tu ori joci alba-neagra atunci cand nu-ti comvine o idee pe care ti-o spune cineva ori pur si simplu nu esti in stare sa intelegi idea ce ti se spune…

    Daca ai fi citit lucrarea ai fi stiut ca patratul are de-a face cu gandirea. Cand spui „rationalitatea patratului” care „sta in dovezi din afara lui”, dovedesti ca habar n-ai despre ce e vorba. Patratul ESTE rational fiindca aranjeaza ideile in maniera rationala, asa ca dovezile ori argumentele sunt asezate rational in asa fel incat sa vezi nu doar legatura rationala dintre ele ci sa vezi si irationalitatile. Patratul nu te face nici rational nici irational, asta decizi tu singur ce esti ori ce vrei sa fii, dar patratul isi face jobul lui fie ca-ti place fie ca nu, fie ca-ti comvine argumentul fie ca nu.

    PS. Aurel, eu zic sa pui o erata la lucrare pe care sa i-o dedeci specila lui @poli si sa scrii acolo un capitol special pentru el… 🙂

  21. taranlogic says:

    Aurel Ionică -Profesor la universitate e eroul lui Călinescu.

  22. Aurel Ionica says:

    @taranlogic,
    Pai sunt profesori la universitate care sunt nebuni? Oricum, cartea aia trebuie sa fie un foarte bun document pentru doctorul teolog si pentru oxigenati sa puna diagnostice. Esti sigur ca in cartea aia este vorba de „Ioanide” si nu de „Ionica”? Doctorii au un scris cam neinteligibil si cred ca in cartea aia se vorbeste despre mine si nu despre vreun profesor universitar.

  23. Paul Csavdari says:

    @poli,

    Si sa nu zici ca Duhu’ nu-ti slujeste cu suspine negraite si te vrea cu gelozie pentru Sine… 🙂 … uite, iti desenez ideea, ok?

    Una dintre temele care se tot discuta aici este opozitia dintre evolutie – creatie. Asadar, avem

    Evolutie – Creatie
    milione de ani – o saptaman, acum 6000 de ani
    geologie, arheologie, datari C14 etc – genealogia biblica etc
    etc – etc

    De indata ce cineva se declara evolutionist, patratul iti spune ca rational este sa nu se declare si creationist in acelasi timp. Daca consideri ca „rationalul” acesta trebuie argumentat si validat cu alte dovezi exterioare (idee ta) fiindca tu nu poti accepta ca e rationala opozitia intre evolutie si creatie si tot ce decurge de-acolo, inseamna ca tu ai o alta definitie a rationalului pe care o poti dovedi ca fiind valida si corecta si pe baza careia tu sa ajungi la alte concluzii decat cele indicate de patratul rational. Ai asa ceva, esti binevenit sa o preziti.

    Asa e rational.

    Sau dovedeste ca e irational… 🙂

  24. polihronu says:

    “Patratul ESTE rational fiindca aranjeaza ideile in maniera rationala, asa ca dovezile ori argumentele sunt asezate rational in asa fel incat sa vezi nu doar legatura rationala dintre ele ci sa vezi si irationalitatile. Patratul nu te face nici rational nici irational, asta decizi tu singur ce esti ori ce vrei sa fii,

    patratul iti spune ca rational este sa nu se declare si creationist in acelasi timp”

    Esti un dobitoc. Patratul nu aranjeaza absolut nimic. “Dovezile si argumentele” nu “sunt asezate” la modul impersonal sau cu necesitate din cauza patratului. Eu si orice alt utilizator asezam “dovezile si argumentele” cum vrem, in ce relatii concatenate vor muschii nostri. Chiar in exemplul tau, de pilda, sint oameni care gasesc perfect rational sa imbine creatia si evolutia. Iar daca doar imi spui ca un anumit tert e exclus, n-ai facut decit un pirt aristotelic.

    Patratul e impotent. Ce tine propriu-zis de rationalitate in patratul ionician e modul imprevizibil in care se stabilesc relatiile dintre colturile patratului. Despre asta, patratul nu are absolut nimic de spus. Patratul ar fi rational daca ne-ar spune ceva despre conditiile de rationalitate ale unei propozitii. Dar patratul e perfect mut.

  25. Aurel Ionica says:

    polihroane,
    Patratul ala „impotent” eu l-am folosit sa explic cartea Eclesiastul, considerata poate cea mai dificil de explicat din Biblie, explicatie pe care Vanderbilt s-a oferit s-o publice cu conditia ca eu sa accept sa scot din disertatie partea despre Aristotel si logica pentru ca sa nu-si piarda profesorii de logica pinea ca ei continua sa predea cai verzi pe pereti dupa ce intr-o lucrare de doctorat, s-a demonstrat folosind chiar conceptele logicii, ca logica nu are cum sa stabileasca adevaruri sau macar sensul vreunei propozitii. Daca gindirea asta „stiintifica” cu care va faliti atit ca ati fi atins culmea desteptaciunii se bazeaza pe aceasta logica, sunteti in rahat mai rau ca fundamentalistii cu stincile lor care au doar 6000 de ani, asa ca aveti toate motivele sa spumegati si sa va dati de ceasul mortii ca eu nu am acceptat ca Galilei sa regrag lucrarea mea asa ca oricind, unii care au putina sira a spinarii, pot s-o citeasca si chiar daca nu-si bat capul sa inteleaga cum sa foloseasca patratul, pot sa rida de cei care-si pierd timpul si banii sa sudieze logica sau sa se laude cu ea ca voi care nu ati studiat-o niciodata.

  26. Paul Csavdari says:

    @poli

    Eu si orice alt utilizator asezam “dovezile si argumentele” cum vrem, in ce relatii concatenate vor muschii nostri. Chiar in exemplul tau, de pilda, sint oameni care gasesc perfect rational sa imbine creatia si evolutia.

    Sigur ca tu poti face ce vor muschii tai, asta ti-am spus si eu: Patratul nu te face nici rational nici irational, asta decizi tu singur ce esti ori ce vrei sa fii.

    Cei care gasesc „perfect rational” sa imbine creatia si evoulutia o vor face, daca asa ceva chiar se poate face, doar in acele puncte in care intre cele doua nu exista opozitie, pricepi? Daca insa vrei sa spui ca unii „gasesc ca sunt perfect rationali” sa echivaleze milionele de ani necesare evolutiei cu hocusu’-pocusu’ creatiei, inseamna ca ori esti postmodernist irecuperabil ori esti bun de client pentru domnu’ doctoru’ teolog… 🙂

    Patratul ar fi rational daca ne-ar spune ceva despre conditiile de rationalitate ale unei propozitii.

    Asta e dovada cea mai buna ca tu habar n-ai despre ce vorbim. Tu inca citesti cuvinte si cauti rationalitatea in propozitii dupe cum te-a invatat nentu’ Aristotelu’ desi stii bine ca atat cuvintele cat si propozitiile pot avea mai multe sensuri, asa ca depinde ce marfa pui tu in ele, remember? Si ca de-asta ele n-au cum sa fie in „relatii concatenate” rationale cata vreme nu ai stabilit exact sensul pe care-l ai in vedere la ce se face vorbire. Iar patratul tocmai ca iti spune „ceva” despre conditiile de rationalitate ale unei propozitii, si-anume, iti spune „ba desteptule, dupa ce iti stabilesti opozitia, atat pentru cuvinte cat si pentru propozitii, o sa-ti fie al dracului de usor sa afli pe ce lume te afli si sa pricepi care-i stanga si care-i dreapta, caci fara sa-ti stabilesti corect opozitia esti in plop si plopu-n aer cu DEXu’ tau cu tot….”

    Poti pricepe atata, muschiulete?… 🙂

  27. polihronu says:

    Aiurica,

    Ca lu’ Vanderbilt i-a placut „esplicatia” ta la Eclesiast nu face decit sa arate ca patratu’ nu produce nimic inconfortabil pentru academicii aia bintuiti de postmodernism. Ca ti-au refuzat prima parte e perfect rational, chiar si dupa patratu’ ionician – ti-am mai spus asta.

    Profetzila,

    Zici talica: „doar in acele puncte in care intre cele doua nu exista opozitie”. Da’ fix asta e problema, ca patratu’ nu arata absolut nimic despre relatia dintre „doua puncte”. Noi stabilim daca vedem sau nu opozitii. Patratu’ e impotent. Iar chestia cu „postmodernisti irecuperabili” nu tine. Unii au gasit perfect rational sa echivaleze profetiile despre gloria imparatului davidic al Ierusalimului cu povestea cusuta cu ata alba a unui vorbaret ambulant fara nicio glorie. Postmoderni sau nebuni, tu i-ai facut icoane, iar Aiurica a depistat la ei rationalitatea fulminanta a patratului.

    Cit despre „dupa ce stabilesti opozitia”, mersi. Tocmai ne arati cum patratu’ recunoaste cu gura lui ca nu stie nimic. Noi stabilim opozitii, nu patratul. Ba chiar sintem perversi, ca putem stabili opozitii cu mai mult de doi termeni, ba chair continuumuri opozitionale, dar si opozitii care nu sint opozitii etc. Iar patratul nu face decit sa stea si sa se uite la noi cum il futem.

  28. polihronu says:

    Apropo, cea mai bun dovada ca patratu’ e impotent e ca niciunul dintre voi doi n-a devenit cu un dram macar mai rational de cind l-ati imbratisat 🙂 Ba’ chiar unul dintre voi e vadit mai irational de atunci.

  29. Paul Csavdari says:

    @poli,

    Noi stabilim daca vedem sau nu opozitii.

    Ai vrea tu. Fie ca o vezi fie ca nu, opozitia e acolo. Daca nu o vezi tu, e dovada ca ai ochii inchisi. Faptul ca nu vrei sa-i deschizi ca nu cumva sa vezi ca esti in plop si plopu-n aer, nu-ti schimba cu nimic situatia: te vad altii… 🙂

    Noi stabilim opozitii, nu patratul.

    Sigur, patratul doar iti cere sa ramai la ce ai stabilit. Cand insa incerci sa joci alba-neagra, patratul iti va indica imediat ca ai intrat in off-side.

    Din moment ce TU esti cel care pui continutul in cuvintele si propozitiile pe care le folosesti, nu-i cere patratului sa-ti scoata „negru” din „alb”, ca n-o sa fie de acord tocmai fiindca-i rational.

    Pentru jocu’ de-a alba-neagra iti recomand cercu’ numita logica… 🙂

  30. polihronu says:

    „opozitia e acolo”

    Metafizica patratului. Hai, mars!

  31. Paul Csavdari says:

    @poli,

    Sigur, metafizica pentru cei care atunci cand spun „alb” se fac ca habar n-au ce-i aia „negru”, ca altfel nu le iese jocu’ de-a alba-neagra cu care-si castiga gloria prin piete… 🙂

  32. polihronu says:

    Sigur, ca Aiurica a avut decenta sa nu-si porecleasca singur creatia „patratul ionician”.

  33. Alise Fekete says:

    ”nu interpretezi comportamente ale oxigenatilor de aici”

    Lumina reflectoarelor se indreapta spre actorii principali sau mai bine zis spre cei ce pretind anumite cunostinte/un rol intelectual mai special (care vine la pachet cu o responsabilitate mai mare).

  34. Paul Csavdari says:

    @poli,

    Si-a poreclit singur creatia, da’ opozantii (sic!) i-au gasit alte porecle, asa ca vezi tu, cand apare ceva nou sub soare, apare si „umbra” odata cu ea… 🙂

  35. polihronu says:

    Caci patratul si-a prezis opozitia. Aaaaaaa, hai mars, totusi! 🙂

  36. Aurel Ionica says:

    Alise Fekete says:
    Lumina reflectoarelor se indreapta spre actorii principali sau mai bine zis spre cei ce pretind anumite cunostinte/un rol intelectual mai special (care vine la pachet cu o responsabilitate mai mare).

    Pai nu zici ca actorii principali sunt geniile ca Edi, polihronu, si doctorul teolog care nu pretind “anumite cunostinte/un rol intelectual mai special” deindata ce doar papagalicesc pe Darwin, Nietzsche si Marx pe care i-au descoperit la batrinete si desi sunt actorii principali, nu le vezi comportamentele, in schimb pui lumina reflectoarelor pe comportamentul meu despre care stii ca doar “pretind” fara sa te obosesti sa citesti ceva din ce spun eu. Ce zici, daca esti asa mare psiholoaga, ti-ai putea pune singura un diagnostic ca e clar ca ai mari probleme de comportament?

  37. polihronu says:

    Ca eul tau fragil e investit fara rest in povestea asta cu patratu’, ceea ce face ca nici sa nu poti inghiti respingerea, nici sa nu vrei sa discuti despre altceva, poate vedea oricine. Oricine nu s-a plictisit de spectacolul penibil al narcisismului tau paranoid.

  38. Aurel Ionica says:

    polihroane, eu nu discut cu nimeni lucrarea mea, eu am pus-o de-o parte de cind am publicat-o si nu ma mai ocup de ea si asa cum ar trebui sa stii, acum ma ocup cu totul altceva ca nu ma mai intereseaza lucrarea aia nici cit este negru sub unghie, dar voi sunteti aia care nu puteti sa dormiti din cauza ei, si am explicat de ce, si iti spun din nou, pentru ca in ea este demonstrat negru pe alb folosind chiar logica, ca aceasta „logica” ce chipurile este baza „gindirii” voastre „stiintifice” si cu care va laudati atita ca sunteti culmea desteptaciunii si toti ailalti sunt niste prosti, este cai verzi pe pereti. Cei care sunt narcisisti si put de aroganta de la o posta sunsteti voi, in frunte cu Edi, cu tine, si cu doctorul teolog, fara sa mai vorbim de „psiholoaga” de serviciu Fekete Peter sau cum o chema-o. Cu ce ocazie am spus eu ca eu sunt destept sau vreun geniu si toti ceilalti sunt prosti? Ca am spus ce lucrare de doctorat am facut, ca am spus ce a facut Vanderbilt, ca am oferit-o oricui s-o citeasca si i-am invitat sa o combata daca pot dar dupa ce o citesc si nu ca tine care habar nu ai de ea, ce altceva puteam sa spun? Ca nu am scris nici o lucrare si ca nu spun in ea ceea ce spun? Sunt nebun pentru ca spun ceea ce oricine poate sa verifice? In schimb, voi nu faceti nici o prezentare aici fara sa aratati cit sunt altii de prosti si de batuti in cap ca niciodata nu „cresc,” niciodata nu invata nimic decit dogmele pe care le au in cap, si cit sunteti voi de destepti ca acum v-ati „schimbat,” ca acum cresteti mereu ca tot il buchisiti pe Nietzsche, Darwin, si Marx, ca voi spuneti numai adevaruri demonstrate „stiintific” folosind „logica” asta care nu poate sa greseasca, etc., etc. Chiar nu realizati ca putiti de la o posta a aroganta? Ma vedeti pe mine ca bag pe git cuiva lucrarea mea de doctorat sau vreunul dintre articolele mele? Este adevarat ca l-am provocat pe taranprost0 devenit „logic” sa citeasca lucrarea de doctorat dar abia dupa ce m-a luat peste picior aici fara sa aiba habar de ea, dar nu-ti face giji, nu ma intereseaza nici cit este negru sub unghie daca oamenii o citesc sau nu. Eu nu am scris-o pentru altii, ci pentru mine ca sa inteleg chestii pe care nu le pricepusem niciodata desi le studiasem intr-una dintre cele mai „destepte” universitati, si acum stau linistit ca sunt multumit cu ce am inteles dar sunteti voi care nu puteti dormi si va dati de ceasul mortii sa va convingeti ca lucrarea aia nu exista sau daca exista, este maculatura ca cea scrisa de Edi si nimeni nu are s-o citeasca vreodata. Daca asta visati, eu insumi va urez ca visul vostru sa se implineasca. Esti multumit?

  39. polihronu says:

    Dragule, ai tacut?

  40. Alise Fekete says:

    polihronu,

    ”Oricine nu s-a plictisit de spectacolul penibil”

    Intr-adevar, mea culpa ca am inceput o discutie off topic si fara sens.

  41. Ibrian,

    Asta e conversatie intre doua tzatze care stau la coada.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: