Decanonizarea Bibliei

17 decembrie 2019 de 229 comentarii

Înregistrat sub Video

229 Responses to Decanonizarea Bibliei

Newer Comments →
  1. Avatarul lui Sorin Săndulache Sorin Săndulache says:
    18 decembrie 2019 la 07:05

    Voi cronometra conștiincios perioada în care instituțiile teologice, apologeții și toți responsabilii de bunul mers al credințelor religioase, vor sesiza și reacționa la impactul acestui cutremur cultural de care, până în prezent, dau puține semne că l-ar înțelege. De fapt, o oarecare reacție există – opusă, în cel mai rău sens reacționar. Probabil istoria, inclusiv cea culturală sau spirituală, are ritmurile ei, iar unitatea de măsură, or fi generațiile. Ajunge zilei, bucuria ei!
    Sărbători Fericite! La Mulți Ani!

  2. Avatarul lui daimonel daimonel says:
    18 decembrie 2019 la 14:52

    Prezentarea este o introducere in problema…
    Intertextualitatea aplicata textului biblic e o tema vasta,care trebuie dezvoltata si sistematizata ,atat ptr avansați cat si ptr începători.
    P Tutea ,mi se pare ,ca zice :Crestinii /românii trebuie sa inteleaga ca Isus nu s a nascut la Fălticeni …
    Cine vrea sa priceapa ceva dintr un text gasit intr o sticla, pe mare ,trebuie sa incerce sa l aduca in coordonatele lui inițiale – expeditor…destinatar…timp…
    Altfel ,gasitorul poate sa creada orice despre semnificatia mesajului ,inclusiv profeție apocaliptica ,de ex .!
    O astfel de sticla au gasit W Miller & comp si citind textul (Dan8,14) au construit o escatologie ,cu care si au bat capul altii pana in ziua de azi conduși de Ted si Fl L…si cati mai urmeaza ?!…

  4. Avatarul lui adabnerth adabnerth says:
    19 decembrie 2019 la 07:59

    Edi ce parere ai de tipul asta?Are un IQ de 180 si e narcisist..dar nu spune adevarul?haha

  5. Avatarul lui adabnerth adabnerth says:
    19 decembrie 2019 la 08:26

    Alt video:

  6. Avatarul lui Main Dexter Main Dexter says:
    19 decembrie 2019 la 17:07

    Canonul nu exista pe vremea apostolilor așadar el confirmă egemonia Bisericii Romano Catolice asupra istoriei, cel mult.

  7. Avatarul lui artadezvoltarii artadezvoltarii says:
    19 decembrie 2019 la 19:04

    Multumesc Edi pt subiectul decanonizarea.Aveam nevoie de așa ceva.Ar fi super dacă ai aborda și subiectul Inspiratie.

  8. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 decembrie 2019 la 03:01

    Si zici ca daca spargi canonul, crestinismul abia atunci capata o noua viata? Cum? Citind prin Biblie tot ce gasesti peste tot, prin tot felul de scrieri? Cum este cititorul intertextualitate? Ia textul biblic, mai ia si tot felul de texte pe care le gaseste inclusiv filme produse de Hollywood, le pune intr-o oala, le mesteca bine cu un facalet, si bingo!, crestinismul a capatat o noua viata pentru ca in capul crestinului este varza. Pe ce isi bazeaza crestinul noua credinta, pe terciul care rezulta din intertextualitate? Sau poate si-o bazeaza pe Darwin si pe Nietzche? Tu daca ai „decanoniza” pe Darwin si pe Nietzche, ce ai mai crede si ce ai mai predica? Cind erai fundamentalist cel putin stiai ca sustii niste timpenii ca asa era crezul fundamentalist, dar acum, cind ai inceput sa citesti ca hipnonizat pe idiotii care sunt tinuti la mare cinste in scolile teologice, nici macar nu mai realizezi ce timpenii spui si ce ridicol esti. Nu stiu de cine sa-mi fie mai mila, de Florin Laiu sau de tine.

  9. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    20 decembrie 2019 la 05:24

    Nu, citind acele scrieri care au influentat cartile canonului si citind acele scrieri care au influentat mai tarziu interpretarea canonului.

  10. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 decembrie 2019 la 07:58

    „Nu stiu de cine sa-mi fie mai mila”

    Cauta in oglinda.

  11. Avatarul lui artadezvoltarii artadezvoltarii says:
    20 decembrie 2019 la 10:54

    Nu va supărați,dar mi se pare jignitor cum puneți problema.Consider ca trageti in jos libertatea gândirii și analizei.Credeti ca nu avem dreptul sa judecam și sa spunem opinii?
    Pe Ce va bazați ca aveți Dvs dreptate dacă tot judecați?Nu consider ca spiritul Dvs de abordare este ca al Domnului Isus…

  12. Avatarul lui artadezvoltarii artadezvoltarii says:
    20 decembrie 2019 la 10:56

    Comentariul meu a venit ca reacție la răspunsul dlui Aurel Ionica

  13. Avatarul lui ibrian ibrian says:
    20 decembrie 2019 la 12:18

    Eu cred in inspiratia canonului. Dar nu inteleg cum afecteaza cele spuse in video-ul de fata statutul canonului. Cu exceptia evanghelicilor redneci credea cineva ca Bilbia trebuie citita exceptand intertextul? Nu stie oare orice teolog (nu aia de la Cernica – of course) ca analogia fidei este omogenizare intertextuala, inainte chiar de aparitia notiunii postmoderne? A fi in intertext este specific insasi limbajului in optica intelesului ca folosinta – nu doar canonului. Ironia e ca in subtextul emisiunii de fapt se admite prelaventa interpretativa a canonului, in vreme ce se face caterinca de canon.

  14. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 decembrie 2019 la 12:22

    Edmond Constantinescu says:
    Nu, citind acele scrieri …

    Tocmai asta este problema cu “intertextualitatea,” ca nu esti in stare sa citesti. Cind tu citesti ca si Florin Laiu “caderi” si “pacate originare” in Geneza 3 pentru ca asa spune Pavel, Augustin, si Elena White, tu nu esti “intertextual,” ci este “in afara textuluil,” adica esti pe aratura, esti cu textul in brate dar citesti cai verzi pe pereti. Cind tu confunzi povestea despre potop din Geneza cu povestea lui Ghilgames si citesti “potoape” pe acolo, nu esti intertextual, ci habar nu ai nici ce spune Geneza, si nici ce spune Ghilgames. Dar acum ca te-ai cultivat putin si citesti desteptaciunile ce se invata in scolile teologice si ai adescoperit “intertextualitatea” asta ca toate textele sunt la fel, eu zic sa te mai luminezi putin si sa descoperi ca textele de fapt nici nu exista, ci exista doar cititorul care isi imagineaza textele. Ia fati temele si citeste cartea asta care este manual in scolile teologice:

    Dă clic pentru a accesa Fish%20Acceptable.pdf

    publicata de Harvard:
    https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674467262
    Ia fa-ti tu temele si dup ace citesti cartea asta, fa o emisiune aici ca sa le demonstrezi la gura casca de aici ca textele nici nu exista si sa vezi cum ai sa obtii aplauze la scena deschisa. Ce canon? Ce texte si intertextualitate? Textele nici nu exista si sunt doar fictiuni, oamenii doar se uita pe niste foi de hirtie si-si imagineaza ca exista niste cuvinte pe care ei le citesc dar de fapt pe foile alea nu exista nimic. Daca tot esti hipnotizat de ceea ce se invata acum in scolile teologice, eu zic sa mergi pina la capat si descoperi tot adevarul. Daca vrei sa te luminezi cu ceea ce se invata in scolile teologice, eu pot sa te ajut ca balivernele astea eu le-am fumat de mult si de aceea am scris lucrarea de doctorat pe care am scris-o.

  15. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 decembrie 2019 la 12:31

    artadezvoltarii says:
    Consider ca trageti in jos libertatea gândirii și analizei.Credeti ca nu avem dreptul sa judecam și sa spunem opinii? Nu consider ca spiritul Dvs de abordare este ca al Domnului Isus…
    Comentariul meu a venit ca reacție la răspunsul dlui Aurel Ionica

    Si mata nu consideri ca tragi in jos libertatea mea de gindire si de analiza? Mata nu crezi ca si eu am dreptul sa judec si sa-mi spun opinia? Consideri ca spiritul mata de abordare este ca al Domnului Isus care aproba si aplauda orice prostie pe care o spunea cineva?

  16. Avatarul lui artadezvoltarii artadezvoltarii says:
    20 decembrie 2019 la 12:34

    Dlul Aurel,eu nu contest sa Spuneti opinia dar va rog doar sa nu judecați aspru ideile și alte opiniii sau sa le socotiți baliverne etc.Sunt idei și analize care pot fi supuse argumentări,doar ca este frumos sa o facem intr un ambient mai frumos.

  17. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 decembrie 2019 la 13:03

    artadezvoltarii says:
    sa nu judecați aspru ideile și alte opiniii sau sa le socotiți baliverne etc.

    Eu am declarat ca fiind baliverne ce spun oamenii si am aratat de ce, si nu i-am caracterizat pe ei ca fiind Petrache de la Maglavit, nebuni, etc., asa cum este practica standard aici de catre Edi, polihronu, Sorin, etc. Si de ce sa nu judec “aspru” ideile? Pentru ca sunt ideile matale si ti sunt dragi iar daca ideea de canon ii este draga altuia, atunci mata poti fi “aspru” cu idea respetiva si s-o arunci la gunoi? Eu nu zic sa nu injuri atunci cind cineva spune ce nu-ti place, dar nu te mai erija in mare campion al tolerantei si al respectului fata de ideile altora.

  18. Avatarul lui artadezvoltarii artadezvoltarii says:
    20 decembrie 2019 la 13:12

    Cum considerati.Ma retrag din conflict.

  19. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 decembrie 2019 la 14:17

    „asa cum este practica standard aici”

    Frumos minti. Se uita patratu’ urit la tine.

  20. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    20 decembrie 2019 la 14:44

    @poli,

    Ia uite domn’le ce repede l-ai prins cu minciuna… 🙂
    Adica, ce, profetu’ duhu’ prostu’si pe Bunul Dumnezeu unde-i lasi, nu?…

  22. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    20 decembrie 2019 la 20:26

    Off topic. Apropos de stiinta si ca nu stim nimic important. Aici aveti o dezbatere extraordinara despre stiinta si cartea lui John Hands – Cosmosapiens. Scientismul a murit. https://www.facebook.com/LibrariaHumanitasDeLaCismigiu/videos/550966969086815/?hc_location=ufi

  23. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    20 decembrie 2019 la 20:28

    Realitatea e ca stiinta e o poveste, una interesanta, dar totusi o poveste. S-o recunoastem.

  24. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 decembrie 2019 la 21:53

    Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    Realitatea e ca stiinta e o poveste, una interesanta, dar totusi o poveste. S-o recunoastem.

    Nu este, mai nene, o poveste, este o ralitate, dar este o ralitate in aia de nu i-a dus capul pe greci s-o priceapa, si este o realitate care a inceput cu mincatul din fruct de catre Eva, care mai tirziu, multumita intertextualitatii, stim ca fructul a fost de fapt mar, si main nou a devenit chiar mar mcintosh. Mata nu ai vazut marul ala muscat pe computerele alea destepte si te-ai intrebat de ce la computerele alea le mai spune si “Mac.” Pai “Mac” vine de la “mcintosh” care vine de la soiul de mar din care a mincat Eva ca sa capete cunostinte sa inventeze computere in garaj dupa ce a inventat sorturi din frunze ca sa-si acopere goliciunea dupa ce a disparut slava lui Dumnezeu care o acoperea inainta ca sa comita pacatul originar. Mata stai rau cu intertextualitatea ca stai blocat in canonul ala si nu te mai uiti si la alte texte in afara canonului care ar putea sa te lumineze si sa intelegi canonul ala si atunci ai vedea ce crestin luminat ai deveni cind citesti acolo fruct si nu pricepi ca fructul nu numai ca era mar, dar era mar mcintosh. Pai daca Dumnezeu planta acolo un mar Granny Smith, mai era Eva ispitita sa manince din pom, am mai fi noi acum cazuti, Isus ar fi mai venit sa ne salveze, si noi am mai avea acum computere astea destepte? Mai lasa Biblia aia din brate si mai practica si ceva intertextualitate ca esti crestin tare ramas in urma spre deosebire de crestinii astia oxigenati care cu cit sunt mai atei, cu atit sunt mai crestini.

  25. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 decembrie 2019 la 21:57

    “Realitatea e ca stiinta e o poveste”

    Sigur. Ca Dumnezeu.

  26. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    20 decembrie 2019 la 22:45

    polihronu says:
    “Realitatea e ca stiinta e o poveste”
    Sigur. Ca Dumnezeu.

    polihroane, tu chiar gindesti cind scrii? Deci daca Dumnezeu pentru tine nu exista si ca atare este o poveste, esti de acord ca si stiinta este tot o poveste ca si Dumnezeu si deci stiinta nu exista? Un ateu, care are cit de cit o gindire clara, ar fi zis: “Spre deosebire de dumnezeul tau care este intr-adevar o poveste, stiinga nu este o poveste.” Este de inteles de ce si la Cernica, si la Andrews, erai considerat un student codas pe care nu-l prea duce capul.

  27. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    20 decembrie 2019 la 22:56

    @Aurel,

    Pai bine mai, ce-ai fi vrut?… Sa-l puna pe Dumnezeu in opozitie cu stiinta si povestea cu realitatea obiectiva?… Nu pricepi ca facand asa isi deseneaza singur patratu’ si dupe’ aia ajunge in gasca cu aia care-si sunt ei insisi criteriu formal de stabilire a adevarului?… 🙂 … Ce, vrei sa-i taie Edi tubu’ de oxigen?… 🙂

  28. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    20 decembrie 2019 la 22:57

    Aurel Ionica,

    Tocmai ca eu incerc sa nu fiu dogmatic in nici un fel. Asta insemnand sa nu inlocuiesc dogma religioasa cu alta dogma, cea stiintifica. Nu pentru ca nu as vrea. Ci pentru ca nu pot. Sunt prea onest ca sa o fac.

  29. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 decembrie 2019 la 23:25

    “Deci daca Dumnezeu pentru tine nu exista si ca atare este o poveste, esti de acord ca si stiinta este tot o poveste ca si Dumnezeu si deci stiinta nu exista?”

    Vai, Satana! Ma duci in ispita cu silogisme aristoteliene?

  30. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 decembrie 2019 la 23:27

    “aia care-si sunt ei insisi criteriu formal de stabilire a adevarului”

    Cine ma, ciumetii aia?

  31. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    20 decembrie 2019 la 23:28

    “Sunt prea onest ca sa o fac.“

    Esti prea onest ca sa inlocuiesti o dogma cu alta, drept pentru care ramii la dogma dintii, nu?

  32. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    21 decembrie 2019 la 00:21

    Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    Asta insemnand sa nu inlocuiesc dogma religioasa cu alta dogma, cea stiintifica. Nu pentru ca nu as vrea. Ci pentru ca nu pot.

    Desigur, nu poti sa inlocuiesti dogma religioasa cu ce stiintifica, si pentru ca nu poti renunta la dogma religioasa si de dogma stiintifica nu este loc in dogma religioasa, arunci dogma stiintifica la gunoi. Si cind faci asta, cu ce de deosebesti de polihronu care arunca dogma mata religioasa la gunoi? Dogma stiintifica este acolo in Biblie nene, si este acolo unde se vorbeste de mincatul din pomul cunoasterii si inventarii sortuletelor ca nici mata sa nu mai stai cu fundul gol in public astazi. Dogma stiintifica este in Biblie si nu la filozofii greci, de ce crezi ca Edi vrea sa desfiinteze canonul asta si oamenii sa devinta “intertextuali” ca sa citeasca toate balivernele de prin alte carti si sa nu mai de doi bani pe Biblia asta? Nu numai ca dogma stiintifica este in Biblie, dar Biblia chiar stabileste ce stiinta este buna si ce stiinta este rea.

  33. Avatarul lui artadezvoltarii artadezvoltarii says:
    21 decembrie 2019 la 08:40

    Eu consider ca înainte de toate ar trebui sa vedem ce înseamnă inspirația in Biblia și dacă Biblia este doar o colecție de scrieri unde se vad doar păreri ale oamenilor sau și Dumnezeu are implicație.Daca Dumnezeu are implicație atunci ce tip de adevăr prezintă El in Biblie?Adevar științific sau adevăr pentru maintuirea omului?…

  34. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    21 decembrie 2019 la 09:38

    @poli,

    Da, aia… fiindca vorbaretii lumii acesteia n-au timp sa si gandeasca… 🙂

  35. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    21 decembrie 2019 la 10:40

    Grai Duhu’ din fundu’ tacerii.

  36. Avatarul lui EvolutiaRatiunii EvolutiaRatiunii says:
    21 decembrie 2019 la 12:35

    Artadezvoltarii,
    Daca ai asculta toate emisiunile de la începutul oxigenului până în prezent pe care le-a făcut Edi plus alte cercetări poate ai să găsești sensul bibliei. Depinde de tine câtă energie și timp vrei să investești în căutarea unui sens.

  37. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    22 decembrie 2019 la 07:17

    Mutumesc pentru link AV. Mi se pare ca panelul nu sustine scepticismul filozofic ci indoiala filozofica. CTP a subliniat foarte bine ca literatura de popularizare si jurnalismul stiintific sunt luate ca dogma de publicul larg. Discutia este matura si, mai ales, nu pica in mistica, ceea ce mai rar se intampla la roamani pana de curand.

  38. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    22 decembrie 2019 la 07:25

    Realitatea e ca stiinta e o poveste, una interesanta, dar totusi o poveste. S-o recunoastem.

    Nu am inteles asta din panel. Nimeni nu sustine ca in zona legitima de cercetetare stiinta ofera povesti ci ca aceasta zona este mult mai larga decat a fost explorat pana acum si ca trebuie evitate concluziile absolute. Idea ca stiinta nu poate pune sub semnul intrebarii ontologia dar filozofia aici este mai radicala, sustinuta de cel din dreapta, mi se pare un mare adevar.

    De partea celalta, daca citesti comentarii pe forum gasesti ca publicul roman este reprezentat cel mai bine de babe.

  39. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    22 decembrie 2019 la 07:29

    AI,

    Boala franceasca. Asta se intampla cand vii nevaccinat din Romania la scoli filozofice inalte.

  40. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    22 decembrie 2019 la 07:49

    Vai, Satana! Ma duci in ispita cu silogisme aristoteliene?

    “Deci daca Dumnezeu pentru tine nu exista si ca atare este o poveste, esti de acord ca si stiinta este tot o poveste ca si Dumnezeu si deci stiinta nu exista?”

    Mi se pare mie sau silogismul asta e prost construit? Daca stiinta este o poveste insemana ca povestea exista. Este ca si cum ai spune ca daca esti ateu nu crezi ca exista religie. Vezi ce face patratul din mintea omului.

  41. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    22 decembrie 2019 la 10:20

    Eu eram incintat ca e silogism. Ca e un silogism prost e doar cireasa de pe tort 🙂

  42. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    22 decembrie 2019 la 10:59

    Edi Constantinescu,

    Cand am spus ca stiinta e o poveste m-am referit la faptul ca e o maniera de a interpreta datele, interpretare care se modifica permanent odata cu noi experimente si fapte observate care nu mai corespund cu vechile interpretari. Daca e sa luam afirmatia lui CTP ca energia intunecata e doar un mod de interpretare a expansiunii accelerate a universului si ca exista si alte interpretari care se preteaza la un univers static, aceasta afirmatie pare putin nedreapta. Fiindca toata stiinta, daca e sa o luam asa, se rezuma la o maniera de a interpreta niste date, interpretare intotdeauna provizorie, dupa cum a aratat Popper. Deci CTP aici nu are dreptate, cred eu. Fiindca teoria energiei intunecate a fost probata experimental de expansiunea accelerata a universului si ar fi fost falsificata daca universul nu s-ar fi extins accelerat. Asta e valabil pentru orice teorie stiintifica, ca reprezinta o ipoteza de lucru. Energia intunecata e falsificabila. Dar nu asta e problema. Problema e ca e doar o interpretare a datelor. Si ca, cu timpul, acumularea altor observatii, s-ar putea sa o invalideze. Dar asta e valabil pentru toate teoriile, chiar si pentru miscarea de rotatie a pamantului, pe care o considera unii drept sigura. Nu e sigura, e doar foarte probabila, cum bine ati si subliniat intr-o prezentare, mai demult.

  43. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    22 decembrie 2019 la 11:33

    „e doar foarte probabila”

    In timp ce Dumnezeu e o poveste improbabila.

  44. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    22 decembrie 2019 la 14:00

    Polihronu,

    Asta e o intrebare pe care si eu mi-am pus-o mereu. De ce Dumnezeu, in caz ca exista, se ascunde? Este un Deus absconditus care, conform lui Pascal, este ascuns oamenilor din cauza caderii lor si a starii cazute a lumii? Sau este un Deus otiosus, un dumnezeu caruia nu-i pasa? Si de ce teologia naturala nu mai are nici un sens pentru noi astazi? De ce Dumnezeu nu mai transpare deloc prin creatie, asa cum li se parea celor de demult? Ba mai mult, se pare ca asa-zisa ordine a creatiei este una contrara celei revelate si incompatibila cu ea.

  45. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    22 decembrie 2019 la 14:05

    Intr-adevar, viziunea stiintei moderne despre lume ar fi produs un soc parintilor bisericii daca ar fi fost cunoscuta de ei. Si nu e de mirare ca biserica catolica (si nu numai), s-a opus din rasputeri noilor paradigme rezultate din cercetarea stiintifica. E o lume cel putin stranie pentru un credincios, ca sa folosesc un eufemism, aceasta revelata de stiinta moderna.

  46. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    22 decembrie 2019 la 14:17

    In tot cazul, demersul stiintific, asa trunchiat cum este, este fara indoiala unul in general onest. Omul vrea sa inteleaga lumea in mod obiectiv si, chiar daca reuseste doar partial, totusi ceea ce descopera nu vine deloc in sprijinul credintei sale. Fiindca oricat de putin am sti despre lume, totusi ceea ce stim nu concorda in nici un fel, subliniez ”in nici un fel” cu revelatia traditionala, cu acel dumnezeu apropiat, ”casnic”, inteligibil, familiar. E o lume stranie si in care Dumnezeu nu pare de gasit.

  47. Avatarul lui Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:
    22 decembrie 2019 la 14:20

    Mai presus de toate pare ca Dumnezeu, in caz ca exista, se ascunde de ratiunea noastra si de facultatile noastre naturale de cunoastere. Cum este posibil asta daca omul e dupa chipul si asemanarea Lui si daca omul e creatia Lui ”preferata”, nu stiu. Poate vorbeste odata dl Edi si despre asta.

  48. Avatarul lui Paul Csavdari Paul Csavdari says:
    22 decembrie 2019 la 14:51

    @Edi,

    Este ca si cum ai spune ca daca esti ateu nu crezi ca exista religie. Vezi ce face patratul din mintea omului.

    Pai tocmai ca @poli pretinde ca foloseste logica, mai draga… 🙂

    Dar lasandu-l pe @poli sa-si faca lectiile de silogistica ca nu mai dea rateuri, tu realizezi ca tocmai ai scos o perla si-ai confirmat idea cu RR-ul?… :)… Daca „exista religie”, imi spui si mie de unde a aparut? Cumva cu ocazia Big-Bang-ului?… 🙂

    Vezi tu, draga Edi, noi cu patratu’ va prindem si cand „construiti” prost silogisme, da’ va prindem si cand jucati alba-neagra ca sa va scoateti basma curata dintr-o fundatura si va bagati imediat in alta… nu sunteti voi niste simpatici, ha?… 🙂

  49. Avatarul lui Aurel Ionica Aurel Ionica says:
    22 decembrie 2019 la 15:09

    Edmond Constantinescu says:
    Boala franceasca. Asta se intampla cand vii nevaccinat din Romania la scoli filozofice inalte.

    Boala frinceasca sunt balivernele cu care te indopi tu acum. Americanii au incercat sa ma vaccineze cu vaccinurile cu care ei te-au transformat din fundamentalist in agnostic, dar la mine vaccinurile lor nu au prins pentru ca eu am un sistem imunitar foarte solid care respinge chiar vaccinurile. Eu am ajuns sa inteleg ce timpenie este filozofia inclusiv logica pentru ca am avut ocazia sa le studiez la scoli filozofice inalte, dar tu nu ai nici o sansa sa intelegi asta deindata ce le-ai studiat in cafenelele Sibiului, unde tot ce studiati, o faceati ca niste vitelusi ca la scoala de sabat. Hai sa-ti dau un sfat prietenesc: Las-o moale cu “decanonizarea” Bibliei ca asta este un razboi prea mare pentru tine si te lupti cu morile de vint. Biblia a fost arsa, interzisa, arsi cei care au avut curajul sa o citeasca, a fost demolata de istorico critici, a fost pusa la stilpul infamiei de feministi, a fost intertextualizata de postmodernisti, a fost transformata in carte de stupiditati de fundamentalisti, si nimeni nu a reusit sa scape de ea pina acum, si daca ai avea un dram de creer, ai ajunge si tu la concluzia ca motivul pentru care nimeni nu a putut sa scape de ea este pentru ca a fost scrisa de niste oameni prea destepti. Daca ai fi fost baiat destept, atunci cind ai decis sa dai la fund fundamentalismul, ar fi trebuit sa te apuci sa o studiezi serios si eu te-asi fi putut ajuta ca balivernele cu care te indopi tu acum si se invata prin scolile teologice eu le-am predate ani de zile la scolile alea filozofice inalte si studentii se inghesuiau la cursurile mele ca eu explicam chestiile astea pe care le papagalicesti tu asa ca oricie giga sa priceapa asa cum fac si aici. Problema cu inspiratia nu este ca orice cuvint din Biblie a fost dictat de Dumnezeu asa cum crede Florin Laiu si fundamentalistii, ci cum explicit tu ca unii au putut scrie cu mii de ani in urma o carte care este asa de desteapta in timp ce tot ce au scris cei mai “destepti” oameni cu Platon si Aristotel, fara sa mai vorbim de Nietzsche al tau, sunt acum gunoaie? Vino-ti in fire baiatule, ca nu mai esti la virsta lui Greta Thunberg sa crezi ca esti salvatorul planetei deoarece te-au pus unii in bat si crezi ca oamenii sunt atit de prosti si nu realizeaza ca imaginea aia a ta de pe bat este de fapt o bucata de carton. Da, si eu sunt in razboi cu scolile astea “frincesti” la care te inchini tu acum, dar eu mi-am facut temele si mai intii am studiat ce invata ei in scolile alea filozofice inalte, iar cind ei au pornit razboi impotriva mea din cauza lucrarii de doctorat, eu stiu ce stiu ei dar ei nu stiu ce stiu eu, si dupa cum vezi, de ani de zile, nici fundamentalistii si nici voi liberalii, nu aveti ce sa-mi faceti in timp ce eu va fac zile fripte la toti. Daca tu-ti imaginezi ca poti sa desfiintezi Biblia deoarece te-ai transformat din fundamentalist in geniu in avionul de la Atlanta la Chicago, asta dovedeste ca esti mai naiv decit Greta Thunberg.

  50. Avatarul lui Edmond Constantinescu Edmond Constantinescu says:
    22 decembrie 2019 la 16:13

    Mai presus de toate pare ca Dumnezeu, in caz ca exista, se ascunde de ratiunea noastra si de facultatile noastre naturale de cunoastere.

    Well spank my ass and call me Sally Greta Thunberg dar eu cred ca Dumnezeu se descopera prin ratiune.

    OTOH mi se pare ca CTP-ul confunda un animal din Cambrian cu cu un dinosaur. Un dinosaur care merge pe „tepi” ar falsifica predictiile neodarwiniene. In realitate este un dead end in evolutie. Evolutia a experimentat cu mai multe mijloace de locomotie in Cambrian dar nu a reinventat mersul pe jos dupa ce Tiktaalik a iesit pe uscat.

    Eu cred in ca Dumnezeu se descopera prin ratiune doar ca teologia naturala are nevoie de o revizuire.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.