Decanonizarea Bibliei

229 Responses to Decanonizarea Bibliei

1. Edmond Constantinescu says:

   8 ianuarie 2020 la 01:45

   Ca atare mergem pe jos? Si noi refuzam sa recunoastem ca AI a inventat mersul pe jos?
2. Aurel Ionica says:

   8 ianuarie 2020 la 02:50

   Mai este de mirare pentru cineva de ce singurul lucru pentru care romanii sunt faimosi pe plan mondial este prostia, bigotismul, si obscurantismul?
3. polihronu says:

   8 ianuarie 2020 la 06:53

   “singurul lucru pentru care romanii sunt faimosi pe plan mondial este prostia, bigotismul, si obscurantismul“

   Si patratu’. Sa nu uitam.
4. Paul Csavdari says:

   8 ianuarie 2020 la 16:41

   @Edi,

   Nu draga, ce refuzati voi sa recunoasteti este ca nu poti stabili pe baza sintaxei ca „acasa” este „proiectie subiectiva” si ca intre „minunile” fundamentalistilor si „crisis”-urile stiintifice nu este nici o diferenta… 🙂

   Intre mersu’ pe jos si alergatu’ pe banda, prefer mersu’ pe jos… 🙂
5. Edmond Constantinescu says:

   8 ianuarie 2020 la 17:18

   Citesc si ma minunez.

   nu poti stabili pe baza sintaxei ca „acasa” este „proiectie subiectiva”

   Deci faptul ca un verb este reflexiv, adica arata ca subiectul este in acelasi timp obiectul actiunii indicate de verb, nu arata caracterul subiectiv al adverbului care defineste actiunea. Daca asa stau lucrurile, incearca sa imi explici patratul fara sa tii cont de sintaxa si atunci te cred.

   si ca intre „minunile” fundamentalistilor si „crisis”-urile stiintifice nu este nici o diferenta… 🙂

   Realizezi ca atunci cand tasezi te folosesti de solutia stiintifica a unui „crisis” in fizica clasica? Patratul te duce cel mult la teoria eterului luminos sau la teoria lui Nash ca atomul si electronul sunt doar RR.

   Intre mersu’ pe jos si alergatu’ pe banda, prefer mersu’ pe jos… 🙂

   You missed my point. Cand am spus ca voi credeti ca AI a inventat mersul pe jos am vrut sa spun ca idea de construct social al realitatii este veche si a fost analizata de multi. Termenul este ideologie.
6. Emma Soares says:

   8 ianuarie 2020 la 22:00

   Edy revista „ Scinexx „ de stiinta scrie: ….. La Archaeopteryx, sternul era slab dezvoltat. La păsările moderne, sternul stabilizează zborul deci capacitatea de zbor nu a fost deosebit de bună. Cu ghearele scheletului brațului, se ținea de crengi sau urca în trunchiuri de copaci si era capabil să acopere un timp limitat o distanță limitată planand (Gleitflug ) Alcmonavis stapinea Flatterflug sau Bataia din Aripi sau Zborul aktiv și era mult mai asemănător ca formă și comportament cu păsările de astăzi decât Archaeopteryx. Nu uita ca amândouă au trăit în aceiași prioada de timp ( gleichzeitig ). Nu are logica evolutia aici, Archaeopteryx trebuia sa dispara si sa mai apara poate citeva Archaeopteryx mai evoluate pana sa se ajunga la Alcmonavis cu Zbor Aktiv.
7. Emma Soares says:

   8 ianuarie 2020 la 22:17

   Despre garnela Anomalocaris o Fosila cambriană din epoca geologică timpurie, care a trait acum 500 de milioane de ani, cred ca ai citit.
   Ochii aveau dimensiunea de doi până la trei centimetri, constau din mai mult de 16.000 de lentile. Acestea sunt printre cei mai mari și mai ascuțiți ochi de până acum, după cum raportează oamenii de știință în revista „Nature”.
   Ochii complexi seamănă îndeaproape cu ochii mult mai mici ai insectelor ​​de astăzi, este însă posibil ca ochii preistorici ai garnelei Anomalocaris sa fi fost mult mai buni, susțin oamenii de știință de la Universitatea New England din australianul Armidale.
   Unde este Evolutia aici ? Si pot sa -ti mai dau inca exemple.
8. Emma Soares says:

   8 ianuarie 2020 la 23:13

   De Fuxianhuia protensa ai citit.
   „Nimeni nu se aștepta la un creier atât de dezvotat atât de devreme în evoluția animalelor multicelulare”, spune liderul studiului, Nicholas Strausfeld, de la Universitatea din Arizona, la Tuscon.
   Fuxianhuia are doi ochi tulpini și TREI părți ale creierului
   Capul Fuxianhuia protensa este protejat de două scuturi plate, suprapuse, corpul fiind acoperit de aproximativ 16 segmente de blindaje. Artropodul primordial avea doi ochi de pedicule mobili și două antene pe cap. Datorită conservării neobișnuit de bune a fosilei, s-au păstrat rămășițe ale creierului său și ale nervilor optici. Acestea arată clar că creierul Fuxianhuia era format din trei părți, relatează cercetătorii. Acest lucru contrazice presupunerea anterioară potrivit căreia strămoșii artropodelor de azi nu aveau decât două părți ale creierului – similare cu crabiii de frunze de astăzi, care includ si purici de apă, de exemplu.
   Trei decolorații întunecate în pedicelele fosilelor indică, de asemenea, că trei centre optice de acolo au primit și prelucrat semnalele din ochi. Aceasta este, de asemenea, o caracteristică care poate fi încă găsită în crabi mai mari. „În principiu, Fuxianhuia are un creier foarte modern „, spune Strausfeld. (Doi: 10.1038 / nature11495)
   Evolutie ????
9. Paul Csavdari says:

   8 ianuarie 2020 la 23:32

   @Edi,

   Not at all. Tu ai ratat ideea mea, fiindca pe langa mersul pe jos (constructu’ social) mai apare si mersul pe banda (… ?…). La fel, sintaxa n-are nici o treaba cu obiectiv vs. subiectiv, ci asta vine din alta parte, remember?… 🙂
10. Emma Soares says:

    8 ianuarie 2020 la 23:37

    Ich switche de la o Informatie la alta pt ca sint prea multe Informatii si prea putin Timp de Expunere si cu asta inchei pe ziua de azi fiind 1AM si maine ma trezesc la 6 AM.
    Deci este vb de „Legea biogenetică de bază” conform lui Ernst Haeckel, după care animalul, dar și Ființa umană, în evoluția sa embrionară , trece prin toate etapele istoriei sale evolutive. Insa chiar si evoluționistul convins Bernhard Rensch scrie „Că Haeckel formuland ›Legea biogenetică de bază‹ afirmă că dezvoltarea individuală este o repetare prescurtată a istoriei sale evolutive. Cu toate acestea, această versiune nu se aplică, deoarece etapele embrionare nu pot fi echivalate cu stadiile non-adulte ale strămoșilor strămoșilor nostri. „ S. Peters de la Institutul Senckenberg va fi și mai clar dacă clarifică ” Pentru Legea de biogenetică de bază, precum și pentru reglementări similare, există o singură consecință:
    Uitati-o !
    Pe baza a zeci de ani de cercetări, cunoscutul embriolog uman Göttingen Erich Blechschmidt a fondat „Legea conservării individualității”, care are o importanță fundamentală similară biologiei ca legea conservării energiei în Fizică.
11. polihronu says:

    9 ianuarie 2020 la 00:26

    Nu era nimic prin neticheta despre copy-paste masiv, din surse la a doua mina?
12. Emma Soares says:

    9 ianuarie 2020 la 01:54

    Asta cu copy-paste masiv era relatia ta, eu nu ma amestec.
13. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 05:20

    Cu toate acestea, această versiune nu se aplică, deoarece etapele embrionare nu pot fi echivalate cu stadiile non-adulte ale strămoșilor strămoșilor nostri.

    Avem 70 % gene in comun cu pestii. Genele se exprima pe rand in dezvoltarea embrionului, de exemplu arcurile branchiale in a patra saptamana care apar in dezvoltarea embrionului la toate vertebratele si repeta evolutia falcilor din branhii la pesti, asa cum apare in raportul fosilelor. Haeckel a fost contrazis de multi biologi dar genetica i-a dat dreptate. Nu repetam toate etapele, dar cu cat suntem mai aproape evolutionar de o forma de viata cu atat repetam mai mult. Trei saptamani inainte de nastere suntem parosi ca cimpanzeul.
14. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 05:29
15. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 05:39

    Se pare ca ai dat un citat din Answer in Genesis. Göttingen Erich Blechschmidt a fost creationist si a murit inainte de decodarea genomului uman si al pestelui zebra, asa ca o sa-l iertam. Nu iertam AIG care este o frauda pseudo-stiintifica.
16. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 05:57

    Evolutie??? O sa-l las pe Strausfeld sa raspunda.

    … Artropodul primordial avea doi ochi de pedicule mobili și două antene pe cap. Datorită conservării neobișnuit de bune a fosilei, s-au păstrat rămășițe ale creierului său și ale nervilor optici. Acestea arată clar că creierul Fuxianhuia era format din trei părți, relatează cercetătorii. Acest lucru contrazice presupunerea anterioară potrivit căreia strămoșii artropodelor de azi nu aveau decât două părți ale creierului – similare cu crabiii de frunze de astăzi, care includ si purici de apă, de exemplu….

    Writing in a style that will appeal to a broad readership, Strausfeld weaves anatomical observations with evidence from molecular biology, neuroethology, cladistics, and the fossil record

    Deci Strausfeld este evolutionist.
17. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 06:16

    Cambrian fossil pushes back evolution of complex brains
    Date:
    October 10, 2012
    Source:
    University of Arizona
    Summary:

    Creierele complexe au evoluat mult mai devreme decât se credea anterior, așa cum o demonstrează un artropod fosilizat vechi de 520 de milioane de ani, cu structuri cerebrale remarcabil de bine conservate. Reprezentând cel mai timpuriu exemplar pentru a arăta un creier, fosila oferă o „verigă lipsă” care aruncă lumină asupra istoriei evolutive a artropodelor, grupul taxonomic care cuprinde crustacee, arahnide și insecte

    Unde e argumentul impotriva evolutiei? Cu cat mai de mult a inceput evolutia creierelor complexe, cu atat mai mult timp pentru evolutia la stadiul prezent de complexitate. Evolutia = mutatii + selectie + timp.
18. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 06:37

    Unde este Evolutia aici ?

    Articolul din Nature raspunde:

    Existența unor prădători nektonici mari și macrofagi care au viziune ascuțită – cum ar fi Anomalocaris – în cadrul ecosistemului cambrian timpuriu a ajutat probabil la accelerarea „cursei inarmarilor” care a început în urmă cu peste jumătate de miliard de ani

    Pentru rolul cursei inarmarilor in evolutia cambrianului vezi mai jos:

    Abilitatea de a evita sau de a se recupera din pradă face deseori diferența între viață și moarte și, prin urmare, este una dintre cele mai puternice componente ale selecției naturale. Presiunea de adaptare este mai puternică asupra pradei decât asupra prădătorului: dacă prădătorul nu reușește să câștige cursa, pierde o masă; dacă prada este pierdută, își pierde viața. [148]

    Însă, există dovezi că prădarea era matură cu mult înainte de începerea Cambrianului, de exemplu în formele din ce în ce mai spinoase ale acritarhilor, găurile în scoicile Cloudina și urmele de îngropare pentru a evita prădătorii. Prin urmare, este puțin probabil ca apariția prădării să fie declanșatorul „exploziei” cambriene, deși este posibil să fi avut o influență puternică asupra formelor corpului pe care le-a produs „explozia” [55]. Cu toate acestea, intensitatea prădării pare să fi crescut dramatic în perioada cambriană [149] pe măsură ce au apărut noi „tactici” prădătoare (cum ar fi zdrobirea scoicilor) [150]. Această creștere a prădării în perioada cambriană a fost confirmată de modelul temporal al raportului de prădători median la scara genului, în comunitățile fosile care acoperă perioadele cambriană și ordoviciană, dar acest model nu este corelat cu rata de diversificare. [151] Această lipsă de corelație între raportul de prădători și diversificarea față de Cambrian și Ordovician sugerează că prădătorii nu au declanșat radiațiile evolutive mari ale animalelor în acest interval. Astfel, rolul prădătorilor ca declanșatori ai diversificării ar fi putut fi limitat la chiar începutul „exploziei cambriene”
19. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 06:56

    Nu are logica evolutia aici, Archaeopteryx trebuia sa dispara si sa mai apara poate citeva Archaeopteryx mai evoluate pana sa se ajunga la Alcmonavis cu Zbor Aktiv.

    Nu asa lucreaza evolutia. Exista si astazi reptile care planeaza (Draco) si nu dispar. Nu exista Archaeopteryx mai evoluat sau mai putin evoluat. Archaeopteryx este adaptat la stilul lui de viata la fel ca alti dinosauri. Inainte de pasari, reptile zburatoare au coexistat cu reptile care planau si reptile care inotau sau se tarau. Dinosauri avieni au coexistat cu alti dinosauri care planau sau alergau. Cateva specii de dinosauri avieni au supravietuit extinctia de la sfarsitul Cretacicului si au devenit stramosii pasarilor moderne. Strutul este pasare dar nu zboara si nici nu dispare, pentru ca e bine adaptat asa cum este.

    Aspectul pe care il ignori este ca evolutia nu are un sens catre ceva anume. Noi ii dam sens privind retroactiv istoria vietii.

    Ia-ti timp si studiaza evolutia din alte surse decat lucrarile de desinformare. Se pare ca ai o conceptie caricaturizata si de aici confuzia.
20. Edmond Constantinescu says:

    9 ianuarie 2020 la 07:13

    Uite ce spune revista Scinexx.

    Potrivit paleontologilor, cu toate acestea, caracteristicile găsite în Archeopteryx albersdoerferi confirmă faptul că zborul s-a dezvoltat în dinozaurii cu pene și păsările primare în multe etape mici, parțial paralele și parțial diferite. „Descoperirea Arbersopteryx albersdoerferi completează dovezile crescânde ale faptului că trecerea de la dinozauri la păsări nu a fost un mozaic liniar, ci complex”, afirmă cercetătorii. (Biologie istorică, 2018; doi: 10.1080 / 08912963.2018.1518443)

    Tu pleci de la premisa ca evolutia zborului a fost lineara. Au fost „multe etape mici, parțial paralele și parțial diferite”. O forma noua nu implica disparitia uneia mai vechi. Forma noua ocupa de obicei o nisa diferita si nu interfereaza cu cea veche.

    Nu ar fi mai corect sa ii lasi pe cei de la Scinexx sa spuna daca Archeopteryx „are logica” in teoria evolutiei? Se pare ca pentru ei are.
21. Emma Soares says:

    12 ianuarie 2020 la 22:32

    Hey Edy, bineinteles ca Scinexx isi spune pärerea dar am dreptul sa-mi expun si eu parerea mea. Pt mine Evolutia are numai ” Missing Links „. Pina cind si Darwin a fost dezamagit de Archeopterix, pt ca inca dezbatem problema Archeopterix, iti trimit un Link pt YOU TUBE, in care iau Cuvintul:Lönnig – Genetiker,
    Karl von Frisch detinätor al Premiului Nobel pt Physiologie si Medizin, si al Premiului Balzan pt Biologier,
    Böhme Doktor Paleontologie in Naturkunde Museum Berlin
    Siegfried Scherer Mikobiologe care are dreptate , wie zum Hänker au aparut deodata asa din nimic 500 de Gene noi care sint raspunzatoare pt Pene si Fulgi la Archeopterix.

    ” https://youtu.be/0qSrxCOUrf0 „
22. polihronu says:

    12 ianuarie 2020 la 23:31

    “am dreptul sa-mi expun si eu parerea mea”

    Iar noi avem dreptul sa nu dam prea multi bani pe ea.
23. Emma Soares says:

    12 ianuarie 2020 la 23:42

    ” https://youtu.be/TLsRO41kjYU ”

    eine Bakterium Zelle hat 5000 Genen mit 5 milionen Basenpaaren ” ca Natura sa construiasca o asemenea Bakterie ii lipeseste Timpul, i-ar cam trebui sute de miliarde de ani. Dar nu s-a terminat aici, cine poate raspunde la Intrebarea de unde are Natura INFORMATIA de constructie a Bakteriei care este de fapt un organism foarte complicat ?

    Restul de Informatii ” folgt „
24. polihronu says:

    12 ianuarie 2020 la 23:49

    Timp berechet. Iar informatia e-n tabelul lui Mendeleev (subintins de Modelul Standard).
25. polihronu says:

    13 ianuarie 2020 la 00:56

    Your time is up.
26. dysangeliumm says:

    13 ianuarie 2020 la 12:52

    „Informatzia” este noul cuvant ptr „duhul sfant” 😉
    la fel ca shi duhul, informatzia este invizibila, omniprezenta, misterioasa si face ce vrea mushchiul ei. Informatzia e shfortza care conduce moleculele da da. Asha cum „pi” e shfortza care curbeaza linia shio face cerc. Da da
27. Edmond Constantinescu says:

    14 ianuarie 2020 la 06:08

    Confuzia este bazata pe rastalmacirea lui Ernst Mayr care spuneca viata este sistem informational. Mayr, unul din promotorii sintezei moderne, face clar ca „informatia” in genom este rezultatul mutatiilor aleatorii si al selectiei naturale in evolutie si ca totul se explica prin legile fizicii si chimiei. ID-iotii au prins cuvantul din zbor si au gasit argumentul care lipsea.
28. Edmond Constantinescu says:

    14 ianuarie 2020 la 06:18

    de unde are Natura INFORMATIA de constructie a Bakteriei care este de fapt un organism foarte complicat ?

    Evolutia. Bacteria este construita de genom, genomul bacteriei este rezultatul evolutiei. Lasa youtubul si pune mana pe carte.

    https://books.google.com/books?id=VhbKAAAACAAJ&dq=mayr+Das+ist+Biologie+-+Die+Wissenschaft+des+Lebens&hl=en&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjC9MHpuILnAhXQGs0KHUYIAiEQ6wEwAHoECAUQAQ
29. Edmond Constantinescu says:

    14 ianuarie 2020 la 06:37

    Pt mine Evolutia are numai ” Missing Links „.

    Pentru ca conceptia ta despre evolutie are „missing links”.

    Pina cind si Darwin a fost dezamagit de Archeopterix.

    Spune Darwin:

    Până nu demult, acești autori ar fi putut menține și unii au susținut că întreaga clasă de păsări a apărut brusc în timpul eocenului; dar acum știm, din autoritatea profesorului Owen, că cu siguranță o pasăre a trăit în timpul depunerii nisipurilor verzi superioare; și încă mai recent, acea pasăre ciudată, Arheopteryx, cu o coadă lungă asemănătoare la șopârlă, care poartă o pereche de pene pe fiecare articulație și cu aripile terminate cu două gheare libere, a fost descoperită în ardezile oolitice ale Solenhofen. Aproape orice descoperire recentă arată mai mult decât convingator de cât de puțin știm încă de foștii locuitori ai lumii.

    Darwin 1866.

    Darwin nu este dezamagit ci triumfator. Archeopterix confirma ca pasarile nu au aparut brusc in Eocen ( sau in ziua a 5-a) ci au existat forme intermediare intre pasari si reptile.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.