Inutilitatea teologiei

Concordismul, ca solutie la tensiunile dintre Biblie si stiinte, este o aventura riscanta. In primul rind, are toate sansele sa irite atit ortodoxia religioasa (mai ales fundamentalismul inerantist – prin lecturile metaforice pe care le propune la textul biblic), precum si suspiciunea metafizica a comunitatii stiintifice. Concordismul rateaza astfel concordia.

In al doilea rind, rationamentul potrivit caruia soteriologia sau eschatologia Bibliei nu pot fi adevarate decit daca protologia ei isi gaseste validare stiintifica este falacios. Soteriologia si eschatologia nu pot fi testate stiintific. Ele nu cistiga in credibilitate pentru ca istoria coroboreaza anumite relatari biblice sau pentru ca stiinta s-ar pune in acord cu Geneza 1. Adevarul nu se stabileste prin contaminare.

In fine, daca stiinta de astazi contrazice in anumite privinte stiinta de acum o suta de ani (nu mai vorbesc de inceputurile stiintifice de acum 350-400 de ani), care este probabilitatea rezonabila ca niste legende semitice de acum 3000 de ani sau mai vechi sa contina detalii de actualitate stiintifica?

Eu prefer onestitatea din urmatoarele afirmatii: „Biological evolution is not the enemy of the Bible and theology; it is superfluous to the Bible and theology” (John H. Walton in The Lost World of Genesis One). Si: „The scientific account is complete. Theology is unnecessary” (Stephen Hawking intr-un interviu acordat zilele astea lui Lawrence Harvey Zeiger).

Intr-adevar, teologia – ca lux, intocmai ca arta – este de o superba inutilitate. Si, dupa cum adevarul stiintific este irelevant pentru un tablou de van Gogh, biologia moleculara sau fizica teoretica nu contribuie nimic la metafora lumii ca templu – temeiul si rezumatul estetic al teologiei. Concordia se realizeaza mai usor prin imbratisarea diferentelor.

Anunțuri

12 Responses to Inutilitatea teologiei

  1. Stef says:

    „Credinta si stiinta nu sunt compatibile, pentru simplul motiv ca se refera la chestiuni diferite”. Francisco Ayala, genetician spaniol stabilit in America, profesor universitar la Irvine, California, recent premiat de Academia Nationala de Stiinte din U.S.A.

  2. Deci care-i problema cu Geneza?

    S-au intalnit evolutionistii cu creationistii pe autostrada si nu mai stie nimeni cum se depaseate? Se claxoneaza-n disperare si se-njura ca la usa bisericii? Se parcheaza replici aiurea si se primesc amenzi on-line? Ai ramas cu parbrizul spart si cu flegme pe luneta? Ti-au zgariat aurolacii masina iar sotia te ameninta cu dezmembrarea? Nimic mai simplu. Suna-l acum pe grigorie si vei scapa de orice cosmar! Raspunde doar la intrebarea, de ce n-are ursul coada si vei primi cadou instant un guler de vulpe sau o saramura de peste!

    ……………………….

    Cine vrea sa vada despre ce se vorbeste in propozitie sa vina in scorbura lui grigorie. N-o sa ramana fara coada!

  3. pistruiatul, prietenul agnosticilor says:

    Off! Testilor agnostici, mi-ati mancat sufletul si viata! :shout: :silly:
    Offf, contradictiile astea… si paradoxurile… doublethink-ului! :sarcasm: muhahahaaa!
    Mama vostra de simpatici cu metafore cu tot! :sidefrown: 🙂
    Poli, ce naiba ai fost timorat bre asa de data asta? Te mananca cineva? :starving:
    Rezervat in cuvinte si precaut, mai… pai nu stii ca asta batranu’ (pe care-l iubim) e tare incapatanat si adora sa fie provocat intelectual? pai se poate? fii mai incisiv, supara-l, adu contra-argumente grele si nu te sfii sa-l tragi de urechi daca e nevoie. Ca el e mai intelept ca noi si nu se supara.
    Nice touch, Bogdane! Desi problemele tot nerezolvate raman, atitudinea ta e de salutat! :yes:

    Si asa zici, ha? „Biological evolution is not the enemy of the Bible and theology„? 😎

  4. pistruiatul, prietenul agnosticilor says:

    Bre, vreau sa-i salut pe unii nebunatici…
    nicole & anubis, va pup! il salut si pe ali-baba!
    mi-e dor de louix! pe unde naiba umbla nebunaticul ala? sa mai dea si el un semn de viata… fie si sub forma unei injuraturi, ceva… 😮
    si pe urecheatul de grigore il salut, ca mi-e simpatic (cred ca deja m-a injurat in gand de cateva ori ca m-am luat de el… adevaru’ e cam fost cam neobrazat cu el in ultimul timp)
    anyway… no hard feelings, bros!

  5. pistruiatul, prietenul agnosticilor says:

    *c-am fost [nici nu mai stiu ce am vrut sa scriu acolo, ca am modficat de cateva ori fraza]

    shhhh! nu mai spuneti la nimeni! :secret: :disdain:

    http://www.rationalskepticism.org/nontheism/agnostics-t10890.html
    http://www.bbc.co.uk/blogs/ni/2010/08/the_new_agnostics.html
    http://www.slate.com/id/2258484/pagenum/all/
    http://www.positiveatheism.org/hist/russell8.htm

    poli, nu te-ai exprimat asupra ideilor de aici:

    1. Theism, as a way of defining God, is dead. So most theological God-talk is today meaningless. A new way to speak of God must be found.

    2. Since God can no longer be conceived in theistic terms, it becomes nonsensical to seek to understand Jesus as the incarnation of the theistic deity. So the Christology of the ages is bankrupt.

    3. The Biblical story of the perfect and finished creation from which human beings fell into sin is pre-Darwinian mythology and post-Darwinian nonsense.

    4. The virgin birth, understood as literal biology, makes Christ’s divinity, as traditionally understood, impossible.

    5. The miracle stories of the New Testament can no longer be interpreted in a post-Newtonian world as supernatural events performed by an incarnate deity.

    6. The view of the cross as the sacrifice for the sins of the world is a barbarian idea based on primitive concepts of God and must be dismissed.

    7. Resurrection is an action of God. Jesus was raised into the meaning of God. It therefore cannot be a physical resuscitation occurring inside human history.

    8. The story of the Ascension assumed a three-tiered universe and is therefore not capable of being translated into the concepts of a post-Copernican space age.

    9. There is no external, objective, revealed standard written in scripture or on tablets of stone that will govern our ethical behavior for all time.

    10. Prayer cannot be a request made to a theistic deity to act in human history in a particular way.

    11. The hope for life after death must be separated forever from the behavior control mentality of reward and punishment. The Church must abandon, therefore, its reliance on guilt as a motivator of behavior.

    12. All human beings bear God’s image and must be respected for what each person is. Therefore, no external description of one’s being, whether based on race, ethnicity, gender or sexual orientation, can properly be used as the basis for either rejection or discrimination.
    [wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/A_New_Christianity_for_a_New_World#Twelve_points_for_Reform%5D

    inca refuz oxymoronul „SDAgnostics”! :no: da’ inca nu e timpu’ sa intram intr-o discutie aprinsa aici.
    bye for now! :bye:

  6. polihronu says:

    Sub clopotul asta de oxigen sint si eu in rodaj, mai clovnule. Trebuie sa aflu mai intii cit de tare pot sa musc 😀

    Stiu de Spong de mai multa vreme si simpatizez cu initiativele lui (3, 6 si 9 mi se par cele mai interesante din lista asta a lui). Adventismul are marea sansa de a nu fi prizat mitul pernicios al nemuririi sufletului. Sintem in felul acesta mai bine pozitionati pentru remanieri teologice.

  7. neghinita says:

    Mai Bogdane, dar sforaitor mai scrii…! Zici ca esti cel putin Patapievici!!! O sa-l faci invidios pe Edi. Dar vezi ca nu se potriveste stilul tau inalt, cu jargonul forumistilor! Apropo de muscat, ai grija sa nu-ti rupi dintii, in timp ce-ti faci rodajul!

  8. polihronu says:

    Ii admir sincer pe cei care pot dormi pe Patapievici.

  9. maria says:

    Spong vorbeste despre dumnezeul care poate fi ucis,si el trebuie ucis.Insa care Dumnezeu?
    Nu, dumnezeul bisericilor care fac din el zeul care le coordoneaza conceptiile si dogmele lor ? Dintr-un astfel de dumnezeu se poate naste mos craciun. Numai in acest cadru se poate spune despre dumnezeul care poate fi ucis,si se poate vorbi de „povestea mantuirii”.
    Conceptul biblic de Dumnezeu nu este exhaustiv,acest lucru nu inseamna ca El este interpretat gresit de profeti, si ca atare trebuie ucis.
    Intreaga istorie a evreilor se concentreaza in jurul „sanctuarului” ca mod de a comunica cu Dumnezeu. Punand intreaga simbolistica pe seama religiozitatii duse spre o mantuire proprie si nu ca venind de la Dumnezeu,eliminand din aceasta simbolistica esenta, ceea ce s-a infaptuit,nu ramane decat o cruce ramasa ca simbol.
    Simbolul crucii de care vorbea Spong, este reminiscenta civilizatiilor pagane, nu reprezinte mantuirea ca esenta.
    Din pacate respingand simbolurile religioase ale unei lumi crestine cu numele,se ajunge si la respingerea esentialului, facandu-se din aceasta respingere literatura teologica liberala,reusindu-se poate o ‘revolutie” asemenea revolutiei franceze, trimitandu-se la ghilotina tot ce tine de „regalitate” si de ceea ce inseamna Isus Hristos, ca Mantuitor adevarat si rege.
    „Ferice” de cei care pot dormi pe Patapievici, dar nu pe „romaneste”,pentru ca limba romana trebuie folosita numai pentru injuraturi, nu?
    Ceea ce a spus Patapievici se poate experimenta, pe forum.
    acta non verba!
    S-ar putea ca reformarea teologiei, sa nu scoata o noua „iluminare”din biblie, ci:
    non nova,sed nove!

  10. i'm interested in man, in you... not in your theology says:

    pffff! :struggle: maria, please just shut the f. up! :smug:
    nu intelegeti nimic din framantarile oamenilor acestia.

    poli(valentule), fruntea sus si continua sa spui ceea ce gandesti!
    critica este buna si e, asa cum stim, inevitabila.

    http://www.pbs.org/wgbh/nova/bible/program.html
    http://skeptichistory.com/
    http://milkywaymusings.com/

  11. maria says:

    CJ,
    Pentru a vedea ca vorbesc frumos cu tine ,adica fata de cum vorbesti tu cu mine,iti sugerez sa ridici ochii in sus, si sa vezi universul nu prin ochii lui Carl Sagan,care a cautat civilizatii extraterestre in stil wellesian.
    „Intamplarea” face ca epistemiologia, sa nu se bazeze numai pe un reductionism determinist, ci sa ia in considerare si interogatiile cu rezonanta metafizica.
    Si cum teistii se lupta in dispute te-ologice,te-ai oferit ca un cavaler jedi,sa-i calauzesti dupa indemnul :”forta, fie tu tine,agnosticule”,insa care forta ?,a maimutei,a stiintei reductioniste ?
    Poate de aceea, teologia mai este utila, fie pentru a nu ramane la un ev mediu intunecat, fie pentru a nu cadea in bratele unui ateism atotstiutor.
    Intr-adevar, oamenii acestia se framanta,insa se framanta ca sa critice, numai,sau ca sa vina cu solutii la framantarile lor?
    Si cum cred totusi, ca in framantarile lor, nu-L exclud pe Dumnezeu, s-ar putea ca sa lasi deoparte sabia cu lasere wikipediene,pentru vremuri ateiste mai bune.

  12. aschiuta says:

    :shutmouth: :monkey: :goat: :can: :female: O:-) :cow2: :sick: :ghost: :ghost: :pizza: :bowl: :bowl: :film: :film: :tv: :tv: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :heart: :brokenheart: :brokenheart: :brokenheart: :brokenheart: :search: :coins: :monkey: :monkey: :monkey: :monkey: :monkey: :monkey2: :monkey2: :monkey2: :monkey2: :monkey2: :moon: :moon: :moon: :moon: :present: :secret: :-$ 🙄 :hypnotized: :cow2: :plate: :film: :clock: :lamp: :chick: :announce: :drink: :ghost: :vampire: :vampire: :monkey: :monkey: :monkey: :moon: :moon: :moon: :mouse: :monkey: :kissblow: :devil: :hippo: :rainbow: :musicnote: :airplane: :car: :umbrella: :thunder: :rain: :reindeer: :sheep2: :sheep: :cloudy: :announce: :mail: :eat: :cell: :watermelon: :curse: :cowboy: :clown: :phone: :film: :clock: :lamp: :fighterm: :pig2: :pumpkin: :bomb: :clover: :rotfl: 😎 :-* 😥 :cat: :alien: :cat2: :cake: :coffee: :drink: :beer: :ghost: :giggle: :soldier: :rain: 😐 :jump: :highfive: :kissblow: :bye: :monkey: :monkey2: :monkey2: :music: :footmouth: :disdain: 😮 :highfive: :handshake: Your comment

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: