Logos 38 – Revolutia Stiintifica

2 noiembrie 2010 de Edmond Constantinescu 19 comentarii

Filed under Video

19 Responses to Logos 38 – Revolutia Stiintifica

clovnul junglei says:

2 noiembrie 2010 la 08:09

moama, cat de tare e emisiunea asta de azi! 😯 pfoai de mine ce puncte esentiale atinge… si cat de elegant le trateaza.
„tati, te iubec”! :victory: :victory: :victory:
VictorZee says:

2 noiembrie 2010 la 12:54

„Un astrolog traznit” (Afirmatia lui Luther despre Copernicus.)

Poate omul religios sa rupa barierele religioasa in care traia Luther?

Cum impacam curajul si imaginatia omului de stiinta cu Romani 12:16?

„Aveti aceleasi simtiminte unii fata de altii. Nu umblati dupa lucrurile inalte, ci ramineti la cele smerite. Sa nu va socotiti singuri intelepti.” (Romani 12:16)

Avem bariere religioasa in calea cunoasterii adevarului stiintific in cele patru Evanghelii?

Cu respect,
George, Chicago
paul moga says:

2 noiembrie 2010 la 17:46

,,Nu umblati dupa lucrurile inalte” ( :airplane: :car: :phone: :tv: :clock: )
…,,ci ramineti la cele smerite ( :soccer: :clover: :snail: :musicnote: :pumpkin: ).
Un strain says:

3 noiembrie 2010 la 01:33

Un om modern si cu mintea deschisa stie ca turnurile gemene nu au luat viata unor 3000 de oameni pt ca niste extremisti religiosi au sechestrat 4 avioane si stiintific este demonstrat ca s-a folosit termita pentru colapsarea celor 3 turnuri.Esti atat de dezinformat incat faci din niste mituri stiinta,si daca nu esti in stare sa faci o analiza realista a intamplarilor actuale ma intreb cum ai putea sa explici revolutia stiintifica?

Stiinta moderna este bazata pe cercetarea stiintifica si nu pe observatiile unor pastori amatori.Reverentul Darwin prin „indrazneala in imaginatie” a reusit sa faca din observatiile sale pe porumbei si animale domestice o dogma a stiintei moderne si in acelasi timp teoriile sale au stat la baza eugenismului.Multi habar nu au ce implicatii majore in realitatea vieti au avut teoriile lui Darwin si au in societatea moderna.Teoria selectiei naturale prin care cei mai puternici sunt apti si singurii care trebuie sa supravetuiasca,justifica ideia ca trebuie sa traim intr-o continua competitie.Lucrarea lui Darwin cu titlul ” Originea speciilor prin selecție naturală sau PASTRAREA RASELOR FAVORIZATE IN LUPTA PENTRU EXISTENTA” a fost si este justificarea sistemului social si ecomnomic din postmodernism si modernism.Mai mult decat atat,multi nu stiu ca teoriile lui darwin au ajutat ca Francis Galton(varul lui darwin) sa infiinteze eugenismul ,iar nazismul isi gaseste inceputurile in teoriile lui darwin si ale influentelor societati eugeniste.Hitler in cartea sa „Mein Kampf” (Lupta mea) demonstreaza clar ca multe din aspectele ideologiei sale sunt bazate pe argumente darwiniste.(veti gasi detalii pana si in definitia nazismului de pe wikipedia).

http://ro.wikipedia.org/wiki/Nazism

http://spectator.org/archives/2008/04/16/darwin-and-the-nazis

Vreau sa intelegi ca esti responsabil de multe concluzii eronate pe care le prezinti in lipsa unui studiu amanuntit ale subiectelor.M-as bucura ca pt cei care te asculta, teoriile acestea sa fie o provocare pt un studiu mai amanuntit dar majoritatea ma tem ca servesc masa si isi continua lupta pt supravetuire.Personal observ ca in expunerile teoriilor tale faci greseli enorme,insa afirmi ca totul este bazat pe teorii stiintifice.Vreau sa stii ca potrivit stiintei moderne teoriile lui darwin sunt un fel de religie care contrazice noile descoperiri biologice.Nu spun asta de la mine,sunt argumentele unui doctor in stiinte biologice,dr in bioantropologie si profesor de evolutie umana in departamentul de biologie al universitati autonome madrid.Pt cei care cunosc limba spaniola un interviu aici . Mai jos pagina sa in care sunt si cateva materiale in engleza.

http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/

In concluzie,cred ca te-ai aventurat sa dai niste explicatii de multe ori in necunostinta totala de cauza.Erorile nu sunt in citatele sau realitatile stiintifice pe care uneori le citezi,ci sunt in concluziile si teoriile pe care le construesti pe baza acestora.Darwin era un teolog afitionat iar teoriile sale nu au fost bazate pe studii stiintifice.Efectele indrazneli sale in imaginatie au afectat drastic si continua sa afecteze societatea moderna.Ar fi cel mai corect ,dupa parerea mea,sa nu repeti aceiasi greseala pt ca rezultatele vor fi sigur negative.
clovnul junglei says:

3 noiembrie 2010 la 02:28

#4
Un strain = First Monkey

„Esti atat de prost incat faci din prostie arta, si daca nu esti in stare sa faci o analiza realista a intamplarilor actuale, ma intreb cum ai putea sa-ti explici prostia umana d.p.d.v. stiintific.”
Stai dracu jos si invata mai bine sa citesti si sa scrii corect gramatical pana nu te iau la palme si te scot afara in suturi, direct din Spania… dobitocule care ai tu creier de maimuta primitiva!

Creationistii spun lucruri traznite (si distorsionate):
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Weikart
http://en.wikipedia.org/wiki/From_Darwin_to_Hitler

http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics#Overview
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Expelled:_No_Intelligence_Allowed
http://es.wikipedia.org/wiki/Antidarwinismo
http://dealingwithcreationisminastronomy.blogspot.com/2010/08/darwin-hitler-intelligent-design.html

Verifica sursele si backgroundul autorilor inainte sa ragai pseudostiinta si argumente falacioase pe-aici, maimuto! :monkey: Dar la ce IQ ai… ar fi o pierdere de timp sa speram intr-o evolutie intelectuala din partea ta in viitorul apropiat. Esti „un strain” fata de gandirea critica si inteligenta.
Spank Your Monkey! :monkey2: :loser:
Mars in gatu’ ma-tii de creationist idiot!
Camelia says:

3 noiembrie 2010 la 03:01

http://en.wikipedia.org/wiki/From_Darwin_to_Hitler

„Academic reception

The academic community has been critical of the book. Andrew Zimmerman, a professor of German history, was critical in his review in the American Historical Review, writing „Weikart presents an image of Darwinism at once both too narrow and too broad.”[18] Zimmerman wrote
The German Darwinians who are the focus of the book appear only as advocates of eugenics, racism, and imperialism, although presumably these policies were informed by a broader intellectual project. At the same time, German anthropologists, who opposed Darwinism before the turn of the century (as a doctrine possessing no more empirical foundation than revealed religion does), are lumped with Darwinists, since these anthropologists also supported imperialism and racist hierarchies.[18]

Weikart replied to Zimmerman’s criticism to which Zimmerman offered a rebuttal saying Weikart „distorts the history of Darwinism and anti-Darwinism in Germany in ways that reflect theocratic agendas in present-day American politics.”[19] Weikart has written some responses to reviews on his webpage.[20]
Nils Roll-Hansen, historian and philosopher of 19th and 20th century biology at University of Oslo, also reviewed the work and was critical of it in a review published by Isis calling it „selective” and containing „insufficient attention to historical change-leaving out political, social, and economic factors as well as the role of new knowledge in genetics-make his overall argument unconvincing.”[21] In addition, Hector Avalos, a professor of Religious Studies, wrote an essay „exposing the historical flaws found in the work of Weikart” and argued „that the defense of genocide, infanticide and „eugenics” by creationists actually has a very venerable and lengthy tradition that precedes Darwin.”[22] Sander Gliboff, professor of History and Philosophy of Science at Indiana University, criticized the work saying „It is dismaying to see such opinions being passed off as results of scholarly research.”[23] Jonathan Judaken, professor of History at University of Memphis, wrote that while it is a „significant study,” he „fails to follow the rich nuances of the discourse/practices and institutions that have preoccupied the contemporary generation of intellectual historians, who have paid attention to the continuities and ruptures within systems of thought. So his presentation of racism, for example, reiterates a rationale that does not stand up to the critical scrutiny of intellectual history.”[24] Larry Arnhart, a professor of Political Science at Northern Illinois University wrote „Weikart doesn’t actually show any direct connection between Darwin and Hitler. In fact, Weikart has responded to my criticisms by admitting that the title of his book is misleading, since he cannot show any direct link between Darwin’s ideas and Hitler’s Nazism.”[25][26] In addition, Robert Richards, historian of Darwin and eugenics at University of Chicago, wrote „It can only be a tendentious and dogmatically driven assessment that would condemn Darwin for the crimes of the Nazis.”[27]
In The Journal of Modern History, Ann Taylor Allen, a professor of German history at the University of Louisville, reviewed Weikart’s book. She explained that Weikart’s talk about „Darwinism” is not based on any careful reading of Darwin himself but on vague ideas by a variety of people who presented themselves as „Darwinian.” Moreover, fundamental elements of Nazism like anti-Semitism cannot be attributed to Darwinism since they predate evolutionary theory. Allen concluded:”
Un strain says:

4 noiembrie 2010 la 01:57

Ce spun oameni de stiinta nu coincide cu observatiile pastorilor amatori.Documentativa si nu mai spalati creierele bigotilor, de asta se ocupa politicieni si supermani.

http://911scholars.org/

http://stj911.org/

http://www.ae911truth.org/en/home.html

http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=en

http://video.google.com/videoplay?docid=-4617650616903609314&hl=es#
NorthLite says:

4 noiembrie 2010 la 04:13

#7 Un Strain = First Monkey = Caius = Afla realitatea = Alfa si Omega,

Iarasi ai venit pe aici sa faci trolling. Teoriile conspiratiei privind 9/11 fie ele adevarate sau nu, nu au nimic de a face cu biologia, astronomia, paleontologia, geologia, genetica, si chiar teologia.

Si ca veni vorba de teorii ale conspiratiei iti voi raspunde si la #4, cu toate Camelia ti-a raspuns cel mai bine. Hitler nu a persecutat pe evrei din motive darwiniste, ci din cauza la teori ale conspiratiei care le credea. Pe scurt el credea ca evreii conduc lumea, si ca Dumnezeu l-a ales pe el sa elibereze lumea de evrei.

Darwin si 99% din savanti nu sunt darwinisti sociali. Mare majoritate a darwinistilor sociali sunt crestini din Statele Unite. Ateii nu considera natura Dumnezeu, nu o conisdera complet buna, si nu o urmeaza ca o dogma sociala.

De altfel eugenismul nu este acelasi lucru cu holocaust.
clovnul junglei says:

4 noiembrie 2010 la 04:20

Daca tot ceea ce ai este un ciocan, toate obiectele din jur iti par cuie. :struggle:

http://rationalwiki.org/wiki/List_of_conspiracy_theories
http://listverse.com/2007/08/21/top-10-conspiracy-theories/
http://www.tlp.ro/2010/10/tehnica-goring-masoneria.html
Va ganditi si voi la ce ma gandesc eu? :doh:
Atunci cand crezi ca prostul de mai sus #7 :monkey2: , pe numele de scena „un strain” (troll-ul… cel mai bun prieten al omului), nu se poate intrece pe sine in ineptii cu nemiluita, intr-o continua masturbare (pseudo)intelectuala si ejaculare neuronala… viata iti ofera intotdeauna surprize. Care sfideaza logica bunului simt si IQ-ul celui mai jalnic hominid.

“If evolution is real then why are there still monkeys?” [facepalm]
Firstly, how would you know, you’ve never spanked one?
Education is real but there are still morons! :monkey: :loser:

Below are a number of techniques for generating propaganda:
* Ad hominem
* Ad nauseam
* Appeal to authority
* Appeal to fear
* Appeal to prejudice
* Bandwagon
* Inevitable victory
* Join the crowd
* Beautiful people
* Big Lie
* Black-and-white fallacy
* Classical conditioning
* Cognitive dissonance
* Common man
* Cult of personality
* Demonizing the enemy
* Dictat
* Disinformation
* Door-in-the-face technique
* Euphoria
* Fear, uncertainty and doubt
* Flag-waving
* Foot-in-the-door technique
* Glittering generalities
* Half-truth
* Labeling
* Latitudes of acceptance
* Love bombing
* Lying and deception
* Managing the news
* Milieu control
* Name-calling
* Obfuscation, intentional vagueness, confusion
* Obtain disapproval (Reductio ad Hitlerum)
* Operant conditioning
* Oversimplification
* Pensée unique
* Quotes out of context
* Rationalization (making excuses)
* Red herring
* Scapegoating
* Slogans
* Stereotyping
* Straw man
* Testimonial
* Third party technique
* Thought-terminating cliché
* Transfer (association)
* Unstated assumption
* Virtue words
http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda#Techniques

:announce: Cel mai bun compliment pe care il poti face prostiei este sa te dai la o parte pentru a fi vazuta de toata lumea.

hopeless… :doh: :doh: :doh:
fidel carstic says:

4 noiembrie 2010 la 06:46

• Replica la #4 un strain|

• Capitolul 1 paragraful 1
• intitulat “prelucrarea cinepii din partile superioare ale corpului de maimuta si transformare ei in unealta de auto-eugenie”

“Un om modern si cu mintea deschisa stie ca turnurile gemene nu au luat viata unor 3000 de oameni pt ca niste extremisti religiosi au sechestrat 4 avioane si stiintific este demonstrat ca s-a folosit termita pentru colapsarea celor 3 turnuri.”

Ne puteti delecta va rog cu un raspuns la o intrebare pe care ne-ati fortat sa ne-o punem?
A fost o termita (insecta) pentru fiecare turn sau o termita pentru ambele turnuri plus Pentagon plus Zbor 93?
Delectati-ne !
Dar! Maimuta riioasa ce esti fi atent ca te joci cu lucruri sfinte chiar si daca numai americanilor!

Cu urmatorul paragraph nu mai trebuie nici o explicatie pentru a “interpreta actual “ delectarea. E delicious!

Dupa ce te spinzuri in cu primul paragraph ai indrazneala sa vorbesti de funie in urmatorul. Nu uita ca e textul conceput in casa ce adaposteste creierul tau.
“Estii atat de dezinformat incat faci din niste mituri stiinta,si daca nu esti in stare sa faci o analiza realista a intamplarilor actuale ma intreb cum ai putea sa explici revolutia stiintifica?”

• capitolul 2 paragraful 1
“Stiinta moderna este bazata pe cercetarea stiintifica si nu pe observatiile unor pastori amatori. “
Cu surprindere constat ca sint 100% de accord cu tine !
Spune acest lucru si pastorilor si fratilor care contesta acest lucru in virtutea faptului ca sint amatori printre pastori si pastori, printe amatorii de o pozitie favorabila in competitia pentru o creanga mai buna in jungla ignorantei.

• capitolul 3 paragraful 1
intitulat “rolul dogmei si Eugeniei (mincati biscuit Eugenia fac bine la inteligenta) in genocidul philistean”
Reverentul Darwin prin “indrazneala in imaginatie” a reusit sa faca din observatiile sale pe porumbei si animale domestice o dogma a stiintei moderne si in acelasi timp teoriile sale au stat la baza eugenismului.

Capitolul 4 Paragraful 1
Intitulat “autorul are o cadere in realitate fara voie si impotriva vointei sale si fara sa aiba nici un merit”
„Multi habar nu au ce implicatii majore in realitatea vieti au avut teoriile lui Darwin si au in societatea moderna.”
Adevar grait din gresala si neintentionat. Cind s-a impartit mintea in Romania el era la cules de capsuni sau la coasa sau cel mai probabil la “lucrare misionara”.
Paragraful 2 Intitulat “tot ce scriu in postarea #4 se datoreaza iluziei ca as fi puternic (intellectual), apt (era mai bine cind erai ape) si supravietuitor (salvat, pus de o parte) in batalia cu realitatea.
„Teoria selectiei naturale prin care cei mai puternici sunt apti si singurii care trebuie sa supravetuiasca,justifica ideia ca trebuie sa traim intr-o continua competitie.”

Paragraful 3 Intitulat “oare sint sumerienii responsabili ca cineva poate scrie si mai ales gindii asemenea ineptii?”
PS la parfagraful 3 (doar pentru autorul postarii #4, celalti nu o cititi pentru ca voi stiti) : prima dovada de informative scrisa provine de la Summer.
„Lucrarea lui Darwin cu titlul ” Originea speciilor prin selecție naturală sau PASTRAREA RASELOR FAVORIZATE IN LUPTA PENTRU EXISTENTA” a fost si este justificarea sistemului social si ecomnomic din postmodernism si modernism.Mai mult decat atat,multi nu stiu ca teoriile lui darwin au ajutat ca Francis Galton(varul lui darwin) sa infiinteze eugenismul ,iar nazismul isi gaseste inceputurile in teoriile lui darwin si ale influentelor societati eugeniste.Hitler in cartea sa „Mein Kampf” (Lupta mea) demonstreaza clar ca multe din aspectele ideologiei sale sunt bazate pe argumente darwiniste.(veti gasi detalii pana si in definitia nazismului de pe wikipedia).”

Capitolul 5 Paragraful 1
intitulat “ Acum avem dezvaluirea “studiilor aprofundate” si informatiei aflate la baza emanatiilor mentale ale autorului”

http://ro.wikipedia.org/wiki/Nazism

Capitolul 6 Paragraful 1
Intitulat “implica cere ce nu poate si acuza de ceea ce nu e “

„Vreau sa intelegi ca esti responsabil”

Capitolul 7 paragraful 1
Intitulat “eu autorul postului #4vorbesc la persoana a II-a despre mine insumi)

„de multe concluzii eronate pe care le prezinti in lipsa unui studiu amanuntit ale subiectelor.”

Capitolul 7
Paragraful 1
Intitulat “sint confuz si ma incurc in idei si concepte si in sfirsit gura pacatosului adevar graieste”
„M-as bucura ca pt cei care te asculta, teoriile acestea sa fie o provocare pt un studiu mai amanuntit dar majoritatea ma tem ca servesc masa si isi continua lupta pt supravetuire.”

Paragraful 2
Intitulat “ autocritica pusa in circa altora” sau “despre mine pe seama altora”

„Personal observ ca in expunerile teoriilor tale faci greseli enorme,insa afirmi ca totul este bazat pe teorii stiintifice.”

Paragraful 3
Intitulat 1.“stiinta merge inainte”
2. “ noile descoperiri contrazic vechea religie”
3. “vechiul contrazice noul ?”
„Vreau sa stii ca potrivit stiintei moderne teoriile lui darwin sunt un fel de religie care contrazice noile descoperiri biologice.”

Paragraful 4
Intitulat “ intelegerea, priceperea lucrurilor si conceptelor, alinierea cuvintelor si ocupatiile oamenilor, si insasi ironia si simtul umorului sint tabu pentru mine. De asemenea am o bruma de modestie, nu imi asum totul”
Sau
Titlu alterrnativ “ cind comprehension nu e, nimic nu e!” .
Unde esti tu Sertorius ca mi-e dor de tine.!
Te rog pierde-ti vremea cu noi ca vei cistiga stele!
Ar putea fi verzi, dar fratii le pot face galben-naucitor, pardon , am vrut sa spun stralucitor.

Nu spun asta de la mine, sunt argumentele unui doctor in stiinte biologice,dr in bioantropologie si profesor de evolutie umana in departamentul de biologie al universitati autonome madrid.Pt cei care cunosc limba spaniola un interviu aici . Mai jos pagina sa in care sunt si cateva materiale in engleza.

Capitolul 8
Paragraful 1 “la fel ca la capitolul 5”
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/

Capitolul 9
Subcapitolul 9.1
Paragraph 1
Intitulat “ii acuz pe altii de ceea ce practic cu inversunare” sau
“Normalu-le ! Ha ! Nu esti capabil sa schizofrenezi.”
„In concluzie,cred ca te-ai aventurat sa dai niste explicatii de multe ori in necunostinta totala de cauza.Erorile nu sunt in citatele sau realitatile stiintifice pe care uneori le citezi,ci sunt in concluziile si teoriile pe care le construesti pe baza acestora.”

Paragraful 2
Intitulat “sfinta ignoranta si sfinta aroganta”
Sau “aceiasi aroganta combinata cu lipsa perspectivei temporale”
Sau “ cind vorbesc despre mine sint foarte exact”
„Darwin era un teolog afitionat iar teoriile sale nu au fost bazate pe studii estiintifice.Efectele indrazneli sale in imaginatie au afectat drastic si continua sa afecteze societatea moderna.Ar fi cel mai corect ,dupa parerea mea,sa nu repeti aceiasi greseala pt ca rezultatele vor fi sigur negative.”

Capitolul 10
Paragraph 1
Intitulat “ sa fim seriosi din cind in cind”
Domnule ! Dumneata esti chiar serios?
Nu cumva esti bolnav de compilita, internita, etc…?
Tratamentul e o universitate buna si studiu temeinic !
Lasa internetul ca orice maimuta poate prezenta bazaconii atragatoare pentru cei saraci in cunostinta.
I hate to do this, dar din tot ce a spus Lenin un singur lucru mai e valabil :
“Invatati, Invatati, Invatati”
Cred ca a prelucrat-o din Ecleseiastul.
Apropo. Acum aproape 30 de ani, o ruda a mea a fost in delegatie la Iasi, la Socola, si mi-a adus doua volume din Lenin. Cind surprins si intrigat de cadou, am intrebat ce a determinat-o sa le cumpere , mi-a raspuns ca vor arata bine in blibioteca mea alaturi de scrierile profetice si alte manuale stiintifice.
Intre timp Lenin a fost revizuit total. Din biblioteca mea a fost revizuit inainte de a ajunge pe raft. Manualele stiintifice sint déjà desuete. Dar altele le-au luat locul si asteapta sa devina desuete, si sa fie inlocuite de unele mult mai actuale. Cum ar spune stramosi nostril romani, “sic transit gloria mundi”.
De unde trag concluzia ca cei apti supravietuiesc .
Asa ca urmeaza singurul sfat valabil al lui V. I. Ulianov, adica du-te la scoala (5 zile pe saptamana, nu numai a 7-a zi) si Domnul cunostintei iti v-a dezvalui ca lupta pentru supravietuire nu e cu ceilalti ci cu tine insuti.

Domnul sa iti tina in continuare o inima curata si iubire fata de presupusii inamici ai tai !
“Tine minte trei cuvinte” : DACA NU POTI SCRIE FARA SA CONSULTI INTERNETUL E BINE SA MERGI LA SCOALA. FOLOSESTE CARTI SI MANUALE SI DUPA PRACTICA INDELUNGATA VEI FI CAPABIL SA NAVIGHEZI APELE TULBURI ALE INTERNETULUI.
Nu conteaza cum vrei sa impresionezi, caci in final conteaza ceea ce mintea si inima ta gindesc si simt.
PS> parca ti-am mai spus de vre-o doua ori sa mergi la scoala?
Fi bun
Un strain says:

4 noiembrie 2010 la 12:30

NorthLite

Teoriile conspiratiei privind 9/11 fie ele adevarate sau nu, nu au nimic de a face cu biologia, astronomia, paleontologia, geologia, genetica, si chiar teologia.

In primul rand reverentul de la catedra precara a ales sa inceapa sfanta slujba de spalarea a creierelor cu adevarate teorii ale conspiratiei,pentru el acestea fiind cele mai puternice dovezi cu care putea sa documenteze revolutia stiintifica.Inteleg ca daca un om de stiinta(un chimist) iti demonstreaza ca la colapsarea turnurilor a fost folosit un exploziv militar nanotermit ,nu continui sa fii un extremist religios.Adica daca vrei sa explici revolutia stiintifica nu incepi prin a contrazice oameni de stiinta.Ceea ce sa intamplat la 11S are mult de a face cu stiinta iar conspiratia adevarata este credinta neclintita a unui teolog ca niste fanatici religiosi dintr-o pestera au reusit sa saboteze cel mai puternic si sofisticat sistem de securitate din lume si sa sechestreze 4 avioane.Credema ca ceea ce numesti tu teoriile conspiratiei au mult de a face cu stiinta(mai putin cu paleontologia si geologia) si varianta oficiala are mult de a face cu teologia .

In al doilea rand tot ce credeti voi ca ar putea fi rupt de realitatea ii puneti eticheta „teoria conspiratiei” si ati rezolvat totul.Termenul teoria conspiratiei este folosit de multe ori gresit si raman surprins cand atatea realitati sunt aruncate in acest container,poate pt ca unora le este mai usor sa creada ce vad la televizor si le este greu sa creada ca s-ar putea intampla asa ceva,sau ignoranta pur si simplu.Imi pare rau ca sunteti atat de entuziazmati si blocati cu dogmele reverentului incat nu puteti sa vedeti realitatea.Sunt sigur ca din start ai respinge o ideie atata timp cat el o contrazice si probabil ca orice as aduce ca argument nu ar avea nici cea mai mica importanta.In plus ma straduiesc sa fac distinctie intre teoriile conspirationiste fara sens si realitate,banuiesc ca ai observat ca link-urile pe care le-am adaugat nu sunt bloguri pline de tot felul de idei trasnite.Recunosc ca nu detin adevarul absolut(nimeni nu il detine),recunosc ca incercand sa ma explic la ora 4 AM nu reusesc sa fiu fluid in explicatii si fac poate greseli gramaticale sau folosesc termeni din spaniola fara sa vreau,dar mi-ar placea ca sa ne putem intelegem ca oameni fara injuraturi.Daca totusi ai putin interes aruncati o privire si asupra celorlalte variante care nu sunt oficiale si nu sunt sustinute de unii politicieni si teologi moderni.Chiar daca consideri ca spun tampenii te rog incearca sa lasi o clipa prejudecatile si sa vezi si articolul din pagina asta .

Poate ca m-am exprimat gresit,nu am vrut sa spun ca nazismul este doar consecinta directa a teoriilor lui darwin.Am vrut sa spun ca darwinismul a influentat puternic societatea in care apare nazismul,hitler si eugenismul.Tinand cont de conjuntura sociala- vezi X club in care eugenismul era sustinut chiar de lumea stiintifica,tinand cont de cartea lui Hitler de care am amintit mai sus si de urmarile ideilor si politici lui,cred ca nu este atat de greu sa-ti dai seama ca nazismul are legatura cu PASTRAREA RASELOR FAVORIZATE IN LUPTA PENTRU EXISTENTA.Si daca nu ma crezi te rog citeste definitia nazismului .

Inteleg ca una dintre ideile lui hitler era ca Dumnezeu l-a ales sa- curete pe evrei,dar la baza era rasismul.Vreau sa intelegi ca faci cateva greseli destul de mari.Intelege ca pentru hitler evrei erau una dintre rasele nefavorabile care trebuiau exterminate dar nu erau singuri.Nazismul nu a avut de a face doar cu evrei chiar daca erau primi si cei mai multi dintre cei exterminati.Hitler dorea sa elimine deasemenea pe negri,tigani,slavi si alte rase care nu erau ariene.Pentru asta se faceau chiar masuratori ale craniilor si se tinea cont de multe aspecte fizice pentru determinarea perfectiuni rasei chiar printre populatia germana.Uite,un citat din cartea sa :

„Alterarea sângelui și deteriorarea rasei reprezintă singurele cauze care explică declinul civilizațiilor străvechi; niciodată războiul nu a ruinat națiunile, ci pierderea puterii lor de rezistență – caracteristica exclusivă a sângelui raselor pure. În această lume, oricine nu este de origine sănătoasă poate fi considerat pleavă”

Inca nu pot sa inteleg de ce il asezi pe darwin intre savanti.Inteleg ca darwinismul modern nu are nimic de a face cu darwinismul sec 19.Eugenismul nu este acelasi lucru cu holocaustul,dar holocaustul apare dupa un climat social eugenist unde daca erai sarac,sau betiv,sau bolnav erai castrat prin lege si asta datorita teoriilor stiintifice ale inaltelor clase precum cei din x club.Nu sunt acelasi lucru dar au mare legatura.
Un strain says:

4 noiembrie 2010 la 12:32

Citat din wikipedia:

„Nazismul a evidențiat in permanență primatul acțiunii asupra gândirii. În timp ce se afla în închisoarea Landsberg (în 1924), Hitler și-a dictat prima parte din „Mein Kampf” (Lupta mea), care a devenit „biblia” național-socialismului. Alături de programul în 25 de puncte din 1920 lucrarea a reprezentat cadrul de bază al nazismului. Ideile lui Hitler s-au întemeiat pe o concepție rasistă. El considera că omenirea este alcătuită pe baza unei ierarhii valorice a raselor și că viața nu reprezintă nimic altceva decât supraviețuirea celor adaptabili. Credea că „darwinismul social” are nevoie de lupta între rase, întocmai cum animalele se luptă pentru hrana și pentru menținerea purității rasei, astfel încat cei puternici de sângele celor slabi. „Poporul de stăpâni” („Herrenvolk”) era de „rasă ariană”, alcătuit fiind din populațiile Europei de Nord. La baza piramidei rasiale Hitler îi plasează pe: negri, slavi, țigani și evre, pentru aceștia din urmă având sentimente de ură exacerbată. Hitler socotea pe evrei drept „un cancer ce roade trupul Germaniei”, o boală ce trebuie tratată, după cum ilustrează următorul citat din „Mein Kampf”:
Un strain says:

8 noiembrie 2010 la 12:43

NorthLite

Astept opiniile tale referitor la tema de mai sus.
Un strain says:

8 noiembrie 2010 la 23:20

fidel carstic

Domule Iulian Alexandru multumesc pt sfaturi.Dar daca tot sunteti interesat de pregatirea mea academica va rog frumos sa-mi dati un sfat: Ce credeti ca ar fi bine sa studiez geologie sau zugraveli?Acum cred ca puteti sa-mi spuneti din experienta.Oricum imi place ca sunteti informat,studiat si in domeniul dvs cunoasteti bine toate tipurile de furnici.Cine ar putea sa cunoasca mai bine furnicile decat cineva care toata viata a scormonit prin pamant ,asa ca trebuie sa recunosc ca sunteti tare ca piatra.
Credeti-ma ca nu ma asteptam la mai mult.In ciuda pregatiri pe care pretindeti ca o aveti si in ciuda faptului ca pretindeti ca sunteti omul care a gasit sensul vieti in combinatia religie-stiinta,singurul lucru de care ati fost in stare a fost sa ma jigniti in mod repetat si sistematic.

Multumesc pt ca mi-ati dedicat timp pretios prin cele zece capitole din moartea caprioarei,nu trebuia sa va deranjati.Multumesc pt v-ati coborat atat de jos pt a discuta cu un bigot,dar sa stiti ca noi bigoti nu suntem chiar asa tampiti cum ai invatat matale la scoala despre hominizi.In plus avand in vedere ca sunteti in cunostinta de cauza ar trebui sa luati in considerare si procesul evolutiv atunci cand va repeziti sa ma criticati.Ma gandesc ca poate arborele dvs genealogic isi are originea printre primele perechi de hominizi iar al meu provine dintr-o pereche de hominizi mai salbatici care au inceput sa evolueze milioane de ani mai tarziu.Asa ca poate sunteti mult mai inaintat in procesul evolutiv,de unde si rezultatele impresionante in cariera si cunostinte,si capul e mai mare.Asta cred ca ar explica diferentele dintre noi,ce ziceti se potriveste cu datarea fosilelor pe care le-ati gasit in transeele din bazinul tari romanesti?

Vreau sa intelegeti totusi ca nu era vorba de termite(furnici),ar fi fost chiar traznita teoria asta a conspiratiei in care niste furnici ar fi fost folosite la colapsarea turnurilor gemene.Era vorba despre un exploziv militar ” nano-thermite ” iar greseala mea a fost ca am folosit fara sa vreau denumirea in spaniola.Observ ca daca un roman sclav in america uita sa vorbeasca romaneste este o performanta si un semn de IQ ridicat,dar daca un sclav din europa scapa un cuvant necunoscut este trimis imediat la scoala.Cata superioritate poate sa aiba limba vorbita in subcultura americana in comparatie cu inferioritatea limbilor vorbite in tarile europene unde a avut loc revolutia stiintifica,filozofica,etc.Oare de ce ? Oare are de-a face cu subcultura,cu superman sau cu reverentul darwin? Sau poate cu toate si mai multe.

In incheiere va multumesc pt ca ma sfatuiti sa merg la scoala si la clase de informatica.Totusi am ramas cu o nedumerire: daca dvs dupa atata pregatire si scoala ati ajuns sa varuiti pereti in america,credeti ca ar avea sens ca eu sa studiez la nesfarsit?Cat despre manuirea soricelului prin „apele tulburi ale internetului” va asigur ca va inselati,nu am spart conturile de la nasa dar ma descurc destul de bine.Iar despre conspiratiile cu turnurile gemene ma gandesc ca dvs ati putea aduce multe lamuriri daca ati cere permisiunea guvernului american sa faceti niste sapaturi la locul cu pricina,poate gasiti ceva mandibule de teroristi-extremisti religiosi,sau poate cine stie le gasiti si pasapoartele celorlalti tinand cont ca a fost gasit doar unul.Va doresc succes in viata,si la zugraveli bineinteles!!!

PS: Domnul sa iti tina in continuare o inima curata si iubire fata de presupusii inamici ai tai !

De ce il mai amestecati si pe Domnul dupa ce ma scuipati cu 10 flecme „intelectuale”?Credeti ca sunteti implicat intr-un razboi sfant?
fidel carstic says:

10 noiembrie 2010 la 06:24

Pentru Un strain

Si daca eram timplar ?
Tot la fel ai fi tratat presupusa mea meserie si ocupatie ?

Toate ocupatiile ( si am avut vre-o citeva) pe care le-am avut in Romania si in USA le-am facut cu placere, pasiune si profesionalism si intotdeauna cu oarecare succes. . Si in toate am incercat sa am ca model un timplar.
(Nu totdeauna reusesc. Citeodata cad in pacatul de a savura, sau a mi se parea ca potsavura, dulceata oportunitatii.)
Actualmente am 3.5 jobs si eventual numai unul poate fi de „zugrav”! Daca vrei sa-mi faci placere poti sa ma numesti „dulgher”.
Nu am fost sclav in Romania, nu sint sclav in America. Am fost si sint chiar din contra!
Dar daca doriti sa continuati sa ma „atacati” referitor la ocupatiile mele si la ce fac si am facut pentru a sustine familia mea va pot trimite un CV (ca in Europa) sau un Resume (ca in USA). V-as putea „zugravi” situatia mai bine!
Nu ca as avea unul, dar pentru dumneavoastra sint dispus sa intocmesc unul. Ce nu face omul pentru „un strain”?
In legatura cu afirmatia ca va jignesc, cu tot respectul , vreau sa va atrag atentia ca va jigniti singur cu unele idei pe care le propagati si sustineti.
Dar nu disperati, eu personal cunosc cel putin doua persoane (in biserica unde sint membru si in care Edi e pastor) care cred la fel ca dumneavoastra si in ciuda diferentelor de opinie coexistam, cooperam si conversam. Ii iubesc pentru ca sint persoane bune, inteligente, cu simtul umorului, crestini (asa ii vad eu) si pot suporta si ceva excentricitati. De altfel am idei destul de diferite de Edi (unele la stinga lui, cele de dreapta la centru, si celelalte tot la stinga, dar apreciez lucrarea pe care o face.
Dar de la cel ce da exemplu pe un „doctor in stiinte biologice,dr in BIOANTROPOLOGIE si PROFESOR DE EVOLUTIE UMANA in departamentul de biologie al universitati autonome madrid” pentru a-l infirma pe Darwin nu simt aceleasi vibratii bune.
Se pare ca ati citit ce scrie in acele publicatii ! Si sinteti familiar cu bibliografia!
Ma infior si afisez mai jos citeva paragrafe din lucrarea tradusa in engleza a profesorului pe care ni l-ati recomandat ca il infirma pe Darwin.
Fata de ce afirma profesorul ceea ce a scris Darwin pare ca o ladita de capsuni uitata la soare in asteptarea unor virusi care sa le transforme.

Spicuiri din lucrarea:

TEORIA SINTETICA: CRISIS Y REVOLUCION
Máximo Sandín.
Dpto. de Biología,
Universidad Autónoma de Madrid
ARBOR , N.º 623-624. Tomo CLVIII. Nov.-Dic. 1997.CSIC.Madrid.

CRISIS AND REVOLUTION
A new evolutionary model
Such a model can be synthesized in the following way: the origin and evolution of life would be a process of complex system integration, successively auto-organised in higher-level systems. Bacteria would be the basic units, equipped with all the basic processes and mechanisms needed for cellular life, with components that appear to have remained almost unchanged throughout the evolutionary process. Viruses, through their chromosome-integration mechanism, would be the agents that either individually, or in combinations of themselves, would introduce new sequences responsible for embryonic control of new tissue and organ appearance and functional regulation.
Viral and bacterial response capacity to environmental stimuli would justify the inevitably rapid and far-reaching changes shown in the fossil record, forcibly needed due to the complex interrelation between tissues and the whole organism. And their “infective” character would render these changes possible in a considerably large number of organisms simultaneously. On the other hand, this infective character could be implicated in mass and selective extinctions, often coinciding with episodes of environmental disruption, events that would therefore be part of the evolutionary process.
In this context, natural selection, whose lack of creative power has been previously discussed, would be relegated to a secondary plane in the evolutionary process, being occasional and void of meaning as a mechanism for evolution. Competition would no longer be the driving force behind evolution, since new species would arise and mature as a whole. And randomness, be it biological or statistical, would be further called into question by determinism, by the teleological content implied by the existence of “components of life”, whatever their origin. That is, whether these components have arisen on Earth, as a result of an “emergent property” of matter, or whether this, or any other phenomenon, implies that they exist and propagate in the universe.
But this new model not only leads us to a new view of the nature of biological processes. The relegation of the old concepts, with their deep cultural roots, to their rightful place implies the emergence of new ideas, of new values modelling the way reality is interpreted: in short, a new paradigm.
A new evolutionary model
Such a model can be synthesized in the following way: the origin and evolution of life would be a process of complex system integration, successively auto-organised in higher-level systems. Bacteria would be the basic units, equipped with all the basic processes and mechanisms needed for cellular life, with components that appear to have remained almost unchanged throughout the evolutionary process. Viruses, through their chromosome-integration mechanism, would be the agents that either individually, or in combinations of themselves, would introduce new sequences responsible for embryonic control of new tissue and organ appearance and functional regulation.
Viral and bacterial response capacity to environmental stimuli would justify the inevitably rapid and far-reaching changes shown in the fossil record, forcibly needed due to the complex interrelation between tissues and the whole organism. And their “infective” character would render these changes possible in a considerably large number of organisms simultaneously. On the other hand, this infective character could be implicated in mass and selective extinctions, often coinciding with episodes of environmental disruption, events that would therefore be part of the evolutionary process.
In this context, natural selection, whose lack of creative power has been previously discussed, would be relegated to a secondary plane in the evolutionary process, being occasional and void of meaning as a mechanism for evolution. Competition would no longer be the driving force behind evolution, since new species would arise and mature as a whole. And randomness, be it biological or statistical, would be further called into question by determinism, by the teleological content implied by the existence of “components of life”, whatever their origin. That is, whether these components have arisen on Earth, as a result of an “emergent property” of matter, or whether this, or any other phenomenon, implies that they exist and propagate in the universe.
But this new model not only leads us to a new view of the nature of biological processes. The relegation of the old concepts, with their deep cultural roots, to their rightful place implies the emergence of new ideas, of new values modelling the way reality is interpreted: in short, a new paradigm.
In the light of the above mentioned facts, this process would mean not only a substantial change in the interpretation of the general evolutionary process, but also a reinterpretation of many of the biological phenomena that are a part and consequence of it. This would be an enormous task, since it would imply, in some way or another, a “re-making of biology”, requiring a new integrated approach to the different research fields. In such an integrated model, it would be possible to fit those processes which are not only inconsistent with conventional theory, but in open contradiction with it.
In this way, in a Complex System Integration Model of Evolution the facts could be explained as follows:
Anti-stress proteins, employed by cells in environmental distress to repair injury, hold a close resemblance in all organisms, indicating extreme conservation. For example, the hsp10 and hsp60 have only been found in mitochondria and chlorplasts. The hsp60 and hsp70, denominated “chaperones”, re-nature proteins de-natured by heat. But, probably more significantly, the hsp70 has been associated with oncoviruses through the PP60 src enzyme implicated in cellular growth regulation (Langer et al., 92; Welch, 92).
Proteins involved in apoptosis (programmed cell death), basic in all living tissues, and with special importance in embryonic development, can work both to favour and to inhibit it. Now the Epstein-Barr virus produces substances “resembling” the Bcl-2 apoptosis inhibitor, or can alternatively manufacture molecules making the host cell increase its own Bcl-2 synthesis (Cohen et al., 92). Papilloma viruses disactivate or degrade the P53 apoptosis regulator, and this process has also been confirmed in various kinds of “viral origin” cancers, to which we will return later on (Korsmeyer, 95).
These phenomena indicate an extreme conservation of fundamental processes, suggesting a kind of evolution not through changes of original sequences, but through the addition of new ones. This would explain, for example, why the study of hormone relationships among all biological groups indicates “lateral links, and not of descent” * (Barja de Quiroga, 93), or also why shark or human antibody molecules, for example, “have suffered relatively small changes for 450 million years” (Litman, 97). According to this author: “…what does seem surprising is that […] apparently enigmatic evolutionary jumps take place in short periods, and in an uncommon magnitude, at least in humoral immunity” *.
Finally, and as exemplary of another fundamental process in Evolution, we will consider certain facts from the genetics of development, whose orthodox interpretation comes into head-on conflict with “official theory”, and which can provide an explanation as to how viral integration has operated upon morphological differentiation in the evolutionary processes. These facts concern homeosis, and are capable of truly explaining the mysterious (and inexplicable) cases of convergent adaptation produced at random. Homeotic genes control different tissue, organ and structure development. When situated at the same positions in chromosomes, they produce the same characteristics in organisms as phylogentically far apart as toads (Xenopus laevis), flies (Drosophila), fish, birds and mammals, affecting different level structures, from organs to global differentiations such as axis, segments, etc. “Homeoboxes” for eye, wing, globulin, gastrulation, etc. have been identified (Gilbert et al., 96). The layout and structure of their DNA suggests a formation through successive gene duplication. If to this duplication mechanism, in which transposons play an obvious part, we add the clear viral origin of sequences identified in embryonic differentiation of different tissues in different taxa, the origin of homeotic genes becomes clear. And their implication for our evolutionary model even more so, since they illustrate the possible working mechanism of viral sequences with specific biological content in new organ emergence.

Sint socat de link-ul pe care l-ai dat!.
Laterala de stinga data din dreapta ??????…… sau viceversa ???????
Poti sa specifici in termenii alesi de tine pozitia ta fata de Geneza si de Biblie ?
remus11 says:

10 noiembrie 2010 la 07:27

bai strainule,
esti atata de prost incat argumentul tau final este atacul la persoana.
interesant de vazut cat de usor se prind conspiratiile de apologetii creationismului „stiintific”

avem nevoie de oameni ca tine care sa arate unde se poate ajunge cand perseverezi in prostie, prejudecata si ignoranta
clovnul junglei says:

10 noiembrie 2010 la 10:42

#16

clovnule (remuse) esti foarte intolerant.

e normal sa fii intolerant la prostie, dupa cum sustii, dar vad ca tu crapi capu la om numa pentru o parere. adica lumea pe tine te accepta cu toate “tribulatiile” tale si tu crapi de nervi cand cineva isi azvarle o parere pe forum.
raspunde omului frumos si o sa il doara mai tare. ai vazut ce’ai rezolvat?
“esti atata de prost incat” pff…

?:-) ?:-) ?:-)
😎 :silly:
clovnul junglei says:

10 noiembrie 2010 la 10:53

Bai, voi ati auzit de unul Adam Nicolae (puteti sa-i ziceti Nicu) din Spania, poreclit si First Monkey = Un Strain = Afla realitatea = Alfa si Omega? ? 🙂
eh, daca ati auzit sau nu… cel putin stiti ce e aia trolling pe internet. :struggle:
cu cat il veti baga in seama, dandu-i replici (nu conteaza ce si cum, fie ele si in mod intelept sau folosind sarcasmul), cu atat si-o va lua in cap si va capata mai mult tupeu pe viitor. orice discutie cu acesti conspirationisti religiosi-literalisti close-minded este inutila si o pierdere de timp.
:doh: :snowman:
remus11 says:

10 noiembrie 2010 la 13:37

c’mon CJ :laugh: