Despre sacru, noi, profanii

Sacrul, draga Tabita, este un epifenomen al alteritatii. Iar cea mai intilnita sistematizare a lui este cea spatiala (vezi heterotopiile lui Foucault). Templul este sfint si greu sau deloc accesibil (vezi de exemplu postarea mea de aici); cel care sta in fata, in afara lui este pro-fanul. Tara mea este pamint sfint tocmai pentru ca are granite, fiind clar delimitata de tara ta, de tara lui. Nebunul sau leprosul este sacru pentru ca este altfel. Cerul este sfint pentru ca il imaginam dincolo. Sacerdotul este sfint pentru ca poarta toale si tichii fistichii si sade mereu pe un jilt mai inalt – este exceptional.

Asta ma aduce, pentru moment, inapoi la observatia pe care am mai facut-o (in contextul discursului teologic) cu privire la pluralitatea fundamentala a fiintei. Absolutul (Cel in afara oricarei relatii) nu poate fi sfint. Nu exista „inalt” decit daca exista „mai jos”. Nu exista „(Cel cu totul) altfel” decit daca exista „fel(uri)”. Nu exista „sacru” daca nu are cine sacraliza – „sfinteasca-se Numele Tau”.

Si, privind tot inapoi, trebuie sa-ti aduc aminte ca autorii Noului Testament au propus o revolutie prea adesea ignorata (din pacate, chiar in crestinism) – ruperea perdelei, darimarea „zidului de despartire”, inlaturarea oricarei bariere. Cel-cu-totul-altfel ne seamana deplin, inclusiv in suferinta si moarte. Iar spatiul sfint devine accesibil oricui. Apocalipsa inchipuie o lume fara templu; or, n-ai cum sa fii pro-fan daca a disparut fanum-ul. Si, din nou, nu exista sacru daca nu exista profan – nu mai exista un „afara” caruia sa i se opuna un „inauntru”.

Prin urmare, daca e sa fiu crestin, nu dau doi bani pe scufii si patrafire, pe titluri si strane. Ma lasa rece altarele (amvoanele) si sacristiile. Bunatatea este liturghia mea; iertarea sacrificiul meu. Nimic nu e prea sfint sa nu poata fi daruit, sa nu poata fi lasat in urma. Nimeni nu e prea departe sa nu-mi poata fi aproape. Sfintesc totul pentru ca sint un templu deschis.

In fine, mi-a placut incertitudinea lui NL in a ma trece printre teistii care scriu pe O2. Pentru ca ma lasa rece si categoriile ideologice „teist” si „ateu”. Ma intereseaza doar daca esti un templu deschis. Suficient de deschis cit sa se vada ca Sfinta Sfintelor e goala 🙂

141 Responses to Despre sacru, noi, profanii

  1. polihronu says:

    Draga maria, cind il citezi pe Foucault despre polemica si polemisti, banuiesc ca te gindesti si la tine ca polemista. „Adevarul biblic, asa cum este scris in biblie” este o fictiune, pentru ca „adevarul biblic” este intotdeauna si in ochii cititorului. Ar fi mai corect si mai amiabil, draga polemisto, sa scrii „adevarul biblic, asa cum il inteleg eu”.

    Templul deschis ESTE iubire. Si nu am nevoie de toate raspunsurile ca sa te iubesc.

  2. maria says:

    Nu , in nici un caz.
    Profetiile au fost scrise, cu buna seama, ca sa se descopere ceea ce de fapt doreste fiecare sa se descopere, asta in perspectiva postmodernista.
    Nu stiu ce poate fi atat de ilizibil, daca am reprodus ceea ce de fapt conceptia postmodernista imprima raportului sacru profan, si anume o rasturnare a cauzei primare, in ceea ce priveste sacrul si implicatiile lui asupra profanului.
    Si nu mai stau aici sa fac teologia sacrului, dar imi este imposibil sa cred ca atat timp cat te scalzi in apa psihanalizei, sa nu observi si cauza principiului ‘inauntru-afara’, enuntat de Lyotard.

  3. polihronu says:

    Eu m-am saturat ca tu sau Edi sau oricare alt anti-postmodern sa ne explicati ce si cum cu postmodernismul. Drept pentru care, eu – postmodernistul – o sa scriu cit de curind cite ceva despre genealogia si actualitatile postmodernitatii (mai mult decit transpare deja in textele mele). Cit despre „cauzele” psihanalitice ale „principiului” lui Lyotard, sint cu totul agnostic. Dar te pot inca iubi 😉

  4. maria says:

    Oricum,experienta asta de forumist, mi-a aratat ca traiesc intr-o lume extrem de misogina.
    Oli a remarcat un lucru extrem de important vizavi de exprimarea ‘paradigma stiintifica’, adica este o constructie improprie de termeni, si toata lumea i-a sarit in cap, inclusiv Laurentiu H. care s-a dezis in fata clovnului de asemenea ‘grupare’.
    Mai vine si Remus si spune clovnului sa dea in cap ‘prostiei’, adica proastei care debiteaza ineptii la adresa postmodernismului.
    Cred ca nici nu stiu ei cu ce se mananca.
    Numai o astfel de ‘paradigma stiintifica’, poate duce la un ‘ghiveci ideologic’.
    In biserica ca mieluseii, iar afara ‘lupi’ la stana.
    Cam atat am avut de spus , si sa traiasca la mai mare in desteptaciunea lor.
    Cat despre mine, imi crapa obrazul de rusine, ca totusi cei care-si zic crestini sau nu, prefera misoginismul .
    Clovnule, succes in continuare la injuraturi, asa-ti recomanda prietenii tai credinciosi.
    Esti cel mai tare, ai evanghelizat un forum intreg.

  5. polihronu says:

    Maria draga, ma indoiesc ca ai gasit pe O2 mai mult misoginism decit oriunde altundeva – hai sa zicem la biserica. Clovnul face bine ce face – orice clovn este o oglinda incomoda, distorsionanta, cu siguranta, dar necesara. Clovnul poarta la vedere, ingrosat, tipator, ceea ce noi incercam adesea sa ascundem. Bufoneria este exorcizanta 🙂 Politeturile sint adesea masca perfida a mirsaviei, a vacuitatii.

    E in scrisul tau un anumit zat. Eu zic sa fii rabdatoare – cu tine, cu clovnii. Lasa gindurile la decantat, indulceste-ti emotiile si serveste-ne cu un zimbet 🙂

  6. remus11 says:

    maria eu nu am zis lui CJ sa dea in cap prostiei, nici intr’un caz nu m’am referit la tine.

    am zis ca eu nu consider castigatoare iesirile lui pe care uneori le consider gratuite. dar cu clovnul e alta treaba.

    iata ce am scris:

    „e normal sa fii intolerant la prostie, dupa cum sustii, dar vad ca tu crapi capu la om numa pentru o parere”

    NU are nici o legatura cu tine.
    te deranjeaza ca ti’am zis ca de ceva vreme nu iti inteleg postarile??
    ai si tu sertarele tale in care ii asezi pe oameni frumos etichetati?
    te asigur ca am invatat de la tine foarte multe lucruri ca si de la clovn si de la ceilalti nici mie nu imi place cand discutia o ia razna si nici limbajul lui cj fata de tine nu’mi place.
    incerc sa nu transform in mintea mea, locul asta intr’o biserica barfitoare si gata sa isi muste ereticii, de aia imi consum energia acumulata la bicioarele lui edi si a voastra in afara forumului. vreau sa fiu un + pentru cei de langa mine si mai stiu ca clovnul sau altii care scriu chestii nu o sa renunte la mentalitatea lor pentru a mea doar pentru ca le spun eu. fiecare om cu excursia lui.

  7. Alter Ego says:

    Polihronu

    Cum definesti „etica” ?

  8. Alter Ego says:

    Polihronu

    „Ioan 3:8
    Vântul suflă încotro vrea, şi-i auzi vuietul; dar nu ştii de unde vine, nici încotro merge. Tot aşa este cu oricine este născut din Duhul.”

    Ce are afirmatia asta cu etica ?(intr-un mod asa de exclusiv)

  9. polihronu says:

    For all practical purposes, etica e cind ma gindesc daca sa injur vreun co-postac sau sa fiu blind cu el/ea 🙂

  10. polihronu says:

    Draga AE, sa te injur? Sa-ti fiu blind? Hmmm 🙂 Eu n-am spus niciunde ca NT s-ar preocupa doar de etica. Ci doar ca inchipuie sfintenia doar in termenii relatiilor interumane.

  11. maria says:

    Remus 11,
    Eu imi cer scuze, cred ca m-am suparat , ca sa nu zic enervat, si nu ma simt bine deloc.
    Poate din acelasi motiv am picat si eu pe aici, poate pentru a-mi face o impresie despre starea de spirit a unei biserici, pe care nu o mai inteleg.
    Dar, nu-mi plac nedreptatile si duplicitatea.
    Totusi, e un mod, asa cum spui si tu, de a incerca sa fiu mai toleranta.

  12. remus11 says:

    te cred maria. e greu sa nu te enervezi aici.
    legat de biserica, nici eu nu o mai inteleg.
    caut o biserica asa de mult si m’am intristat cand am vazut ca aici nu se poate.
    dar poate ca ar trebui sa imi schimb parerea despre ce inseamna o „biserica”.

  13. samson says:

    #56 remus

    maria eu nu am zis lui CJ sa dea in cap prostiei, nici intr’un caz nu m’am referit la tine.

    nu, sigur nu iera vorba de sora marian, iera vorba de pălărie, dvs de iesplicat iesplicaţi iesplicit, sora marian de greşit înţelege greşit, corect ar fi : soră marian (atenţie!!) io nu i-am zis lu domnu CJ să-i dea în cap la pălărie, în niciun caz nu m-am referit la dvs! prietenii ştie de ce! :jump:

    am zis ca eu nu consider castigatoare iesirile lui pe care uneori le consider gratuite. dar cu clovnul e alta treaba.
    iata ce am scris:
    “e normal sa fii intolerant la prostie, dupa cum sustii, dar vad ca tu crapi capu la om numa pentru o parere”

    aicea iar nu suntem de acord cu dvs, ni se pare ca dvs nu sunteţi aşa de convins nici de genu lu dl CJ şi nici de genu lu sora marian, le cam încurcaţi, la dl CJ ţinând cont de dotările lu dumnealui iespresia corecta ar fi că ” unde dai şi un se umflă”, pe când la sora marian, care ieste o soră totuţi, chiar dak în domnu, unde nu mai ie nici bărbat nici femeie, din motive practice, iespresia corectă ar fi totuşi: „unde dai şi unde crapă”, asta binenţeles dak nu bănuiţi dvs ceva că-n oc să fie sora marian de genu lu dl CJ, ie mai cumva dl CJ de genu lu sora marian (sau fratele maria – da asta numa pt apropiaţi, şi tot numa-n domnu!) :kissblow:

    NU are nici o legatura cu tine.
    te deranjeaza ca ti’am zis ca de ceva vreme nu iti inteleg postarile??

    păi să vedem şi de ce, cauza ori ie la dvs ori la sora marian:
    – dvs v-aţi rugat înainte să citiţi postările inspirate ale lu sora marian?
    – nu uitaţi totuşi că sora marian, deşi numa în domnu, ieste totuşi o soră, dak a scris postărili alea întro anumită perioadă a lunii, ştiţi dvs , înainte să-i vină rânduiala femeilor, şi atuncea ieste şi dânsa un pic mai nervoasă aşa, se iesprimă în limbi
    ps. parcă sindromu premenstrual îi zice domnu remus, da noi suntem de părere să nu vă faceţi griji pt sora marian, vine domnuisus curând şi rezolvă problema asta, să vedeţi dvs că din starea de înger sora marian o să fie perfect inteligibilă! :pissedoff:

  14. Alter Ego says:

    Polihronu

    „For all practical purposes, etica e cind ma gindesc daca sa injur vreun co-postac sau sa fiu blind cu el/ea. ”
    Corect !

    „Draga AE, sa te injur? Sa-ti fiu blind? ”
    M-as bucura daca ai fi tu insuti, cu adevarat.

    „Hmmm Eu n-am spus niciunde ca NT s-ar preocupa doar de etica. Ci doar ca inchipuie sfintenia doar in termenii relatiilor interumane.”
    Hmmmm, eu n-am sustinut niciodata asa ceva. Am vrut sa-ti atrag atentia ca invatatura NT despre sfintenie, nu are nimic comun cu etica, asa cum corect o intelegi.
    Dupa tine „cel nascut din Duhul” este sfant ?
    Daca nu…, am inteles. Daca da se pare ca in acest caz, un om pe nume Isus Hristos zice ca a fi sfant inseamna altceva decat a fi etic. Zice ca un om sfant nu face nimic de la el – de la sinele lui, stii tu care. Mai zice El, omu’ asta Hristos, ca a fi sfant, inseamna ca nu traiesti in trecut si nu traiesti in viitor, ca Viata este ACUM.
    In momentul in care deliberezi daca sa ma injuri sau sa ma mangai, si decizi in baza a ceea ce ai invatat ca este bine, moral, etic, sa faci, te-ai rupt de Duhul Sfant.
    Atitudinea ta fata de copostac este fie una de bunatate care curge in mod firesc, fara eforturi, afara din tine, fie una de bunatate „studiata”. Cea de bunatate studiata, nu are nimic de-a face cu sfintenia. De altfel, bunatatea nu-ti apartine(tie, ca fire pamanteasca), bun este unul singur – Dumnezeu. Bunatatea iese afara din tine atunci, cand vazand un om aflat in pericol sau in suferinta, in mod spontan, nu din calcul, sari sa-l ajuti. Cu siguranta ai trait astfel de momente, in care ai fost bun.
    Cand ne folosim mintea este bine s-o facem asa cum cutitul taie calupul de unt, adica sa mergem cu ea pana la capat, pana dai de blat, altminteri e extrem de periculos.

    Cu mult drag !

  15. Alter Ego says:

    Samson

    Pace si tie, prietene !
    Mi-ar place sa fiu nascut de-adevaratelea din Duhul dar pentru ca inca nu sunt …., sufar .

  16. #65 , ‘prietenului’ mistico-spiritual cu „mult drag”

    The greatest tragedy in mankind’s entire history may be the hijacking of morality by religion.

    Science can destroy religion by ignoring it as well as by disproving its tenets. No one ever demonstrated, so far as I am aware, the non-existence of Zeus or Thor — but they have few followers now.
    > > > > > >  ~ Arthur C. Clarke

    “Cel mai rezistent parazit este o idee plantata in inconstient”.
    http://www.oxigen2.net/2010/08/inception/

  17. Alter Ego says:

    George

    De acord cu tot ceea ce ai postat !
    Din toata inima !

    Cu drag !

  18. remus11 says:

    alter ego, suferi PENTRU ca te nasti din duh
    😉
    nu e nimic gresit in durerea cautarii, in ceata, in intuneric, atata timp cat tii ochii deschisi si cauti ceva

  19. Alter Ego says:

    George

    Afirmatia lui Clarke confirma de fapt ceea ce-i scriam lui Polihronul. Morala si etica sunt unul si acelasi lucru, vezi Dexul. De aceea idealul lui Dumnezeu pentru om nu este „omul etic”.
    Morala este un set de principii la care ne raportam atunci cand condamnam in altii ceea ce noua ne iertam cu mare usurinta. Eu as merge mai adanc decat Clarke, zicand ca tragedia a inceput odata cu nasterea moralei insasi, cu asumarea responsabilitatii de a stabili ce e rau si ce e bine. Abia dupa ce s-a nascut a putut fi confiscata, sau ma rog, deturnata, ca sa fiu mai exact.

    Tot cu drag !

  20. CJ,
    In primul rand, mai baietas eu nu sunt Mario, cu tine.
    In al doilea rand, daca urmezi evanghelia dupa Mazilu, e treaba ta. Eu nu ma scald in astfel de ideologii.
    In al treilea rand, pe mine nici o data nimeni, in veci nu ma pune sa ‘spionez’ nici daca ar vrea Dumnezeu, insa Dumnezeu nu are nevoie de spioni.
    In al patrulea rand,daca vrei sa discutam, si daca spui ca ai ceva in minte, comenteaza sau interpreteaza citatele , prin propriile tale cuvinte.
    In al nu stiu catelea rand, daca ai o problema referitoare la misoginism , mergi la psiholog ,e spre binele tau.
    Problema asta cu ‘conspiratia’ specimenelor ai luat-o din telenovele.
    Ei, baiete, te-am citit eu, si crede-ma ,pe unde mergi apare ceva stiinta, daca insa fileaza beculetele inseamna ca ori incep sa se arda, ori stiinta vazuta la bec economic, inseamna si economie de materie cenusie.

    #50 – sora marian/fratele maria … marioooooooo, fa mario, fa! :announce:
    powerd by copy&paste!

    Filosofia postmoderna o intalnim mai peste tot, mai ales in inima criticii teoogice, in nucleul metaforic al teoriilor stiintifice, in etica si in marginea „teologiilor mortii lui Dumnezeu”.
    Ideea din care gandirea filosofica postmoderna si-a facut emblema este pluralismul.

    copy&paste: paragraful 2 – http://www.scritube.com/sociologie/filozofie/TENDINTE-IN-FILOSOFIA-ACTUALA212092413.php

    Dezvoltata pe temeiurile arbitrarietatii semnului, metoda semiologica structurala mizeaza pe diferente, nu pe analogii, ca hermeneutica, si conduce spre o structura, nu spre un arhetip.

    copy&paste: http://www.scribd.com/doc/41316877/Aurel-Codoban-Semn-Si-Interpret-Are-O-Introduce-Re-Postmodern-A-in-Semiologie-Si-Hermeneutica

    Jean-François Lyotard in „Raportul asupra cunoasterii in societatile cele mai dezvoltate”, spunea ca cea mai vizibila consecinta a analizelor sale este aceea potrivit careia „metanaratiunile” nu mai legitimeaza, in societatea postmoderna, cunoasterea. Iar ceea ce propune postmodernitatii este de a face eterogenitatea din nou valabila discursiv prin intermediul filosofiei analitice a limbajului receptata prin structuralismul foucaultian.

    copy&paste: ibidem

    Dialectica sacrului si profanului in Occident a dat cistig de cauza logocentrismului. Ceea ce un logos gandit biblic, respectiv mitic,drept prima cauza a fost inlocuit de o logica, limbaj care propune in temeiul determinarii, a jocului, o reanalizare a raportului dintre creatie si Creator.In vreme ce “utopiile sunt amplasamente fara un loc real /…/ heterotopiile sunt „un soi de utopii efectiv realizate in care amplasamentele reale ,bazate pe un soi de experienta mistica,care va fi oglinda,’ spunea Foucault.

    copy&paste: http://www.comunicare.codoban.ro/ssi.pdf

    Foucault, el spunea despre polemica si polemisti (cam) asa:
    “In principiu, el (polemistul) poseda dreptul ce-l autorizeaza sa poarte un razboi si considera aceasta lupta drept o sarcina justa; persoana cu care se confrunta nu este un partener in cautarea adevarului, ci un inamic, un dusman care nu are dreptate, care este nociv, si a carui simpla existenta constituie o amenintare”.

    copy&paste: http://membri.liternet.ro/node/42 (primul comentariu de acolo)
    observati pana si parantezele, virgulele sau folosirea lui î in loc de â!

    numai un exemplu… judecati singuri.
    singurele comentarii proprii sunt cele in care foloseste un limbaj/atitudine de crestina impotriva mea, a lui samson sau a celor care „critica” telogia ei fundamentalista (poli, edi etc.)

  21. Alter Ego says:

    Remus

    „alter ego, suferi PENTRU ca te nasti din duh”

    E adevarat ca cei din afara vad ca pe o suferinta, existenta celui nascut din Duh, asa cum vedem noi cand privim superficial la cruce. Hristos pe cruce este arhietipul suferintei umane, insa El a trecut dincolo de suferinta, pentru ca a suferit CONSTIENT. Faptul ca si-a constientizat suferinta l-a ajutat sa treaca prin ea, sublimand-o. Asta este ceea ce, de obicei, noi nu vedem la cruce.
    Asta este mantuirea.

    Cu drag !

  22. femeia asta n-a citit aproape nimic din filozofie (despre stiinta – evolutionism/creationism nu mai vorbim, ca e praf) sau din autorii despre operele/ideologiile carora peroreaza la greu pe site. nici nu e de mirare ca nu are sens in ceea ce scrie sau, asa cum remarca remus, este greoaie a fi inteleasa… nu face sens/ilizibila. :search:

    va intrebati de ce ar face cineva astfel de lucruri?
    pentru a se „opune” cu orice pret (in conceptia ei, ea este angajata in ‘lupta cea buna a credintei’, a apararii lui dumnezeu, a teologiei ei/lor) „ereticilor” care indraznesc sa gandeasca, sa fie sceptici, sa analizeze totul.
    si in cele din urma.. fundamentalismul (laiu, maria) + postmodernismul (ionica securica) = love
    vor vedea in cei liberi in gandire niste… dusmani.

    ____________
    tre’ sa plec acuma.. o sa revin.

  23. Alter Ego says:

    Remus

    Un invatator spiritual contemporan, a fost intrebat de catre discipolii adunati in jurul sau : Maestre, care-i secretul tau ?
    Toti asteptau cu sufletul la gura ca sa auda ceea ce de ani de zile se osteneau zadarnic sa afle.

    „Secretul meu sta in faptul ca PE MINE NU MA DERANJEAZA NIMIC ”

    Au ramas cu gura cascata si putini au inteles profunzimea adevarului pe care-l auzisera.

    Cu drag !

  24. maria says:

    CJ,
    Se pare ca obsesia de a lovi cu orice pret, depaseste puterea mea de intelegere.
    Dupa cum bine vezi am reprodus citatele mai mult, citate luate din articolele insirate de tine, pentru a sublinia ceea ce inseamna postmodernismul.
    Deja cred ca lucrurile au evoluat mult prea departe si caut sa uit acest episod ‘negru’ din viata mea, din constiinta mea.
    Nu am facut decat sa ‘merg’ pe mana postmodernistilor pentru a demonstra mentalitatea acestora.
    Cat despre tine si despre samson, nu am nimic ca persoane, ci de felul cum luati in batjocura Numele Celui pe care nu-L cunoasteti.
    Asa cum sari si iei apararea ‘amicilor’ , asa am luat si eu apararea Cuiva, care de altfel nu are nevoie de nici o aparare.
    Eu iubesc acea Persoana, si cred in Ea. Nu e vorba nici de biserica, de care am indoieli, nu e vorba de nimic altceva decat de modul cum este tratat El.
    Dar deja, aici e cu totul altceva, nu e vorba de batjocura, ci pur si simplu de razbunare, rautate.
    Nu pot spune ca-mi plac ‘mascaricii’ pentru ca as mintii, nu pot spune ca nu am gresit, insa a ‘vana’ fiecare cuvant, fiecare greseala nu stiu ce sa mai cred.
    Am dat trei citate asa cum erau, copiate, pentru ca nu-mi merge shift-ul.
    De altfel, cred ca mi-a ajuns, chiar mi-a ajuns.
    Nu plec cu coada intre picioare pentru ca as fi facut ceva gresit, insa nu simt decat ‘o mare scarba’, si imi pare rau ca in prostia mea am crezut ca gasesc solutii pentru ceea ce se intampla in adventism si nu numai.

    Iara noi? noi, epigonii?… Simtiri reci, harfe zdrobite,
    Mici de zile, mari de patimi, inimi batrane, urate,
    Masti razande, puse bine pe-un caracter inimic;
    Dumnezeul nostru: umbra, patria noastra: o fraza;
    In noi totul e spoiala, totu-i lustru fara baza;
    Voi credeati în scrisul vostru, noi nu credem in nimic!’

  25. polihronu says:

    Lui Alter Ego: Hm, tu ai impresia ca, atunci cind m-am intrebat „sa te injur? / sa fiu blind?”, am ezitat vreun pic? Am luat decizia asta cu mult inainte sa pun in scena o falsa dilema – si anume atunci cind m-am vazut iubit.

    Si totusi, exista situatii mult mai complicate decit asta, in care chiar iti bati capul in cautare de solutii inevidente. Binele nu este intotdeauna un reflex. E de multe ori – fara a-si pierde calitatea de „bine” – deliberare indelungata si dureroasa.

    Etica nu este dusmanul sfinteniei, ci singurul domeniu in care sfintenia se poate manifesta. Ca etica are si aspect discursiv, intrind chiar in dezbaterea publica, nu-i diminueaza cu nimic valoarea. De altfel, sfintenia incepe cu dialogul, cu problematizarea „celuilalt”, cu descoperirea de sine in relatie cu lumea.

    Tu insuti vorbesti de „suferinta constienta” la Isus pe cruce. Nu stiu cum poate fi suferinta altfel decit constienta, dar demonstrezi oricum ca nu e nimic pervers in constientizarea binelui si raului. In plus, nu pot fi nicicum de acord ca ceva din natura suferintei lui Isus a fost mintuitor.

    El a murit ca noi toti, in chinuri extrem de omenesti. Nu e nimic supraomenesc intr-o inima albastra. Moartea Lui e jertfa doar pentru ca El este Miel. Mintuirea are de a face cu viata Lui, nu cu „specia” mortii Lui.

  26. polihronu says:

    Tot lui AE: Adu-ti aminte ca nasterea e doar un prag. Inveti – printre altele, sa fii bun – toata viata. Si, la inceput, orice lucru se exerseaza si constient.

    Isus, in Matei 25, nu sugereaza ca cei care ajung la „dreapta” ar fi inconstienti de binele facut. Ci ca si-au iubit semenul intr-atit ca au uitat sa mai faca teologie – sa-L vada pe Dumnezeu in semen. Cei care sfirsesc la „stinga” sint obsedatii religios, care Il iubesc atit de mult pe Dumnezeu ca uita de semeni.

  27. oh nu, marioooo. de-abia m-am incalzit. inca n-ai vazut nimic.
    asta fiindca esti tare in gura si ai mult tupeu in nesimtirea si incultura ta de roboata.
    e prea tarziu. ai ales… suporta consecintele.

    ps. sa nu uiti sa votezi negativ toate comentariile mele, da? 😉 go for it!

  28. maria says:

    Polihronu,
    Teologia voastra e apa de ploaie, inima omului e plina de infectie, iar fiecare traieste pentru el insusi.
    Se vede unde a ajuns fanatismul religios, sa-ti omori sotia, iar aici ma refer la crima de la Vadu ,Constanta, actul extrem in care faci justitie in numele Lui Dumnezeu, insa dupa criteriile tale absurde si sinistre.
    Iubirea e o forma de exprimare frivola, nimeni nu iubeste, iar a iubi cu vorba e minciuna.
    De fapt, nimeni nu iubeste pe nimeni, iar sa-L vezi pe Dumnezeu in om, doar ca lucrare,poate, pentru ca omul este cea mai mare bomba devastatoare din istorie, ucigas in serie, a multor specii de plante si animale.
    Domnul Isus e unic, pentru ca si-a dat viata pentru cei care au refuzat sa-L Iubeasca.
    Iubirea ucide, ea nu exista, pentru ca omul nu stie sa iubeasca.
    Inima omului este cuprinsa de infectie, iar cine vorbeste de iubire e cel mai mare mincinos.
    Teologia , nu este facuta pentru a-L intelege pe Dumnezeu, ci pentru a justifica gasirea unui dumnezeu care sa corespunda criteriilor noastre.

  29. Alter Ego says:

    Polihronu

    „Lui Alter Ego: Hm, tu ai impresia ca, atunci cind m-am intrebat “sa te injur? / sa fiu blind?”, am ezitat vreun pic? Am luat decizia asta cu mult inainte sa pun in scena o falsa dilema – si anume atunci cind M-AM VAZUT IUBIT. ”

    Exact cum iti spuneam ! Te-ai „vazut iubit”. E soiul de iubire care se practica si pe forum. Atunci cand esti in consens cu celalalt il iubesti la nemurire, si te vezi iubit atunci cand el iti canta in struna. Daca la un moment dat nu mai esti in acord cu el, atunci sa vezi cat de mare este iubirea etica.
    Oare nu fac asa si vamesii ?

    „Etica nu este dusmanul sfinteniei, ci singurul domeniu in care sfintenia se poate manifesta”
    Fals! Tu confunzi etica cu sfintenia in forma ei manifesta .
    Etica este o incercare bolnavicioasa si nereusita de a copia sfintenia.
    Sfintenia este ceea ce Augustin descrie simplu in cuvintele :” Iubeste si fa ce vrei ! ”
    Etica este conduita robotului.
    Pentru a fi etic n-am nevoie de Hristos, doar de un bun programator, ori asta nu este greu de gasit, mai ales in epoca cyborgului.
    Eu am nevoie de Htistos pentru ca-mi arata ca sunt viu nu robot.
    A-ti iubi aproapele ca pe tine insuti nu este o chestiune de etica, ci de recunoastere a propriei tale esente in el.
    Starea de constienta, este o stare diferita de starea pe care o intelegi tu. Este o stare in care te afli in legatura cu acea dimensiune interioara, pe care Hristos o numeste „Imparatia cerurilor”, cu Fiinta, aflata in interiorul tau. Aceasta legatura face ca suferinta sa dispara.

    ” Nu stiu cum poate fi suferinta altfel decit constienta, ”
    Suferinta este rodul inconstientei. Daca esti constient cu adevarat, nu te deranjeaza nimic, deci nu suferi.

    „dar demonstrezi oricum ca nu e nimic pervers in constientizarea binelui si raului.”
    Fals, eu nu am incadrat suferinta in categoria „rau”, asta o faci tu, pentru ca asa ti s-a bagat in cap de mic .

    „In plus, nu pot fi nicicum de acord ca ceva din natura suferintei lui Isus a fost mintuitor. ”
    Asta-i gogonata rau !

    „El a murit ca noi toti, in chinuri extrem de omenesti. Nu e nimic supraomenesc intr-o inima albastra. ”
    Ce te face sa crezi ca trebuia sa fie ubermensch ? Am mai spus odata, daca-ti aduci aminte ca supraomul lui Nitzsche nu este idealul lui Dumnezeu pentru om.

    „Moartea Lui e jertfa doar pentru ca El este Miel. ”
    Fals : „Am puterea sa-mi dau viata si am puterea sa o iau inapoi” – asta nu este afirmatia unui miel.

    „Mintuirea are de a face cu viata Lui, nu cu “specia” mortii Lui.”
    In sfarsit, o clipa de lumina !
    Asta este adevarat, mantuirea are a face cu Viata Lui.

    Cu mult drag !

  30. Alter Ego says:

    Maria 79

    M-ai surprins placut, Marie !

  31. Teologia voastra (AZS + a tuturor bisericilor) e apa de ploaie…

    M-ai surprins placut, Marie !

    stai sa caut toate comentariile pline de „credinciosie” date pe fatza din sfintenia ei oferita direct de la Isus, din predica de pe munte, asa cum a invatat ea din biblie…
    sa vezi atunci surpriza placuta!

    Eu iubesc acea Persoana, si cred in Ea. Nu e vorba nici de biserica, de care am indoieli, nu e vorba de nimic altceva decat de modul cum este tratat El.

    Iubirea e o forma de exprimare frivola, nimeni nu iubeste, iar a iubi cu vorba e minciuna.

    :struggle: aham… zi-le tu, surioara Marta! 🙄

  32. oare sotul mariei stie ce scrie ea pe siteurile astea? si copii ei? si membri de la biserica unde frecventeaza? ?:-)
    ce ziceti e bine sau nu sa-i facem public numele intreg? si adresa? si nr. de tel? :-/

  33. maria says:

    CJ,
    E o altfel de iubire, pe care doresc din tot sufletul sa o cunosti.

  34. erata:
    copiii (cu 3 i) ei… aia pe care-i educa in spiritul invataturii lui Isus, pline de mila, toleranta si iubire. asa cum invata fiecare credincios evlavios din biblia sfanta, cuvantul lui Dumnezeu.

  35. stai sa caut mesajele ei de pe site, acolo unde vorbea plina de har si adevar catre mine si samson… poate intr-o zi le vom face publice direct in biserica unde frecventeaza in sfanta zi de sabat. asta ca sa o cunoasca si iubitii frati si stimatele surori care-i este caracterul plin de adevarat iubire (si pe langa asta: barfa, invidie, cearta de cuvinte, impostura intelectuala, incapatanare, bigotism, ura, prejudecati, limbaj de lemn etc. etc. etc.)

    deci sa cautam comentariile acelea pline de ETICA crestina. revin.

  36. maria says:

    CJ,
    Nu am nimic de ascuns.
    Dar, totul devine acum mai clar, si iese la iveala ceva infernal, ceva ce toata viata am urat cu adevarat, si anume, santajul , amenintarea, ca arma impotriva celuilalt.
    Daca cineva nu are curajul sustinerii cuvintelor si gesturilor sale, atunci nu este om cu adevarat.
    Iar acum intreb, administratorii forumului, daca se asociaza la acest gest josnic de a ataca pe cineva, in asa fel incat sa ameninti, sau chiar nu stiu ce a vrut sa spuna.
    De parca am facut ceva de care sa ma ‘rusinez’ in fata familiei.
    Nu credeam ca o sa intalnesc asa ceva.
    Cumva ar trebui sa-mi fie frica mie, sau familiei mele.
    Doamne-fereste, unde am aterizat.

  37. polihronu says:

    @ maria: Care „teologia voastra”? Eu unul nu apartin niciunei biserici. Cit despre criminali, cunosc de toate religiile.

    Nu, daca n-ai vazut dragoste in om si nu iubesti, nu l-ai cunoscut pe Dumnezeu. Si il faci mincinos pe Dumnezeu (asta, ar trebui sa stii, e aproape un citat din NT).

    @ Alter Ego: Cind am scris „m-am vazut iubit”, ai impresia ca ma refeream la faptul ca m-am vazut „iubit” aici, pe O2?! Nici pe departe! Nici nu vorbeam la modul general despre conjuncturi favorabile. Aveam in minte o relatie transformatoare din viata mea, in care am fost iubit cu adevarat si in care am invatat eu insumi sa iubesc. Genul de experienta formatoare care te face sa-ti descoperi deplin umanitatea. Frinturi din ea se regasesc pe acest blog, scris in colaborare.

    Din punctul de vedere al teologiei crestine, exact asta se intimpla cind descoperi evanghelia crucii – te confrunti cu Cineva care te iubeste si vrea sa iubesti. Iubirea este intotdeauna conditionata de faptul de a fi fost iubit mai intii.

    Etica este sfintenia. Tie nu-ti place asta pentru simplul motiv ca inseamna ca poti sa fii sfint fara sa mergi la biserica sau sa-ti pese de teologie. Problema ta.

    Nu e nimic cibernetic in etica – afara de cazul in care iei „cibernetic” in sensul etimologic. Hristos e exact „programatorul” de care ai nevoie. Dar facem poezie – „fiinta din interioriul tau” si altele asemenea.

    Sa inteleg ca Hristos, fiind „constient” pe cruce, n-a suferit? Las-o balta. Pe urma imi spui mie ca vad ceva rau in suferinta, dar tu esti cel care vrei s-o „eviti” prin „constientizare” – whatever that means.

    Faptul ca Isus si-a asumat deliberat destinul de Miel – victima nevinovata – nu inseamna ca a fost altceva decit… Miel. Dar moartea lui, ca experienta psiho-fizica, nu are nimic mintuitor in ea. Moartea e aceeasi pentru toti. Cei care mor nu sint insa toti la fel.

  38. Nu am nimic de ascuns.

    F. bine. Atunci nu ai de ce sa te temi in fata adevarului… sa-ti afisezi numele intreg si biserica la care esti membra (ca sa n-o fac eu mai tarziu). Nu-i asa? :struggle:

  39. maria says:

    Vreau o justificare.
    Am scris pe forum, si mi-a fost urmarita familia.
    Ce sunteti voi, caini, calai.

  40. autovictimizarea ta penibila nu ma impresioneaza cu nimic.
    a venit prea tarziu. mult prea tarziu… si nu observ nicio pocainta in mentalitatea ta discriminatorie perversa. si in al doilea rand, esti lamentabila prin aceasta atitudine lasa.

  41. Am scris pe forum, si mi-au fost urmariti si defaimati prietenii.
    Ce sunteti voi, pui de vipere?

  42. CJ,
    Ma banuiesti de compromis.
    Pai, atunci la ce mai citesc, daca imi pui catuse la ‘comentarii’.
    ‘Ce tie nu-ti place, altuia nu face.’ [!!!!!!!!!!!!]
    Trebuie sa existe si in ateism o morala, chiar daca lucrurile sunt cam de-a valma pe acolo.
    Daca crezi ca se poate pleca cu coada intre picioare, numai ca te jigneste cineva, inseamna ca fiintele cu care ai de-a face sunt niste mamaligi.
    Pleci cu coada intre picioare, atunci cand esti (1)deconspirat , cand esti gasit a fi (2)mincinos, sau (3)duplicitar, sau etc.
    Deci, chiar ca imi pare o comedie ceea ce faci.
    Poate a venit timpul, si sper sa intelegi, sa incetezi sa mai fii clovn, chiar daca unii iti spun ca-ti vine rolul ca o manusa.
    Daca nu poti, asta e, insa lasa-i pe altii sa fie ei insisi. [!!!!!!]
    Sincer, fara resentimente.

    http://biblia.resursecrestine.ro/citeste/matei/12#verset-37

  43. maria says:

    Cred a tot ce am patit e sinistru.
    Oricum, vreau o justificare.
    Daca nu o sa ma adresez organelor in drept.
    Amenintarea la adresa cuiva e pedepsita de lege.
    Daca patesc ceva copiii mei, cred ca nici o data nu ma voi putea ierta.
    Daca Edi a fost umilit de mine sa spuna personal, sa nu-si trimita cainii sa sfasie.

  44. minciuna, barfa, intriga, marturie mincinoasa impotriva fratelui tau…

    Edi Const.,
    Mi-a placut abordarea. iar din perspectiva acestei abordari anarho-teologice, a fost reusita.
    Ma gandesc sa-ti pun o intrebare indiscreta, insa nu stiu ce poate fi indiscret in a fi sincer cu cei carora vrei sa le transmiti mesajul tau, sau cu tine insuti.
    Vorbind cu cineva din biserica Dumbrava Rosie din Constanta, despre emisiunile tale,persoana in cauza mi-a spus ca ai fost suspendat din “functia” de pastor de acum o luna. In orice caz, multi vorbesc de o asa-numita suspendare.Daca, nu este asa, zvonistica si ingratitudinea celor care-si zic frati si surori exprima de fapt ceea ce se petrece in biserica.Daca este asa,atunci cred ca trebuie sa ma opresc in a face un comentariu, pentru ca acest lucru ma depaseste,si imi altereaza si mai mult o anumita stare de spirit pe care o incerc ori de cate ori ma gandesc la ce este bine, moral ,firesc, in tot ceea ce se intampla.
    http://www.oxigen2.net/2010/07/03-geneza-ordinii/#comment-1295

    […] Enciclopedia e buna, insa omul enciclopedie e omul prins intr-un labirint. Daca crezi ca ai gasit calea de iesire si anume Dumnezeu, atunci trebuie sa arati si altora drumul. Daca insa crezi ca exista o alta cale si trebuie sa te reintorci in labirint, atunci s-ar putea sa te pierzi.
    lui Edi Const.
    http://www.oxigen2.net/2010/11/logos-40-stiinta-ca-anarhie/#comment-4542

    Edi Const.
    Imi cer scuze si nu-ti reprosez nimic.
    Vorbea cineva despre tine, amintindu-si de predicile tale.
    Iar eu ma intrebam daca atunci erai in scaunul cu rotile si vorbeai robotizat.

    http://www.oxigen2.net/2010/11/logos-40-stiinta-ca-anarhie/#comment-4558

  45. maria says:

    Sa-mi spuna cineva ce se intampla aici.

  46. maria, uite cum facem… 😎
    tu imi lasi prietenii in pace, iar eu nu te voi umili (prin metode ale junglei) atat de tare… si astfel nu vei fi nevoita sa te lamentezi din nou si sa pleci cu coada intre picioare.
    [Galateni 5:12]
    your choise. pure and simple.

    Oricum, vreau o justificare.
    http://biblia.resursecrestine.ro/citeste/deuteronomul/30#verset-19

  47. Clovnul Junglei,
    Referitor la prostie, la robotizare,cred ca iti este f.greu sa intelegi cu adevarat termenii.
    Dumnezeu a pus in om intelepciune, stiinta si adevar.Din pacate , atunci cand cunostiintele se limiteaza la google,youtube,dex.,etc.etc.,reproducand ceea ce gasesti, si netrecand prin filtrul gandirii,traind din instinct si prin propriile legi care genetic vin tot de la Dumnezeu,e dificil sa faci fata unui dialog pe masura.
    Atunci cand nu reproduci, trivialitatea si hilaritatea sunt caracteristicile clovnului.
    Cred ca clovnul nu poate fi un alter ego al omului din tine, pentru ca o data ce masca cade, poti face fata existentei adevarate, nu junglei aparente in care crezi ca vietuiesti.Crede-ma acest lucru e desertaciune, si, poate in timp, poti inmagazina in tine, si altfel de idei, sentimente,care te fac sa evoluezi nu intr-un cyborg, ci sa evoluezi spiritual.
    http://www.oxigen2.net/2010/07/ecce-homo-15-etica-si-teologia/#comment-1165

    Sa-mi spuna cineva ce se intampla aici.

    De cate ori ma intalnesc cu o persoana necunoscuta, incerc initial un sentiment de bucurie, sentiment care de cele mai multe ori dispare destul de repede. Explicatia e simpla: eu ma asteptam sa gasesc un om viu si ma intalnesc cu un automat, mai mult sau mai putin pus la punct. El si-a programat de mult ce are sa-mi spuna (mie si altora), si-a programat pana si cantitatea de sensibilitate pe care urmeaza s-o cheltuiasca in asemenea imprejurare. Si-a calculat si ideile, si-a calculat si timbrul vocii. Am impresia ca este un om mort, din care au supravietuit numai ideile si frazele imprumutate din cartile si filmele pe care le-a citit/vazut. El nu exista, el e mort, si ideile, tabieturile si cateva gesturi mecanice incearca sa-i tina locul. Nu cunosc spectacol mai sumbru decat cel oferit de un individ care si-a terminat “repertoriul”, cand gandirea automata si-a epuizat “rezervele”. Odata recitalul sfarsit, individul devine si mai opac, se cufunda intr-o stare de apatie. In afara celor cateva reflexe automate, el nu exista, si oricat l-ai zgaltai, nimeni nu-l mai trezeste din somnul lui adanc. El nu are decat un sir de idei (pre)stabilite, pe care le aplica in orice imprejurare. Grav este ca automatul iti cere si tie sa reactionezi ca un automat, propriile lui automatisme nu-i sunt suficiente. Are si el obsesia comunicarii (daca asta se poate numi comunicare in sens real), vrea sa faca schimb de clisee (cum fac altii schimb de timbre), de informatii culturale, stiintifice, religioase, filozofice, banal-cotidiene etc. Un raspuns firesc, spontan ii creeaza un sentiment de panica, el asteapta o intrebare automata (anterior intalnita, cunoscuta deja), ca sa-ti dea cu toata convingerea raspunsul lui automat. Incapacitatea de a trai prezentul il obliga sa apeleze mereu “la rezerve”. Rezervele sunt de toate felurile. Exista chiar si rezerve de pasiune, rezerve de probleme grave. Gandirea automata transforma insa comunicarea intr-un schimb de parole, intr-un cifru. La o anumita idee gandirea automata va scoate la iveala o alta idee, un schimb rapid, spumos si inutil de adevaruri dinainte stabilite. Omul din fata noastra nu traieste spontan in clipa in care se afla alaturi de noi, ci isi aduce aminte de fraze comune, de idei inmagazinate. Adeseori noi traim prin cuvinte si uitam tocmai realitatea pe care ele incearca s-o exprime. Trairea prin cuvinte abstractioneaza existenta si-o goleste de sens. [citat din "Ipocrizia disperarii" - Teodor Mazilu]
    http://www.cronici.tv/02-revelatie-si-reforma/#comment-73

  48. maria says:

    Daca nimeni nu face nimic cu aceste amenintari, atunci ma adresez instantelor in drept.
    O polemica pe forum se transforma intr-un cosmar.
    Ideea de a urmari familia celui care scrie pe forum , este de-a dreptul halucinanta.
    O sa incerc sa-i spun sotului, chit ca o sa ma certe mai zdravan, insa el e cadru militar, sa vedem ce-i de facut.
    Tare ma tem, ca acest om e dereglat psihic
    Oricum, nu am mintit, nu am barfit, am spus ceea ce se intampla.
    Nu am dat in imaginea bisericii, ci am spus ceea ce simt, si ceea ce vine chiar in conflict cu adevarul sustinut.
    In aceasta privinta, nu regret nimic.
    Regret faptul, ca am bagat familia in nu stiu ce de fapt, ca am scris ceva despre ce se publica aici, ca am comentat, ce crima am facut de se aminteste de familia mea.
    Nu are dreptul nimeni in lumea asta sa se lege de familia mea, ea e Sfanta, copiii mei sunt sfinti, si nu o sa-i las sa-i murdareasca nimeni, chit ca eu patesc ceva.
    Numai peste cadavrul meu.
    Poate nu stie nimeni, ce inseamna sa-mi pangareasca copiii, il desfiintez. Numai a aminti de ei e o pangarire, pentru ca ei sunt lumina ochilor mei.
    Nu am crezut ca o sa vad fiara cu adevarat.

  49. Claudiu says:

    Cred ca postul 79 este scris de altcineva, ori pot sa-l numesc un text inspirat.
    E total diferit fata de ce ai incercat sa sustii pe site-ul oxigen, Maria.
    Bravo pentru post!

  50. maria says:

    Claudiu,
    Acolo, in acel comentariu, sunt eu.
    Poate ca, si eu am incercat sa-mi pun o masca, insa acolo am scris cu adevarat ceea ce simt.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: