Logos 47 – Victoria lui Schopenhauer asupra lui Hegel

98 Responses to Logos 47 – Victoria lui Schopenhauer asupra lui Hegel

1. Sertorius says:

   4 decembrie 2010 la 10:18

   Mda…
   Ce rău au făcut bisericile creștine că nu au trecut la budism! Și asta, vezi Doamne, ”ca impuls venit de la Iisus!”…

   Hai să vedem, care este de fapt realitatea din spatele poveștilor livrate aici de către Eddy.

   Mai întâi, este discutabilă victoria lui Schopenhauer asupra lui Hegel. Bietul Schopenhauer a fost realmente strivit de popularitatea lui Hegel. A plecat umilit de la Universitate și asta i-a determinat viitorul intelectual. Era greu să vrei să faci carieră în filosofie în 1820-1830. E simptomatic ptr duelul Hegel-Schopenhauer, faptul că primul a gândit, iar celălalt doar a vrut. Primul duce gândirea la desăvârșire, în vreme ce celălalt face din simpla Voință principiul filosofiei. Hegel spusese, frizând perfecțiunea, totul. Sistemul său nu-ți lăsa niciun colțișor pe care să te dezvolți tu, în mod autonom. De aceea, un Kierkegaard se orientează spre subiectivism, iar Schopenhauer se vede nevoit să-și caute o bază filosofică într-o zonă neexplorată până atunci, India. Așa se face că Sch. e primul filosof european care importă o tradiție de gândire străină, buddhismul.
   Așa că, în vreme ce Hegel duce la desăvârșire tradiția europeană de gândire, Sch. transpune în plan filosofic buddhismul. Iar Eddy, un creștin, ne învață că ultimul a câștigat victoria…

   Eddy cunoaște doar din prefețe, bănuiesc, problema distrugerii metafizicii de către Kant. Iată cum stau lucrurile. Kant consideră că metafizica nu este știință, ptr că, în opinia lui, nu există intuiție intelectuală. Însă, Kant, în pofida iubirii lui ptr arhitectura ordonată a gândirii, sfârșește prin a fi incoerent. Este vorba de celebra problemă a sistemului kantian. Dacă noumen-ul (lucrul-în-sine) nu poate fi cunoscut, cum se face că în sistemul kantian nounem-ul este CAUZA phaenomenon-ului (lucrul-ptr-noi, obiectul științei)? Cauzalitatea este, cf lui Kant, una din categoriile Intelectului. Aplicând-o noumen-ului, Kant face metafizică…

   În fine, nu pot decât să admir părinții intelectuali de la care se revendică amfitrionul nostru. Schopenhauer, Nietzsche… În esență, o filosofie ptr bestii. Nu e deloc întâmplătoare plăsmuirea istorică pe care a primit-o acest filon de gândire – nazismul, cu milioanele lui de victime în istoria noastră recentă.

   PS. Am să-i mai dau o veste proastă lui Eddy, dar n-am ce face. Știți că ”balastul” de Platon – care e ”definit”, în fapt caricaturizat și bagatelizat, de către Eddy -, a fost atât de mare, că a gândit toată filosofia lui Nietzsche avant la lettre? Ptr lumea cultă de aici, fac precizarea că Platon a trăit cu 400 de ani înainte de Hristos, iar Nietzsche cu 1800 după.
   În dialogul Gorgias, Platon are un personaj, un sofist (CJ, nu mai da în sofiști, că s-ar putea să-l rănești pe Eddy!), pe nume Kallikles. Ei bine, personajul Kallikles gândește toată filosofia nietzscheeană înaintea lui Nietzsche. Asta nu o spun eu, ci o demonstrează un ins de altitudinea științifică a lui E.R. Dodds. Citez din articolul său ”Socrates, Callicles and Nietzsche” :
   ”Nietzsche thus came to see in ‘the Sophists’forerunners of his own radical moral scepticism… It is a strange irony of history that Plato’s exposition of the ideas he meant to destroy should thus have contributed to the formidable renaissance of those ideas in our day. Yet so it is: Nietzsche was, in certain aspects of his thought, the illegitimate and undesired offspring of Plato, as the Nazis were to be in turn the illegitimate and undesired offspring of Nietzsche.”
2. mariusdove says:

   4 decembrie 2010 la 14:19

   demersul de aici il vad anume ca triumful sensibilitatii si al frumosului in fata rigurozitatii care stapanea occidentul. subiectiv contra obiectiv. simtire fata de gandire. anecdotic fata de sistem.
3. mariusdove says:

   4 decembrie 2010 la 14:24

   serto

   imi place expresia asta o ”filozofie ptr bestii”! de unde ai scos’o? ce vrei sa zici cu asta?
4. Sertorius says:

   4 decembrie 2010 la 15:23

   Mariusdove #5,

   E simplu. Dacă principiul ontologic suprem al omului este Voința (Schopenhauer) sau, mai rău, Voința de Putere (Nietzsche), atunci omul este o bestie. Filosofia de care e îndrăgostit Eddy, e o filosofie ptr bestii.
   Nu e clar sau mai trebuie să mai explic?
5. polihronu says:

   4 decembrie 2010 la 15:59

   Serto, du-te ma! Spiritualule!
6. Sertorius says:

   4 decembrie 2010 la 16:01

   Schopenhauer a câștigat disputa cu Hegel. Lumea s-a luat, în sec. XX, după el. Rezultatul? Două războaie devastatoare, pogromuri, lagăre, milioane de vieți distruse și n-a lipsit mult să se ducă dracului planeta cu totul.
   Comunismul, prin Hegel, pervertit și distilat de Marx, mai are și o dimensiune umană, creștină, însă ucenicii lui Nietzsche, naziștii, au fost niște bestii. Deci asta e valoarea ”victoriei” lui Schopenhauer. Poate îmi explicați voi de ce e atât de fericit Eddy de chestia asta.
7. ianis says:

   4 decembrie 2010 la 16:28

   Sertorius
   nu e nici o diferenta intre bestia nazista via Nietzsche via Schopenhauer si bestia comunista via Marx via Hegel. Poate ca gramezile de cadavre sa aiba forme diferite, unele sa contina mai multa cenusa.
   Nu stiu unde ai vazut fericire intr-o prezentare care facea constatari si tragea concluzii. Victoria nici unuia dintre titani nu e motiv de fericire, vezi gramezile, insa istoria a mers inainte.
8. polihronu says:

   4 decembrie 2010 la 17:24

   Serto, ma uimesti. Pentru un filozofard ca tine, ar trebui sa fie, cum sa zic, barbar – te citez, te-ai prins – sa atribui unui ginditor actiunile unora care il citeaza sau invoca mai mult sau mai putin precis. De altfel, nazismul sau teologia mortii lui Dumnezeu vine, dupa unii, din Hegel.
9. polihronu says:

   4 decembrie 2010 la 17:28

   Eu ma inspir din Schopenhauer, fara sa-i agreez toate ideile, si nu particip la epurari si pogromuri, nu militez pentru exterminari, si nu iubesc razboiul. Stii cum se numeste argumentatia ta falacioasa, nu?
10. lucian costin says:

    4 decembrie 2010 la 17:59

    ce frumos musca haita adventa chiar daca nu mai are carnet de membru.deh! meteahna veche.
11. polihronu says:

    4 decembrie 2010 la 18:02

    Pazea!
12. polihronu says:

    4 decembrie 2010 la 18:04

    Apropo, draga lc, nu ti-a explicat Florin destul ca „advent” nu este adjectiv? Ham!
13. Sertorius says:

    4 decembrie 2010 la 18:06

    Ianis #9,
    Grămezile de cadavre sunt la fel, eu mă refeream însă la învățătură. Marxismul mai avea și o undă de compasiune ptr cei slabi, o idee de justiție socială, chestii care proveneau din tradiția creștină de gândire. În partea cealaltă, eugenie, voință de putere, rase superioare și rase condamnate.
    Cât despre Eddy, nu știu, tu urmărești aceleași emisiuni ca și mine sau nu? Păi, nu e Eddy un adept declarat al lui Nietzsche?

    Polihronu #10-11,
    Prietene, cu cine ai făcut filosofia? Sau n-ai avut obiectul ăsta în program? Hegel e vinovat ptr ”moartea lui Dumnezeu”? Păi ”moartea lui Dumnezeu” se referă la moartea modului tradițional de a gândi, iar Hegel reprezintă încununarea acelui mod. Prin urmare, te pricepi la chestia asta, cum mă pricep eu la gătit sarmale.
    Nu e deloc barbar să indici în istorie ce plăsmuire concretă au avut ideile filosofilor. Nu numai că nu e barbar, dar e chiar igienic. Deși există unele diferențe între gândirea lui Nietzsche (un tip destul de incoerent și interpretabil, de altfel) și doctrina nazistă, în esență, nu greșim dacă îl numim pe el părintele ideologic al acelei plăgi politice.
    În fine, tu te inspiri din Schopenhauer? Dar l-ai înțeles? Ai putea să ne spui ce anume ai împrumutat de la el?
14. Sertorius says:

    4 decembrie 2010 la 18:14

    Băieți, nu mă impresionați deloc cu voturile voastre. Doar îmi confirmați niște impresii pe care le-am exprimat deja despre voi.
15. polihronu says:

    4 decembrie 2010 la 18:31

    Generale, vezi ca te musc. Eu am zis doar „dupa unii”. Altizer, de exemplu, unul dintre arhitectii „mortii lui Dumnezeu” in teologie, se revendica in mod explicit de la Hegel.

    „Igienic” deci. Pai, abuzul sexual al minorilor pare sa fie o „plasmuire concreta” a ideilor papei, ale multor ginditori catolici de dinainte lui si, in ultima instanta, ale lui Isus insusi.

    Unde mai pui ca eu si destui altii il consideram pe Luther parinte al nazismului.
16. Sertorius says:

    4 decembrie 2010 la 18:42

    Băiete, ești penibil. La tine, mă refer, CJ. Să te dai mascul feroce pe un forum virtual e cu totul deplasat. Dacă ai avea nițică minte, ai sesiza aspectul.
    Vrei să te măsori fizic cu mine? Stabilim o întâlnire și rezolvăm și asta, dacă ții neapărat. Numai scutește spațiul public de refulările tale puerile.
17. Sertorius says:

    4 decembrie 2010 la 18:47

    Polihronu #18,
    Ca să afirmi ceva, vorba lui Skeptic, ar trebui să fii în stare să ne oferi și niște dovezi, probe, indicii raționale, în sprijinul afirmațiilor.
    În rest, dacă legătura ideologică dintre naziști și Nietzsche e similară celei dintre pedofili și Iisus, atunci m-am lămurit. Nu mai am să te întreb nimic. Mi-e totul f clar.
18. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 18:53

    Poli,

    Ai pus punctul pe „I”, da , Luther e cum, ai zis !
19. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 18:54

    Poli,

    Doar pt. asta e Luther…..mare !
20. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 18:58

    Daca-mi apare afirmatia asta, maine sunt…..deportata la …..crematoriu !!!
21. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:05

    Cine dracu ´ m-a pus sa scriu ce gandesc !?
22. Sertorius says:

    4 decembrie 2010 la 19:15

    Ohho, CJ, iată-mă și terorist cu pumnal acuma! Ce ți-am făcut, ”bro”, de te-ai șifonat așa? Spun și eu ce gândesc, ca și tine, ca și ceilalți. Ce ai vrea, să spun ce nu gândesc? Să ridic osanale ieftine și calpe, doar ca să ne adormim tihnit rațiunea în legendele urbane pe care Eddy, f darnic, ni le împarte pe la emisiunile astea?
23. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:18

    Pai, sigur,

    …ca nimic altceva decat buna bere nemtesca ce-o bem in timp ce scriem ceva comentarii referitoare la …Luther !

    Adica, taticul ….bere+alchohool !

    Pumnale!?

    Nici de cum ! Aforisme !
24. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:23

    Also,

    Adica cum, nici macar aforisme !?

    Pai atunci ce dracu´ mai putem `posta !?
25. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:28

    Daca Luther n-a fost cine zice Poli c- a fost, pai atunci de ce dracu´ ne mai spargem minte sa mai intelegem ceva !?

    Oricum , Luther a fost un artizan al epurarilor, fie ele cum ar fi !
26. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:31

    Also, dixit fara amin !
27. skeptic says:

    4 decembrie 2010 la 19:37

    Ioana, n-ai putea sa scrii totul intr-un singur comentariu?
    Everybody: Acum, ca v-ati si incaierat un pic, as aprecia daca ati reveni la lucruri mai serioase. Tx.
28. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:46

    Mai serioase !?

    Cum ar fi, ce !?

    Viata !?

    Sorry, scriu mai desantat, am o deformatie …din copilarie, ca sa nu-i zic….profesionala !

    Oricum ar fi , ma bucur ca sunt in atentia voastra, asta inseamna ca INCA mai traiesc !

    E putin !?

    Eu zic ca NU !!
29. skeptic says:

    4 decembrie 2010 la 19:49

    Fa un efort, totusi, in ciuda deformatiei. Aduna-ti ganduri-le si posteaza-le intr-un singur comentariu. E voie ca un paragraf sa contina mai multe fraze.
30. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 19:54

    Bine, am sa incerc !
31. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 20:18

    Colectia am pierdut-o de mult la barbut, btw, era valoroasa, macar d.p.d.v. sentimental !
32. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 20:20

    Oricum, vorba lu´ Poe, nimic nu mai conteaza !
33. Stef says:

    4 decembrie 2010 la 20:40

    Cj

    nu de mult ma apostrofai sa-l las in pace pe Sertorius, cu niste cuvinte nu prea dragute, ca … deh, e un intelectual.
    Hai recunoaste ca instinctul meu nu m-a inselat.

    PS. In definitiv, si Josef Mengele(ingerul mortii de la Auschwitz) era un intelectual, nu?
34. i-oana says:

    4 decembrie 2010 la 21:07

    CJ ,

    Am votat de doua ori, 1per 2, la ultimele tale postari.

    Nu stiu de ce , dar sunt de acord !

    Nu-i nevoie sa-mi multumesti, placerea a fost de partea mea, mai ales ca am citit bine ce-ai postat !
35. Sertorius says:

    4 decembrie 2010 la 22:24

    Ești simpatic, Clovnule. Nu te mai consuma așa, fratele meu. Începi să-mi placi, deși asta nu-mi convine, că e un semn de slăbiciune.
    Noapte bună!
36. kiki says:

    5 decembrie 2010 la 00:45

    Parabola Franei

    Se zice ca odata pedala de acceleratie s-a suparat pe cea de frana pentru ca de multe ori ii este impotriva:
    -„Ce tot faci, bai Frana, de ce nu ma lasi sa-mi fac treaba?!” zise acceleratia.
    -„Chiar asa, ce stii tu unde tre’ sa ducem noi masina asta? Tu bagi numa’ strambe”…ii sare in ajutor volanul.
    -Vreau doar sa ma asigur ca ajungem intregi la destinatie, si folosim strada, nu aratura pentru asta… raspunse Frana la randul ei.

    Orice inaintare, fara echilibru, e doar o simpla rostogolire cu potential catastrofic.

    Ca tot vorbira unii de dialectica. Poate se intampla asta si p’aci.
37. Dan says:

    5 decembrie 2010 la 01:50

    Se pare ca avem nevoie de o transformare radicala , acum , mai mult ca oricind in istoria umanitatii. Continuam sa avem victorii unii asupra altora in timp ce pe termen lung pierdem razboiul. Oare cum o sa balansam nevoia de justitie cu nevoia de dragoste, nevoia de a fi acceptati , admirati, „the feeling of belonging”? Probabil prin eliberarea de sub teroarea EULUI. Deocamdata,observam realitatea dintr-un punct limitat de vedere(nicidecum 360 grade) si ne aparam parerile cu atita determinare ca si cum viata ne-ar depinde de acea parere. „I can not live with MYSELF!” , spunea cineva intr-un moment de autenticitate. Adica I and SELF? Doua entitati? Cine se simte amenintat in realitate? I sau SELF? Cine experimenteaza suferinta? I sau SELF? Oare nu cumva din lupta cu noi insine rezulta cele mai extraordinare realizari ale omenirii , de la filozofie si pina la ultimele descoperiri in fizica cuantica? Dar in acelasi timp sistemul acesta dualist de gindire, pe linga lucrurile bune create, a acumulat atita durere si frustrare, de-a lungul istoriei incit e gata sa se autodistruga . Acelasi proces poate fi observat la cei care se sinucid. Cum ajunge un sinucigas sa se sinucida? The SELF il distruge pe I ca o ultima victorie in care SELF-ul are dreptate cu pretul sacrificiului suprem. Pe multi ne ingrozeste ideea ca ar fi posibil sa nu avem dreptate. Asta ar insemna poate chiar moartea Eului. A bruised EGO! Se pare ca Isus stia ce spune cind vorbea de Metanoia!
    Pentru a rezolva problemele puse de cantitatile imense de urina , balega , plus muste, infectii si miros din orasele americane, ingenuitatea umana a inventat automobilul. Si problemele au fost rezolvate pentru totdeauna…..???!!!
38. Sertorius says:

    5 decembrie 2010 la 05:08

    Cum ți se poate înveseli ziua pe neașteptate – http://www.youtube.com/watch?v=7EYAUazLI9k&feature=related

    Cu dedicație ptr CJ.
39. samson says:

    5 decembrie 2010 la 06:39

    #6 sertorius

    E simplu. Dacă principiul ontologic suprem al omului este Voința (Schopenhauer) sau, mai rău, Voința de Putere (Nietzsche), atunci omul este o bestie. Filosofia de care e îndrăgostit Eddy, e o filosofie ptr bestii.

    ie simplu. dak prinţipiu ontologic suprem a lu dl dumnezeu şi domnu isus ieste voinţa (matei – facă-se voia ta precum în cer aşa şi pe pământ) sau, mai rău voinţa de putere (luca – toată puterea mi-a fost dată în cer ţi pe pământ), atunci dl dumnezeu şi cu domnu isus ie nişte bestii. religia de care ie îndrăgostit dl sertorius ie o religie pentru bestii. 😈

    ps. unde dreaqu ie smileyurile astea de saitu ăsta d-aicea, sigur a făcut fro jmecherie dl dumnezeu ca să dispară, că conţinea iemoticoane doar cu dl satana, nu şi cu dl isus sau cu dl duhu sfânt, să nu se-nchine lumea la iele şi să calce porunca a treia, asta dak tot mai avea cineva nevoie de fro dovadă deapre cât de periculoşi poa să fie unii indivizii care vrea ca numa voia lor să se facă precum în cer aşa şi pe pâmănt!!!

    Nu e clar sau mai trebuie să mai explic?

    acuma domnu general noi de iesplicat am iesplicat iesplicit, punem pariu că dvs de greşit o să ne-nţelegeţi greşit? prietenii ştie de ce!

    ps. credeţi că dak facem un lanţ de rugăciune pe modelu lu dna văduva aia cu dl judecătoru nedrept, şi punem zi şi noapte ceva presiune pe dl iehova, renunţă la o fărămitură din voinţa dumnealui de putere absolută şi din iegou infinit a lu dânsu ca toată lumea şi animalele din tot universu să facă numa ce vrea muşchii dânsului#6 sertorius

    E simplu. Dacă principiul ontologic suprem al omului este Voința (Schopenhauer) sau, mai rău, Voința de Putere (Nietzsche), atunci omul este o bestie. Filosofia de care e îndrăgostit Eddy, e o filosofie ptr bestii.

    ie simplu. dak prinţipiu ontologic suprem a lu dl dumnezeu şi domnu isus ieste voinţa (matei – facă-se voia ta precum în cer aşa şi pe pământ) sau, mai rău voinţa de putere (luca – toată puterea mi-a fost dată în cer ţi pe pământ), atunci dl dumnezeu şi cu domnu isus ie nişte bestii. religia de care ie îndrăgostit dl sertorius ie o religie pentru bestii. 😈

    ps. unde dreaqu ie smileyurile astea de saitu ăsta d-aicea, sigur a făcut fro jmecherie dl dumnezeu ca să dispară, că conţinea iemoticoane doar cu dl satana, nu şi cu dl isus sau cu dl duhu sfânt, să nu se-nchine lumea la iele şi să calce porunca a treia, asta dak tot mai avea cineva nevoie de fro dovadă deapre cât de periculoşi poa să fie unii indivizii care vrea ca numa voia lor să se facă precum în cer aşa şi pe pâmănt!!!

    Nu e clar sau mai trebuie să mai explic?

    acuma domnu general noi de iesplicat am iesplicat iesplicit, punem pariu că dvs de greşit o să ne-nţelegeţi greşit? prietenii ştie de ce!

    ps. credeţi că dak facem un lanţ de rugăciune pe modelu lu dna văduva aia cu dl judecătoru nedrept, şi punem zi şi noapte ceva presiune pe dl iehova, renunţă la o fărămitură din voinţa de putere absolută ne dă iemoticoanele înapoi, chiar dak nu apare şi dumnealui în iele? 😉
40. samson says:

    5 decembrie 2010 la 07:42

    #8 sertorius

    Schopenhauer a câștigat disputa cu Hegel. Lumea s-a luat, în sec. XX, după el. Rezultatul? Două războaie devastatoare, pogromuri, lagăre, milioane de vieți distruse și n-a lipsit mult să se ducă dracului planeta cu totul.

    păi şi domnu isus, dle sertorius? şi nu uitaţi vă rugăm şi de dl duhu sfânt! dânşii cu ce se ocupa? că pe ăla bătrânu îl înţelegem, dumnealui iera oarecum bucuros, că simţea-n sfârşit miros de sânge proaspăt şi cam ducea doru de la vremurili alea miticile cân ieşea în fruntea de la armatele lu poporu său ales şi-i punea pe fugă pe filistini şi pe madianiţi ca să le-mpartă fetiţele la zar lu poporu său, da domnii ăialanţii doii? aaa, insinuaţi dvs aşa mai cu suptînţeles că ăla micu iera ocupat până peste cap să sară de gâtu lu ăla bătrânu şi să mijlocească să nu-l prăpădească pe dl hitler & co, ca s-aibă timp să se pocăiască (pe modelu lu dl ăla tâlharu de la dreapta lu domnu isus, cum stai cu faţa la cruce) înainte să-l treacă la odihnă, şi dl celălant iera ocupat să-l călăuzească tot pe dl hitler în tot adevăru, care deşi nu mânca carne de porc deloc, şi chiar carne deloc, ci trăia iesclusiv numa pe fructe, nuci, cereiale şi zarzavaturi – dieta originală lăsată nouă de creiator, iera numa aproape aventist, fiincă nu păzea încă sâmbăta care ie adevăratu sabat al zilei a şaptea, şi din când în când mai bea şi bere cu alcool, ciea ce-l cam ameţea pe dl duhu sfânt şi-l făcea să-şi piardă iechilibru şi producea şi-o stare de ieuforie îm templu aceluiaşi domn, care iera trupu lu dl hiter însuşi, care iera foarte în acord în sensu ăsta cu sf apostol pavel; şi să ştiţi dvs că dak nu ajungea dl stalin aşa repede la berlin, dl hitler s-ar fi pocăit şi convertit total la credinţa şi poruncile lu domnu isus, ar fi primit sabatu şi celelante 27 de puncte de de credinţă, şi-ar fi coborât de bunăvoie în apa botezului să-ncheie legământ cu domnu, da să vedeţi dvs că s-ar putea să-l aveţi coleg de masă cu dvs şi domnu avraam, prin sângele mântuitor al scumpului nostru miel fără cusur, care s-a jerfit pt toată lumea!!! 😎

    Comunismul, prin Hegel, pervertit și distilat de Marx, mai are și o dimensiune umană, creștină, însă ucenicii lui Nietzsche, naziștii, au fost niște bestii. Deci asta e valoarea ”victoriei” lui Schopenhauer.

    „comunismu.. mai are şi o dimensiune umană, creştină” ?!?!?! asta ce mai ie dle? ie cumva din puţu gândirii propii, sau pe modelu de succes patentat de regretata soră white, din puţu gândirii propii de la alţii, chiar dak fără ghilimele? dle, cu tot respectu pt vocabularu dvs şi-n spiritu creştinesc a lu matei optişpe, dta ieşti dus? păi dta ai uitat că când aveai dta fro zece ani aşa, dta împreună cu părinţii, te rugai să vină domnu isus curând şi să te scape de tovarăşu ceauşescu şi de comunism, care iera de la dl satana himself? păi întreabă dta pe orice iubit frate şi stimată soră, şi-o să vezi dta că comunismu iera de sorginte şi inspiraţie direct de la tovarăşu satana, adik în opinia dtale fratele stalin, gulagu şi iescluderile masive din viaţă, fratele mao şi revoluţia culturală, fratele ăla din cambogia cu fro 2 milioane de amărâţi la activ, fratele dej, fratele cieauşescu, piteştiu, canalu, ie un fel de dimensiune creştină, nu? amin, aleluia, domnu fie lăudat!! domnu a dat domnu a luat, fie numele domnului lăudat!! 😆

    Poate îmi explicați voi de ce e atât de fericit Eddy de chestia asta.

    păi dânsu ăn mod ieronat nu ştia ce ziceţi dvs aicea, şi deşi are dînsu oarecare afecţiune pt dl marx, nu se gândea să fie chiar tovarăş cu dânsu şi cu fratele stalin la ospăţu mielului, da cuma d-aia ie şi aşa bucuros, vă daţi seama ca nu numa leu şi mielu vor paşte împreună pe nou pământ, da şi dl hitler cu tov marx şi tov stalin o să mănânce împreună mană la aceiaşi masă!!!
41. efidiles says:

    5 decembrie 2010 la 08:02

    samson,
    esti tare de tot :p

    uite ceva care cred ca o sa-ti placa. l-am primit pe chat. e super :)))

    e la fel de siropos ca posturile tale:))
42. Sertorius says:

    5 decembrie 2010 la 09:16

    Samson #52-3
    Mulțam frumos! Așadar, Iisus era schopenhaurian, Sf. Pavel l-a plagiat pe Nietzsche, iar creștinismul este, în fond, o formă de buddhism. Acum, m-am luminat!
    Dar Stalin și cu Ceaușescu nu au fost ei niște misionari creștini, unul prin Siberia și celălalt prin Carpați? Că eu așa știam…
43. samson says:

    5 decembrie 2010 la 09:32

    15 sertorius (1)

    Grămezile de cadavre sunt la fel, eu mă refeream însă la învățătură.

    nu vă rătăciţi dvs domnu sertorius fiincă nu cunoaşteţi nici scripturile şi nici puterea lu dl dumnezeu? ne vedem nevoiţi să vă reamintim că toată scriptura ieste de folos ca să-nveţe să mustre, să dea înţelepciune în neprihănire, chiar dak grămezile de cadavre ie tot la fel! da ştiţi cum ie, ferice de ăia care moare-n domnu!!! 😮

    Marxismul mai avea și o undă de compasiune ptr cei slabi, o idee de justiție socială, chestii care proveneau din tradiția creștină de gândire. În partea cealaltă, eugenie, voință de putere, rase superioare și rase condamnate.

    haide domnu sertorius că ne-aţi lăsat cu gurili căscate! nu ne aşteptam la una ca asta din parte dvs! dvs oare n-aţi trăit în patria noastrpă republica socialistă romînia, în frunte cu cel mai iubit fiu al poporului, tovarăşul nicolaie ciauşescu? păi şi atunci? sau tata lu dvs iera prin comitetu judeţean galaţi? că asta ar iesplica oarecum de ce dvs păreţi în necunoştiinţă de cauză când vine vorba de ieugenie, care să ştiţi că se găsea pe toate drumurile, şi iera alimentu de bază de la toţi ielevii, că costa numa şaişcinci de bani! sau ce v-aţi gândit dvs, dalk mai punea tovarăşu şi-o bucată de carne acolo pe lângă ieugenia aia, şi acu îl vota lumea, că dvs se pare că-l votaţi oricum, că fiind dvs pe dieta originală lăsată nouă de creiator, vă mulţumeaţi doar cu ieugenia plus ceva chestii de la dl marx (cum ar fii monumentala lucrare a lu tovarăşu secretar general, şi intitulată atât de sugestiv şi familiar pt iubiţi fraţi şi stimate surori „omagiu” – adik închinare şi adorare) care provenea din tradiţia creştină de găndire, şi nu uitaţi vă rugăm şi de colecţia de imnuri, care chiar dak iera doar patriotice revoluţionare, şi nu şi creştine, tot imnuri iera, şi dak le schimbai un pic cuvintele şi persoana centrală pe ici pe colo, iera utilizabile şi de folos să-ntărească în credinţă pe iubiţi fraţi şi stimate surori, că avea aceleaşi note!!

    ps.
    ştii dta ceva când te pronunţi dta cu atâta autoritate şi nostalgie pe aicea dupe tovarăşu marx şi alte „chestii care proveneau din tradiția creștină de gândire”; dle, punem pariu că dak luăm tricoloru şi punem pe iel versurile de la cetate tare-i dumnezeu, punem pariu că-l cântă iubiţi fraţi şi stimate surori şi dta împreună cu iei, la fel cum ie băieţii ăia din vremea sfârşitului din apocalipsa cu semnu, iei săracii cu semnu pe mână că habar n-are ce cântă şi dta cu iel pe frunte, din convingere că ie o chestie bună care a ajuns la dta de la dl marx via tovarăşu ciauşescu? punem pariu? :heh:

    Cât despre Eddy, nu știu, tu urmărești aceleași emisiuni ca și mine sau nu? Păi, nu e Eddy un adept declarat al lui Nietzsche?

    da şi-un adept tot declarat şi-a lu domnu isus; şi nu sunteţi şi dvs un adept tot declarat şi-a lu dl hegel, şi-a lu dl marx şi tot aşa şi-a lu domnu isus? şi credeţi dvs, că-n lumina sfintelor scripturi poate cineva să slujească la doi stăpâni fără să iubească pe unu şi să urască pe celălant? şi atunci? ce să mai zicem noi în cazu dvs cu 3 persoane, cum să reuşiţi dvs să iubiţi pe unii fără să urâţi pe celălant? ce să mai zicem! cazu dvs ieste aproape fără speranţă, o să ne rugăm pt dvs în tot cazu, să vedem ce se mai poate face, dak va fi cu putinţă să nu vă ţină dl dumnezeu în seamă păcatu ăsta :pray: pray: :pray:
44. maria says:

    5 decembrie 2010 la 09:37

    Ridicat la rang de doctrina de Schopenhauer, pesimismul apare ca o reactie critica fata de optimismul conservator, si fata de limitele gnoseologice ale lumii.
    Pesimismul, in acelasi timp, a fost reeducat sa-si traiasca propria conceptie, suplimentat fiind de idea de vointa.
    Vointa este de fapt lupta pentru a depasi barierele emitionale si atitudinea de neputinta .
    Vointa de a trai a lui Schopenhauer, ca mod de a rezista propriei ideologii despre viata, se manifesta mai acut, ducat spre vointa de putere, atat de nuantata la Nietzsche.
    Vointa de putere, rezultata din idea ca Dumnezeu a murit, pentru ca ntiunea de dumnezeu nu poate fi conceputa decat ideologic, iar ideologia exprima un dumnezeu anost, fara putere, in fata caruia nut e poti inchina.
    Actele de vointa ale omului depend de hotararile proprii se de motivatia sa psihologica, ele sunt determinte de conditiile de viata si de educatie.
    Ideea supraomului,apare ca Herder,Goethe,Carlyle,Renan ca fiind ideea omului desavarsit,insa la Nietzsche devine centrul unei doctrine elitiste.
    In urma cu putin timp, plecand de la umanismul de nuanta rationalist-liberala,Marx trece spre o noua abordare, o ‘taiere epistemologia’ care l-a determinat pe Althusser sa exclame ca este asemenea unei descoperiri stiintifice, si un eveniment fara precedent in istoria umana, referindu-se la Marx.
    Majoritatea ideologiilor sunt produsul intelectualilor – poeti preoti
    magistrati etc
    Definitia intelectualului ca substantiv a aparut de la Afacerea Dreyfuss –
    Emil Zola.
45. maria says:

    5 decembrie 2010 la 09:40

    Umanitatea depaseste stadiul de ideologie, de ialectia si metafizica, depaseste tot ceea ce s-a creat pan acum, pentru ca se are in vederea ‘noua constiinta’,asa cum a specificat Eckhart Tolle ,o constiinta in care
    barierele dintre religii par a incepe sa cada datorita intelegerii faptului ca acelasi unic adevar le-a fundamentat pe toate, indrumatorii spirituali sunt cu atat mai necesari si bine-veniti.
    Indrumatorii spirituali,sunt ceea ce Spinoza a spus “Homo homini deus.”
    Acesti inderumatori, nu se expun la atacuri, la riposte, fara a-si trimite adeptii sa se implice.
    Adeptii nu sunt ucenici, ei nu impartasesc poate idealurile indrumatorului, ci le apara fara drept de apel, ei sunt lingusitorii marunti , grosolani in vorbire, facand lumea sa se uite dupa jongleriilor lor, nu au o ideologie, caci viziunea lor se rezuma in a ingana pe altii, sau a scoate santajul la vedere, ei sunt mici in atitudine, si infami in gandire, sunt ceea ce Hobbes a enuntat, dupa o idee a lui Plaut” Homo homini lupus.”
    Ferocitate si delir, adulmeca mierea din cadavre, vazand retorici in Xene cotemporane, si maestrii spirituali pe post de dumnezei, dornici sa atace orice tine de critica si reprimand orice idee care contravine convingerilor lor,adeptii fanatici si fundamentalisti ai lozincilor despre noua constiinta, nu inteleg in delirul lor decat ideea de a suprima constiinta care zice ‘nu’ noii constiinte.
46. maria says:

    5 decembrie 2010 la 09:46

    Imi cer scuze de scris, am scris in graba,pentru ca am treaba.
    Pentru ine vrea sa inteleaga, intelege apele tulburi ale ‘noii constiinte’, si faptul ca umanitatea este un ideal pe care jungla nu il poate intelege.
47. maria says:

    5 decembrie 2010 la 10:26

    CJ,
    Daca se pot copia greseli , spune-mi si mie, ca sa nu mai gresesc copiind ci sa copii gresind.
    Atunci cand iti prisoseste logica, sa nu o dai la nimeni, tine-o pentru tine, este de ajuns un clovn .Poate gasesti ceva in tenebrele lui Poe care sa te lumineze mai mult decat lumina de la mesterii zidari de noi religii. Isus nu a venit sa intemeieze nici o religie, adevar ai grait ! Insa Isus agnosticul, ateul a intemeiat religii si ideologii, acelea ale omului mantuitor.
    Si inca un gand, cel mai eficient copy/past e acela pe care-l dai memoriei, ea acumuleaza nu balast, ci biblioteci. Depinde de tine sa-ti rasfoiesti biblioteca .
48. Stef says:

    5 decembrie 2010 la 10:31

    #””Schopenhauer a câștigat disputa cu Hegel. Lumea s-a luat, în sec. XX, după el. Rezultatul? Două războaie devastatoare, pogromuri, lagăre, milioane de vieți distruse și n-a lipsit mult să se ducă dracului planeta cu totul.””

    Mda. Deci secolul xx se poate explica prin niste concepte filosofice din sec xix. Vai ce simplu e totul, cum de nu mi-am dat seama!
    Dupa modelul…daca x…atunci y, putem spune ca daca Nietzsche e precursorul nazistilor, iar Eddy e un admirator a lui, atunci Eddy e un nazist. Simplist.

    In primul rand ca, s-o fi pricepand de minune la filosofie, metafizica, logica si alte chestii din astea domnu in cauza, dar in viata de toate zilele lucrurile nu stau chiar de loc asa, sunt de miiiiiiiiiiiiiiiii de ori mai complicate.
    Politica e plina de…interese personale, de grup, de tara, unele fara nici o explicatie logica, altele cunoscute doar de persoanele care conduc.
    Nazismul a inflorit intr-un teren fertil, intr-o Germanie batuta si umilita de aliati in primul Razboi Mondial, cu o dorinta teribila de revansa. Insusi actualul Papa, Benedict xvi a facut parte din tineretul hitlerist. Dupa logica mai sus amintita, atunci si el e un ucenic al lui Nietzsche.
    Mergand pe aceeasi linie, atunci saracul Eminescu a contribuit in mod dicisiv la aparitia Garzii de Fier si a dictaturii antonesciene din Romania. Pff!

    Revin la oile(zilele) noastre. Chiar saptamana trecuta, intr-o discutie privata, Angela Merkel ar fi spus ca Germania nu va putea plati la infinit gaurile din bugetele altora, si la un moment dat ar putea renunta la euro. Nu va furnica pe sira spinarii stirea asta? Fara Germania si Franta sau fara amandoua Europa se sparge in bucati cat ai zice peste. Rezultatul? Nationalism, lupta acerba pentru piete si pentru aliati. Faceti un exercitiu de imaginatie, dar nu incercati din punct de vedere filosofic, va rog. Uitati-va mai degraba in cont, pe strada, in ochii colegilor de munca, etc.

    Sunt un admirator al lui Eddy pentru ca….in comparatie cu Sergiu Marius Popilian, Aurel Ionica sau Sertorius, opereaza cu concepte de genul ….”avem multe intrebari fara raspuns, viata e scurta, credinta inseamna cautarea si nu certitudinea”.
    La urma urmei viata seamana mai mult cu o frunza care-i dai drumul pe apa decat cu o carte deschisa.
49. samson says:

    5 decembrie 2010 la 10:52

    #62 maria

    Daca se pot copia greseli , spune-mi si mie, ca sa nu mai gresesc copiind ci sa copii gresind.
    Atunci cand iti prisoseste logica, sa nu o dai la nimeni, tine-o pentru tine, este de ajuns un clovn

    stimată soră marian, păi noi de iesplicat am iesplicat iesplicit, da dvs de greşit înţelgeţi greşit, ca o bună şi credincioasă soră în domnu, dvs aveţi asigurat drumu la cer pe baza la fericirile lu domnu isus din matei5, de ce vreţi dvs să dispreţuiţi făgăduinţa domnului isus care ie pt dvs şi toată casa dvs dk ie şi iei credincioşi binenţeles? ascultaţi dară cuvânbtu domnului din dimineaţa asta pt dvs şi toată casa dvs: ferice de cei săraci cu duhu căci a lor ieste împărăţia cerurilor!!!

    ps.

    şi pe dvs nu vă pune pe gânduri faptu că până şi când copiaţi copiaţi cu greşeli? nu vedeţi în asta purtarea d egrije iubitoare a lu dl dumnezeu, care vă iubeşte şi v-a ales pt o lucrare specială? ştiţi, noi am ajuns la concluzia că sunteţi o prelungire spirituală a lu regretata soră white, că şi dânsa tot aşa când îi arăta domnu ceva de unde să copieze de la alţii, dânsa când trebuia să transmită solia o transmitea plină de greşeli de ortografie, că duhu domnului o inspira, da cumn inspiraţia nu iera verbală, oricât iera dânsu de duh sfânt nu putea să depăşească nivelu de la clasa apatra a lu sora white, şi să mai ştiţi că oricât v-ar capacita şi pe dvs nu reuşeşte nici dânsu să ia iegzamenu de admitere la clasa a noua, şi rămâne corigent! asta ar iesplica greşelile care apare ca şi nepriceperea dânsului şi a dvs d-a transmite solia de la domnu cu ajutoru la copy paste!! da noi zicem că dak continuaţi să vă rugaţi cu credinţă, şi mai faceţi şi-un curs de office şi word, capacitatea dl duhu sfânt d-a vă inspira şi-a dvs d-a reda are să se-mbunătăţească simţitor odată cu posibilitaea d-a folosi din prima copy paste!!! :ghost:

    ps.
    dak vreţi şi o iesplicaţie tecnică ţi mecanicistă a felului cum dl duhu sfânt vă inspiră mesaju şi de ce apare greşeli când dvs transmiteţi solia de la domnu, ieste că dvs copiaţi pe cuvinte, şi la cuvintele mai dificile, acolo unde şi apare greşeli d-alfel, mergeţi chiar pe litere!!! da să ştiţi că o greşeală odată recunoscută şi mărturisită ieste pe junătate iertată şi noi o să ne rugăm pt dvs să nu vă ţină dl dumnezeu în seamă literele alea; sângele domnului isus hristos care a curs pe golgota vă curăţeşte şi de greşelile alea de ortografie, aşa să ştiţi dvs soră marian, şi din contră greşelile alea vă aduce şi mai apropape de starea aia fericită de a primi făgăduinţa domnului si a intrării în împărăţia sa!!! ai curaj tu minte mică, d-alfabet nu-ţi fie frică!! :smug:
50. maria says:

    5 decembrie 2010 la 10:59

    Stef,
    Atunci canD frunza alunecand pe apa neantului, e prinsa de Mana care de fapt a modelat-o, inseamna certitudine.
    Ceea ce-ai spus tu referitor la Nietzsche si altii e adevarat, nu el a generat nazismul, insa demonstreaza cat de necesara e ‘samanta’.
    Din pacate, se intampla ceea ce am spus referitor la o noua constiinta , la o filozofiei a fiintarii in fiinta, in care samanta conteaza, sau semintele nu cele metafizice, ci cele ale incertitudinii cunoasterii in Hristos cel stiut.
    O sa traim si o sa vedem!

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.