Cum poate fi invalidat evolutionismul
5 iulie 2011 465 comentarii
Este intrebarea lui Ionica si oricum, tema editorialului meu. „Dovedind ca Dumnezeu a creiat viata”? intreaba el. Aurel Ionica face aceiasi greseala ca Martin Luther si Cezar Luchian. Confunda teoria evolutiei cu abiogeneza. Teoria evolutiei nu se ocupa de aparitia vietii. Intrebarea lui Ionica este insa pertinenta si voi raspunde.
Teoria evolutei va fi falsificata daca urmatoarele predictii se implinesc.
- Este descoperita o fosila intr-un strat geologic inferior celui in care a aparut stramosul ei. De exemplu se gaseste un iepure in Cambrian. Sau un elefant in Jurasic.
- Daca se descopera o specie al carei ADN este cu totul diferit de al celorlalte specii, cu alte cuvinte nu contine ADN-ul stramosului comun + mutatii.
- Daca un strat geologic va fi datat radiometric ca fiind mai tanar decat cel de deasupra lui in coloana geologica (a nu se confunda cu acele portiuni unde scoarta terestra este torsionata de miscari tetonice).
Daca una singura din aceste predictii va fi confirmata, teoria evolutiei cade.
oxigen2 
Ianis,
Anul acesta a iesit pe primul loc un liceu teologic, dar pe locul 2 un liceu teoretic din Cta. Chiar ma mir pt. ca de obicei liceul respectiv era al doilea pe judet, primul fiind Ovidius , unde invata baiatul meu. Bine, acum e doar clasa a saptea. Totusi, Ovidius a avut promovabilitate 99,42%, dar are cei mai multi olimpici internationali si e singurul liceu din tara unde nu se face religie.
Hai mai Beni ca imi picashi cu tronc daia te contrazic.America nu a fost construita de miniti crestine si daca ai studia cu atentie pedigre-ul liderilor ei vei gasi o multumitoare diversitate de obiceiouri deviante.In schimb america a fost produsul unor minti libere ceea ce este intradevar mai apropiat de crestinismul ideal.Ar trebui sa stii ca primii americani au mers acolo din doua motive principale:goana dupa bani(mamona se zice la scripturi) si dorinta de libertate, eliberarea de dogme,cutume si alte balarii conventionale faurite de acelasi crestinism primar si mediu sau medieval daca vrei.America a dat si miscarea hippie,lsd-ul,razboaie nedrepte,
Eu unul cred ca e o naivitate sa consideri America o tara crestina altfel decat la modul conventional.Cat despre crestinismul de grup sau natiune;vorba lui Petre Tutea cred: Cel mai mare defect al utopiilor este ca teoretic sunt realizabile
@ Ianis 50
Ca sa vezi domnule… A ajuns un lup avocat bietelor oi! Tu aparatorul teistilor? :))))
La fel de mult ca si guru-ul tau EC.
PS: ma asteptam sa ai macar cei 7 ani de acasa…;naiv mai sunt…
#48,
Pacientu` Aurel:
„Sau hai sa va mai pun si o alta intrebare. Biserica adventista are zeci de universitati cu mii de scoli si zeci de mii de profesori la toate nivelele. Vreti sa spuneti ca totia acestia sunt cumparati si sunt in proportie de 99,9% escroci iar singurul din cele citeva milioane de membri si pastori care nu s-a plecat in fata acestei uriase conspiratii este Edi si ca atare are curajul sa spuna “adevarul” cu privire la evolutie? ”
Da.
Beni se vede din postarea ta ca ai inceput sa traiesti ca si cum ai fi in rai inca de pe pamant. Nu-ti mai invalidez jalnica-ti argumentatie care ne arata gradul tau de intelegere limitat probabil undeva la varsta de 5 anisori, esti rupt de realitate, manipulezi atribute dupa cum iti vine si crezi ca esti cu un picior dincolo in timp ce restul sunt in corabia pierzarii. Beni institutia care se inchina la ceea ce nu cunoaste nu a fost inventata de crestini asa cum spui tu. Oare pe asta o musca? :cat2: :pray: :sheep2:
Pro-scris-ule,
Esti degeaba si d-aia am sa te numesc Cordell.
Edi cel putin a citit despre ce vorbeste, tu faci impresie pe nimic.
Pe tine Laiu nu da nimic, asa ca nu fii ridicol, mai pune mana pe carte,desigur ca sa mai citesti nitel inainte de …..
Ridicolul ma omoara, amice in favoarea scrisului ! :shout: :shout: :no: :no:
Pamplona in favoarea prostiei omenesti! (dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu…rofl)
http://www.metro.co.uk/news/pictures/photos-11083/pictures-pamplona-bull-run-2011-day-1/14
Uite Beni Isus a mai facut o minune!
http://www.metro.co.uk/weird/860245-face-of-jesus-appears-on-tea-towel
Anubis
„”pina vom ajunge la statura de om mare;ca sa nu mai fim copii,plutind incoace si incolo.purtati de orce fel de vint de invatatura,prin viclenia oamenilor si pri siretlenia lor in MIJLOACELE DE AMAGIRE””
Departeaza de la mine neadevarul si cuvintul mincinos;nu-mi da nici saracie nici bogatie,da-mi painea care imi trebuie,ca nu cumva in belsug sa ma LEPAD de TINE si sa zic „cine este Dumnezeu ? sau nu cumva in saracie sa fur,si sa iau in desert numele Domnului.
Nu face parte din neamul de oameni care se crede curat si totusi nu sint spalati de intinaciunile lor.
Uita=te in oglinda si spune-ti tie daca vezi asa ceva in viata ta.
Beni
Beni,
Nu stiu daca se poate uita cineva in oglinda si sa fie multumit cu viata lui .
Asta numai in conditiile in care traiesti egoist.
Acum am auzit de o femeie ( pe care o cunoastem) care a incercat sa-si taie venele . Cu putin timp in urma cu aceasta femeie nu se putea discuta decat despre Dumnezeu, si in aceste conditii in care sinuciderea e considerata pacat de moarte, ea a recurs la acest gest extrem.
Eu nu ma gandesc unde era dumnezeu, insa unde eram noi crestinii ?
Ma gandesc ca nu a avut incredere in nimeni, ca a luat o decizie fiind convinsa ca nimeni nu o poate ajuta, ca se gandea la faptul ca nu are cu cine sa vorbeasca stiind ca este judecata si nu sfatuita.
Problema nu e ce vede altul in viata lui ci ce vedem noi in viata noastra.
Isus vorbea de o barna. Eu nu cred ca poate cineva sa se considere curat uitand-se in interiorul lui.
Aici e vorba de viclenia oamenilor si de mijloacele de inselaciune care te fac sa judeci pe cel de langa tine, sa-l dispretuiesti pentru ca e diferit sau gandeste diferit.
De fapt amagirea nu consta in faptul ca omul traieste o iluzie , amagirea consta in ceea ce il transforma aceasta iluzie, intr-un om insensibil la framantarile celor din jur, un om care crede ca principiile sale il fac superior , un om care nu-si vede vulnerabilitatile iar sensibilitatile lui nu sunt pentru cei cu care comunica ci pentru o idee pe care se straduieste sa o ofere altuia crezand ca aceasta idee ii poate fi vitala. Dar nu e asa, e o cauza pierduta in sensul in care cel care practica asa ceva o face dezinteresat. Daca insa o face pentru a intra in rai atunci e manipulare.
Maria
apropo de BAC si liceele religioase, am mai gasit un articol interesant
Ianis,
Poate or fi mai constiinciosi copiii de la aceste licee. Nu are nici o legatura cu nivelul de inteligenta. De obicei, testele sunt de nivel mediu iar de multe ori la literatura e chestie de subiectivism.
Problema e ca nu prea se face scoala, iar mai tot timpul liceului trebuiesc meditatii particulare. Are legatura probabil si cu profesorii , cu metoda lor de predare si cu moralitatea lor in primul rand.
Cunosc profesori cu un limbaj infect care in ciuda reclamatiilor au ramas bine merci tot la catedra.
Atat timp cat nu mai exista respect , acest lucru se resimte .
Un atu in plus al liceelor religioase fata de celelalte licee e lectia de moralitate. Presupun ca elevii au mai multe sanse de a duce o viata normala, de a nu pierde noptile prin discoteci etc. Bine, rolul principal il are familia , se pare totusi ca copiii sunt lasat din ce in ce mai libertini.
Aici ar fi un punct in plus. Stiu din spusele copiilor mei, ca multi sunt lasati de parinti sa piarda nopti, sa duca o viata dezechilibrata. Acest lucru nu ar trebui sa aiba legatura cu religia, din pacate insa omul trebuie sa stie de frica cuiva pentru a intelege ce este bine sau rau.
Totusi nu este un criteriu. De obicei, la liceele renumite pentru rezultatele la olimpiade, parintii care-si trimit copii acolo se preocupa de viata lor scolara. Problema e cu liceele de mana a doua sau a treia unde invata de obicei copiii care nici in scoala generala nu au avut rezultate stralucite. Aici chiar nu se face scoala.
Perfect de acord cu comentariul lui beni Pleşa şi Aurel ionică, în prima sa parte. Cu a doua parte, unde neagă încălzirea globală, nu mai sunt de acord.
Concret, aici: ” Va rog sa ma scuzati dar daca va imaginati ca universitatile, bisericile, guvernele, etc. sunt sate fara ciini, sunteti de o naivitate copilareasca. Daca ati fi calcat intr-o universitate ati sti ce dosar trebuie sa-ti faci ca sa fii admis, apoi cum esti dat afara daca “fluieri in biserica,” adica spui ceva prin care nu-ti arati adeziunea la “cauza” care se preda in universitatea respectiva, apoi ce dosar trebuie sa ai ca sa poti face cerere de angajare la o scoala. ”
Băieţi, deschideţi ochii şi înţelegeţi odată că religia organizată, dogmatică şi ateismul cu TE a lui sunt pure ideologii de partid. Cine nu le mai crede, fie că face parte din beserică, fie că e student sau profesor, e musai şi obligatoriu scos cu un şut în fund pe uşă afară. Acelaşi drac, cu altă pălărie. În trecut, prezent şi viitor. Atât religia organizată, cât şi ştiinţa stabilesc adevărul prin…..VOT!!! Ei nu caută adevărul, ei îl votează…
Maria
„”Eu nu cred ca poate cineva sa se considere curat uitand-se in interiorul lui.””
Asa este ,fiecare nu este „curat” in interiorul sau si de aceea mesajul evangheliei si intelepciunea striga pe ulite–„”pocaitiva si credeti in evanghelie pentru ca sa poata sa vina vremuri de restaurare si curatire in interiorul nostru.
Maria sint de acord cu retul mesajului tau si imi pare rau de aceea femeie care a incercat sa-si taie venele.trebuie ca a ajuns sa fie foarte disperata.
Cand cineva devine crestin insa nu se maturizeaza in viata de credinta si nu -STRINGE CUVINTUL DOMNULUI IN INIMA LUI ca sa-l ajute la vreme de rastriste ,poate sa sa ia cele mai denaturate decizii.
Nu oricine zice –doamne ,doamne …in sus si in jos se lasa transformat de cuvintul Domnului.
Sa ai o zi buna –roagate sa fi vigilenta si sa cresti in discernamint cand trebuie sa tragi anumite concluzii.
Este valabil pentru toti -inclusiv eu.
Beni
Martin Luther
E bine ca nu te lasi intimidat de „pasareasca stiintifica” a unora de pe site.
Cei care se cred mari experti pentru ca copiaza de pe situri evolutioniste ,dovedesc cat sint de chibitari prin faptul ca sint batjocoritori si rad ca proasta in targ la ceea ce trece peste capul lor.
De la „expertii” in anumite domeni poti doar sa culegi informatii insa niciodata sa nu accepti sfaturi .Expertii sint interesati doar de domeniul lor si in rest sint afoni.
Aici Edi are dreptate cand vorbeste de doctori si profesori de muzica ce dau sfaturi in domeniul teologiei sau evolutiei.
Referitor la incalzirea vremii sau racirea ei –Aurel s-ar putea sa aiba dreptate.
Acum douzeci de ani „comunitatea stiintifica” in aproape in unanimitate sustine ca soarele se va racii si vom intra intr-o noua glaciatiune.
Astazi dupa 20 de ani este exact invers.
Oamenii nu influenteaza –racirea sau incalzirea –planetei .
Incalzirea cu cateva grade unii experti afirma ca ar fi dezastroasa ,altii afirma ca ar fi o binecuvintare si fiecare prezinta „argumente convingatoare”.
Aurel are mai multa dreptate decat vrei tu sa admiti.
Beni
Martin Luther,
Adevarul umbla cu capul spart de cand este lumea. In cazul asta insa,.voi sunteti aia de ii spargeti capul.
Ateismul si Teoria Evolutiei nu au nici o legatura istorica. Ar fi bine sa si argumentezi astfel de afirmatii.
Dimpotriva,conceptia pseudostiintifica creationista este foarte legata de religie,este emanata de fapt de ideologia neoprotestanta.
A,multumesc Beni ca mi-ai amintit de problema cu rasul..
Sincer,ma straduiesc sa rad de multi de pe aici pentru ca altfel imi vine sa plang,cum zicea cineva..
Daca rasul este o dovada de prostie,atunci este una mai mica decat seriozitatea obtuza a oamenilor fara intrebari si dileme.
Marele Will, despre care sunt sigur ca nu se afla pe lista autorilor de citit recomandati pe la voi,are o reflectie lamuritoare,cum ca soarta unei glume tine de urechea care o aude si nu de limba care o spune.
Adevarul este ca nu mi-a trecut prin minte nici o secunda sa-l fac sa rada pe Pacientu` Aurel..
Rasul este spirit,putere,inteligenta si independenta. Daca nu as putea sa rad de unii de pe aceste site,cu ce m-as alege pana la urma? Sau poate ca o sa ajung sa spun fara sa rad ca dinozaurii erau prea mari ca sa-i ia Noe pe arca..
Bacon,ala de-l tine pe Anubis pe langa frigider,spunea ironic.. (asta cred ca e un pacat Beni,nu?) ca umorul este un bun vehicul pentru adevar.
Drum bun!
Laurentiu
Si eu iti multumesc ca mi-ai amintit ca sint mai multe feluri de rasuri.
Rasul cand te bucuri de ceva,rasul cand auzi o gluma buna,rasul batjocoritor,rasul de gadilit si rasul de-a proasta.
Unele rasuri sint dovada unui caracter integru altele nu .
Tu pe care crezi ca-l practici si ce fel de caracter dezvaluie rasul tau ??
Puterea ,inteligenta si independenta pot fi folosite in scopuri bune sau distrugatoare asupra ta si a celor din jurul tau.
Iti doresc numai bine .
Beni
Martin Luther
Referitor la ideia ca oamenii sint in stare sa distruga planeta prin poluare vezi te rog videoul de mai sus.
Cateodata si comediantii sint mai obiectivi decat „savantii „ce se dau oameni de stinta.
Aviz amatorilor ce inghit orce fel de gogomanie „demonstrata stiintific”.
Beni
Chestia cu “fenomenul de sera” si cu incalzirea globala este probabil cea mai scandaloasa gogorica cu care “oamenii de stiinta” au prostit omenirea. Daca in ce priveste evolutia oamenii nu au cum sa verifice nici ce s-a intimplat in trecut si nu au acces nici la datele oamenilor de stiinta, in ceea ce priveste “fenomenul de sera” oricine are notiuni de fizica de liceu poate sa realizeze sarlatania. Dupa oamenii de stiinta, bioxidul de carbon produce incalzirea atmosferei atunci cind se afla in atmosfera deoarece permite razelor de soare sa treaca neostructionate prin bioxidul de carbon atunci cind calatoresc de la soare la pamint, dar atunci cind aceleasi rase sunt reflectate inapoi in spatiul cosmic, bioxidul de carbon nu le mai lasa sa mai treaca prin bioxidul de carbon si sa se piarda in spatiul cosmic ci le blocheaza in atmosfera si in felul acesta atmosfera se incalzeste. Cu alte cuvinte, bioxidul de carbon nu absoarbe razele de lumina atunci cine vin de la soare spre pamint, dar le absoarbe atunci cind razele calatoresc inapoi dintre pamint spre spatiul cosmic. Cu alte cuvinte, bioxidul de carbon ar fi un fel de dioda termica: dupa cum o diota permite curentului electric sa circul intrun sens dar il blocheaza atunci cind incearca sa circule in sens opus, tot astfel, bioxidul de carbon permite razelor de lumina sa treaca intr-un sens dar nu le mai lasa sa treaca in sensul opus. Desigur, atmosfera este formata din mai multe gaze, nu doar din bioxid de carbon, dar celelalte gase permit razelor de lumina sa circule la fel indiferent din ce directie ar feni ele, dar bioxidul de carbon este diferit deoarece permite razelor de lumina sa treaca numai intr-un singur sens. Chiar si un idiot ar realiza ca moleculele nici unui gaz nu pot sa functioneze asa cum pretind “oamenii de stiinta” pentru simplul motiv ca moleculele de gaz nu sunt polarizate si ca atare nu au de unde sa stie din ce directie fin razele de lumina si pe care sa le blocheze. Chiar daca moleculele de bioxid de carbon ar permite razelor de soare sa circule doar dintr-o directie (ceea ce este bineinteles absurd), deindata ce moleculele in aer se misca haotic, unele molecule vor permite razelor de soare sa treaca deoarece sunt orientate corespunzator, dar alte molecule care vor fi orientate invers, vor bloca razele de lumina care vin de la soare si vor permite sa treaca cele care pleaca de la pamint si il racesc, asa ca in ansamblu, nu are cum sa aiba loc nici o racire si nici o incalzire datorita atmosferei. Asa ca incalzirea planetei depinde in exclusivitate de cantitatea de caldura emanata de soare or aceasta este variabila si in nici un caz nu este predictibila, cel putin cu cunostintele actuale cu privire la reactiile din soare. Asa ca spalarea de creiere realizata de talebani este nimic pe linga spalarea de creire realizata de “oamenii de stiinta” deoarece cind spun ei ceva oamenii nu mai sunt in stare sa mai foloseasca nici notiuni elementare de fizica. Desigur, nu ma astept ca laurentiuh, study_nature, Anubis, si alti “baieti destepti” de-ai lui ianis sa aiba notiuni elementare de fizica si sa priceapa ce am spus eu deoarece ei stiu ca “oamenii de stiinta” au dreptate si eu am pus o prostie. Au toti gindire “logica si stiintifica” dar nici unul nu are habar nici de logica si nici de fizica.
Din cite am inteles teoria incalzirii globale datorate bioxidului de carbon a fost inventata din alaturarea un pic fortata a doua realitati :
-poluarea prin diferiti compusi care subtiaza stratul de ozon intre care si monoxidul de carbon -ozon care nu prea lasa sa treaca o anumita frecventa a radiatiei solare iar pe de alta parte realitatea incalzirii globale datorate in proportie covirsitoare a intensificarii activitatii Soarelui cu efecte in tot sistemul solar.
Tot oamenii de stiinta indica metode la indemina de „fixare” in ‘sol” a carbonului continut in oceanele planetare – intre care deversarea de fier in stare (semi)coloidala in zonele oceanice de inmultire a planctonului.
Citeva zeci de tone de fier pe an ar fi suficiente pentru stabilizarea procentului de CO2 la nivele mai rezonabile. Experimente facute cu cantitati mici au demonstrat viabilitatea solutiei.
Referitor la teoriile creatiei si ale evolutiei trebuie sa luam in condiderare toate variantele si combinatiile lor.
-creatia teista fara evolutie interpretata mot a mot
-creatia teista cu evolutie dar tot in 7500 de ani aia cu barca lui Noe
-creatia ateista si evolutia ateista darwinista cu toate variantele si reformularile ei
-creatia teista stiintifica si evolutia teista stintifica pe parcursul erelor si a epocilor fie prin interventia divina fie fara sau indiferent de masura interventiei.
Toate aceste variante au partizanii lor care le apara impotriva celorlalte si nu doar in religie ci si in stiinta unii au dovezi experimentale ale existentei divine altii nici nu vor sa auda de ele.
Unii credinciosi de partea cealalta ar spune ca atitea generatii de sfinti ar fi trebuit sa aduca lumina in toate aceste probleme si poate nu numai insa oare oamenii erau pregatiti sa le accepte? oare acum sint(em) pregatiti?
Dealtfel barca lui Noe a fost se pare descoperita (fragmente) in Muntii Anatoliei iar datarea facuta atit a materalului cit si a straturilor care indica o mare deluviune arata ca evenimentul s-a petrecut acum 13000 de ani iar un verset biblic arata ca de fapt de-a lungul vremii au fost mai multe potopuri.
dublul a 13000 de ani este 26k ani marele An -perioada de precesie a sistemului solar raporta la planul elipticii glaxiei sau „anul vernal”.
In cazul in care Potopul (Judecata prin apa) are o ciclicitate Anuala odata la 26K ani atunci Judecata prin foc (care bate la usa) e posibil sa aibe in mod similar aceeasi ciclicitate.(„un mare necaz cum nu a mai fost si cum nu va mai fi”)
Insa daca subiectul creatiei si posibillelor simbolistici ale povestii cu Adam si eva se epuizeaza atunci poate nu ar fi rau sa trecem la pasul urmator si sa dezbatem in ce masura (chiar si stiintific) Dumnezeu luceaza cu aceeasi dragoste in psiritualitate ltr religii decit cea crestina.
Gaurel Ozonica,
Ti-au spus multi pana acum ca impresia dumitale ca intelegi ceva,nu are legatura cu realitatea. Nu crezi. Uite proba:
Zici mai sus la postul #20 : (mi-am permis sa impart in paragrafe)
„Dupa oamenii de stiinta, bioxidul de carbon produce incalzirea atmosferei atunci cind se afla in atmosfera deoarece permite razelor de soare sa treaca neostructionate prin bioxidul de carbon atunci cind calatoresc de la soare la pamint, dar atunci cind aceleasi rase sunt reflectate inapoi in spatiul cosmic, bioxidul de carbon nu le mai lasa sa mai treaca prin bioxidul de carbon si sa se piarda in spatiul cosmic ci le blocheaza in atmosfera si in felul acesta atmosfera se incalzeste.
Cu alte cuvinte, bioxidul de carbon nu absoarbe razele de lumina atunci cine vin de la soare spre pamint, dar le absoarbe atunci cind razele calatoresc inapoi dintre pamint spre spatiul cosmic.
Cu alte cuvinte, bioxidul de carbon ar fi un fel de dioda termica: dupa cum o diota permite curentului electric sa circul intrun sens dar il blocheaza atunci cind incearca sa circule in sens opus, tot astfel, bioxidul de carbon permite razelor de lumina sa treaca intr-un sens dar nu le mai lasa sa treaca in sensul opus.
Desigur, atmosfera este formata din mai multe gaze, nu doar din bioxid de carbon, dar celelalte gase permit razelor de lumina sa circule la fel indiferent din ce directie ar feni ele, dar bioxidul de carbon este diferit deoarece permite razelor de lumina sa treaca numai intr-un singur sens.
Chiar si un idiot ar realiza ca moleculele nici unui gaz nu pot sa functioneze asa cum pretind “oamenii de stiinta” pentru simplul motiv ca moleculele de gaz nu sunt polarizate si ca atare nu au de unde sa stie din ce directie fin razele de lumina si pe care sa le blocheze.”
Nu ai inteles nimic.. Oamenii de stiinta spun ceva diferit.Poti macar sa dai o cautare atunci cand postezi,asa din bun simt.
Dioxidul de carbon reflecta radiatiile solare in ambe sensuri. Ca dealtfel toate gazele ce produc efectul de sera.
Cea mai mare producatoare de efect de sera este apa,norii,vaporii de apa mai precis,cu 70%.
Restul o fac diverse gaze din atmosfera cu procente de sub 10%,printre care si CO2.
Se poate compara usor fenomenul cu acela foarte cunoscut de noi,atunci cand stam in soare intr-o masina,cu geamurile inchise.
Desi geamul reflecta radiatia la fel in ambele sensuri,aerul din habitaclul respectiv se incalzeste mai mult ca cel exterior,datorita acumularii caldurii in obiectul respectiv.
De fapt,ceea ce se numeste cu teama, „efect de sera” ,este un mecanism prin care Pamantul isi mentine temperatura propice vietii.
Se prea poate ca reclamatul „efect antropic” al producerii de CO2 sa nu aiba nicio importanta sau una mica,in mecanismul de reglare a temperaturii planetei.
De exemplu vulcanii emit periodic cantitati uriase de dioxid de carbon,fara modificari sesizabile ale climei.
Cenusa si norii vulcanici insa o influenteaza direct si imi aduc aminte ca undeva prin secolul 17 sau 18,in mare parte a Europei a fost un an fara vara,din cauza eruptiei unui vulcan din Islanda.
mihai,
A vrut Dumnezeu ( dumnezeul teistilor ) sa faca lucrurile in felul asta ?
Ciudata spiritualitate atunci cand exista o ciclitate a mortii spre moarte cu o viata vesnica undeva in crepuscul, acolo unde nu e bine definita lumina (raiul) sau intunericul (iadul).
Una din caracteristicile cele mai frumoase ale stiintei e faptul ca ea se poate corecta pe sine.
Biblia ca autoritate a lui Dumnezeu daca e corectata ii piere autoritatea, devine o insiruire de legende.
Intr-o creatie atat de mare, ce dumnezeu ar lucra cu legende ?
Stiinta de granita a demonstrat din cite stiu eu existenta lui Dumnezeu insa alti sint de alta”religie”.Iar marea majoritate a populatiei inca nu au aflat.
Biblia nu este singura autoritate a lui Dumnezeu.
Este singura doar din punctul unora de vedere. Chiar si in aceste conditii biblia este depasita ca autoritate atunci cind ti se reveleaza adevaruri mai grele in mod individual. Referitor la iad si rai chiar si unii preoti spun ca ele sint doar stari ale constiintei.
Daca biblia corectata isi pierde autoritatea inseamna ca alte adevaruri vor fi luate in considerare iar povestile vor fi interperate in mod corect.
In mod similar cum diferitele teorii stintifice au ramas povesti in fata altor teorii mai noi.
Mihai,
Spune-mi si mie cum a demonstrat existenta lui Dumnezeu stiinta de granita.
O teorie stiintifica are propriul ei limbaj si este mai mult sau mai putin formalizata in planul matematic.
Amatorii de spiritualitate zic ca interpretarea rezultatelor empirice in plan ontologic scapa stiintei caci e nevoie de un altfel de limbaj.
Ideea izomorfismului intre diferitele planuri ale cunoasterii ?
Care sunt acele adevaruri care demonstreaza existenta unui dumnezeu autentic in afara speculatiilor gnostice ?
mihai
defineste, te rog, stiinta de granita si povesteste-ne despre metodele ei de lucru
Mihae,
Tu ai probleme cu autoritatea. Cred ca ti-ar place sa fii un beneficiar al unor adevaruri noi si recente (sic!) ca sa ai si tu autoritate peste biblia depasita , care , desigur, nu este singura autoritate a lu´Dumnezeu.
Mai sa fie, uite aicea un arbitru in ale stiintei de granita, adica ,ce mai, o noua si mult mai buna autoritate !!
Domnilor, va rog, avem un nou Gogol printre noi !! 😯 :shout:
design inteligent?
http://www.wimp.com/giraffenerve/
Pai cap cu gindire la kilogram, daca stii macar atita lucru ca bioxidul de carbon (si din cite stiu eu nu i se spune “dioxid”) reflecta razele in egala masura in toate directiile asa cum fac de fapt toate gazele, inclusiv apa in stare de vapori, daca ti-ai procura citeva sute de grame de creier in plus ai putea sa stii ca numarul de raze care vind de la soare si patrund in admosfera este cu mult mai mare decit numarul celor care sunt reflectate inapoi si parasesc atmosfera risipindu-se in spatiul cosmic deoarece majoritatea razelor care patrund in atmosfera sunt absorbite de pamint. Deci daca bioxidul de carbon le reflecta pe toate in egala masura, intrucit cele care vind de la soare sunt mai multe, rezulta ca bioxidul de carbon va reflecta intotdeauna mai multe raze care vin de la soare decit din cele care pleaca de la pamint. O chestie de matematica elementara ar trebui sa-ti spuna ca mai mult bioxid de carbon in atmosfera va reflecta o proportie si mai mare de raze care vin de la soare asa ca diferenta dintre razele reflecate care vin de la soare si cele care pleaca de la pamint va fi si mai mare. Intrucit si alte gaze produc acelasi efect, inclusiv vaporii de apa, cu cit va fi mai multa apa in atmosfera, cu atit diferenta dintre razele blocate care vin de la soare si cele care sunt reflectate de pamint in spatiul cosmic va fi mai mare. Ca atare, incalzirea pamintului nu poate sa aiba loc prin a mari cantitatea de gaze din armosfera (inclusiv bioxidul de carbon) ci aceasta s-ar produce atunci cind s-ar reduce canditatea de gaze din atmosfera. Culmea este ca acest fenomen il recunosti singur in cazul cenusei vulcanice:
Pai gindire la kilogram, ceea ce gazele din atmosfera fac este sa mareasca opacitatea atmosferei exact asa cum face si cenusa vulcanica decit ca intr-o proportie mult mai mica. Or fi gazele “transparente,” dar se stie ca singurul “material” perfect transparent este vidul asa ca intr-o oarecare masura toate gazele, chiar si sticla, sunt un fel de cenusa. Or daca stii ca cenusa din atmosfera produce racirea planetei, o mica bruma de logica daca ai avea ar trebui sa relizezi ca cu cit pui mai multe gaze in atmosfera, temperatura va incepe sa scada si nu sa creasca.
Aici sunt nevoit sa-ti tin o lectie de fizica, si o fac in calitate de inginer cu diploma si nu in calitatea de pastor, teologic, sau ce mai vrei, deoarece este clar ca la lectiile de fizica nu te-ai prea dus probabil din cauza “gindirii stiintifice.” Exista doar trei moduri prin care caldura se poate transmite: prin conductibilitate, prin convectie, si prin radiatie. In materialele bune conducatoare de caldura cum sunt metalele, cind incalzesti la un capat al bucatii de material, si celalalt capat in cele din urma se va incalzi deoarece caldura poate circula prin material datorita asa zisei “conductibilitati.” Lucrul acesta nu se produce in sticla si in aer deoarece ele sunt considerate “izolatoare termice.” Daca te uiti la fereastra (asta in cazul in care nu traiesti in padure ceea ce este foarte posibil avind in vedere cit de ignorant esti) vei vedea ca exista doua rinduri de geam cu un spatiu gol intre ele (sau mai bine zis, plin cu aer). Motivul este pentru ca atit sticla cit si aerul sunt bune izolatoare asa incit caldura din casa sau de afara nu poate sa circule prin fereastra prin conductibilitate. Transmiterea caldurii prin convectie se face prin intermediul fluidelor care, fiind in contact cu o suprafata incalzita, se incalzesc, devin mai usoare, si apoi se deplaseaza spre zonele mai reci unde cedeaza caldura acumulata. Fenomenul de sera are la baza doar fenomenul convectie in sensul ca transmiterea caldurii prin convectie este blocata. Atunci cind lasi masina in soare cu geamurile inchise, razele de soare nu incalzesc de fapt aerul din masina deoarece aerul fiind transparent, practic nu poate fi incalzit prin radiatie. Ceea ce se intimpla este ca razele de soare incalzesc scaunele pe care stai mata cu funduletzul (si cu care se pare ca “gindesti”) iar aerul se incalzeste deoarece este in contact cu scaunele care devin din ce in ce mai fierbinti. Deoarece geamurile la masina sunt inchise, aerul inchins nu poate iesi afara si sa se ridice in paturile superioare ale atmosferei ca sa se raceasca si un alt aer rece de afara sa intre si sa raceasta scaunele, si ca atare temeperatura tot creste si se acumuleaza in interior deoarece fenomenul transmiterii caldurii prin convectie este blocat. Ca atare, fenomenul de sera poate avea loc numai la obiecte ce se afla cufundate in fluide dar nu se poate aplica la planete deoarece chiar si un idiot stie ca planetele nu circula in fluide ci in vid. Intrucit corpurile ceresti nu sunt in contact unele cu altele, fenomenul transmiterii caldurii prin conductie nu poate avea loc. De asemenea, deoarece spatiul cosmic nu este plin cu gaze ci cu vid, transmiterea caldurii prin convectie de la un corp ceresc la altul nu poate avea loc prin convectie si ca atare fenomenul de “sera” nu poate fi creat prin blocarea convectiei. Ca atare, schimbul de caldura intre corpurile ceresti nu poate avea loc decit prin radiatie. Or pentru ca sa creezi fenomen de sera prin radiatii ar treui sa gasesti materiale care permit transmiterea radiatiilor doar intr-un sens si le blocheaza cind circula in sens invesrs. Or chiar cu bruma de kilograme de creier pe care o ai se pare ca deja stii ca asa ceva nu exista si ca aceasta ar fi o absurditate. Desigur, ca sa intelegi ce ti-am explicat eu aici ar trebui sa pui mina pe un manual de fizica de liceu dar cum deja ai “gindirea stiintifica” pe care ti-au dat-o “oamenii de stiinta,” le stii deja pe toate si nu mai trebuie sa mai pui mina pe vreo carte. Bravo, felicitari!
Martin, recent:
Asa e Martine, zi-ne tu cum stau lucrurile, ca e clar ca toti si toate sunt o apa si-un pamant; ca dovada si tratamentul extrem de brutal la care Michael Behe este supus la Universitatea Lehigh:
Numai suturi in fund si capace aplicate la scafarlie, dupa cum se poate vedea si din pagina lui Behe de pe site-ul oficial al universitatii, cu mârșăvie cenzurată. Pai cum adica, sa nu i se permita omului sa-si puna imagini conceptuale persuasive care sa-i ilustreze bias-ul ideologic?
____________________________________
Apropo, sper ca s-a sesizat ca vorbeam ironic si complet in raspar cu realitatea.
Study-nature,
Cazul prezentat de tine confirma faptul ca si in lumea „academica” e la fel ca in cea teologica. Adica, atunci cand cineva din interiorul sistemului academic are o alta opinie decat cea oficiala ori a majoritatii, el nu este mai bine primit decat un teolog ori un pastor care isi permite sa opineze altfel decat restul colegilor ori „fratilor”…!
Mai asteapta putin si vei observa ca profesorul in cauza nu va mai ramane multa vreme in ograda universitatii. Cu siguranta ca se va gasi si un motiv mai de Doamne ajuta prin care sa se explice fenomenul, ca excluderea brutala nu da bine la reclama. Dar in final, fie cu suturi in fund fie cu un „vai ce rau imi pare, prietene” concluzia e tot aia spusa de militian: „lasi serenada pe masa si esti liber…!”
Se pare ca nu veti vedea Vatican Show! Imi inchid accesul in bibliotecile din Roma
Per motivi di sicureza sessione scaduto
Session expired for reasons of safety
I wish you ETERNAL LIFE
I arrived at the Vatican! Pope can not be replaced and can not hide!
You have been given to participate in the biggest show in the history of humanity „Resurrection”! They hide, delete, distort and redirect my messages so you do not see! Search on Google and YouTube IULIAN JUGAREAN
Bravo, arius,
i-ai mirosit bine.
Acealasi lucru l-ai fi putut spune si acum 26 de ani:
Dar cine poate cuprinde lucrurile care pot fi vazute cu ochii credintei!?!
Nu-i nimic, mai asteptam.
Cercetarea de granita in domeniul spiritual cuprinde mai multe discipline, psihologie spirituala( premonitii, intuitii, revelati, alte daruri si harisme, medicina complementara unde intra si teurgia, studiul diferitelor tipuri de aure incluisv prin masurarea variatiei intensitatii lor in functie de anumiti parametri cu ajutorul aparaturii radiestezice sofisticate ,studiul legii sincronicitatii acauzale, studiul energiei vidului si inteligentei particulelor dovedita in unele experimente, etc.
masurarea aurelor informationale emise de fotografii, text si informatie stocata,
studiul perceptilor extrasensoriale prezente in domeniul spiritualitatii, studiul efectelor rugaciunii si a auditiei muzicii devotionale atit prin masuratori cit si prin perceptie empatica din partea echipelor de psihologi.
Din cite am inteles in Rusia s-au facut cele mai multe cercetari in aceste domenii, ce mai retin in afara de concluizia ca puterea lui Dumnzeu a fost pusa in evidenta sint o serie de amanunte -au partiipat la diferite teste persoane atit credincioase cit si necredincioase, crestini, musulmani , etc din toate religiile si practicile morale, vindecatori teurgi, mistici, etc , au fost puse in evidenta cu ajutorul encefalogramei existenta chakrelor cu ajutorul corespondentei dintre plaxurile nervoase si anumite zone din creier in timpul energizarilor pe cite o chakra din partea unor terapeuti atestati anterior .
Sa descoperit ca aurele atit ale organismelor vii cit si cele ale textului scris sau informatie stocata chiar si muzica reflecta auspiciozitatea dar si valoarea de adevar, numele lui Dumnezeu emite un tip de energie diferit (atestat si in cazul teurgilor, sfintilor si misticilor) indiferent de Numele divin cu care este numit in orice religie fiind singura aura emisa de text care are si fluctuatii.
Edi, hai că până una-alta, ţi-am dedicat un răvaş pe blogul meu. Şi ţie şi lui Lăiu, deocamdată prima parte. Sper să-ţi placă :laugh: :inlove: :silly:
lol study, cand esti ironic esti si mai prost inteles! Asa arius, fa-le proces de intentie! Ce persecutat e Behe asta! Asa se intampla cand faci experimente pe calea ingusta.
Study,
Tu chiar crezi ce spui? Că e aşa mare libertate de expresie prin universităţi şi academii? Hai să fim serioşi, Behe e excepţia fericită care întăreşte regula. nu, nu cred aiurea în teorii conspirative nici pe departe, dar curentul majoritar îşi spune cuvântul, peste tot. Uite un singur exemplu, aici: http://vimeo.com/19807459
Desigur că sunt mai multe, dacă mă apuc să caut. Dar nu-i cazul, sper.
Aurel ionică,
Poţi să crezi ce vrei. Beni mi-a trimis un link youtube cu saltimbanciul ăla de ateu G Carlin. Păi ăla e vreo dovadă serioasă că aşa şi stau lucrurile? Sau mai serioase sunt graficele experţilor cu creşterea emanaţiilor CO2 sau fotografiile care atestă topirea ireversibilă a glaciarilor PESTE TOT ÎN LUME sau a grosimii stratzlui de ghiaţă din Antartica, respectiv groenlanda? http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6096084.stm
Acuma socoteşte şi tu: care e mai serios, clovnul ăla de Carlin sau informele guvernului britanic realizat de Stern? Dar cum spuneam, omul crede ce vrea…ori evoluţia, ori una, ori alta…
haha, daca tu crezi ca ma apuc sa pierd o ora din viata ca sa ma uit la filme artistice din productia Floating World Films e problema ta. buna incercare de gluma.
asta nu e referinta ce aduci tu. descrie situatia, cazul pe care il ai in vedere, adu ceva scris, si doar apoi s-ar putea sa merite sa mai continuam discutia.
LE: buna incercarea cu „Desigur că sunt mai multe, dacă mă apuc să caut. Dar nu-i cazul, sper.”
speri sa nu fie cazul sa te documentezi si tu ca lumea, ca la carte? desigur ca presupui ca undeva acolo sunt multe si riguroase dovezi pentru lucrurile pe care le iei prin credinta. iar apoi rai sunt cei care te iau la bani marunti si nu sunt impresionati de asa zisele curente majoritare.
Eu nu neg faptul ca are loc o crestere a bioxidului de carbon din armosfera si nu am nevoie de “graficele experilor” pentru aceasta deoarece cunostintele elementare de fizica imi spun ca din momentul in care o parte din carbonul fosil din sol este eliberat din nou in aer sub forma de bioxid de carbon, desigur ca creste cantitatea acestuia. Cu privire la faptul ca gheata se topeste, chiar daca lucrul acesta este real, nu inseamna ca este cauzat de bioxidul de carbon. Eu tiam explicat absurditatea asa zisului “fenomen de sera” folosind notiuni elementare de fizica si am motive sa cred ca laurentiuh, in ciuda bigotismului lui, a priceput ca nici un om de “stiinta” nu poate sa conteste ceea ce am spus eu. Daca cineva chiar vrea sa verifice experimental ca chestia cu masina cu geamurile inchise nu nu se aplica in spatiul cosmic, poate sa ia o masina, sa o aseze in spatiul extraterestu si va vedea ca indiferent daca masina are geamurile inchise sau deschise, temperatura din interiorul masini este aceeasi si este data de culoarea interiorului si cantitatea de raze care intra in masina. Despre navele spaiale se stie ca pe partea luminata de soare au o temperatura foarte ridicata in timp ce pe partea umbrita au o temperatura foarte scazuta. Eu zic sa lasati YouTube-ul si sa puneti mina pe o carte de fizica. Eu nu pot sa cred ce vreau ci trebuie sa cred doar ceea ce este adevarat deoarece altfel platesc. Prolema cu inclazirea globala ca si cea cu evolutionismul nu sunt doar aiureli despre care oamenii pot sa creada ce vor deoarece milioane de oameni platesc cu viata lor o gogomanie pe care o “cred” eu sau mata. Si daca crezi ca aceasta este o afirmatie exagerata, am sa-ti dau niste date pe care le poti verifica personal si nu vei gasi nici un “expert” care sa le conteste. Datorita “crezului” in incalzirea globala si a bigotismului environmentalistilor care or fi ei prosti dar multi, guvernele introdus legea ca pina la 10% din benzina care se vinde la statii sa contina etanol care se produce din porumb in tarile din emisfera nordica si din zahar in tarile din emisfera sudica. Ca lucrul acesta este un fapt oricine poate verifica aici in America la orice statie de benzina deoarece exista anunturi precizind faptul ca benzina contine etanol. Din momentul in care aceasta lege a intrat in vigoare acum citiva ani, imediat preturile la alimente au crescut deoarece o mare parte din porum este folosit acum pentru producerea etanolului. Zilele acesta s-a anuntat ca pretul zaharului a atins un record canditatea de zahar exportata de tarile din America Latina s-a redus. Chiar si cel mai prost taran stie ca energia optinuta din etanolul produs dintr-o cantiate de proumb sau de zahar va fi doar o fractiune din energia consumata cu petrolul folosit pentru arat, pentru semanat, prasit, recoltat, si apoi transformarea porumbului sau zaharului in etanol. Adica, cantitatea de petrol consumata cu producerea cerealelor depaseste cu mult cantiatea petrol economisita cu etanolul obtinut din cereale. Asa ca “crezul” asta al mata ca se topesc ghetarii si ca ursii polari nu mai au suficienta greaga este platit de zeci si sute de milioane de oameni (in majoritatea copii) cu viata lor. Desigur, preturile la alimente nu-l afecteaza nici pe laurentiuh si nici pe “oamenii lui de stiinta” care au salarii grase iar posturile lor in urniversitati sunt garantate pe viata. Asa ca mata poti sa crezi ce vrei dar eu nu consider ca am libertatea sa cred ce vreau deoarece eu cred ca creierul pe care il am mi l-a dat Dumnezeu pentru ca sa-l folosesc si nu l-am primit de la babuini asa cum ii spun “oamenii de stiinta” lui Edi si lui laurentiuh.
Study-nature,
Behe e baiat destept ca si Edi de altfel si nu s-a apucat sa spuna tot ce gandeste si ce si-ar dori sa auda „fratii” lui de breasla ca sa-l mazileasca. Citeste si tu ce se spune pe linkul pe care mi l-ai dat si vei intelege ca totul e o chestie de limbaj. Subterfugiul lui Behe cu ID este o gaselnita lingvistica prin care isi salveaza pielea de bata colegilor. Asa se explica faptul ca el este inca profesor univesristar, dupa cum si Edi stie cum sa vorbeasca cu „fratii” ca sa ramana pastor. Ce sa fac, doar eu am fost prost…! 🙂
Dioxel Bioxica,
M-ai corectat ca se spune bioxid si nu dioxid..
Dom`le.. nu stiu cum sa-ti spun.. imi este greu sa inteleg de ce mata nu poti deschide o amarata de pagina de cautare.. Sigur nu ai nimic la picioare!
Ok,hai ca iti spun eu. N-o sa-ti vina sa crezi,amandoua variantele sunt corecte!
Iti dai seama? E ca cu prost si tampit in vorbirea ta.
Bine,de fapt bioxid este folosit mai putin in ultimul timp.
Cat despre discutia respectiva.. ma retrag.
Recunosc, pur si simplu nu am rabdare sa citesc carnatii de prostii si obsesii maniacale pe care-i postezi.
arius,
cum nu spune Behe tot ce gandeste daca are scrieri si video-uri ideologice, este in avangarda miscarii ID si activeaza ca Senior Fellow la Discovery Institute, bastionul si institutia emblematica a ID?!? ca senior fellow este destul de probabil sa primeste finantare pentru studii care sa confirme ID.
cei de la Universitatea Lehigh – e relevant si istoricul acesteia – ar fi avut o groaza de motive ca sa se lege de el daca politica lor ar fi fost precum a institutiilor religioase. si totusi, Behe este actualmente Profesor de biochimie. Nu preparator sau instructor sau mai stiu eu ce post entry-level, e ditamai profesorul. si are libertatea sa scrie tot ce-i trece prin cap pe pagina sa de pe site-ul universitatii, atat vreme cat sunt urmate de un official disclaimer:
ce vrei mai mult de atat?!
mai degraba Behe este cel care se pare ca se poarta mai aspru decat este cazul cu fiul sau care nu-i mai impartaseste convingerile (link via skeptic):
nu are rost sa fii mai suspicios decat e cazul; mai bine recunoaste ca ai idei preconcepute si gata; nu-i o rusine chiar atat de mare; si oricum, te intelegem dupa experienta ta cu BAZS, stim si noi si din interior si din exterior cum stau lucrurile pe acolo (apropo – mi-a parut rau cand am auzit ca pana si Florin Laiu se pare ca ar putea avea de suferit pentru cateva dintre vederile lui progresiste despre doctrina sanctuarului; este posibil chiar sa nu mai predea Daniel si Apocalipsa la ITA de la toamna; m-as bucura sa se infirme zvonul; cu toate defectele lui de abordare, ceilalti adventisti care ar putea sa-i preia rolul sunt sub nivelul lui).
Arius
Banuiesc ca tu faci comparatie intre mediul religios (unde, intr-adevar, esti penalizat spunand ce gandesti) si mediul academic unde nu te persecuta nimeni pentru credinte religioase dar esti penalizat pentru gafe academice. Si, probabil, ai in minte si experienta lui AI. Din cate stiu, dom’ profesor de Vechiul Testament a fost „altoit” pentru gafe academice (aka, oferira de lectii de logica taticilor logicii de pe pozitia de profesor de religie)
Pe de alta parte te inteleg: mania persecutiei din adn-ul azs nu moare asa de usor. Dupa ani de zile de amenintari cu decretul duminical, semnul fiarei, subteranele iezuitilor, inchiderea harului, etc…e numai normal sa ramana ceva relicve ale trecutului.
Hai ca am scris prea mult. Pe scurt ideea era asta: M Behe nu e persecutat si nici nu s-a plans vreodata de asta. Ironizat, contrazis, combatut…asta e alta mancare de peste. Riscul meseriei.
Pentru cei care au ramas cu impresia ca domnul pastor inginer Aurel Ionica a inteles ce e efectul de sera – ”razele de soare” de care vorbeste majestatea sa sunt radiatia electromagnetica care atunci cand patrunde in atmosfera este ”curatata” in proportie de 97-99% de ultraviolete in contact cu stratul de ozon, apoi incalzeste suprafata terestra care re-emite energia in spectrul infrarosu inapoi in atmosfera. Gazele de sera au proprietatea de a absorbi radiatiile infrarosii si de ale re-emite in toate directiile, inclusiv inapoi spre pamant. Asta pe scurt, mai sunt si alte procese implicate. Asa ca povestea cu razele de soare care ajung pe pamant trecand prin gazele alea, dar apoi cand sunt reflecatate de pamant nu mai pot trece e o tampenie. Dar pentru ca dansul e paranoic si toate sunt conspiratii, e de inteles.
Study-nature,
Normal ca am idei preconcepute. In opinia mea orice om normal la cap are din moment ce ele se formeaza natural, ca o „zestre”, pe masura ce experimentam diferite situatii. Iar in privinta asta eu am povestea mea asa ca imi este extrem de greu daca nu imposibil sa atribui un vot de incredere vreunui sistem, fie el si cel format numai din oameni de stiinta.
Dar, pe de alta parte, ce am spus eu legat de limbaj este perfect adevarat si asta este de fapt motivul pentru care el n-a fost eliminat din sistem. Daca s-ar apuca sa spuna ca prin inteligent desing el se refera de fapt la un Dumnezeu, s-ar termina povestea rapid. Nu pretind ca am dreptate, dar faptul ca a ajuns prin tribunale, comisii si comitii din cauza ideilor sale, mi se pare deja o dovada suficienta ca sistemul e acelasi ca si cel din biserica: ori zici ca noi, ori te mazilim…!
arius,
am revizuit si amplificat raspunsul scurt pe care ti-l dadusem initial, vezi mai sus.
Hey guys, ceea ce faceti voi aici se numeste off-topic [exista un topic special creat pentru asta]. Aici discutia ar trebui dezvoltata pe marginea „Cum poate fi invalidat evolutionismul” – argumente pro si contra (care pot fi demontate logic si stiintific). Macar din respect fata de autorul articolului/siteului, Edi.
_________________________
@laurentiuh, here you go:
Global Warming & Climate Change Myths :yes:
Sir David Attenborough: The Truth About Climate Change
Converging evidence on climate change
Climate Change for Idiots (sa nu dam nume, ne intelegeti)
reversul medaliei (care este motivatia celor care neaga asta):
Why we deny climate change || Reinterpretation “research” on climate change
Climate change deniers :yes:
PZ Myers responds to James Randi on Climate Change
To get the big picture about DENIALISTS (science denialists), just take a look:
Denialism ||
Science_wars
Cine are urechi de auzit, sa auda. Invatati sa ganditi critic.
Amice, dovedesti (inca o data) ca nu ai inteles ce inseamna esenta stiintei si cu se ocupa ea.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias#Types_of_cognitive_biases
„creierul pe care il am mi l-a dat Dumnezeu pentru ca sa-l folosesc si nu l-am primit de la babuini asa cum ii spun “oamenii de stiinta” lui Edi si lui laurentiuh.”
Aurel,că ţi l-a dat Dumnezeu, e una şi sunt de acord. Că-l foloseşti bine, rămâne de văzut…personal, lauda de sine nu-mi miroase a bine…şi tu o cam foloseşti. Dar ăsta o fi stilul tău, nu ştiu…
Study, nu mă dezamăgi. Un om interesant de ştiinţă ca tine să-mi dea un răspuns ca ăsta nu mă aştept. vrei să-ţi aduc ceva scris că ţi-e lene să vizionezi documentarul? Na fie, da nu mi se pare normal o atitudine ca asta şi tocmai din partea ta.
” Für manche ist Halton Arps Geschichte aber auch der Beleg dafür, dass die Wissenschaft zu stromlinienförmig geworden ist. „Wir brauchen Leute wie ihn”, sagt der Astrophysiker Rudolph Kippenhahn, „sonst besteht die Gefahr, dass sich in der Wissenschaft Cliquen bilden, die keine Kritik von außen zulassen.” Kippenhahn leitete in den achtziger Jahren das Max-Planck-Institut für Astrophysik in Garching. Als Halton Arp am Palomar-Observatorium in Ungnade fiel, holte er ihn mit einem Stipendium nach München. Dort lebt der Amerikaner bis heute.”
Cum google-ul nu prea cred că-ţi va fi de folos la traducere, te ajut eu, că mie nu mi-e lene când vine vorba de dovezi:
” Pentru unii însă istoria lui Arp este dovada că ştiinţa de azi curge într-o singură direcţie. Avem nevoie de oameni ca el, spune astrofizicianul RK, altfel avem de-a face cu pericolul ca în ştiinţă să se formeze clişee, care nu mai permit critici din afară. Kippenhahn a condus institutul Max Plank pentru astrofizică din Garching. Când Arp A CĂZUT ÎN DIZGRAŢIE la observatorul Palomar, Rk l-a adus cu o bursă la Munchen, unde trăieşte până azi”.
Acum te întreb: de ce crezi că i s-au retras timpii de telescop şia fost concediat de la observatorul unde muncea de ani de zile? De ce o fi căzut în dizgraţie? Că o fi întârziat la serviciu? Crezi ca s-a simţit bine când după o viaţă de muncă, şi fiind angajat personal de Hubble , a fost concediat aproape de pensie ptr că vederile lui erau contra Big-Bangului? Da, ptr mine el şi toţi cei ca el sunt ex viu că şi în ziua de azi cine se opune curentului majoritar primeşte automat un şut în fund. Te rog, uită-te la documentar. M-ai fi scutit de 10 minute de muncă.
hai să cercetăm tot şi gândim cu creierul nostru, nu cu creierul altora.
domnu’ arius,
indica o referinta-doua-noua, pana la 77 – ca sa nu pierdem complet nici aroma biblica – sustinerea afirmatiilor este in spiritul O2-ului.
din cate stiu eu, Behe a fost in tribunale tocmai ca sa dea marturie in favoarea ID-ului, ca aceasta teorie sa poata fi predata in scoli. pentru ca uneori link-urile sunt trecute cu vederea, citez pe larg aici:
and it goes on and on and on and on, puteti citi mai departe.
inca ceva: o alta ocazie cand a ajuns prin tribunale, tot fara sa fie inculpat, ci martor-expert, primind si remuneratie pentru asta; dar tot n-a reusit sa-i convinga pe judecatori de valoarea cauzei sale: