Equality

125 Responses to Equality

  1. emma says:

    Ligia,

    Revenind la cazul lui Iov, cum ti se pare deciza lui Dumnezeu de a decima o familie, de a omora animale numai pentru a demonstra satanei cat de mult il iubeste pe el un om ?
    Aceasta idee a pasivitatii, a mortii care are corespondent si la noi ( fatalismul mioritic) nu inseamna numai resemnarea in fata mortii, in fata destinului ci dezumanizarea, omul supus , incapabil sa inteleaga de ce si pentru ce trebuie sa sufere.
    Mai mult, principiul patriarhal al domniei barbatului, familia pusa alaturi de averea sa, ca un avut personal, pune in evidenta o anumita mentalitate.
    Interesant ca e Iov capata compensarea pierderii in lumea asta, ranile lui sunt vindecate printr-o alta familie, avere, avute binenteles cu binecuvantarea lui dumnezeu in situatia in care satan e pus la punct si Iov satisfacut si recompensat.
    Insa neprihanirea lui Iov e legata de persoana sa, de egoismul sau. Sa-ti moara familia , copiii si sa zici :”Domnul a dat, Domnul a luat „, ca si cum familia ar fi ceva material, fara suflet, un bun personal.
    Iar cand a venit vorba de propria suferinta se vede ca il cam lasasera nervii.
    Eu personal sunt pentru eutanasierea persoanelor aflate in faza terminala, cand durerile sunt insuportabile.
    Daca fiecare am sta pasivi in fata fatalismului, atunci lumea ar scapa de sub control. Situatia dramatica a multor familii sarace, lipsa oricaror mijloace de trai, situatia copiilor abandonati, a oamenilor fara adapost, explozia demografica, starile de conflict religioase, economice si multe asemenea probleme, ne determina sa gandim altfel situatia, pentru ca viitorul este al copiilor nostri.Viitorul real, nu cel preconizat in cartile biblice in care copiii mor numai pentru ca merg pe pasaportul parintilor in rai.

  2. emma says:

    Ligia,

    Eu m-am referit la cazurile deosebite, extrem de grave, dar sunt impotriva avortului.

    uite ceva interesant

    http://www.provita.ro/index.php/argumente-pro-vita.html
    http://www.avort.ro/doc/cursuri/AVORTUL.doc

  3. lelitza says:

    NorthLite,

    „I don’t tolerate (because toleration means to be passive towards something that one considers evil or wrong)…I don’t tolerate people…I like people…”

    I don’t mean to embarrass you but let me give you a big hug for this. People still confuse acceptance (unconditional positive regard) with tolerance. We don’t need even to like those who are different, just to accept them. And we don’t do them a favour by accepting them. It is their right.

  4. eddieconst says:

    Ligia:

    La baza legii se afla contractul social. Odata copilul nascut, fie el chiar leguma, sau orice handicapat sau batran nefericit, se afla sub protectia contractului social. Legea are obligatia sa-i proteseze viata. Daca vrea sa si-o ia cu mana lui il priveste. Dar legea este oarba cand e vorba de motivele celui care ucide sau de starea celui ucis. Nu este nici o dilema.

    Intrebarea este insa daca copilul ne-nascut poate fi subiect in contractul social. Raspunsul natural ar fi da, insa in cazul acesta este violat dreptul mamei asupra propriei vieti. Intrucat criminalizarea avortului ar implica dreptul guvernului si politiei sa se bage intre madic si pacient, si in probleme intime, sa nu mai pomenesc ca barbatul este de regula in culpa morala dar nicidecum in cea penala, este de asteptat ca democratiile sa lase femeii dreptul sa opteze asupra nasterii. Daca cineva obliga o femeie sa avorteze este pedepsit ca orice criminal. Asa ca nu este vorba de dublu standard ci de limitele legii.

  5. eddieconst says:

    De regula cand este vorba de avort discutia se limiteaza la aspectul moral sau emotional al avortului. Cei mai multi nu se gandesc la faptul ca un mecanism juridic-politenesc pentru criminalizarea avortului implica crearea unui monstru incompatibil cu democratia. Adevarul este ca in societatile in care avortul este legal, protectia copilului ne-nascut de catre guvern este mai reala si mai eficienta dacat in tarile in care avortul este interzis (Romania ceausista vine in minte). Cele mai multe crime sunt cele facute de guverne impotriva propriilor cetateni. Asa ca nu asi da guvernuluiputere sa proteseze un copil ne-nascut de mama lui, pentru ca asta ar insemna maimulta putere de decizie in mana guvernului si mai putina in mana omului de rand. Singurul mijloc eficient in combaterea avortului este educatia.

  6. CJ says:

    @paul moga

    Ce intelegeti voi prin ,,egalitatea dintre sexe´´?

    Era vorba despre egalitatea DE SANSE, egalitate de drepturi, despre DISCRIMINARE. Ia si citeste despre, inainte de initia o discutie pe astfel de subiecte.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination
    http://en.wikipedia.org/wiki/Equal_opportunity
    Asa ca discutia generata pe forum pe astfel de prejudecati (interpretari gresite din start, fara a citi/viziona corect) este inutila si inepta.

    Barbatul este superior femeii.

    Sper ca glumesti aici. Nu pot sa cred ca poti gandi in acesti termeni.

  7. Beni Plesa says:

    Marius Popilian

    Philip D. „”poate am fost inteles gresit…As dorii sa clarific unele lucruri. Am fost intrebat daca am fost nascutcu „cunostinta sau experienta” ori daca aceste lucruri le-am invatat in vreu fel sau altul…Este evident ca „experienta si cunostintele ” sint rezultatul educatiei si experientelor mele..Si nimic mai mult.Se pare ca sint unii oaameni si s-ar putea sa gresesc,au ceva impotriva Pastorului EDI si comenteaza negativ indiferent de ce face sau pe cine invita si ei presupun ca el (Edi) este acolo unde este doar ca un PION (persoana de sacrificiu)sau ca un SERVITOR…Mi sa parut ca si cum eu am fost judecat..Sper sa nu fi fost asa.””

    Marius ,aminteste-ti ca pe acest site posibilitatea de a scrie nu este un DREPT.ci este o favoare acordata de Edi tuturor -prieteni sau dusmani-,si se pare ca Edi este foarte generos ..

    Ai dreptate in foarte multe lucruri si indignarea ta (din punctul tau de vedere) este complet justificata.

  8. Baba Cloanta says:

    Beni Plesa: Ai dreptate in foarte multe lucruri si indignarea ta (din punctul tau de vedere) este complet justificata.

    Pace de la Domnu Isus frate Beni si de la Sf. Petru. Intr-adevar cand ne uitam cu bagare de seama la lucrurile facute inca de la inceputul lumii nu se poate sa nu ne sara in ochii afirmatia pozitiv-relativa conform careia stimatul prieten Marius (prieten din punctul lui Beni de vedere) poseda ditamai indignarea care, extrem de interesant de remarcat, este justificata din propriul si personalul lui punct de vedere. Dezvoltand ideea aceasta mamaie realizeaza in primele secunde de dupa impact faptul ca, prin aceasta afirmatie de o greutate excesiva dpdv logic/argumentational, domnul Beni Plesa realizeaza (posibil fara voia dumnealui) ca uneori in ceea ce domnia sa scrie sau gandeste exista un contrast si o opozitie pe care nici domnia sa si nici cei care il inconjoara nu o pot rezolva pe cale amiabila. Din fericire ceea ce spune mamaie este cunoscut de cititorii acestui locas de cultura si informatie (nu de balta), desi pentru personajul in cauza nefind in acord cu punctul sau de vedere ii produce indignare (fara dureri de stomac speram noi!). Incheie mamaie aici descrierea din ciclul „am mai vazut un roman fericit (sarac cu duhul)” si spera ca a nascut niscaiva zambete pe chipurile stimatilor cititori/oare.

    PS Aci la sfarsit vrea mamaie sa-si spuna parerea despre asemanarea si deosebirea dintre barbat si femeie in plan logic dar nerational sau altfel spus in plan rational dar ilogig, ptui drace ca ma incurca Paul (arius) asta. Noroc avusei cu domnu Edi ca ma trimise la ceva goagal transleit si intelesei sensul! Femeia nu e egala cu barbatul cum nu este domnul Beni Plesa egal cu domnul Richard Dawkins! V-am pupat!

  9. Baba Cloanta says:

    Eddie: Singurul mijloc eficient in combaterea avortului este educatia.

    Mai stie mamaie unu care daca e folosit cum trebuie evita avortul 😉

  10. An insight into how some people see Beni’s own views on O2:

  11. @ BENILAIN #58,

    Mulțumesc pentru ajutor.

    Mai întrebat ceva într-o postare trecută. Te-a mulțumit oarecum punctul meu de vedere ?

    Nu-l lua în seamă pe Samsoniticul, tocmai este în culmea fericii excitat la maxim de fanteziile lui erotice.

  12. Scuze Benilain,

    Era vorba de m-ai și nu de mai.

  13. Domnu Pompilian avand prea mult timp liber la dispozitie si invidios fiind pe dialogul ala intr-o limba pasareasca (din punctul dumisale de vedere) incearca sa-si limpezeasca frustrarile ponegrind in stanga si-n dreapta. Si cine Doamne Dumnezeule Isuse Hristoase face dialog cu bietul romanas cu cunostinte limitate? Beni Plesa care se simte util si traduce ca sa arate ce bine intelege el limba engleza, in ciuda faptului ca in rest este complect pe langa subiect… 😀

  14. Beni Plesa says:

    Samsoane

    Mai stiu eu un Samson care nu s-a multumit cu pasarici evreiesti si a dorit sa experimenteze si pe cele filistine,restul este istorie –sti si tu cum pasarica asta filisteana la dus la rasnita de piatra si pana la urma a sfirsit cu o multime de alte pasarici ce i-au cazut toate in cap impreuna cu balconul unde se desmierdau .
    Mai samsoane care este explicatia ta ca ;–toti acesti „plantatori de seminta”asa pe ori unde vad vreun orificiu gol ,pana la urma o dau in bara si nu bara care le-ar convenii–multi se aleg cu fel de fel de boli si a trebuit sa se creeze o industri specializata pentru a vindeca excesele lor de diversificare pe plantatia placerilor periculoase.
    Ai fi tot asa de tolerant sau chiar sa-ti incurajezi fetele tale (daca ai) in a se angaja in acte sexuale cu barbati si femei doar de dragul „placerii” fara nici o restrictie.?
    Daca intradevar asa iti incurajezi fetele tale sau chiar pe Dalila ta ,atunci eu cred ca esti un pericol social si ar trebuie sa fi trimis intr-o vacanta permanenta la un sanatoriu impreuna cu cei ce gandesc ca tine.
    Oricum ,ma bucur ca comentariul meu te-a scos din barlog si sa ne „binecuvintezi” cu vorbele tale „intelepte”.
    ..restu e munca… asa ca treci la munca ,invarte rasnita ,ca balconul cu pasarici cand cade ,precis nu cade in sus.
    Aplica in viata ta aceasta filozofie ,bucurate pana mai poti si vei vedea unde vei ajunge.insa nu uita ca intr-o zi ce ai semanat vei culege cu varf si indesat.
    Noapte buna Samsonel ,noapte buna.

  15. ruth 2 says:

    Urmaresc de multa vreme comentariile voastre, sunteti patetici si fuduli, va plimbati pe site-uri pestrite, site-uri ce posteaza tot felul de prostii, va umpleti capul cu tot felul de bazaconii iar capatana voastra goala e bantuita de fel de fel de vanturi ce nu aduc nicio ploaie benefica nimanui.
    Nu inteleg de ce va deranjeaza asa de mult comentariile domnului Samson?
    Se pare ca el este unul din putinii pe aici care mai crede in Dumnezeu si este statornic in credinta lui.
    V-ati parasit si bruma de credinta ce ati avut iar acum sunteti cumva mustrati de constiinta si incercati facand mult zgomot sa astupati golul lasat in sufletul vostru ?
    Nu sunt in acord cu tot ce spune domnul Samson, dar se pare ca acest om, fundamentalist sau liberal face mai mult sens decat voi astia imbatati de filozofii ieftine si cu aere de atotcunoscatori.
    V-ati parasit credinta stramoseasca, v-ati poluat mintea cu invataturi sectare si acum va duceti traiul fluierand prin valea mortii incercand sa-l atrageti si pe domnul Samson cu cantecul vostru de sirene. Vorbeste el prostii cateodata dar de cele mai multe ori afirmatiile lui sunt net superioare in comparatie cu lb. voastra pasareasca si neinteleasa chiar de voi.
    Parintii vostri au mancat agurida cand au parasit credinta ortodoxa, credinta cea dreapta si singura adevarata, iar voi copiii lor acum ati ajuns sa vi se strepezeasca dintii.
    Parerea mea umila ar fi ca singura voastra salvare ar fi sa parasiti mentalitatile sectante si sa va intoarceti la credinta cea adevarata.

    Cu drag,

  16. ruth 2 says:

    Samson

    Nimeni aici pe site nu este asa de dornic sa faca prozelitism se pare; in afara de tine si CJ. Ai o gandire simplista si esti plin de prejudecati bazate pe idei fanteziste.
    Cand spun ca esti simplist in gandire ,ma refer la faptul ca nu prea se vede sa fi multilateral citit in domeniul teologiei crestine ca de istorie a crestinismului nici nu mai vorbesc.
    Ce ai in minte cu aia se pare ca “defilezi”, unde nu este nici Dumnezeu nu cere.
    Hai pe bune – pune si tu mana si citeste epistola catre Romani si arata-ne si noua celor credinciosi ca Pavel era un HABAR-NAMIST. Sunt convins ca tu nu ai citit nici cel putin patru pagini consecutive din biblie. Te uiti si tu pe Youtube si inghiti toate galustile altora care nici ei nu au citit nimic din biblie.
    Inainte sa faci misto ieftin, documenteaza-te bine in domeniul pe care vrei sa-l contrazici.
    Crestinismul pe care tu il critici, este o parodie, pe care nici eu nu o cred.
    Asa ca “predici” la coristi.
    In afara de copy-paste mai ai vreun “input ” bazat pe toata emisiunea lui Edi si nu doar doua minute?
    Daca asta este metoda ta de “studiu” al crestinismului -nu ma mira ca ai ajuns la concluzii eronate –te lupti cu mori de vant inventate de tine.
    Spor la lupta frate Samson. Somnul ratiunii zamisleste monstri.
    Ca ateu imi esti totusi simpatic si imi este greu sa ma supar pe tine.
    Ai grija sa nu te orbeasca “lumina asta mai mica” ateista ce te indreapta spre o lumina mai mare –a dica tu insusi.
    Noapte buna si vise placute.

    Cu drag,

    PS–salutari la “dalila” de langa tine.-lucky man!=

  17. ruth 2 says:

    Samson

    Intrebarea se pune si stiu ca deranjeaza pe cei in cauza:
    Care este motivatia gestului lor de philantropie?
    Daca omul este DOAR un animal, aparut la intamplare fara interventia unei inteligente cosmice si va sfirsi tot ca un animal sau un copac din padure,cum se explica aceasta “sete” a ateilor dupa DEMNITATE ,semnificatie existentiala si compasiune organizata?
    Marii donatori ca Bill Gates si Warren B. afirma ca sint agnostici (nu atei) si sint puternic influentati in actele lor filantropice de credinta crestina.
    Cum se explica aceasta gelozie a ateilor cand privesc la actele de caritate ale celor ce sint influentati de religia crestina.
    Ceea ce poate face un animal (maimuta) ateu este doar sa imite (maimutareasca) acte de caritate izvorite din sentimentul real al compasiunii ce la randul lui este motivat de CREDINTA ca omul este nu doar o maimuta evoluata ci este valoros prin atributele puse in el de Dumnezeu.
    La capitolul COMPASIUNE si ajutorarea celui in necaz ;ateii isi uita deviza cu care se mandresc–supravietuirea celui mai puternic si deci necesitatea de a elimina pe cel mai slab.
    Somnul ratiunii ateiste naste bigoti caraghiosi .
    Foarte putini atei au pus in practica principiile eolutiei cand este vorba de cei care le sint dragi.(familia si prieteni)Insasi cuvantul prietenie suna caraghios aplicat la atei.Prietenia implica loialitate , daruire neegoista si neprefacuta.
    Au animalele asa ceva ?

    Am citit multe din “raspunsurile ” lor ,insa sint nesatisfacatoare si aceste raspunsuri sint invalidate chiar de filozofia lor despre dezvoltarea ,continuarea si “cooperarea” intre specii.
    Actele philantropice izvorate din compasiune reala neegoista nu sint compatibile cu principile evolutiei ,Ateii cand vor sa faca philantropie imprumuta valori ce isi au originea in sfera spititualitatii umane.
    Imi pare rau ,insa “imparatul “ateilor este “in pielea goala” si incearca sa fure haine de la cei ce accepta credinta in existenta unui Dumnezeu suveran .

    Ateismul este un drog ce face ca RATIUNEA sa doarma ,tot asa de bine ca si formele aberante de spiritualitate din sfera religioasa.
    Iluminismul ce va cuprinde planeta va surprinde pe cei mai multi cand vor vedea ca nu este asa cum sau asteptat ei.
    Principiul celor patru calareti apocaliptici bantuie pe aceasta planeta din cand in cand si face curatenie si loc pentru mai bine.
    O zi buna la toti.

    Cu drag,

  18. ruth 2 says:

    Samson, dragul meu aici te inseli amarnic.
    sper sa-ti amintesti ,ca inca cu mult timp in urma am afirmat –:”indiferent de directia teologica sau stiintifica pe care o adopta sau o va adopta Samson –eu il voi simpatiza intotdeuna si nu il voi vorbi de rau pe la spate.”
    Sa simpatizezi pe cineva nu trebuie sa fi de acord cu el in intregime.
    Chiar ateu de ar deveni eu tot nu-l voi vorbi “pe la spate”.
    Ti-am dat eu vreun “semn” la #21 ca am facut sau as face asa ceva chiar si in ce te priveste pe tine?

    Cu drag,

  19. ruth 2 says:

    Scuze Samson,

    Era vorba de „s-ati amintesti” și nu de „sa-ti amintesti”.

    Cu drag,

    PS. O sa ma rog pentru tine. Love you.

  20. Isus Han says:

    „insa nu uita ca intr-o zi ce ai semanat vei culege cu varf si indesat.”

    Dragostea crestina propovaduita de fiul spaimei in oase… te mai miri ca lumea e scarbita de crestinii astia?

  21. ruth 2 says:

    By the way, stie cineva cine baiatul asta? Pare un om cumsecade, adventist si sufletist.

    Hi, I’m ……., 44 years old living in Nancy, France.
    I am funny, doctor Phd, faithfull and serious! looking for one true story with a perspective of mariage; please contact me ….. at hotmail.fr
    My plans for the next 5 years and life goals – hoping to be happy, if possible in family and waiting and working for the return of Jesus.

    I love to smile/ Especially in the morning.

    Cu drag,

    PS – sa nu se inteleaga altceva cu gandul la pasarici.

  22. ruth 2 says:

    Cum??? Lumea e scarbita de crestinii astia?
    Nu pot sa cred asa ceva!
    Oamenii astia sunt numai lapte si miere, painea lu’ Dumnezeu!
    Fugi domnule de aici! Mai bine te-ai ruga pentru sufletele noastre, ale tuturor.

    Cu drag,

  23. Beni Plesa says:

    North LIGHT

    „”De cand mi-am pierdut credinta, pot sa inteleg ca o persoana homosexuala simte fata de acelasi sex, cum eu simt fata de sexul opus. „”

    Nu stiu ce sa fac ? sa-ti prezint condoleante sau sa te felicit pentru pierderea credintei.
    Daca te referi la pierderea credintei in doctrinele specifice ” credintei adventiste” te felicit ,daca te referi la pierderea credintei in existenta unui Dumnezeu suveran si creator a tot ce exista ,atunci cu tot respectul iti prezint condoleantele de rigoare si sint foarte trist pentru pierderea suferita.

    Totusi imi place onestitatea ta cand te declari ATEU -AGNOSTIC.deci nu esti chiar asa de convins de argumentele aduse in favoarea ateismului ,mai ai inca rezerve ca s-ar putea sa fie doar o teorie provizorie vorba lui Aurel Ionica.

    Eu inca cred ca biblia contine cuvantul lui Dumnezeu exprimat intro maniera usor de inteles pentru oameni ,indiferent in ce epoca (de bronz sau spatiala)traiesc si isi desfasoara activitatea.
    Traim intr-un timp cand teoriile stiintifice provizorii se schimba cu rapiditate si tinind cont de aceasta numai un om PROST poate sa creada cu SIGURANTA ca nu exista Dumnezeu.Ateu-agnostic cum te declari ca esti–arata ca nu faci parte din categoria oamenilor ce cred si sint SIGURI fara nici o umbra de indoiala de inexistenta lui Dumnezeu.
    Afirmai ca in biblie calcarea sabatului este pedepsita mai aspru decat uciderea premeditata a altui om–sa fie oare chiar asa?

    Northlight ,patorul EDI avea dreptate cand afirma ca un adventist cand incepe sa deschida ochii si sa vada aberatiile specifice adventismului ,aluneca usor si incetinel spre ateism .
    E si normal sa fie asa –cand toata viata ti se spune ca esti in SINGURA FORMA DE CRESTISM ADEVARATA ,si ca toate celalalte forme de crestinism sint eretice si de aceea Dumnezeu recunoaste numai pe adventisti ,iar la urma realizezi ca PILONI SI PLATFORMA ADVENTA sint de fapt niste aberatii de la invatatura bibilei si a ratiunii normale,;singura solutie este sa arunci la gunoi –biblia-adventismul -spiritul profetic si odata cu acestea si CREDINTA CA exista un Dumnezeu real .
    Aceasta este mostenirea lasata de Ellena White pentru adventistii care indraznesc sa verifice invataturile ei.-:-ateismul.

    Poate intr-o zi Dumnezeul adevarat ti se va descoperii in persoana lui ISUS si atunci nu-ti va parea rau ca ai renuntat la „idolul” adventist .Poate ca ILUMINISMUL real pentru tine trebuie sa treaca pe acest drum.
    Am o admiratie enorma pentru tine si familia ta.
    „caile Domnului nu sint caile noastre” –aminteste-ti aceste vorbe !
    Noapte buna
    Ps–imi pare bine ca nu mai sint in Chicago cand vine iarna si incepe vijelia pe lakeshore dr.

  24. seth 2 says:

    Traim intr-un timp cand dogmele religioase si teoriile teologice provizorii se schimba cu rapiditate si tinand cont de aceasta numai un om PROST poate sa creada cu SIGURANTA ca exista Dumnezeu (si acel dumnezeu este doar al lui, restul sunt idoli).

    http://berto-meister.blogspot.com/2011/11/bill-oreillys-logical-blunders.html
    http://berto-meister.blogspot.com/2011/11/word-bully-pulpit.html
    http://www.alternet.org/belief/153006/beating_babies_in_the_name_of_jesus_the_shady_world_of_right-wing_'discipline'_guides?page=entire
    http://www.barna.org/teens-next-gen-articles/528-six-reasons-young-christians-leave-church

    Reason #6 – The church feels unfriendly to those who doubt.

    NorthLite, te admir si te respect in calitate de ateu… dar consider ca ateii sunt de tot rahatu’, niste animale inferioare proaste pentru ca-l resping pe Domnul Domnezeu.
    Aceasta este mostenirea lasata de Apostolul Pavel pentru crestinii care indraznesc sa verifice invataturile lui.-:-ateismul.

    Cu drag,

  25. Ligia says:

    Emma,
    Eddi,

    Imi cer scuze ca reactionez cu intarziere, dar subiectul acesta dificil imi cere atentie sporita cand scriu, ceea ce nu pot face in orice moment al zilei. In al doilea rand va multumesc la amandoi pentru ca v-ati luat timp sa discutati cu mine. Apreciez asta. Ma ajuta sa imi cercetez propriile idei dupa care m-am condus pana acum.

    EDI, multumesc pentru lamurirea aspectelor legate de legislatie. Inteleg ca, din punctul de vedere al acesteia, a trata copilul ne-nascut si pe cel nascut in mod diferentiat, nu reprezinta o neconcordanta sau un „dublu standard”. Pana la urma trebuie sa se faca un compromis in alegerea prioritatilor, si prioritatea este fiinta nascuta, ceea ce mi se pare in regula.

    Apropos de Iov, sunt si eu de acord, in principiu, cu ideea ca atitudinea pasiva in fata destinului specifica omului din antichitate sau din evul mediu nu este de admirat si de urmat. Dar in practica nu este usor de identificat pana unde se poate merge cu o atitudine mai „agresiva” fara a risca sa „te bagi” in treburile lui Dumnezeu. Adica, in exemplul pe care noi il discutam aici – avortul terapeutic – nu este mai logic sa adopti atitudinea: daca Dumnezeu a zis sa nu ucizi, atunci nu ucizi si punct? Restul e partea Lui sa faca: adica sa rezolve problema copilului cu malformatii, sa decida El ce se va intampla cu acesta; nu e treaba noastra sa ne ocupam cu lucruri care nu ne apartin, cum ar fi viata unei persoane.

    De ce credeti ca Dumnezeu ar lasa pe seama noastra sa decidem in lucruri atat de grave? Care sunt ARGUMENTELE DE ESENTA pro interventie umana (adica avort terapeutic sau ne-terapeutic)?

    Stiu, imi veti spune: a curma o suferinta cumplita. Pentru mine acesta este un argument care cantareste greu, dar nu suficient, deoarece asta ar insemna ca, pentru a curma o suferinta cumplita, ar trebui ca o mare parte din oamenii de pe planeta asta se se sinucida, daca nu cumva chiar toti, pentru ca mai devreme sau mai tarziu fiecare trecem prin suferinte cumplite.

    De ce tot insist pe aceasta tema?

    In urma cu ceva vreme am fost pusa in fata alegerii de a face sau nu avort terapeutic pentru o sarcina la care s-a pierdut aproape tot lichidul amniotic f devreme (prin luna III), din cauza ruperii membranelor. Recomandarea medicilor a fost avortul. NU AM FOST PRESATA de nimeni (nici de sot, biserica, medici) de a face o alegere intr-un sens sau in altul. Am ales sa nu fac avort si sa las ca Dumnezeu sa decida ce se intampla cu copilul respectiv, asta din cauza ca pe atunci gandeam pasiv si consideram ca asa pot afla voia lui Dumnezeu ( in realitate motivele care m-au condus la alegere au fost mai complexe, dar incerc aici sa simplific).

    Au fost destui din biserica (si cred ca nu numai) care m-au laudat pentru atitudinea mea „demna de urmat”, dar eu nici atunci si nici acum nu consider ca eram „demna de urmat”. Pentru situatia de atunci am fost impacata cu decizia pe care am luat-o si nu o regret deloc. Dar consider ca sunt „in crestere”, si nu se stie daca nu cumva a doua oara as alege altfel (adica avort), fiind la fel de incredintata ca fac bine ce fac.

    Subiectul acesta este trecut cu tacerea in biserica, si nici persoanele pe care le consider mai inaintate in intelepciune decat mine nu mi-au oferit o argumentatie solida pro sau impotriva avortului intr-o situatie ca a mea.

    Totusi ar trebui sa amintesc sfatul unui pastor foarte in varsta (peste 80 de ani), pe care sotul si cu mine il consideram foarte „deschis” la minte si caruia i-am cerut sa se roage pentru noi, ne-a recomandat sa ascultam de sfatul medicului, adica sa nu ezitam sa facem avort…. (Nu am putut avea o discutie detaliata cu el ca sa-i cerem argumente, pentru ca nu ne auzea prea bine, si discutia era destul de dificila din cauza asta)….

    Cam atat. Inca o data imi cer scuze ca v-am solicitat multa atentie, dar, in afara de nevoia personala de a-mi construi argumente logice pro sau contra avort, am vrut sa atrag atentia asupra unui tip de probleme cu care se confrunta familiile tinere din biserica si care ar avea nevoie de indrumare…

  26. Ligia says:

    CJ

    Merci pentru link. Am ascultat melodia cu sonorul la minim, ca eram la lucru:P.

  27. emma says:

    Ligia,

    Avand in vedere experienta prin care ai trecut , trebuie sa vorbesti cu un medic pentru a preveni acesta situatie. Se pare ca exista un vaccin care trebuie facut imediat dupa depistarea sarcinii. Analizele de asemenea sunt f. importante si prevenita infectia genitala.
    Ce pot spune din punctul meu de vedere, fatul nu e parte componenta a mamei ci autonoma, ale carei drepturi trebuie respectate.
    In cazurile extrem de grave, privind infectii fetale, anomalii cromozomiale etc, se poate face avort terapeutic .
    Avortul insa, mai ales dupa 24 de saptamani este o crima. Mai ales acum cand exista atatea metode de contraceptie.
    Fatul e o persoana ale carei drepturi trebuiesc respectate, nu-i vina lui ca a fost creat.
    Fata mea are o colega de clasa care a ramas insarcinata , abia implinise 18 ani. Vreau sa spun ca a tacut pana cand fatul a facut 3 luni. Avea de gand sa fuga de acasa stiind reactia parintilor. In ea se nascuse sentimentul matern, viata ei incepuse sa se centreze in jurul acestei mici forme de viata care crestea in ea.
    In final, a spus parintilor, iar acestia au fortat-o sa faca avort. Vreau sa spun ca a fost distrusa, nu e posibil asa ceva, i s-au incalcat toate drepturile. Bine, noua legislatie privind asistenta sociala care o tot amana astia prin parlament presupune o serie de legi privind protectia fatului, a tinerelor mame, consiliere etc.
    Eu vorbisem cu ea cu o zi inainte de a spune parintilor ca e insarcinata.Mai are un an de liceu. Ideal ar fi fost ca parintii sa-i accepte sarcina si sa creasca ei copilul. In cazul in care se credea stapana pe viata ei, singura solutie gasita era internarea intr-un centru de specialitate in care tinerele viitoare mame sunt invatate sa faca ceva productiv si in acelasi timp primesc cazare, masa si conditii de crestere a copilulul pana la doi ani, cand isi pot crea o situatie pe piata muncii.
    Proiecte sunt destule, voluntari deasemenea, insa greu poti schimba mentalitatea. Crezi ca-ti poti face situatia mai usoara dar suporti greutatea unei decizii care te poate afecta toata viata.

    Cu drag.

  28. Ligia says:

    Emma,

    In ceea ce priveste protectia persoanei mele pe perioada cand am fost insarcinata, am avut toata grija sa nu-mi provoc singura rau. Stiam ca e grav daca se infecteaza uterul, asa ca am facut saptamanal analize pentru depistarea vreunei urme de infectie. In plus, mergeam la ginecolog aproape in fiecare saptamana, ca totul sa fie sub control. Din fericire, n-am facut nici o infectie, desi situatia aceasta a durat aproximativ 15 saptamani. Medicii se mirau cum copilul crestea in limite normale, la ecograf nu se depistau anormalitati ale fatului, eu nu faceam infectie, iar lucrul acesta imi dadea incredere ca sunt in mainile lui Dumnezeu si ca am facut alegerea cea buna. Sa nu crezi ca am luat lucrurile in mod usuratic. Am fost la multi medici considerati buni, dintre care si un profesor doctor in Ungaria. Ei imi spuneau ca fatul e sanatos, dar nu se stie ce malformatii pot aparea in timp datorita dezvoltarii fara lichid amniotic. Intr-un final am nascut, dar copilul a murit la aprox. 12 ore dupa nastere deoarece, din cauza contractiilor nemijlocite de lichidul amniotic, a facut o hemoragie craniana puternica.

    Nu ma gandeam sa dau atatea detalii despre situatia mea, dar pana la urma, din discutia cu tine, mi-am dat seama ca as putea trece oarecum ignoranta fata de riscurile la care m-am supus pastrand sarcina. In plus, nu am scris ca sa capat compasiune, ci scopul pentru care am scris l-am declarat deja pana acum de mai multe ori – sa inteleg…. .

    De vorbit cu medicii despre aceasta problema am vorbit, si cu multi, din centre medicale mari din Romania. Nici unul nu mi-a spus care este cauza exacta pentru ruperea membranelor asa devreme, si nici n-am auzit de un vaccin pentru prevenirea ruperii membranelor. Cazul meu parea o raritate pentru toti cei pe care i-am consultat.

    Daca ai cunostinte despre acest vaccin si poti sa-mi dai detalii, sigur ca ma intereseaza.

    A trecut deja mai mult timp de atunci, iar eu am depasit cu bine situatia, multi mirandu-se ca nu am facut depresie din aceasta cauza.

    Referitor la cazuri de alta natura, ca acela pe care l-ai descris tu sau cel al lui Edi, intr-adevar este trist cand cei din jur fac presiuni si sunt lipsiti de sensibilitate fata de persoana in cauza. Cred ca sunt traume care nu se sterg usor din viata acestora. Pe de alta parte insa, ma bucur ca sunt persoane care sunt gata sa stea alaturi de fete aflate in astfel de situatie, si bine ar fi sa fie cat mai multe persoane de acest fel.

  29. emma says:

    Ligia,

    Ma intreb totusi de ce nu te-a programat pentru cezariana, mai devreme de data aproximativa a nasterii. Mergea chiar cu zece zile inainte si poate rezultatul ar fi fost altul, daca ECO arata ca fatul este in ordine dupa intoarcerea de la inceputul lunii a saptea sau se putea provoca nasterea prematura, ma gandesc.

    O sa ma interesz sa vad si-ti spun ce si cum.
    pa!

  30. Ligia says:

    Nasterea s-a declansat mult mai devreme, in saptamana 31. In plus, profesorul pe care l-am consultat mi-a recomandat sa nu fac cezariana. Nu mai retin motivul exact, dar cred ca era acesta: avea banuiala ca noul nascut o sa aiba probleme de respiratie din cauza ca nu plamanii sai nu avusesera suficient lichid amniotic sa se dezvolte, si atunci era de asteptat sa nu traiasca. Daca tot nu traia, era mai bine sa-mi protejeze uterul de o taietura care ar fi putut afecta o viitoare sarcina. Cred ca si lui, si celorlalti medici le-a scapat din minte posibilitatea ca fatul sa fie afectat chiar la nastere, de contractii. Nu-i invinuiesc, imi dau seama ca in situatii rare ca acestea nu poti prevedea prea multe.

    Multumesc.

  31. samson says:

    #20 sora ruth = fratele plesa

    Samson

    da frate plesa, pacea domnului! constatăm cu mâhnire că dvs avansați tot mai mult și mai periculos pe calea lu băieții ăia din sodoma și gomora și vă-ndreptați tot mai decis spre zona aia de gri care vă neliniștește și captivează pe dvs tot mai intens, despre care nu mai conteneați să elucubrați plin de grație în mesajele dvs; vedem că v-ați luat misiunea tot mai în serios și încercați plin de succes și fantezie să iesperimentați lumea și prin prisma lu sora ruth, poate poate cade ceva mai contodent și mai țeapăn așa la zar și pentru prostata dvs!!!!

    Nimeni aici pe site nu este asa de dornic sa faca prozelitism se pare; in afara de tine si CJ. Ai o gandire simplista si esti plin de prejudecati bazate pe idei fanteziste.

    dle, spre știința dtale, nebunia lu tăticu dvs samson ie mai înțeleaptă decât înțelepciunea lu dl dumnezeu și cu toată înțelepciunea lipsă a lu dta și cu aia a lu iubiți frați și stimate surori la un loc

    Cand spun ca esti simplist in gandire ,ma refer la faptul ca nu prea se vede sa fi multilateral citit in domeniul teologiei crestine ca de istorie a crestinismului nici nu mai vorbesc.

    iar ai citit ce-a scris tăticu dtale fără săte rogi înainte, așa ie? se vede dle, dta oricum ai talentu ca indiferent de ce scrie ceilanți să citești tot ce ie-n mintea dtale; nu te-am rugat nou frumos dle ca când citești ce scriem noi p-aicea s-abandonezi fundurile alea de sifoane teiste prin care filtrezi și răsucești dta tot ce auzi și vezi? tare mai ți-e frică dle să nu-l pierzi pe dl dumnezeu și viața vejnică și să-ți pierzi reperele pe lumea asta; ce te-ai face dta dak dl iehova n-ar iegzista, așa ie? n-ai mai avea niciun rost pe lumea asta

    Ce ai in minte cu aia se pare ca “defilezi”, unde nu este nici Dumnezeu nu cere.

    vorba lu dl dobrin când stătea de vorbă cu dl activistu de partid: ”tovarășu, io am mai multă minte în vârfu la bocanc decât ai dta în cap!” tot așa și tăticu dtale are mai multă minte-n capu de la chestia lui decât ai dta în cap!

    Hai pe bune – pune si tu mana si citeste epistola catre Romani si arata-ne si noua celor credinciosi ca Pavel era un HABAR-NAMIST. Sunt convins ca tu nu ai citit nici cel putin patru pagini consecutive din biblie. Te uiti si tu pe Youtube si inghiti toate galustile altora care nici ei nu au citit nimic din biblie.

    vai de dta dle, cum se mai uită lumea la dta! ce poa să facă religia dintr-un om alfel cumsecade și mediu ca gândire!
    dle, citește dta iepistola aia către romani, și dupe aia arată-ni-l și nouă pe dl pavel ăla al dumitale că a iegzistat măcar, și dupe aia că a mai scris și ce spui dta acolo! ce ie dle așa nemaipomenit în miturile din colecția dtale preferată de te arăți dta așa iescitat? ce ie așa de nemaipomenit de iești dta așa de entuziast despre pretinsele isprăvi, bunătate și iubire ale unuia din idolii dtale favoriți – domnu isus în speță?

    Inainte sa faci misto ieftin, documenteaza-te bine in domeniul pe care vrei sa-l contrazici.
    Crestinismul pe care tu il critici, este o parodie, pe care nici eu nu o cred.

    nu mai fi dle așa speriat, tot creștinismu, inclusiv ăla pe care ți-l închipui dta că iești unicu care-l deține și care ie singuru ăla adevăratu, tot ie numa o parodie, în schimb dta iești tragic cu destule aspecte comice p-aicea! calmează-te domne nițel, nu-ți mai fie așa frică, a picat dl iehova, pică și domnu isus, știi dta cum: dumnezeu a murit, trăiască dumnezeu!!!

    dle, în afară de dta, creștinismu pe care-l predici dta, îl mai crede alcineva? și pe dta nu te frapează deloc asta, nu-ți dă deloc de gândit asta, că câte miliarde de creștini, atâtea miliarde de dumnezei și adevăruri? și asta din partea unui domn dumnezeu care ie perfect și omipotent și care se relevează cică la copiii săi, ca toți să-l cunoască cu adevărat cum ie dânsu?

    Spor la lupta frate Samson. Somnul ratiunii zamisleste monstri.

    somnu rațiunii zămislește iubiți frați și stimate surori cum ie fratele beni și sora ruth, și domni dumnezei trei în unu; da dak dta te-ai hotărât în deplină cunoștiință de cauză să-i numești monștri, înseamnă că știi dta de ce , dta cunoști cel mai bine specimenele astea, din propie iesperiența aproape c-am putea spune

    PS–salutari la “dalila” de langa tine.-lucky man!=

    nu te mai iescita dle în halu ăsta că tot nu iese nimik din asta și pt dta ( pardon, adik tot nu intră nimik din asta și-n dta, cum ie mai corect să zicem)
    ce te-ai gândit dta, poate poate te lipești și dta de ceva, d-aia ți-ai schimbat dta nicku și ai scos-o pe sora ruth la înaintare, ce-ai zis dta, hai că poate ie timpu să iesplorezi dta și zona aia gri a sexualității dtale, să lași să iasă la iveală și latura feminină a pesnalității dtale, cu care te-a creiat dl iehova, și pe care dta ai neglijat-o și ignorat-o pân-acuma, și s-o cultivi și s-o dezvolți d-aicea-nainte; și ce ți-ai zis dta, dak ca fratele beni nu prea aveai loc pe lângă tăticu dtale samson, acuma camuflat supt carcasa lu sora ruth, poate poate, te lipești și dta pe lângă tăticu dtale și dna dalila, că tot ai auzit dta că se poartă triunghiurile! știm noi ce să zicem dle, despre camuflarea și planurile dtale, ce sfat am putea noi dle să-ți dăm dtale, care să te ajute în cultivarea la latura aia feminină a lu dtale? poate ca pt început așa, să–ți razi dta păru de pe picioare că-ți iese de supt fustă și se vede nasol, dupe aia mai vedem, poate îți recomandăm și niște mărci de parfumuri, farduri, rujuri, ietc, ietc

  32. samson says:

    #21 sora ruth = fratele beni (1)

    Intrebarea se pune si stiu ca deranjeaza pe cei in cauza:

    păi în mintea dtale sigur că deranjează! dle tare trebuie să te mai crezi dta inteligent și inspirat, și să crezi dta că prin delirul ăsta haotic al dtale de saiturile astea p-aicea dta iești mai înțelept ca toți și că dl iehova ie cu dta și te conduce cu ajutoru lu dl duhu sfântȘ sigur duminica dta pe la biserica aia pe unde te duci dta, începi dta să aiurezi cu tot felu de biruințe care ți le dă dta domnu în bătăliile dtale cu frații atei pe saitu ăsta !
    ia să vedem dle despre ce ie vorba, ca să nu te mai crezi dta singur înțelept; vorba lu băiatu ăla din proverbele: ” răspunde lu iubitu frate dupe nebunia lui ca să nu se creadă singur iubit frate”!!!

    Care este motivatia gestului lor de philantropie?

    păi care să fie dle, ie simplă: se gândește că la judecată dl iehova le va zice că ”bine robi buni și creedincioși, stați aicea la dreapta mea”,și să nu-i deporteze la cazanu de foc, și-n plus aicea pe pământ îi binecuvântează și cu tot felu de binecuvântări, mai abitir ca pe dl avraam, și nici nu lui se-ntâmplă să dea tramvaiu pe iei, sau să le cadă balconu-n cap pe stradă că i s-a pus lu dl iehova pata pe iei; ie bine așa? te recunoști dta în portretu ăsta?

    ai puțintică răbdare stimabile, și te lămurim imediat

    Daca omul este DOAR un animal, aparut la intamplare fara interventia unei inteligente cosmice si va sfirsi tot ca un animal sau un copac din padure,

    asta de unde ai scos-o dle? de la registru de predici, direct de la amvon, ă? asta înseamnă dle pt dta ateismu? pune dle mâna și citește, informează-te direct de la surse, ai internetu la îndemână dle, ie gratis și nici nu doare!

    cum se explica aceasta “sete” a ateilor dupa DEMNITATE ,semnificatie existentiala si compasiune organizata?

    nu înțelegi nimik, ă? dă dle jos de la ochi fundurile alea de borcane teiste și creiaționiste, dle, și atunci vei cunoaște adevăru și vei fi liber, chiar dak va trebui să-i faci parastasu lu dl dumnezeu

    – tot ievoluția iesplică asta dle, nu ie alceva decât o formă de iesprimare a instictului de supraviețuire: omu provine din primate care trăia în grupuri, grupu asigură mai multe șanse de supraviețuire individului și transmiterea genelor mai departe; mai uită-te și dta pe la televizor pe canalele cu animale, la maimuțe, ietc

    – de la dl nietzsche iegzistă voința de putere dle, omu face ce nu face dl dumnezeu,, ce iel se presupune c-ar trebui să facă aicea pe pămnt dak ar iegzista și i-ar păsa, aia ie dle, tot ce face oamenii ăia iluștrii de care pomenești dta aicea ie o flegmă pe obrazu lu dl iehova al dumitale, care nu face; oamenii ăia și alții ca ie, ca comunitate mai ales,i își ia dle tot mai mult în serios rolu de dumnezeu

    Marii donatori ca Bill Gates si Warren B. afirma ca sint agnostici (nu atei) si sint puternic influentati in actele lor filantropice de credinta crestina.

    vai de dta dle! vai de dta! ce-nseamnă dle că sunt agnostici? și nu atei? dle, spre știința dtale, vizavi de dumnezeiașu dtale primitiv și tribal, toți domni ăia ie complect atei, nu-i dau idolașului dtale nicio șansă să iegziste; iei nu numa că nu crede că idolii dtale nu iegzistă, știe că nu iegzistăȘ cțnd vine vorba că ie agnostici fașă de iegzistența frunui posibil domn dumnezeu, poate ceva în cel mai bun caz în genu lu dl dumnezeu ăla a lu dl scotus eriugena, poate acolo să mai fie fro șansă cât de infimă, deși multiversul pare mult mai verosimil
    ” influiențați de credința creștină”, ă? termină dle, *******-u ăsta ie pt bibliolatri și rednneci intoleranți și bigoți ca dta, care alfel nu le-ar mai cumpăra produsele, le-ar face viața grea și tot felu de mizerii, parcă dta nu știi cum ie america de bigoată, dak ar trăi în ieuropa s-ar chema ateiști sadea!

    Cum se explica aceasta gelozie a ateilor cand privesc la actele de caritate ale celor ce sint influentati de religia crestina.

    asta tot de la registru crezuri ai scos-o dle? păi ia arată-ne și nouă niște creștini miliardari care face ce face domnii ăia ateiștii ienumerați de dta mai sus? și asta fără să se aștepte la ceva răsplătiri ce nu pier, binecuvântări cerești sau pedepse divine; nu-ți sună niciun clopot acolo la dta?

    Ceea ce poate face un animal (maimuta) ateu este doar sa imite (maimutareasca) acte de caritate izvorite din sentimentul real al compasiunii ce la randul lui este motivat de CREDINTA ca omul este nu doar o maimuta evoluata ci este valoros prin atributele puse in el de Dumnezeu.

    stai dle liniștit, nu te mai tot împăuna dta pe aicea cu hainele dtale creștinești și numa din aur curat, că se uită lumea la dta și ți se vede testicolele, se întreabă lumea ce ie cu semințele alea 2 de floarea soarelui care le iespui dta fără nicio jenă pe aicea!!!
    care acte de caritate izvorâte din nu știu ce sentimente nobile, dta iești d-a dreptu drogat și beat, iestraordinar ce poa să spele religia la creier pe cineva!!! ia ia-i dle lu dl dumnezeu viața vejnică și binecuvântările pe pământ, ca și cazanu de foc vejnic și pedepsele pe pământ, și dupe aia vedem noi dak creștinii ăia ai lu dtale și cu dta ar mai face ceva caritate gratis pt alții!

    ca să nu mai zicem că toți creștinii ăștia pe unde se duce, ie cu ochii numa să corupă și să cumpere pe oameni ca să-i bage în apa botezului, cam la aia se reduce motivația iegoistă a carității lor, lucru care le-ntărește convingere că dl dumnezeu iegzistă și iei ie-n religia bună și are să ie mântuiți; ai nevoie de tone de lămâie să digeri caritatea asta
    da ia scoate-l pe dl dumnezeu din joc, și să vedem atuncea unde mai ie spiritu și caritatea aia creștinească, culmea ie că bieții iubiți frați și stimate surori ie atât de drogați, spălați la creier și pietrificați în iegoismu lor, încât aiurează într-o negare continuuă că iei face toate lucrurile din dragoste, că le-a transformat dl iehova viețile și alte lozeli d-astea

  33. noOneImportant says:

    My $0.02: It’s funny to think of SDA gay couples in their 70s saying that they didn’t think what they were doing was wrong, and that they just needed to hide it. How can someone grow up in the SDA church, which goes against the mainstream Evangelical system, and not know that being gay is condemned by the SDA doctrine? Sounds like those people were either mentally retarded or the guest that brought it up doesn’t know the details of the story.
    Cheers!

  34. Frosa says:

    Ligia maică, nu te mai frământa degeaba! Ai făcut foarte bine. E greu să crești și un copil normal, d-apăi unul bolnav sau handicapat. Dacă și așa ți s-a spus că acel copil ar fi murit, pt. ce să te mai fi chinuit să duci sarcina și să faci o naștere care cine știe cum s-ar fi derulat? O naștere e un mare risc vital și pt. mamă și pt. copil, chiar în condiții normale. Cine îți garanta că n-ar fi murit copilul mult înainte de naștere și ai fi avut cine știe ce complicații?

    Nu te mai lua după nimeni, fă așa cum crezi tu că te-ai simți bine. Viața-i scurtă, n-ai timp s-o irosești cu poveri inutile. Toți sar cu interdicțiile și amenințările (ca și în cazul celor care vor să divorțeze), dar nimeni nu se grăbește să te ajute sau să plângă cu tine când ai un necaz, așa că fă cum te taie pe tine capul și mai lasă-i încolo de bisericoși încuiați.

  35. Beni Plesa says:

    Study-nature

    multumesc pentru site-ul respectiv. tot din aceeasi colectie ceva despre Valter Veith si fanteziile lui vazute din perspectuva unor adventisti mai oxigenati.

    http://spectrummagazine.org/blog/2011/10/31/dark-fantasy-world-walter-veith

    In sfirsit dupa 160 de ani decand duhul sfint bate pe la usa conferintelor adventiste ,de curand cei din Europa au deschis usa si au dat drepturi femeilor ca si barbatilor sa fie pastoritze si in functii de conducere.
    Se PARE CA oxigenul lui Edi lucreaza mana in mana cu duhul sfint din Europa si deschide mintile fratilor sa vada surorile si din alta perspectiva .

  36. emma says:

    Ligia,

    Se pare ca m-am inselat, vaccinul respectiv era in legatura cu Rh.
    Cat despre mentinerea sarcinii, cu mai multe luni inainte de a te hotari sa ai un copil trebuie sa iei progesteron, acid folic si dupa continui cu Utrogestan.
    Dar este un Departament de reproducere umana asistata (Giulesti) ( daca o mai fi , intre timp s-o fi desfiintat si asta) si poate daca iei masuri nu mai ajungi in situatia respectiva .
    Pa si ai grija de tine.

  37. Anubis says:

    Religia si oamenii religiosi pana in maduva oaselor terorizeaza pe cei din jur cu fel de fel de aberatii despre rahatul ala de judecata repetand papagaliceste si acuzand orice actiune sau fapta dupa bunul plac. Ligia draga traieste si iubeste frumos fara sa te mai intorci in trecut! Cum zic englezii: give yourself a break!

  38. @ BENILAIN #40,

    „In sfirsit dupa 160 de ani decand duhul sfint bate pe la usa conferintelor adventiste ,de curand cei din Europa au deschis usa si au dat drepturi femeilor ca si barbatilor sa fie pastoritze si in functii de conducere.”

    Este doar chestie de reorientare. În Germania problema a fost rezolvată acum 20 de ani înainte de a apare penibilul rebel, pastorul AZȘ -EdyCon – pe Internet. Deci Benilain, dă-i totuși Cezarului ce-i al Cezarului. Vezi Benilain ce pățești dacă, în percepția ta, faci din penibilul pastor mercenar EdyCon un idol (vițel de aur) ?!

    Benilain, unii cred că avem o viață scurtă, adică avem limite temporale.

    Alții cred că avem limite spațiale, deoarece ne-ar trebui cca 45 de ani ca să atingem steaua polară deplasându-ne cu 300.000 km pe secundă.

    Unii se încumetă să susțină că pot înțelege orice și că de fapt nu există limite intelectuale. Ei cred în iluzia că mintea lor are o capacitate infinită de pătrundere. „Cine poate demonstra că universul este infinit sau finit ?, se întreba cineva, sau că „Materia există veșnic sau a fost cândva creată ?”

    „Ne place popularitatea”, afirma cineva, „și dorim ca realitatea să arate în așa fel încât să nu ne ceară schimbări incomode. Iar dacă pare să o facă, suntem dispuși să denaturăm realitatea pentru a o armoniza cu interesele noastre.” Este exact ce face penibilul pastor EdyCon care aplică deconstrucția lui Derrida pentru a desființa cartea Genezei, în loc să-I slujească lui Dumnezeu, încearcă doar cu disperare să-I submineze autoritatea. Această reacție este de fapt generată de limitele lui morale îmbătate de cultură. Din păcate, cultura, spunea A. Pleșu, nu garantează o etică. De leprele cultivate sau lichelele pline de lecturi (http://www.erudio.ro/ro/conferinte/andrei_plesu_video.shtml) care știu să facă fente, lumea este plină. Iată dar, că omul pune iubirea de plăceri mai presus de dragostea de adevăr. De aceea, atunci când asupra lui se exercită presiuni psihologice sau de altă natură, susțin unele păreri, de obicei cedează din comoditate sau interes.

    Ca și „puternicul” Samson din poveste fiecare are căte o Dalilă care-l face praf, indiferent dacă Dalila ia chip de cultură sau filozofie. Iată cum, de fapt, în fața puterii aparente a unui muritor se ascunde un caracter slab ca al lui Samson sau Samsonitcul extaziat de fanteziile lui erotice. Mesajul ar fi să nu te încrezi în aceste cârje folosite de cei ce nu mai pot sta pe picioarele lor din cauza paraliziei produse de nerecunoașterea imposibilității de a depăși toate aceste limite ale cunoașterii.

    Benilain, ce culoare are curentul electric ? Tu poți să-l miroși ? Dar oscilațiile mai mari de 20.000 Hz le poți auzi direct cu urechea ta ? Dar de ce nu vezi și oscilațiile care ies din domeniul vizual (R-O-G-V-A-I-V) ? De ce nu vezi undele pe creasta cărora se află fel de fel de informații deși sunt la tine în casă (dă drumul la radio sau tv. și te convingi) ? O fi totuși vorba de limitele cunoașterii ?

  39. NorthLite says:

    Beni Plesa,

    Nu stiu ce sa fac ? sa-ti prezint condoleante sau sa te felicit pentru pierderea credintei.
    Daca te referi la pierderea credintei in doctrinele specifice u201d credintei adventisteu201d te felicit ,daca te referi la pierderea credintei in existenta unui Dumnezeu suveran si creator a tot ce exista ,atunci cu tot respectul iti prezint condoleantele de rigoare si sint foarte trist pentru pierderea suferita.

    Considerand suferinta de pe pamant, si natura univesului (nu doar a sistemului nostru solar), un Dumnezeu suveran si creator este doar unul malefic (apatic in cel mai bun caz). Si eu cu tot respectul iti prezint condoleantele mele, si sunt foarte trist de adorarea si coperarea ta cu o entitate maligna (imaginara de altfel).

    Cat despre AZS, o consider o religie crestina valida (Biblia lasa mult loc de interpretare, si nu este asta un motiv pentru istoria de persecutii si razboaie in religile abraamice?). AZS are multe lucruri de apreciat, de exemplu dieta sanatoase, spitale, caritate, lupta pentru separarea bisericii de stat, etc. Dintre sectele (ce se refera in Romania culte nu secte) majore si populare prefer AZS.

    Totusi imi place onestitatea ta cand te declari ATEU -AGNOSTIC.deci nu esti chiar asa de convins de argumentele aduse in favoarea ateismului ,mai ai inca rezerve ca s-ar putea sa fie doar o teorie provizorie vorba lui Aurel Ionica.

    Majoritatea ateiilor sunt agnostici, vorba lui Carl Sagan, un savant poate fi doar agnostic. Nu sunt persoana care imi schimb credinta peste noapte, am studiat foarte mult problema si au trecut multi ani, nu este deloc provizoriu. La mine nu a inceput ca la altii cu evolutia sau Dawkins, ci cu Geneza, originea raului, absurditatea conceptului de pacat, si sofismul cu alegerea libera. Plus atorcitatiile din Biblie (incluzand cele din NT). De abia cu mult mai tarziu am avut curaj sa citesc despre evolutie, si sa realizez cat am fost mintit cu privire la fapte de catre cartiile creationiste (nu doar cele AZS).

    Eu inca cred ca biblia contine cuvantul lui Dumnezeu exprimat intro maniera usor de inteles pentru oameni ,indiferent in ce epoca (de bronz sau spatiala)traiesc si isi desfasoara activitatea.
    Traim intr-un timp cand teoriile stiintifice provizorii se schimba cu rapiditate si tinind cont de aceasta numai un om PROST poate sa creada cu SIGURANTA ca nu exista Dumnezeu.Ateu-agnostic cum te declari ca estiu2013arata ca nu faci parte din categoria oamenilor ce cred si sint SIGURI fara nici o umbra de indoiala de inexistenta lui Dumnezeu.

    Sunt deacord cu prima parte, e gresit sa justificam in contextul istoric anumite lucruri din Biblie, defapt chiar acele texte ne arata ca contextul istoric era altfel decat le place apologetilor sa creada (de exemplul Moise ii mustra pe israelites ca nu au omorat pe madianiti (Numeri 31); exemple din astea sunt multe in Biblie).
    Nu sunt constient de nici o teorie care sa fi fost abandonata, poate aetherul, dar aia era ipoteza nu teorie (daca imi amintesc bine). O ipoteza dupa ce este testata si verificata devine teorie. Faptul ca in stiinta teoriile pot sa cada sau sa evolueze, este un punct tare nu unul slab al stiintei. In comparatie interpretarea Biblie sa schimbat foarte mult de-a lungul timpului, mai ales profetiile.
    Ce imi place mie la stiinta, este ca nu ti se cere sa crezi, ci poti verifica. Religia se bazeaza pe credinta.
    Agnosticismul meu fata de Dumnezeu-l Bibliei esta acelasi cu agnosticismul meu fata de Ra, Zeus, Odin, etc.

    Afirmai ca in biblie calcarea sabatului este pedepsita mai aspru decat uciderea premeditata a altui omu2013sa fie oare chiar asa?

    Vezi Exodul 21:20-27, 31:14, si 35:2 (mai sunt si alte texte).

    Northlight ,patorul EDI avea dreptate cand afirma ca un adventist cand incepe sa deschida ochii si sa vada aberatiile specifice adventismului ,aluneca usor si incetinel spre ateism .

    Nu are complet dreptate, gasesti multe marturii similare si din partea la baptisti, non-deminationali, penticostali, etc. O studiere obiectiva probabil ca te vor duce si pe tine la concluzii similare.

    Am o admiratie enorma pentru tine si familia ta.

    Multumesc asemenea.

    Psu2013imi pare bine ca nu mai sint in Chicago cand vine iarna si incepe vijelia pe lakeshore dr.

    Ti-e teama ca te va trezi? Incidental pe Lake Shore Dr. e si Muzeul de Naturale. 😉

  40. NorthLite says:

    lelitza

    I don’t mean to embarrass you but let me give you a big hug for this. People still confuse acceptance (unconditional positive regard) with tolerance. We don’t need even to like those who are different, just to accept them. And we don’t do them a favour by accepting them. It is their right.

    You don’t embarrass me; thanks 🙂

  41. eddieconst says:

    Ligia:

    Pastorul de 80 ani (unchiul D.?) stia ce spune. E o problema de probabilitate. Medicul nu merge pe minuni ci pe probabilitate. Nici pastorii de 80 ani nu merg pe minuni. Exceptie fac ipocritii, demagogii, si mai rar, fanaticii sinceri.

  42. Ligia says:

    Emma,

    Multumec ca te -ai interesat. De asemenea, si pentru disponibilitatea de a discuta. Chiar daca nu am ajuns inca la o concluzie pentru mine insami, mi-a prins bine dialogul, pentru a-mi cerceta ideile care stau la baza deciziilor mele.
    In legatura cu celelalte, cu tot respectul pe care pot sa-l transmit pe calea aceasta, sunt in grija unui doctor, care se ocupa de analizele si tratamentele pe care tr sa le fac. Desi si aici unde locuiesc exista un centru care se ocupa doar de reproducerea umana asistata, e bine de stiut de departamentul din Giulesti de care spuneai, pana la urma nu e rau sa consult mai multe pareri.

    Frosa draga,
    Anubis,
    m-am tot straduit sa afirm cat mai clar ca nimeni nu mi-a fortat „mana” in vreo directie sau alta, ci toata lupta a fost mai mult intre mine si mine….

    Vreau sa va intreb: sunteti de acord ca e nevoie de un proces de autoanaliza pentru a putea evolua in gandire? Eu acest lucru il fac. Probabil ca sunt la un nivel destul de jos pe scara „evolutiei” in cunosterea lumii si a lui Dumnezeu, dar pls, aveti rabdare cu „pruncii”:). Oare nu pentru asta este site-ul acesta, pentru a ajuta oamenii sa evolueze in gandire?

    Nu ma framantam daca am facut bine sau rau in decizia anterioara. Spuneam ca nu regret decizia. Ma framantam pentru ce as face pe viitor, daca s-ar ivi o situatia asemanatoare, sau cum sa sfatuiesc pe altii care ar avea nevoie de sfat…. That’s all.

    Dicolo de acestea, apreciez incurajarea voastra de „a o lua mai usor”…

    In final,

    Chiar nu mi-am dorit sa devin subiect de discutie aici. Am pus niste intrebari, si speram sa pot primi raspuns de la cei mai intelepti decat mine fara sa fie nevoie sa dau detalii. Dar mi-am dat seama ca nu reusesc sa fiu prea clara, si atunci am fost nevoita sa dau detalii din povestea mea. Acum incerc sa nu mai apar pe aici in dicutii legate strict de persoana mea.

  43. emma says:

    Ligia,

    Eu eram sigura ca pui problema din alt punct de vedere si am vazut straduinta cu care te-ai tratat, numai ca incercam sa-ti spun sa consulti mai multe pareri, vorba ta. Nu strica.
    Eu cred ca ai facut un lucru f. bun si nu te-am perceput nicidecum ca un subiect de discutie. Important e ca esti impacata cu tine insuti, si e f. necesar acest proces de autoanaliza .Nu stiu cine este prunc sau intelept insa eu am invatat de la tine faptul ca viata nu este un amanunt ci trebuie luptat pentru ea.
    Mie cel putin asta mi-ai transmis .

  44. Ligia says:

    Multumesc pentru aprecieri. Aproape ca ma simt flatata:).

    Da, iau in considerare de a consulta mai multe pareri.

  45. Frosa says:

    Ligia dragă

    „nu mi-a fortat “mana” in vreo directie sau alta, ci toata lupta a fost mai mult intre mine si mine….”

    Păi și de ce ai ajuns să lupți? Înseamnă că era un conflict între ce voiai tu și ce ți-ai băgat iubiți frați și stimate surori în cap pe la predici și pe la „lecțiune”. Nu te-au forțat neapărat în momentul ăla, dar au avut grijă din timp să te programeze, ca să ai viața grea mai târziu. De ce? Simplu: cu cât oamenii au viața mai ușoară, cu atât au mai mult timp să se informeze, să gândească, vor mai mult și sunt mult mai greu de manipulat. Asta-i de când lumea.

    „Vreau sa va intreb: sunteti de acord ca e nevoie de un proces de autoanaliza pentru a putea evolua in gandire?”

    Normal, nici n-am zis altfel.

    „Probabil ca sunt la un nivel destul de jos pe scara “evolutiei” in cunosterea lumii si a lui Dumnezeu, dar pls, aveti rabdare cu “pruncii”. Oare nu pentru asta este site-ul acesta, pentru a ajuta oamenii sa evolueze in gandire?”

    Nu ți-a zis nimeni de nivel, la vârsta ta tânără nu-ți pretinde nimeni ceva, ți-am zis doar să nu te stresezi. Apreciez că îți pui problema așa cum ai pus-o și ai luat decizia bună. Dacă n-ai fi avut un anume nivel, ai fi mers „prin credință” și cine știe ce traumă aveai.

    „Ma framantam pentru ce as face pe viitor, daca s-ar ivi o situatia asemanatoare, sau cum sa sfatuiesc pe altii care ar avea nevoie de sfat….

    Nu știu ce-ți dorești tu, dar eu în locul tău n-aș face nici un tratament care ar putea afecta sănătatea copilului sau a mea, aș prefera avortul. Cunosc o mulțime de femei care după tratamente cu progesteron s-au făcut cât dulapul, deși înainte erau chiar subponderale. Probabil știi ce implică obezitatea, pe lângă aspectul inestetic: diabet, hipertensiune, infarct, accidente vasculare cerebrale, varice (care pot duce la infarct dacă se formează trombuși în interiorul lor), pe lângă faptul că te simți greoaie și te dor tălpile permanent (nu mai poți purta tocuri). În plus, scade eficiența în muncă și crește riscul accidentelor de tot felul: fizic nu mai ai elasticitatea necesară ca să eviți un accident grav, adormi la volan din cauza diabetului, etc.

    Ai grijă de tine și mai ales NU merge „prin credință”, ascultă ce-ți zice doctorul (cu condiția să fie deștept).

  46. emma says:

    Frosa,

    Cu toata simpatia, cred ca nu ai citit tot ce-a spus Ligia.
    Nu a influentat-o nimeni, a facut ce a crezut de cuviinta. Decizia a fost sa lase sarcina sa evolueze.
    Eu ii ziceam de utrogestan , e un progesteron natural si dupa cate stiu nu ingrasa.

    te pup!

  47. @ FROSA #100,

    Zici:
    „Ai grijă de tine și mai ales NU merge “prin credință”, ascultă ce-ți zice doctorul (cu condiția să fie deștept).”

    Și dacă după ce l-ai ascultat pe doctorul deștept (unul așa de deștept ca mercenarul AZȘ EdyCon) nu poți să-l crezi (prin credință) ce faci ?

  48. Beni Plesa says:

    Northlight

    „” Faptul ca in stiinta teoriile pot sa cada sau sa evolueze, este un punct tare nu unul slab al stiintei. In comparatie interpretarea Biblie sa schimbat foarte mult de-a lungul timpului, mai ales profetiile.””

    Nu am incercat si nici nu voi incerca sa schimb opiniile nimanui ,fiecare are drumul lui in viata si este personal raspunzator de informatiile si concluzile la care al vor duce acele informatii.

    Interesanta ideia ta ca teoriile temporale din stiinta nu trebuie luate prin credinta deoarece se pot verifica iar cand se vor schimba (deoarece unele sint false)aceasta schimbare este de fapt un punct forte in ce priveste „stiinta”

    Cand o teorie FALSA in stiinta a fost acceptata ,pe ce baza a fost acceptata ,pe baza credintei sau pentru ca a putut fi VERIFICATA..

    CREDINTA este indispensabila in viata fiecarui om ,
    De ce nu aplici aceeasi principiu si la citirea bibliei ?
    Faptul ca unele „INTELEGERI” a bibliei trebuiesc aduse la .zi ,deoarece se dovedesc a fi false eu cred ca este un punct forte tot asa de bun ca si cel din domeniul „stiintei”.
    Ce este gresit in acest rationament?

    Nu desconsider stiinta pentru ca a GRESIT de foarte multe ori –tot asa nu desconsider biblia pentru ca intelegerea mea in citirea ei a fost gresita.si acum trebuie sa fie revizuita.

    In adventismul fundamentalist (istoric) EG White & co,(nu cel a lui William Miller a carui „urmas” se considera Edi candva,)biblia se citea LITERAL la fel si SPIRITUL PROFETIC si aceasta este cauza ca astazi multi adventisti (si nu numai ei -baptisti si penticostali fac la fel) cand descopera erorile fundamentale ale credintei lor nu au nici un safety net (plasa de protectie) si ajung sa cada in plina viteza pana cand dau cu capu de „asfaltul ateismului” ,si astfel incep sa vada „cai verzi pe pereti” si sa faca conectiuni intre „puncte ” care nu exista.

    Asa cum la cei ce teoretic accepta credinta intr-o „forta supranaturala ” si o numesc -dumnezeu_- iar ca rezultat ;mintea lor incepe sa fabrice o imagine (idoli) a acestui dumnezeu ,tot asa si in stiinta –toate teoriile provizorii (false) cand au fost CREZUTE au fost rezultatul „fabricii de facut idoli pe care omul nu o poate oprii.
    Mintea omeneasca fabrica idoli atat in religie cat si in stiinta sa nu mai vorbesc de alte domenii–politica sau industria Hollywood-ului/.

    Stiinta adevarata nu poate sa fie impotriva unei intelegeri corecte despre Dumnezeu ,iar Pavel stia asta inca acum 2000 de ani.
    Problema nu este -cum analizam universul sau psihologia omului –ci cum intelegem ceea ce citim sau analizam si aici drumurile oamenilor se ramifica.
    Eu multumesc lui Dumnezeu ca ne-a CREAT cu „imaginea” lui in noi si astfel mintea noastra este in permanenta cautare de a descoperii universul exterior si cel interior ,.Orce univers nu face sens fara o sursa exterioara ce a fost capabila sa-l produca.
    Ideia ca universul s-a creeat SINGUR sau ca a existat din totdeauna satisface doar minti „infantile” ce nu sint obisnuite cu „cercetarea reala”.

    Faptul ca in stiinta teoriile pot sa cada sau sa evolueze, este un punct tare nu unul slab al stiintei. In comparatie interpretarea Biblie sa schimbat foarte mult de-a lungul timpului, mai ales profetiile.
    PS–biblia CONTINE -nu este-ea insasi CUVANTUL adevarat despre Dumnezeu si aici este incurcatura celor ce privesc biblia ca fiind fara eroare si ca trebuie luata LITERAL.
    Ai multumesc lui Edi pentru „buturuga cea mica”pusa la locul si momentul potrivit si astfel „carutza ” cu citirea si intelegerea LITERALA a scripturii s-a rasturnat si astfel BIBLIA nu mai este un IDOL sau o „sabie a lui Damocles” .
    Citirea si intelegerea bibliei este asa cum ea afirma –pe unii ai face mai intelepti si mai buni cu semeni lor iar pe altii ai face mai neintelpti (prosti) si egoisti in a-si satisface poftele distrugatoare ce ai macina pe dinauntru.
    Avem exemplui lui Samson cel de pe site .Sper ca cel real sa fie mult mai moral si mai ne-egoist decat cel de pe site.

    Northlight–inca esti sub „constructie” in mana celui care a creat cerurile si pamantul si acesta este un adevar ce aduce confort in sufletul tau.
    Sa ai o zi buna

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: