Meditatie pascal(ian)a
15 aprilie 2012 378 comentarii
Ceea ce, napaditi de certitudini facile, uita majoritatea apologetilor crestini care citeaza „pariul lui Pascal” e ca acesta s-a nascut dintr-un sanatos scepticism, ca optiune pragmatica in fata imposibilitatii certitudinilor de orice fel. Pascal nu era sigur nici macar cu privire la faptul ca nu putem sti nimic cu siguranta. Iar pariul lui se bazeaza pe prezumarea idealitatii scenariului crestin. Or, eu nu gasesc nimic ideal intr-o „viata de apoi”. Promisiunea invierii ma lasa rece, daca nu cumva ma infurie, ca mizerabila nada pentru cel mai jalnic negot de iluzii.
Eu sint incintat sa traiesc in orizontul mortii. Sentimentul tranzientei este nimbul melancolic a tot ceea ce e frumos. O fuga de Bach care nu se mai termina este tortura suprema. Floarea care nu se vestejeste e ca un orgasm infinit. Asteptarea sfirsitului, necontaminat de dulcegaria unui „dincolo”, e tocmai ceea ce face viata asta demna de trait. Despartirile sint cel putin la fel de necesare ca si intilnirile. Celula care a uitat cum se moare e cancer.
Chiar si in ordine teologica, invierea lui Isus este un deznodamint aberant. Niciuna dintre jertfele aduse la sanctuarul levitic nu si-a primit viata inapoi, dupa ce si-a pierdut-o la altar. Daca Isus a inviat, moartea lui nu face nici cit o ceapa degerata.
oxigen2 
Poli,
Oi fi fost eu neclar. „Permite” = nu ‘editeaza’. Nu stiu daca Leo a facut teologie sau nu, nici nu ma conta.
Nu trimiteam pe nimeni cu punguta inapoi; ogorul ala nu mai e de vanzare, oricum. Spuneam – cu asta am inceput – ca as astepta, uneori, o minima problematizare si ca, in lipsa acesteia, comportamentul este tot unul de ‘sarlatan’, ca la popi, dar de sens contrar.
Asa ca’i treaba fiecaruia ce face, si e treaba fiecarui ‘daruitor’ sa se gandeasca daca e normal sa dea bani unui ‘sistem’ ce’i ‘risipeste’ astfel. Destinul miilor de scoli (inca) confesionale din occident e de imitat, cred.
In sec XXI, a invata pe cineva orice, sa citeasca sau sa ciopleasca in piatra sau sa lucreze in Photoshop e, in intelegerea mea, o (mai) buna folosire a zeciuielii decat plata unor salarii unor stafii plangacioase ce repeta masinal cele ’28 de doctrine’.
Insa de la cei care au beneficiat de sustinatorii acestui sistem ma astept la un pic mai mult respect si intelegere pentru ei, si nicidecum la cinism.
Poli, tot nu pricepi ca, din partea mea, poti sa injuri ITA cat vrei? Insa nu e normal cinismul cu care vorbesti de ‘prosti’ si de banii lor?
Respectul nu e de confundat cu menajarea sensibilitatilor ideologice, nu? Nu de alta, dar eu datorez primii mei ani de scoala comunistilor.
Daca identifici neurotransmitatorul vinovat de comunism, poti sa’ti exerciti ‘cinismul seniorial’ cat vrei. Pana atunci, nu.
Babo
Tocmai ca sunt confuz nu apar nici-un curent de opinie. Biblioteca pe care tu zici ca o aperi a produs si produce confuzie. Ma uimesc de matale cum de ai iesit singurul luminat dupa ce ai „citit” toata biblia asta. Ca din cate vad eu singura persoana desteapta, intelectuala, filozoafa, rationala si care nu este confuza ai ramas tot matale babuto. Da ce sa faci daca ti-au murit laudatorii ai rmas sa-ti faci singur reclama. Si anca ceva sigur ca tie nu ati pute biblioteca asta ca doar de acolo ati caatigi existenta. Daca nu ai mai profesa in domeniul religios, altceva mai stii sa faci? Nu trebuie sa raspunzi ci doar sa te antrebi daca nu asta este motivul pentru care biblia nu ati pute si tie.
Scuza-ma ca ma bag si eu in discutia asta a mata cu Mr. K, dar de unde ai mata ideia asta ca este o cinste pentru o scoala o minte libera si pofticioas ade instructie? Pai o minte “livera” este prin definitie o minte care nu este pofticioasa de instructie ca din momentul in care se lasa “instruita,” nu mai este “libera.” Ce, mintea mata este libera? Sau este cumva pofticioasa de instructie? Ia du-te mata la o scoala ateista si indrazneste sa contrazici ceva acolo sa vezi cum primesti imediat un sut in fund. Nu se lauda Edi ca a fost admis si el la facultate pe vremea ateismului si cind s-a aflat ca era fiu de pastor a fost dat afara? Adica omul nici macar nu i-a contrazis si a fost dat afara. Iar ideia asta ca profesorii se mindresc cu ciraci care-i depasesc de unde ai scos-o? Si faptul ca ITA nu a tolerat gindirea mata “critica” ateista asta la inspirat pe Florin Laiu sa devina dizident si probabil, in mintea mata, acum este si el ateu? Deci din cauza asta acum l-ati luat in brate? Dar daca acum va mindriti atita cu el ca ar avea “gindire critica” cum se face tot aici voi il besteleati atita nu cu mult timp in urma? Nu-ti face giji, nimeni nu are sa se mindreasca cu mata deoarece nu ai nimic in cap care sa nu-ti fi fost bagat si sa-l fi produs singur, iar daca chelia mata chiar ar putea sa produca ceva original, ar fi si mai vai si amar de mata.
K, neurotransmitatorul vinovat de comunism a fost bita 🙂
bp, matale si cu BP sinteti fix o apa si-un pamint. Hai mars! 🙂
Poli,
Din categoria „Capitane nu fi trist/Garda merge inainte/Prin Partidul Comunist” si „Rosia intai e verde si dup’aia rosie”. Cei mai scarbosi, din punctul meu de vedere, sunt proaspat-convertitii. Parca ti’am mai dat o data un link spre raspunsul lui Ernu pentru Patapievici. Daca nu, caut si’ti dau acum.
Primul sofism este sa vorbesti despre sistem, cand eu vorbesc de victimele sale. De exemplu, Tismaneanu este un ‘adventist’, din familie de ‘adventisti’, isi datoreaza instructia ‘adventistilor’, pana si plecarea in USA (via Spania si Venezuela) se datoreaza tot ‘adventismului’ parintilor. Ei bine, el este cel mai vocal dintre ‘anti-adventisti’, astazi.
Niciun membru PCR nu simte nevoia unei lustratii, se pare, asa cum niciun fost adventist n’o simte. Sigur, ‘prostii’ aia care i’au tinut cu masa si casa pe acesti comunisti convertiti la ‘anti’ sunt vinovati ca au crezut ceea ce le ziceau sefii unora (si parintii celorlalti), ca anume fac ‘scoli misionare’ care sa produca ‘trepadusi’. Dar despre comunismul si adventismul dinastic am mai vorbit.
Al doilea sofism este sa crezi ca bata a impus comunismul si ca tot bata a impus adventismul. Adica frica, de Gulag sau de Ghena. Or fi fost si de’astia. Dar exista si o masa mare (poate o majoritate?) de profitori ai oricarui sistem si de profitori ai oricarei schimbari de sistem. Tu nu te’ai dus la ITA de frica, nici amicii tai. Tismaneanu nu s’a facut comunist de frica.
Spre deosebire de prosti, care pot sa fie prostiti, la (mai ales) copiii de comunisti pot sa cred ca nu prostia, si nici frica, au fost esentiale in alegerea carierei de comunisti. Iubesc cinismul, chiar comunist, dar ala ‘sincer’, in genul lui Zinoviev. Ascunsul dupa vorbe mari si conversii spectaculoase pute.
Dragule, nu stiu care e miza acestei discutii. Ai auzit cu siguranta de unu’, Sha’ul haTarsi, care a fost evreu, din familie de evrei, instruit de evrei si umblat prin lume pe socoteala unor evrei, care a inceput sa zica numa’ si numa’ vorbe mari dupa o convertire spectaculoasa. Ce dracu’ vrei? Viata insasi pute 🙂
K
In mare parte ai dreptate. Ai uitat sa precizezi ca cei mai multi care au aderat la unul din sistemele amintite si-au implinit un vis. Toti care nu au avut succes si nu s-au realizat pe plan profesional au folosit si folosesc sistemul la care a aderat ca un loc unde sa se afirme. Mai simplu spus prostii care au invadat bisericile de exemplu daca vrei sa mai discuti si altceva in afara religiei nu poti. Fac pauza dupa care incep tot cu religia. Nu generalizez dar sunt putini de partea cealalta a baricadei. Biserica a devenit areopag dar fara intelepti si dialog. Asistam la spectacole orhestrate de VIP-uri reticiente si bolnave.
Poli, cum pute viata e treaba fiecaruia sa decida. Cum a facut anticomunismul asta facut de fosti comunisti si fii de comunisti in asa fel incat eu sa’i platesc pensia boului de capitan ce m’a tinut in fata portii vreo 6 ore, la minus 15 grade, ca sa faca el perchezitie la ai mei acasa, se vede. Mii si zeci de mii de romani platesc pensiile celor ce i’au anchetat, batut, urmarit si asa mai departe.
Si de unde’ai scos c’as fi vreun ‘fan’ al lui Pavel? Care, insa, zice el insusi ca nu vrea sa manance din banii poporului. Poate tocmai pentru ca stia ca asta pute.
Nu’ti pute cand un om ce mananca din zeciuiala, din nascare, face apologia platii zecimii? Hai, ma…
Sau o sa’mi spui ca toti atarnatorii la buget ca si ei ‘contribuie’ – evident, tot din bani platiti de altii, da’ deh…
Nimeni,
Ai dreptate, in mare, da’ faza cu Areopagul n’o pricep defel. Nu prea avea intelepti nici pe vremuri, iar dialogul se desfasura in cel mai pur stil stalinist (transformarea discursului descriptiv in discurs prescriptiv).
Poate o sa’i puta si asta lu’ Poli, da’ prima mizerie a fost aia a lu’ Pericle, cu platitul politicienilor si functionarilor. A doua este aia pe care o tot auzim, in Romania si pe aiurea, ca nu’i voie cu mandat imperativ si ca deputatul reprezinta ‘poporul’, ce’o mai fi fiind si fictiunea asta.
Babo,
Filozofia, in afara de sofistica, nu cere bani si nici nu are buton cu „Doneaza!”… Poate ca pute si asta, da’ mirosul e acoperit de celalalt.
Serios! Deci daca filozofia se face in scoala si se plateste cu taxe scolare se deosebeste de teologia care se invata tot in scoala si se plateste tot cu taxe scolare! Parca iti tineati lui study_nature sau study_sanctuary o predicuta cum ca ar trebui sa se simta recunoscator pentru ceea ce a invatat la scoala teologica si ca banii pe care ei ti-i cer sunt justificati. Deci cind studiezi filozofia nimeni nu-ti cere sa platesti nici o taxa scolara deoarece filozofii astia sunt toti filantropi si vor sa-i destepte pe oameni asa pe gratis deoarece au ei pasiune ca oamenii sa nu mai fie prosti? Si ziceti ca scolile in Romania nu cer bani ci numai cele teologice cer bani? Eu va zic sa veniti intr-o vizita prin America ca sa vedeti cum scolile prin care ai fost te bizizie pina la adinci batrineti cu donatiile.
Dar ma rog, nu vreau sa va stric fascinatia pe care o aveti pentru filozofi.
K, n-am nicio opinie cu privire la platitorii sau mincatorii de zecime. Pot doar sa te intreb daca atunci cund scrii asta – „Nu’ti pute cand un om ce mananca din zeciuiala, din nascare, face apologia platii zecimii? Hai, ma…” – te referi la autorii levitici ai Vechiului Testament. Situatiunea pute nu de ieri, alaltaieri. Cit despre capitanul tau, nu l-ai citit pe Steinhardt?
Poli,
Raspunsurile tale seamana ingrijorator cu apologetica. Ai invocat deja o gramada de exemple dintr’o gramada de domenii. Te certi degeaba cu AI, faceti la fel cand e vorba sa va aparati ‘stiinta’ (de fapt, autoritatea acesteia). Acu’ am ajuns la Wellhausen? (Sau il faci pe Moise ‘levit’?) Si la Steinhardt?
Pe bune, ti’am zis ca ‘morala’ mea nu vine din ‘etica’, dar orgoliul si onoarea ma impiedica sa fac o multime de lucruri ce m’ar face sa ma simt urat, jegos, netrebnic. Si ca un fel de estetica ma face sa fiu, cica, ‘moral’.
Ia’ti distanta fata de toate lucrurile astea, asuma’ti, ca un adult, faptul ca parasim copilaria doar atunci cand invatam sa facem rau calculat si senin, ca orice alegere este o crima si ca nicio fapta buna nu ramane nepedepsita, si inca pe bua drepate, pentru ca binele unuia e raul altuia, si’o sa vezi ca, daca vrei sa’ti ramana capul afara din cacatul vietii, tre’ sa’ti pui singur limite si sa mananci cat mai putin. Altminteri densitatile fiind cel putin egale, te scufunzi.
Your comment is awaiting moderation.
K:
eu m-am pronuntat in aceasta privinta aici si aici iar daca mai navighezi un pic pe acolo vei vedea si cateva opinii pe care le avea Poli.
Study,
Pe bune, de ce’ar trebui sa ma impresioneze de vreun fel micile tale razboaie cu ‘sistemul’? Apologetica de orice fel pute, cea aplicata propriei persoane, propriilor idei duhneste de’a dreptul. Ma lasi?
Nu te’am gasit cu comentarii la articolul asta, desi ar fi fost firesc sa’i arati unui om pe care’l respecti ca greseste, si inca pro domo.
Singurul lucru bun pe care l’ai facut a fost sa’mi aduci in atentie niste perle din Poli:
„principiul diferentierii curat/necurat in ce priveste hrana este mentionat in contextul diferentierii lui Israel de restul natiunilor contemporane. Si versetul 24 (inainte), si versetul 26 (dupa) se refera la alegerea arbitrara a lui Israel”
Mirific…
” diferenta intre carne curata si carne necurata este legata simbolic (deci teologic) de distinctivitatea etnica a evreilor”
Extra theologiam nulla salus…
K,
apologetica in favoarea a ce? Nu vorbeam doar de Moise, care – desigur – face figura de levit (dar despre care n-am certitudinea ca ar fi scris ceva). Cu ultimul paragraf (ba chiar cu ultimele doua) de la #17 sint pe deplin de acord.
Poate imi arati si mie in ce consta perlajul afirmatiilor mele citate de tine. Tine cont ca nu spuneam nimic original, ca evreii insisi sustin exclusivitatea etnica a obligativitatii Torei, chit ca poate cu alte argumente decit, circumstantiale, ale mele.
Ce dracu’ te-a lovit in ultima vreme?
Nu cred ca am citit #2 de pe pagina asta pina adineauri, K. Unde injur eu ITA (mai mult, acum ca-s ateu, decit acum 15 ani, cind eram student acolo)? Nu eu am introdus limbajul „prostilor” in discutie. Cit despre cinism, nu sint sigur ca banii merita mai mult.
Nu m’a lovit nimic, Poli, da’ iarasi nu pricep ce sens are sa continuam o discutie in care eu vorbesc de ceva si tu ma bagi in dezbateri absolut inutile despre autorii Bibliei sau sexul ingerilor. Ai certitudinea ca vreun levit a scris ceva? Se bazeaza ipoteza documentara pe macar un argument factual? Despre ce vorbim, iarasi?
Nu merita banii altceva? Sigur, daca’s munciti de altii.
Daca mai vrei sa’mi zici ceva, acum sau altadata, fa’o, rogu’te, pe email.
„Se bazeaza ipoteza documentara pe macar un argument factual?”
K
In your own terms, la ce ne-ar folosi un argument factual? Exista de altfel doar evidente factuale, ce-s alea argumente factuale?
O evidenta concreta poate primi valoare argumentativa, poate deveni argument factual.
Ibrian, tocmai ti’a tradus Emma (multumesc!).
Care sunt evidentele factuale pentru ipoteza documentara?
D-le k, nu stiam ca aveti secretara…:)
Intrebarea era ironica si relativa la minunata expersie „All facts are interprefacts” (mai ales ca dvs va repugna faptele despre care tot ce putem enunta sunt, nu-i asa, niste texte fictionale, de vreme ce subiectul e fictional…etc….etc…)
Nu ma intereseaza ipoteza documentara, la fel cum nu ma intereseaza nici metoda istorico-critica.
K:
„Ia’ti distanta fata de toate lucrurile astea, asuma’ti, ca un adult, faptul ca parasim copilaria doar atunci cand invatam sa facem rau calculat si senin, ca orice alegere este o crima si ca nicio fapta buna nu ramane nepedepsita, si inca pe bua drepate, pentru ca binele unuia e raul altuia, si’o sa vezi ca, daca vrei sa’ti ramana capul afara din cacatul vietii, tre’ sa’ti pui singur limite si sa mananci cat mai putin. Altminteri densitatile fiind cel putin egale, te scufunzi.”
Asta se numeste cumva nevroza la crestinism? Ateul de serviciu este Poli,nu uita! :)) Apropos,te exprimi si gandesti ca un ateu. (nu asta este una dintre nevrozele la crestinism?)
In alta ordine de idei:
Te inseli amarnic in exemplul pe care-l dai cu Tismaneanu,dar si principial. De fapt esti fratele fiului risipitor,prin de ranchiuna si amar.
Orice individ ce face parte dintr-un sistem – familie,organizatie religioasa sau cvazireligioasa,ca in cazul structurilor nomenclaturii comuniste – are dreptul sa se revolte si sa plece trantind usa. Este un lucru uman sa cauti adevarul si sa-l pretuiesti,adevarul in care crezi. Sistemul nu.
Cat despre obiceiul tau de a arunca cu cuvinte si expresii dăștepte,ca sa dai fum pe site,lumea o sa exclame sigur: „Mai da baiat destept ca K asta,mai rar!”
Nu vreau sa fac acum apologia ateismului dar la baza fiecarei schimbari sta un motiv, un factor, ceva ce a declasat schimbarea.
In tine se prabuseste o ierarhie de valori, de credinte, de idei.
A-ti crea o viziune prin negarea alteia ,ceva de genu ‘:” esecul religiei inseamna victoria stiintei”,” trebuie sa fie ceva care sa ma salveze”, e o atitudine nesanatoasa.
In fond toate aceste masuri, credinte, idei nu fac decat sa te izoleze de tine insuti.
„M-am eliberat de religie, pentru ca vreau sa simt orgasmic realitatea” sau :”Am incercat o tratare a eului doborat de incertitudini, de fantasme si am gasit-o in ateism ,pentru ca Dumnezeu nu mi-a raspuns.”
O incercare de a primi cu orice pret o identitate, de a pune un pret vietii.
Nu e rau deloc, insa raspunsul poate fi in fiecare din noi.
Nu poti reduce lumea la un portret ab-negru incadrat in nuante de gri.
Trebuiesc lasate petele de culoare sa dea sens vietii.
http://www.youtubeloop.com/v/pxlPVSAnWOo
“Stramosii nostri au inteles originile extrapoland din experientele lor. Cum ar fi putut altfel? Asa Universul a fost eclozat dintr-un ou cosmic sau a fost un fel de produs de atelier al Creatorului, probabil, cea mai recenta din mai multe incercari eronate si Universul nu a fost mai mare decat putea fi vazut, nu mai vechi decat arhivele noastre scrise sau orale si nicaieri foarte diferit decat locurile cunoscute noua. Am avut tendinta sa facem toate lucrurile familiare in cosmologiile noastre. In ciuda celor mai bune eforturi ale noastre, nu am fost foarte inventivi. In Occident, Raiul este placid si pufos si Iadul este ca in interiorul unui vulcan. In multe povesti, ambele taramuri sunt guvernate de ierarhii dominante conduse de zei sau demoni. In fiecare cultura ne-am imaginat ca ceva asemanator sistemului nostru politic face ca Universul sa ruleze. Putini au gasit acestea ca fiind suspecte. Apoi stiinta a venit si ne-a spus ca nu suntem masura tuturor lucrurilor, ca exista minunatii nebanuite, ca Universul nu este obligat sa se conformeze cu ceea ce noi consideram confortabil sau plauzibil. Si daca nu suntem importanti sau centrali, daca nu suntem lumina ochilor zeilor nostri care este baza morala a codului teologic? Descoperirea adevaratelor noastre relatii in Cosmos a rezistat atat de mult timp si intr-o asa masura incat mai raman urme pentru dezbatere.Deci ce asteptam cu adevarat de la religie si filozofie? Confort? Terapie? Vrem fabule care sa ne confere siguranta sau o intelegere a circumstantelor in care ne aflam. Dezamagirea ca Universul nu este in conformitate cu preferintele noastre pare ceva copilaresc. Ai putea crede ca adultilor le-ar fi rusine sa-si puna amprenta pe astfel de dezamagiri. Cea mai la moda metoda pentru a face asta nu este sa dea vina pe Univers pentru ca pare fara sens, ci mai de graba sa dea vina pe mijloacele din care stim despre Univers si anume stiinta. Pentru ca avem talentul de a decide singuri, stiinta ne-a invatat ca subiectivitatea nu poate domni in mod liber. Concluziile ei deriva din observarea fenomenelor din natura si nu sunt in toate cazurile predefinite pentru a ne satisface noua asteptarile. Recunoastem ca liderii religiosi pe care ii veneram au facut greseli. Religiile se contrazic intre ele pentru probleme mici, cum ar fi in cazul in care trebuie sa dai palaria jos sau sa o lasi pe cap atunci cand intri intr-o casa de cult sau ca trebuie sa mancam carne de porc si sa evitam pe cea de vita sau invers, continuand astfel catre aspectele centrale si anume ca nu exista zei, fie ca exista doar un zeu ori mai multi zei. Daca am fi trait cu 2, 3 milenii in urma nu ar fi fost nicio rusine sa sustinem ca Universul este facut doar pentru noi insa am descoperit multe de atunci! Aparand astfel de sustineri vom ajunge in situatia in care vom dezaproba dovezile clare si ne vom asigura locul undeva departe de cunoasterea de sine. Demult suntem aici cu un scop, chiar daca, in ciuda inselaciunilor, nimic nu este evident. Timpul nostru este impovarat de greutatea demascarilor cumulative a fanteziilor noastre: ca suntem noi-veniti, ca traim in salbaticii cosmice, maimutele sunt rudele noastre, am iesit din mal si microbi, gandurile si emotiile nu le avem in totalitate sub control. S-ar putea sa existe fiinte mult mai inteligente in alta parte. Peste toate astea, reusim sa facem prapad pe planeta noastra si sa devenim un pericol pentru noi insine. Usa de sub picioarele noastre se deschide. Ne aflam in cadere libera fara de sfarsit. Suntem pierduti intr-o imensa intunecime, singuri si nimeni nu trimite o echipa de cautare. Realitatea fiind atat de dura, sigur ca preferam sa inchidem ochii si sa ne prefacem ca suntem confortabili si in siguranta acasa si ca aceasta cadere libera este doar un cosmar.”
Ce a vrut sa ne transmita omul asta ?
Cat despre mine, nu dezamagirea zeului, incercarile vietii sau stiinta mi-au descoperit calea ci o lupta cu mine insumi ajutata de o „himera”.
Asa ca, lasati poate intriga si cuvintele veninoase, lupte cu pisici in dinti, poate va asigura victoria, insa orice castig facut in paguba celuilalt si spre distrugerea lui nu e decat o cruciada a raului.
E ingrijoratoare absenta lui Edy… 😦
Ibriane,
Te invarti in jurul cozii. Vezi sa n’ametesti…
k
Propun un sondaj, nu e vorba neaparat de consensus gentium, pentru a vedea care dintre noise invarte mai cu sarguinta in jurul cozii…
K,
am fost intotdeauna si ramin in continuare disponibil unui dialog privat. Nu vad insa niciun motiv pentru a modifica regulile jocului public. Nu tot ce spun e de egala importanta – de-aia unele detalii cad intre paranteze. Apropo, n-am facut decit sa remarc ca nu avem „argumente factuale” in favoarea auctorialitatii mozaice (nu am aderat la vreo teorie alternativa – ca ibrian, nu sint foarte interesat de exercitiul mai curind frivol al criticii surselor).
Te asigur ca sint cinic cu toti banii (zimbesc, ca Ban e si nume de familie) 🙂
Poate iti vine greu sa crezi, cum ii vine de exemplu lui Florin Laiu: te pretuiesc fara conditia acordului de pareri in orice privinta. Iar respectul meu de sine nu fluctueaza in functie de cotele pietii. Asa ca fii onest. Paruieste-ma, daca simti nevoia 🙂
LaurentiuH,
Cum zici tu. Oi fi ateu si nu m’am prins. Desi pentru orice idee din paragraful citat pot sa’ti arat corespondentul in Proverbe sau Eclesiast. O fi si nevroza, m’ai prins. Nu stiam ca esti specialist si in psihiatrie. Ma rog, e unii mai dotati si consulta de la distanta.
„Te inseli amarnic in exemplul pe care-l dai cu Tismaneanu, dar si principial.”
De la enciclopediile chinezesti incoace (via Borges) nu am mai vazut o astfel de taxinomie. Esti un geniu. Halal!
„De fapt esti fratele fiului risipitor, prin de ranchiuna si amar.”
Ai dreptate. Tu ai intotdeauna dreptate. Cei ca tine vor mosteni Pamantul. Noi, astia care n’am iesit trantind usa, da zgariind cateva zile mai tarziu dupa un oscior, ci ne’am luat jucariile si ne’am vazut de drum vom mosteni doar pamantul.
„Orice individ ce face parte dintr-un sistem – familie, organizatie religioasa sau cvazireligioasa, ca in cazul structurilor nomenclaturii comuniste – are dreptul sa se revolte si sa plece trantind usa. Este un lucru uman sa cauti adevarul si sa-l pretuiesti, adevarul in care crezi. Sistemul nu.”
O sa fiu ranchiunos si amar in continuare: Tismaneanu n’a plecat trantind usa. Ci cu voie de la militie si cu binecuvantarea parinteasca. E vina mea ca nu citesti nici macar ce spune el despre episod? Si s’a intors repejor la deschiderea testamentului si transarea cadavrului, ca nu cumva, cineva, sa descopere si scheletele din dulapul lui. Miroase’a crini imaculati, nu?
Nu ma intereseaza optiunile tale politice. Nu i’am iubit pe comunisti, n’o sa’i iubesc nici pe aia dintre comunisti ce si’au pus urgent un ‘anti’ in fata. Lor le’a fost cel mai usor, altminteri.
„Cat despre obiceiul tau de a arunca cu cuvinte si expresii dăștepte, ca sa dai fum pe site, lumea o sa exclame sigur: “Mai da baiat destept ca K asta,mai rar!””
Care’s „cuvinte si expresii dăștepte”?
Si mai lasa’ma cu consideratiunile tale dăștepte despre starea mea psihica, ca m’am plictisit.
„trantind usa, da zgariind cateva zile mai tarziu dupa un oscior”
Poate ar ajuta sa ne spui si noua la cine te gindesti cind scrii cele de mai sus. La unul ca Edi? Come on, spill it out!
Apropo, nici aici nu mi-e deloc clar la cine te referi: „ne’am luat jucariile si ne’am vazut de drum” 🙂
Poli,
Povestea cu emailul avea doua motive, unul tehnic – nu puteam nici sa postez, nici sa vad alte postari, celalalt de economie a dialogului – mi’e greu sa raspund tuturor celor ce intervin intr’un dialog, iar daca ignor pe cineva, voit sa nu, se interpreteaza.
M’ai intrebat daca ma refer la autorii levitici ai VT. Exista? Si banuiesc ca’ti era limpede la cine ma refeream; am explicitat asta in raspunsul pentru Study, altminteri.
Gluma cu ‘Ban’ n’o pricep.
„Asa ca fii onest. Paruieste-ma, daca simti nevoia.”
N’am facut’o cand am simtit nevoia?
EC, din ce am citit pe’aici, inca n’a plecat, asa ca usa lui sta binisor la locu’i. Nici trantita, nici inchisa cu binisorul. Iar lui FL, tot din ce’am citit, se pare ca i’au trantit’o peste degete, chiar daca el sustine altceva.
Citeste comentariul caruia ii raspundeam si’o sa’ti fie limpede la cine ma refeream.
In povestea cu jucariile ma refeream, printre altii, la mine.
Poate’i explici tu lui LaurentiuH ca victimele sistemului nu sunt tocmai sistemul.
K, si faptul ca tii sa raspunzi tuturor e interpretabil 🙂 Cit despre paruit, scuze, am uitat ca sint chel 😀
Nu inteleg cum te-ai fi putut referi la tine in „povestea cu jucariile”. Ai fost vreodata platit de „sistem”? Sau ai impresia ca singurele beneficii sint financiare?
Inca nu stiu cine „zgirie la usa”, da’ asta e.
Interpreteaza’l si zi’mi si mie, daca e intepretabil. Eu sunt semi-chel, da’ oricum m’am tinut mai bine ca tata 🙂
Ti’am zis sa citesti comentariul caruia ii raspundeam. „Orice individ ce face parte dintr-un sistem – familie, organizatie religioasa sau cvazireligioasa, ca in cazul structurilor nomenclaturii comuniste” – acu chiar crezi ca n’am facut parte dintr’o familie? sau dintr’o comunitate religioasa? sau chiar dintr’una politica?
Am totusi niste ani, n’am trait in pestera pana cum, nici nu’s de la casa de copii (ti’am vorbit, in treacat, de parinti, precizandu’ti ca mai traiesc; ti’am zis si ca am facut, chiar daca informal, datorita varstei, parte dintr’un sistem religios; am mai fost implicat in diverse chestii). Insa, daca am plecat dintr’un loc, m’am ferit sa’l ponegresc. Raspund daca sunt intrebat de ce am plecat, celor care tocmai vor sa intre ma simt dator sa le spun cum vad eu sistemul, dar sa ajung sa’i cataloghez drept prosti pe aia care sunt victime ale respectivului ‘sistem’, n’o so fac niciodata.
Vrei o lunga lista de zgarietori la usa din politica? Aia din adventism o faci tu 🙂
Ibriane,
Parca un duh de profetie ma’mpinse cu cateva comentarii mai devreme sa amintesc de Pericle. Si de silogismul lui Stalin. Asa ca fa’ti sondajul si da’mi repejor cucuta. O binemerit.
Sau, daca vrei sa intri in randul oamenilor cu care se poate purta un dialog, explica’mi si mie ce era gresit in sintagma ‘argument factual’? Da’ nu’mi spune ca erai ironic, si nici nu ma cita la misto, ca nu tine.
Ce poti face cand durerea e atat de mare si nu mai poti suporta minciuna ?
Ultima data cind faceam o lista era una cu speciile de Anatidae si Rallidae pe care am sansa sa le vad in parcul din apropiere. Zgirietorii de pe la usi ma intereseaza infinit mai putin. Asa ca tine tu ambele liste de care vorbesti.
Din nou, nu eu am introdus limbajul „prostilor” in discutie. Nici nu am vorbit la modul general despre toti cei care sint inca adventisti. Relatia ambivalenta pe care o are adventismul cu invatamintul superior e subiect vechi si perfect legitim.
k
Nu lua totul asa in tragic, chiar daca ne contram adesea, te apreciez si nu te-as exila cu niciun chip din cetate 🙂
„Argumente factuale” …Adicatelea, sa inteleg ca premisele au suport factual? Ce inseamna a avea suport factual? Care este legatura intre enuntul unei premise si gradul ei de „factualitate”?
Oare faptele nu se integreaza intr-un univers mai larg de discurs in care e destul de greu de zis ce este factual si ce este non-factual, ce este un fapt brut (daca exista asa ceva pentru om) …vezi aici si opiniile lui Quine si Putnam…
Ce este gresit (desi nu as folosi termenul asta) in uzanta sintagmei „argumente factuale” e ca produce impresia ca unii au argumente factuale…pe cand altii au doar pie in the sky…pe cand intr-o structura/arhitectura a cunoasterii e foarte greu sa spui ce suport factual au anumite convingeri si daca nu cumva toate afirmatiile sunt cvasi-factuale… (cf. K De Rose sau Susan Haack)
Ema
„”Ce poti face cand durerea e atat de mare si nu mai poti suporta minciuna ?””
Ca cineva nu mai poate suporta un „adevar prezent” (minciuna) este un lucru foarte bun .Unii se pare ca au inlocuit „adevarul prezent ” cu un alt „adevar prezent ” (ateism sau umanism)
Orce „adevar” care te indreapta doar spre tine si ingnora posibilitatea existentei unui creator suveran ,este tot un „adevar prezent ” adica minciuna ,dar de alta culoare.
Oamenii fara Dumnezeu sint in permanenta metamorfoza si mor inainte sa produca vreun produs final.
Aceasta este soarta tuturor celor ce ignora pe Dumnezeu.
Dedicatie speciala adventistilor atei de ziua a saptea
Daca va mai tzine memoria sper sa va amintiti de profetul Osea si mireasa lui.
Dumnezeu vrea sa arate evreilor (poporul ales) care este adevarata lor fatza si ai spune lui Osea sa-ai aleaga o nevasta .Baiatul asta bun si ascultator se duce la piata si isi gaseste aleasa inimii lui .O aduce acasa ,o baga in cortul mamei lui si si astfel se crede cel mai norocos om din Israel.
O iubeste ,ai poarta de grija ,ai face toate mendrele si cand vine vremea sa nasca ,ai naste un copil ce nu seamana cu el .Mai incearca odata ,de doua ori si la al treilea copil ,saturat de dezamagire ai pune numele –acesta chiar ca nu este copilul meu-..
Femeia asta curva ajunge sa fie sclava ibovnicului ei si pierde tot ce a avut mai bun in viata ;–familie ,sotz iubitor si intelegator,un nume bun si siguranta zilei de maine.
Vorba Emei ,in caderea ei libera si fara nici o perspectiva ,Osea -sotul iubitor si plin de grija pentru ea se duce si o rascumpara de la cel o o tinea sclava pentru sex si corvoade ieftine.
Ce altceva in afara de ;indurare ,mila si har nemeritat a putut sa-l determine pe Osea s-o rascumpere din stare de sclavie in care a ajuns din pricina pacatelor ei ??
Tot asa si cu adventistii astia atei de ziua a saptea educati la Cernica sau Andrews .
Natura umana cand nu este transformata de harul lui Dumnezeu ,orcat ai incerca sa o educi ,chiar si in cele mai fundamentaliste institute religioase ca Cernica sau Andrews ,ramane tot o natura perversa si atrasa spre adulter . Fara interventia divina ,omul este pierdut ,rob in apucaturile lui meschine si in acelasi timp crezindu-se intelept si cel mai evoluat animal (maimuta).
Avem exemple din belsug de astfel de oameni ce s-au aciuit pe la stana lui edi ,stana ce astazi se pare ca a fost invadata pe usa din fata sau peste gard si pe sub gard de tot felul de exemplare oxigenate la maxim incat si-au pierdut orce respect pentru Dumnezeul parintilor lor ,oameni sarcastici ,cinici si batjocoritori a ceea ce de fapt au dovedit clar ca nu au cunoscut niciodata.
Daca voi sinteti cele mai inteligente animale de la stana lui Edi ,nici nu este de mirare ca ciobanul a disparut iar voi sfisiati oile ramase fara de pastor.,crezindu-va cei mai tari din parcarea ateilor de ziua a saptea.
Sper ca Domnul sa se indure de unii dintre voi ,ba chiar de toti si sa va veniti in fire recunoscindu-va pacatele ce au inceput sa strige la cer..
Ati dovedit din plin ce poate face un om ne-nascut din nou ,dar educat la institutele adventiste Cernica ..etc etc..
Se pare ca ati ajuns sa va sfisiati intre voi acum .Succes si la mai mare.
Poate intr-o zi se va intoarce ciobanul stanei si va mai domesticii pe unii dintre voi..,daca pana la urma nu va exterminati unul pe celalalt.
.
.
Toata treaba-i din protzap, tu vrei capra, ea sta tzap ! :))
Ori esti prost ma plesa ma, ori esti prost gramada, ce sens giratoriu are ce spui tu de religie, mnezo si alte rahaturi.
Tu ai ceva invidie fata de edi, dar asta-i doar prostie.
Ciobani sunt toti popii vostrii de 2 bani, vrajitori buni de gura ca in rest nu e nimic de capu lor, cea mai joasa speta de oameni ce am vazut-o in viata mea.
Curve mai mari n-am intalnit pe niciunde, la nici o natie.
Prosti facuti gramada sunt toti aia care stau sa le prelucreze unii ca ei creierele, stati capra si va place, sunteti si mandrii … al dreacu curve batav-ar crucea lu mnezu de viermi spurcati…
Beni Plesa
Ce vorbesti tu acolo, ce cadere libera ?
Unde dai si unde crapa !
O mai fi femei care au tot ce le trebuie acasa, si-si lasa barbatul pentru un ibovnic, dar asta-i treaba lor, caderea lor, vina lor.
Eu cred sincer ca o comoara nu trebuie aruncata, iar daca ai pierdut-o faci tot posibilul sa o recuperezi.