Ichneumonidae
31 mai 2012 234 comentarii
La data aceasta cei mai multi au inteles ca Ichenumonidae este o viespe care paralizeaza omida pentru a fi rontaita de vie incetul cu incetul de larve. Mai putin inteles este probabil motivul pentru care un eseu despre istoria ideii de Dumnezeu poarta numele unei viespe parazitare. Raspunsul scurt este ca Ichenumonidae reprezinta Dumnezeul predicat in lumea crestina de la Augustin pana la tele-evanghelismul modern.
Un Dumnezeu care face din om obiectul absolut al cunoasterii si actiunii sale il reduce pe om la statutul de omida paralizata. Omul se naste vinovat de ceva ce nu a comis, se face apoi vinovat de pacate pe care nu poate sa nu le comita, si sfarseste intr-o judecata kafkaiana al carei verdict a fot dat inainte ca el sa existe. Este inutil sa mai amintesc si iadul. Sau sa fie iertat si dus intr-un cer la fel de absurd ca iadul, mai putin focul (nu ca inchinarea 24/7 ar fi altceva a decat o tortura vesnica).
In fata acestei cruzimi absurde omida nu are alta optiune decat sa iubeasca viespea si sa imbratiseze larvele care o mananca de vie. Este psihologia victimei care se agata de tortionar si isi imagineaza o expresie umana sub gluga inchizitorului.
De ce nu am ales ateismul? Pentru ca intre omida care canta si plange de bucurie, si omida care injura printre dinti, nu este nici o diferenta. De fapt este una. Omida care canta si plange macar se anesteziaza (thanks Karl). Locul lui Dumnezeu este luat de determinism biologic, de Big Brother, de sistem, de accidentul nefericit. Omida e paralizata, larvele mananca, filosoful rationalizeaza.
Nu incerc sa il reinventez pe Dumnezeu ci sa dezgrop fantani vechi. Nu filosofez, fac istorie. Evreii si Grecii au fost popoarele vechi care au inteles ca Dumnezeu insemneaza omida care bate viespea. Isus a fost sinteza celor doua curente. Crestinismul istoric (si evanghelic) este Icheneumonidae.
Este meritul lui Luther ca a definit datele problemei. Relatia creator-creatura implica in mod necsar relatia viespe-omida paralizata. Este meritul lui Erasmus ca ne-a dat solutia. “Once God has given to the secondary causes, namely nature, the power to reproduce or act, he does nothing unless for special reasons he suspends the common action of nature.” Creatura nu este obiectul absolut al actiunilor Creatorului. Omida nu este paralizata. “Omul acesta huleste”. “Ca sa vedeti ca Fiul Omului are putere pe pamant…” – argumentul Bacon, Descartes si Hobbes este stiinta – nu ca contemplatie filosofica ci ca PUTERE. Ma refer la intreita solie ingereasca.
Dilema lui Darwin pleaca de la neputinata omizii paralizate in fata evolutiei. Multumiri fie aduse lui Dumnezeu pentru ingerul al patrulea. “Der alte Gott lebt noch” (Nietzsche).
oxigen2 
Nimeni
„”Despre ce iudaism elenizat vorbesti? Erau inca sub ocupatie romana.””
Cred ca ti-a scapat ceva din vedere.
Elenizarea orientului mijlociu a inceput pe vremea lui Alexandru Macedon ,si a continuat prin Antiochus epifanus aprox 150 Ad .Pe vremea lui Isus ,Palestina avea deja biblia lor in greaca (septuargnta) nu in latina si clasele de elita vorbeau greaca (coineia),.Iudaismul era o religie doar de forma ,cam asa cum este adventismul sau ortodoxismul lui ASUL astazi ,Evreii ornamentau frumos mormintele profetilor (ca si adventistii de altfel) iar ortodoxii pupa moastele lui Paraschiva sau mai stiu eu care sfint imaginar.
http://www.ellenwhiteexposed.com/obelisk.htm
Ce zici de un profet ( EGWhite )ce are la mormant un obelisc masonic pagan in loc de cruce ?
Nene Paraschiv,
Vad ca ti-a sarit mustarul foarte repede si ca inaintea comentariului la care ti-am raspuns si te-ai sifonat mai facusesi vreo doua in care faci un talmes-balmes cum ca ideile astea cu doua timpuri nu sunt ale lui Eliade ci se gasesc peste tot, si la indieni si probabil si pe la triburile din Amazon. Eu nu te-am intrebat daca aceste idei “se gasesc” ci sa-mi spui si mie cine le-a formulat si unde asa cum si eu ti-am spus ca ideia creierii timpului ca primul act de creatiune a fost formult de Augustin si ti-am mai spus si unde, anume in interpretarea “literala” a Genezei asteia care va da voua atitea dureri de cap si Edi s-a apucat sa scrie biblioteci. Desigur, si Eliade a gasit ideia asta peste tot dupa cum si Edi a “gasit-o” in Geneza si a tot repetat-o ca Dumnezeu a creat mai intii timpul desi nu spune unde anume in Geneza se spune ca Dumnezeu ar fi creat vreun timp. Nu numai atit, dar mai si ride cu gura pina la urechi ca idiotul care a scris Geneza a creat soarele si luna care sa guverneze anotimpurile in ziua a patra ceea ce inseamna ca timpul si anotimpurile nu pot fi unul si acelasi lucru deindata ce timpul a fost creat inainte chiar de ziua intii sau cel mult in ziua intii. Asa ca eu nu neg ca aceasta ideie cu timpul mitologic si voi o “gasiti” peste tot deindata ce este in capul vostru ca si al lui Eliade dupa ce a fost inoculata de viepe in mintea de omida si acum larva de viepe rontaie prin interiorul creierului omizii si omida ia rontaitul larvei de viepse drept dovada ca a inceput sa-i mearga mintea. Asa ca mie sa nu-mi spui ca ideia “se gaseste” singura ci sa-mi spui unde ai gasit-o ca apoi sa decid eu daca este acolo sau este in capul matale cum si ideia ca Geneza spune ca rocile au exact 6000 de ani este in capul lui Edi dar nimeni nu mi-a spus pina acum unde anume se gaseste ideia asta in Geneza ca sa o vad si eu. Asa ca mie sa nu-mi spui ca ideia cu timpul mitologic se gesteste la neo-platonisti sau ca Augustin ar fost neoplatonist, ci sa-mi spui la CARE neo-platonist ai gasit-o matale inaintea lui Augustin? Zici ca nu l-ai citit pe Augustin dar stii ca ideile lui Augustin sunt si pe la altii, si pe la indieni si sumerieni. Foarte bine, nici nu este nevoie sa-l fi citit pe Augustin ca eu nu te-am intrebat unde se gasesc ideile astea la Augustin ca asta eu deja stiu, ci ma bucur ca mata ai citit mitologia antica si stii unde ai gasit aceste idei acolo. Or tocmai asta te-am intrebat, sa-mi spui si mie UNDE IN ALTA PARTE DECIT LA AUGUSTIN ai gasit mata aceste idei?
Si apropo, Culianu asta cine mai este? Tot vreun american din asta superdestept de pe la Chicago? Ce ti-e si cu evolutia asta dom’le a avut grija ca toti astia cu tone de creier sa se nasca numai in America si pe acolo pe la Chicago iar in Romania sa se nasca numai bite cu creier cit o nuca mai mic decit al unui babuin!
Acum înțeleg ce doreai sa spui emma. Trădare sau nu, turcii aveau o imensa armata între 80 000 si 100 000 care era afectată atacului Constantinopulului.
Aurel nu m an supărat deloc am spus ce aveam de spus. Nu mai am nimic de adăugat. Nu am timp acum sa citesc clasici greci neo-platonisti, gnostici si sf augustin ca sa dezbatem si sa dau referinte. O seara buna.
Richard,
Nu-ti mai pierde timpul sa citesti pe greci deoarece orice incepator in ale filozofiei stie ca Augustin a formulat pentru prima data celebrul paradox al timpului pe care presupun ca “imaginarul” il explica in ultimul lui articol, iar cu privire la doctrina lui Augustin cu privire la “creerea timpului” este suficient sa citesti articolul din Wikipedia, si-ti dau eu paragraful ca sa nu te mai obosesti sa-l cauti deoarese se vede ca esti mereu ocupat si intr-o continua alegatura:
Si daca chiar nu-ti place sa citesti Wikipedia poti sa asculti emisiunile adoratului tau Edi cu interpretarea Genezei unde el face mare caz de aceasta doctrina despre creierea timpului si despre care, dupa cum vezi, biserica Catolica stie ca a fost formulata de Augustin. Asa ca ceea ce Augustin a numit “prezent etern” americanul asta superdestept “Mirsea Eliade” a numit “timp mitologic” asa ca el nu a luat aceasta notiune nici de la sumerieni si nici din Geneza care ar fi copiat prosteste pe sumerieni, ci a luat-o de la un parinte bisericesc din evul mediu intoxicat de filozofia greaca. Sunt exact ideile centrale pe care Edi le papagaliceste chiar si in ultima lui emisiune dupa proaspata recilclare de la Andrews despre Geneza si istoria. Asa ca si eu sunt de acord ca biserica in secolul 21 are mare nevoie de lumina asta orbitoare pe care o aduce Edi de la inceputul evului mediu intunecat si pe care biserica Catolica a avut-o mereu datorita lui Agustin.
Dar ma bucur ca nu te-ai suparat pe mine ca am aruncat si eu o intrebarea asa ca o baba proasta ce sunt. Hai ca sunt nevoita sa recunosc ca voi nu sunteti ca fundamentalistii sa sariti in sus cind cineva pune o intrebare ci va repeziti imediat sa raspundeti si sa dezbateti, in special Edi.
Mr K
Stiu ca este seara si ca-i bine sa-ti faci rugaciunile,dar nu este cazul ca sa fi slobozit in pace .
Eu nu -i-am dat in cap la Aurel cu „subiectui” respectiv ,ci doar l-am intrebat ce parere are el despre ce se spune pe acolo.
Noapte buna si vise placute .
Augustin si Einstain pe aceeasi frecventa referitor la timp si spatiu.
„”But then, what’s really strange about Augustine’s interpretation of the eternal nature of the Beginning is that, when taken entirely apart from the Bible, it resonates not only with Relativity (Augustine saying that for the Word to happen in time there must have been something that experiences time being roughly analogous to Einstein saying that matter and time are linked, and without one you would not have the other) but also with modern Big Bang Theory. Briefly, according to Big Bang Theory, because matter and time are so inextricably bound, when all the matter in the universe was compressed into a single point it formed what’s called a „quantum singularity” in which, the math shows, the curvature of time and space became infinite. This means the Big Bang singularity exists at all times at once, in all places at once much like Augustine’s God – the singularity that created the universe is all around us, all the time, forever1. Of course, it’s not a perfect correlation, since whether a quantum singularity wants to offer us salvation through its divine grace, like Augustine’s God, is another question entirely.””
http://www.ericrosenfield.com/time.html
Babo, vezi ca tocmai ti’a gasit de lucru BP. BBT este in acest moment cel mai raspandit si acceptat mit al originilor, asa ca lasa’i pe greci si sumerieni si ocupa’te de teogonia hesiodului bionic.
Si zine si noua ce’ai cu Eliade, de’i pocesti asa prenumele?
Beni eu am auzit ca Anstain asta cica s-a botezat inainte sa moara si l-a primit pe Domnul Isus in inima de frica ca-si pierde rasplata. Da sa nu zici la nimeni ca astia iar se leaga de credinta ta! 😉
K-troll,
Si ce este asa de greu de explicat ca pina si Big Bang Theory a fost de fapt conceputa tot de acest Augustin? Si nu are Edi emisiuni aratind cum el poate armoniza Big Bang Theory cu Geneza via Augustin, desi ma indoiesc ca el a inteles vreodata de unde vin ideile pe care le papagaliceste? Si nu are Edi dreptate ca grecii astia cu filozofia lor au desteptat lumea ca si Augustin asta care, dupa ce s-a adapat din adevarata sursa de cunoastere, a ajuns sa inteleaga cum este cu timpul asta si sa anticipeze si pe Einstein si Big Bang Theory? Pai ar fi putut el sa faca asta daca nu descoperea filozofia greaca si stia doar Biblia asta idioata?
Si cum ii pocesc eu numele lui Eliade? Ia vino mata pe la Chicago si poceste-i numele pe limba aia a voastra a prostilor sa vezi daca a auzit cineva de asa ceva. Nu vezi ca pina si Edi s-a desteptat acolo la Chicago si acum scrie in engleza? Ia nu mai stilciti nume de americani din astia destepti pocindu-le numele pe limba aia a voastra probabil crezind ca sunt romani deoarece toata lumea stia ca in Romania s-au nascut numai prosti si cel mai destept pina acum a fost Ceausescu.
Babo,
De fapt, e Ciaucescu sau Ciaucesco, da?
K-troll,
Ma rog, voi stiti mai bine ca este de-al vostru de acolo.
#1 | Written by Beni Plesa
„Elenizarea orientului mijlociu a inceput pe vremea lui Alexandru Macedon ,si a continuat prin Antiochus epifanus aprox 150 Ad .Pe vremea lui Isus ,Palestina avea deja biblia lor in greaca (septuargnta) nu in latina si clasele de elita vorbeau greaca ”
Beni Israelul a fost cand rob cand liber sub mai multe imperii. Supravietuirea acestei natiuni a fost posibila datorita credintei lor in YHWH si nu a celorlalte curente si zeitati. Daca a fost sub robia babiloniana, elenista, sau cea romana nu inseamna ca poporul asta a fost sau este iudeo-babilo-romano- elen. Faptul ca au tradus tora in limba greaca nu inseamna elenizarea evreilor. Nu se cunoaaste motivul traducerii pentateucului insa traducerea lui in greaca ma faca sa cred invers , adica grecii au fost cei care au fost iudaizati si nu invers. E ca si cum ai zice ca lstoria Romaniei a fost tradusa in Dobrogea in limba machedonilor de acolo si asa am devenit si noi romanii elenisti, ca le-am tradus istoria noastra in limba lor.
In acest context cazul EGW nu are nici-o relevanta. Pozitia mea despre acest caz este incheiata. Si tu stii asta.
Beni:
Pretentia ca Augustin este un predecesor al relativitatii este exagerata. Ca un bun platonist, Augustin considera ca spatiul este absolut si timpul/schimbarea sunt iluzii. Asta este opusul teoriei relativitaii sau big-bang.
@EDI, EMMA, RICHARD, etc
Gresesc daca afirm ca toate cautarile noastre indiferent daca suntem atei, crestini, musulmani sau orice altceva, se datoreaza FRICII DE MOARTE? Are vreunul dintre voi un raspuns serios la problema „CE URMEAZA DUPA” (in afara de raspunsul ateist cum ca nu urmeaza nimic sau de raspunsul adventist cum ca nu urmeaza nimic pana la inviere…)?
@FLORIN IFRIM
Am citit mai multe articole de pe blogul tau. Daca binevoiesti, raspunde-mi la o intrebare: Ca a-theo-logos, ce motiv(e) ai sa nu iti inseli nevasta (altul decat cel moral, legea celor 10 porunci, etc)?
Da, cind Augustin il numeste “timp etern” aia este platonism, dar cind “Mirsea Eliade” il numeste “timp mitologic” aia nu mai este platonism ci este gindirea din asta de-a noastra, “stiintifica,” ultimul racnet. Si tu ai gasit big-bangul in Geneza fara Augustin ca ai luat-o pe scurtatura. Ca abia astept ca Beni sa-i dea cartea aia a ta lui “imaginaru’” ca vreau sa-l rog sa-mi citeasca si mi din ea.
Ovidiu,
imi permiti sa raspund si eu? uite…
„Umanismul Secular este o filozofie seculară care susține rațiunea, morala, și justiția, respingând în mod explicit ritualurile și ceremoniile ca mijloc de a afirma poziția față de viață….”
acesta este raspunsul!
ce relatie este intre Ego si Moralitate? usor de raspuns.
intre educatie si moralitate? la fel
nu suntem egali dar trebuie sa avem toti aceleasi drepturi.(si indatoriri).
si pedepse.
cu executare!
uita-te la Ro.,asa se intampla cand nu pui mana pe retevei!
Ovidiu,
Motivul principal este pentru ca iti iubesti nevasta. Daca o iubesti nu ai insela-o nici daca Dumnezeu ti-ar cere.
Ce caracter poate avea cineva care nu fura, nu ucide, etc, doar din frica de Dumnezeu sau alta autoritate? Ascultarea doar de frica denota o natura de psihopat. Psihopatului ii lipseste capacitatea de empatie, si de asta nu intelege de ce nu trebuie sa faca rau cuiva, exceptand cand ii este interzis de catre o autoritate pe care o respecta. Originea moralitatii este in reciprocitate si la om si animale (de asta gasesti in majoritatea religilor (mai vechi decat Biblia), si nu doar cele teiste, regula de aur). Faputl ca statistic indivizii care reciprocheaza castiga, a fost testata de mai multe ori in simulari pe computer. Iti recomand sa vezi Nice Guys Finish First.
Vezi si articolele astea pe Wikipedia: Reciprocal altruism si Tit for tat.
MR L,
Edi can be reached at eddieconst@yahoo.com.
You can find the English version of this site at: http://www.oxygen2.org
Deci mata cind conduci o masina si respecti regulile de circulatie nu o faci de teama sa nu te opreasca politia si sa te amendeze sau de teama de a nu te tampona cu cineva si sa-ti rupi gitul, iar cei care respecta regulile de circulatie din astfel de temeri sunt psihopati. Desigur, mata nu poti fi psihopat si ca atare respecti legile de circulatie nu de teama vreunei autoritati si cu atit mai mult de teama vreunui dumnezeu in care oricum nu crezi, ci o faci din “iubire.” Dar iubire fata de cine? Fata de pavajul strazii sau fata de pomii de pe marginea drumului? Ai putea sa explici putin gindirea asta etica in “gri” ca nici eu nu mai vreau sa respect legile din teama si sa fiu o psihopata ci vreau sa le respect din iubire. E clar ca voi aveti iubire cu caru dar bag de seama ca oricit ar fi iubirea asta a voastra de mare nu va lasa sa ne vindeti si noua secretul ei ca sa ne-o insusim si noi si sa facem totul din iubire si nu din teama.
hai aurel ca aici chiar ca o dai in bara, compari mere cu pere. Spune-ne tu de ce respecti regulile de circulatie si de ce nu iti inseli nevasta (daca nu o inseli).
Personal respect regulile de circulatie pt urmatoarele considerente in ordinea importantei:
1. pt a nu produce accidente in care sa fiu implicat nu am chef sa crap intr-un accident facut aiurea sau sa raman handicapt pt ca muschii mei vor sa nu respect regulile de circulatie (instinctul de conservare sau egoismul personal )
2. nu doresc sa creez evenimente si sa omor sau sa ranesc pe cineva (nu vreau sa fiu un pericol pe drumuri), deci empatizez cu ceilalti utilizatori, ma pun in pielea lor
3. nu doresc sa platesc amenzi inutile si sa pierd puncte de aptitudine sau permisul, pt ca ma deplasez numai in masina.
Tu aurel poti sa faci misto si sa compari situatii incomparabile cat vrei, iar daca respecti regulile de circulatie numai din frica de politie, esti de fapt un pericol public 😉 NU este vorba de nici o etica GRI, ci bunul simt Mr Ionica !
Hai spune-ne si noua de ce nu iti inseli nevasta, de ce respecti regulile de circulatie si mai ales de ce esti un om religios ????!!!!! Din iubire fata de divinul imperceptibil ? Sau de frica eternitatii mortii ??? Nu ma astept la o dezbatere, ci la un raspuns sincer… daca esti capabil. Hai spune-ne fara sa rationalizezi raspunsul 😉 fii sincer si mai lasa game-urile de superioritate intelectuala pe aici 🙂
Invitatia mea este retorica pt ca nu vei fii sincer si de fapt raspunzi in postingul tau
«E clar ca voi aveti iubire cu caru dar bag de seama ca oricit ar fi iubirea asta a voastra de mare nu va lasa sa ne vindeti si noua secretul ei ca sa ne-o insusim si noi si sa facem totul din iubire si nu din teama.»
Deci, tu crezi in d zeu de frica autoritatii sale, respecti regulile de circulatie de frica autoritatilor …. si nu iti inseli nevasta de frica…. oups… asta n-o mai stiu ;), trebuie sa ne spui tu de care frica nu o inseli ;), sau poate esti celibatar 😉 si se rezolva !
vaya con dios
#18 | Written by NorthLite
ideatic ai dreptate, dar la un moment dat, nu suntem egali, evoluam diferit in cantitate/calitate,–( vezi nivelele de (in)constienta.)
asa ca vom avea nevoie mereu de lege.
Ovidiu
Strict la intrebarea pe care mi-ai pus-o iti raspund ca frica de moarte nu justifica in totalitate cautarile noastre. Nimeni nu stie ce va fi dupa, insa conteaza cel mai mult atitudinea in fata acestei realitati si inainte de toate constientizarea. De multe ori, in fata problemelor, a lumii in care traim, moartea pare o adevarata eliberare. De ce atatea sinucideri ?
Bine, exclud kamikaze si genu asta de sfarsit. Totusi, nici iadul, teama, nu fac ca unii oameni sa aleaga aceasta solutie de eliberare sau de fuga din fata greutatilor, raspunderilor etc. Poate iadul pare mai primitor decat atitudinea sau rautatea unora. Cat despre rai e o lupta , dar nu a celor merituosi. Asta face ca insasi calitatile intelese ca fiind binecuvantate sa zic asa, sa fie date deoparte, ingradite, merginalizate spre triumful celor cu tupeu sfant.
Se pare ca domnu’ pastoru’ nu ma poate da gata.
Eu am pus lucrurile intr-o matrice foarte simpla, pe care Edi nu are cum sa o combata si sa o demonteze cu omizile si cu plosnitele lui. Toata filozofia pe care o vantura Edi pe aici, nu poate sa raspunda la niste lucruri foarte simple. A scris deci o carte care este fix o maculatura, pe care or sa o citeasca 20-30 de insi, cam cati viziteaza site-ul asta, si cu asta basta.
Credinciosii nu au ce sa invete de la plosnita cu nume exotic, iar ateii si stiintificii in cap, au suficienta maculatura pe tema combaterii lui Dumnezeu, scrisa de altii, mult mai competenti decat Edi. Asa ca n-or sa-si piarda timpul lor pretios cu zanganelile intelectuale ale unui pastoras valah, devenit budist-ateu-evolutionist-sceptic, pe vesnicele plaiuri ale vanatorii americane. Am zis !
North -light
#24 DT
„Se pare ca domnu’ pastoru’ nu ma poate da gata.”
Uite de ce mie mi se pare ca unii bat campiile, pentru-ca scriu tampenii cum faci tu de exemplu. Pai ce tu scrii sa dai gata pe cineva? Daca nu ti-a raspuns poate este si un motiv sa te intrebi daca chiar are cui sa-i raspunda. Ce ai spus tu asa de extraordinar de ai dat gata toata jungla si in special pe Edi? Tu te-ai citit cind ai postat? Da oftica asta ca ar putea ca mai mult de 20-30 de retardati sa-l citeasca te-a cuprins si pe tine. „Am zis!”
North-light
„”asa ca vom avea nevoie mereu de lege.””
Acum ai vorbit un mare adevar.
Una din functiile legii pentru cei ce sint rebeli in universul lui Dumnezeu este sa LIMITEZE tendinta de deslantuire a RAULUI.
Legea este oglinda ca cand te uiti cu bagare de seama in ea si nu in oglinda lui POLI,este capabila sa-ti arate hidosenia interioara si pornirile unei inimi nespus de rele (egoista) si inselatoare.
Poli si alti atei ,de pe aici ,au ajuns asa de evoluati incat si-au facut o oglinda -oglinjoara ce le arata numai ceea ce ei isi imagineaza frumos despre ei.
Isus spunea:–Cand ochiul care se uita in oglida (legea) este bolnav ,cat de mare trebuie sa fie intunericul din sufletul acelui om sa nu vada ca inima lui este egoista si inclinata spre rele.””
Isaia spunea:–„”pana si faptele voastre cele mai bune sint ca o carpa murdara inaintea mea „”
Ai tu ideie de ce Isaia vorbea asa despre oameni ??
Da ai dreptate ca Omul fara dumnezeu este sub LEGE si cum Pavel bine spunea :
Legea este pentru ;–hoti,mincinosi ,curvari,harapareti,oameni cu doua fetze,maniosi,iscoditori de rele,perfizi ,dar foarte „religiosi ” simbata sau duminica cand se duc la biserica ,sau cand intamplator se mai impopotzaneaza singuri sa arate bine in oglinda lui Poli.
North -light, iti mai amintesti tu ce inseamna conceptul pe care tatal tau EDI il predica :–Dumnezeu este un ELIBERATOR ??
Cum poate cineva sa fie cu adevarat ELIBERAT de Dumnezeu ,?
Aceasta intrebare incidental si-a pus-o si Luther ,iar in functie de raspunsul care l-a dat ,a aprins FLACARA REFORMATIUNII si a schimbat fata lumii.
Ateismul a incercat si el sa schimbe fata lumii si in 70 de ani de expansiune a facut mai multe victime decat 1000 de ani de razboaie din -naintea lui .
Incearca te rog sa-mi raspunzi cum Dumnezeu devine ELIBERATOR al oamenilor si l-e transforma preferintele asa de mult ,incat impotriva faptelor lor nici o lege nu se mai poate ridica sa-i condamne ??
!1 corinteni cap 13 –citeste acel capitol si daca Dumnezeu te v-a elibera vei fi in stare sa vezi valoarea unei astfel de evolutii (transformare).
Nu uita ce a spus Isus; „”despartiti de mine nu veti putea face nimic ”
Edi ,spunea foarte bine ca daca Isus nu ar fi existat el acum ar fi fost budist.
Study-nature
Daca ai timp ,citeste ceva despre -natura timpului-.si nisipurile miscatoare pe care se bazeaza teoriile asa numite stiintifice .
„”Rovelli has been working with one of the world’s leading mathematicians, Alain Connes of the College of France in Paris, on this notion. Together they have developed a framework to show how the thing we experience as time might emerge from a more fundamental, timeless reality. As Rovelli describes it, “Time may be an approximate concept that emerges at large scales—a bit like the concept of ‘surface of the water,’ which makes sense macroscopically but which loses a precise sense at the level of the atoms.”
Realizing that his explanation may only be deepening the mystery of time, Rovelli says that much of the knowledge that we now take for granted was once considered equally perplexing. “I realize that the picture is not intuitive. But this is what fundamental physics is about: finding new ways of thinking about the world and proposing them and seeing if they work. I think that when Galileo said that the Earth was spinning crazily around, it was utterly incomprehensible in the same manner. Space for Copernicus was not the same as space for Newton, and space for Newton was not the same as space for Einstein. We always learn a little bit more.
Rovelli senses another temporal breakthrough just around the corner. “Einstein’s 1905 paper came out and suddenly changed people’s thinking about space-time. We’re again in the middle of something like that,” he says. When the dust settles, time—whatever it may be—could turn out to be even stranger and more illusory than even Einstein could imagine. „”
http://discovermagazine.com/2007/jun/in-no-time/article_view?b_start:int=1&-C=
In schimb mata ai marcat un gol de toata frumusetea caci toate cele trei motive amintite de mata pentru care respecti legile sunt motivate de frica si dupa gindirea asta super-etica in gri produsa de LuminaNordului care acum nu mai vine de la rasarit esti un psihopat. Eu nu stiu de ce respecta legile “imaginaru’” dar iti pot spune de ce le respect eu ca baba proasta ce sunt. Eu nu respect legile nici din frica de cineva si nici din vreo iubire pentru cai verzi pe pereti deoarece recunosc ca nu am prea multa iubire nici eu si nu pentru ca nu-mi place sa iubesc dar pentru ca nu prea am ce si in special pe cine, iar pe de alta parte nici nu sunt prea iubita ceea ce nu ma deranjeaza ca dragostea mata sau a lui Edi sau a lui ianis su a super-iubitoarei emma mi-ar cadea mai degraba greu la stomac decit sa ma delecteze. Asa ca nu mai faceti atitea eforturi sa ma iubiti cu dragostea aia imensa de care v-a umplut ateismul ca va spun deschis ca stricati orzul pe giste sau mai bine pe o gisca proasta. Asa ca vindeti dragostea asta a voastra la aia care sunt destepti ca s-o inghita ca eu sunt prea proasta pentru asa ceva. Eu incerc sa respect regulile de circulatie nu pentru ca mi-e frica de politie sau de amenda si nici din vreo dragoste pentru materia care m-a creat si mi-a pus in creier chimicale care sa respecte legea si nu din alea care sa o incalce cum a facut cu altii, ci respect legile din respect pentru mine. Pentru mine sa ma opreasca politia cind conduc nu este teama ca m-ar aresta sau ca mi-ar da amenda deoarece nu cred ca asi primi amenda chiar daca m-ar opri, ci umilirea ca cineva a trebuit sa ma opreasca si sa ma traga de mineca pentru ca un far de la masina nu functioneaza. Deindata ce eu am fost facuta de un Dumnezeu care tot ce a facut a fost foarte bun si a experimentat o placere sa constate ca tot ce face este foarte bun, si acest Dumnezeu m-a creat dupa chipul sau, eu inteleg ca si placererea ca tot ce fac sa fie foarte bun si satisfactia pe care o traiesc cind fac ceva foarte bun nu vine de la Big Bang ci vine de la acest Dumnezeu, asa ca, atunci cind politia ma opreste ca sa-mi atraga atentia ca masina mea nu numai ca nu este foarte buna dar este un pericol pentru mine si pentru altii, atunci ceea ce ma deranjeaza nu este politia si farul masinii in primul rind ci faptul ca ceva este in neregula cu capatina mea care ar fi trebuit s-o deranjeze ca masina nu este in regula inainte ca sa observe politia si sa traiasca satisfactia de a conduce o masina in regula si nu indiferenta de a conduce chiar o rabla ce este pericol public. Or daca capatina mea a devenit insensibila la faptul daca masine este in regula sau nu inseamna ca a pierdut ceva ce a avut si ca atare eu am devenit ca o gorila a lui Darwin, traieste doar sa-si umple burta si sa produca ingraseminte naturale. Dar nu-mi imaginez ca mata poti sa pricepi cum este cu chestia asta cu etica din respect fata de tine pentru ca cea mai mare satisfactie vine din nevoia de a fi consecvent ca urmare a rationalitatii cu care am fost inzestrati doar de Dumnezeu si ca atare nu se poate gasi la nici o alta fiinta. Si motivul pentru care nu pricepi cum este cu respectul fata de tine ca cerut de rationalitate este pentru ca Drwin si evolutionismul te-au eliberat de asa ceva. Asa ca fii mindru de golurile pe care le marchezi asa spectaculos cu etica asta a iubirii invatata se la viespea care paraziteaza omida (desigur din iubire) si lasa-ma pe mine sa o tot dau in bara cu etica asta invatata de la Isus care a spus ca daca vrei sa iubesti pe altul sau sa-l respecti pe altul, trebuie mai intii sa inveti sa te respecti pe tine si sa ai motive sa te iubesti pe tine intii, ca nu poti sa dai altuia ceea ce nici tu nu ai.
Tanase Skatiusha
Hai sa vedem de ce nu primesti atentia dorita:
Cand un individ merge pe strada si intalneste un rahat are urmatoarele posibilitati:
– il „colectioneaza” (pentru lumea viitoare)
– il scormoneste sa veda ce are sub palarie (folosind patratul lui AI)
– il ocoleste, tinandu-se de nas (ca orice om normal)
Edi Constantinescu face aceeasi greseala pe care o fac toti habarnistii religiei cand se iau de Dumnezeu si Cuvantul Sau care este Biblia. Pleaca de la afirmatiile lu’ Dracu’ despre Dumnezeu, de la imaginea falsa pe care Dracu’ a facut-o lui Dumnezeu prin pastori ca Edi Constantinescu, ca si cum aceste afirmatii si aceasta imagine ar fi adevarul lui Dumnezeu si despre Dumnezeu, apoi incepe sa combata sau nu, toata aceasta minciuna, tot cu invataturi dracesti. Cum sa se poata asa ceva ? Asta este o prostie, dar exact asta se intampla. Mi-a placut foarte mult afirmatia lui Edi: ” Nu filosofez, fac istorie.”
Omule, cum dracu iti explici tu ca nu vezi in istoria pe care pretinzi ca o faci, ca papalitatea de exemplu, nu a stapanit lumea 1260 ani asa cum pretinde doctrina pe care ai propovaduit-o si pe care inca o mai sustii pe ici pe colo ? Ce drac de istorie faci p’aici ?! Daca un lucru elementar nu poti sa-l vezi in istorie, cum poti sa vezi lucruri despre care sa le vorbesti si altora ca fiind adevarate ? Ha ?
@Ovidiu
„Are vreunul dintre voi un raspuns serios la problema “CE URMEAZA DUPA””
Om muri si om vedea! 🙂 :pain:
Un raspuns cert nu putem avea, in schimb putem avea variante. Cele doua prezentate de tine, ateista si azs seamana destul intre ele, sunt chiar identice pana la momentul prezent cu diferenta ca aceia din urma spera la o revenire la viata mai tarziu. Eu unu’ nu obisnuiesc sa ma arunc la lucruri gratis dar la o speranta din asta parca m-as baga, ce ma costa? SI nici nu trebuie sa fiu adventist pentru asta sau sa cred in Dumnezeul propovaduit de biserica.
#21 | Written by Richard
Apopo de reguli de circulatie, am auzit odata pe cineva intreband pe pastor daca crestinii trebuie sa le respecte si vroia argumente biblice.
Ok Aurel sa fii fericit in paradigma dumitale. Cred ca nu prea mai avem ce discuta pe aici. Si pt cultura dumitale generală nu sunt ateu, ci agnostic. Ateul a făcut saltul si nu mai vrea sa ia in consideratie divinul, e satul …. eu consider ca divinul nu are cum sa fie cunoscut prin revelatii scripturistice religioase, ci prin studiul naturii, singura forma adevarata de creatie, deci de revelatie !
Bătaia pe argumente Biblice nu mă pasioneaza deloc !
@Im@ris unii sunt atât de inteligenti încât vor argumente din Biblie pt orice . Asta arata indicele lor de inadaptare … Saracii.
Danut T
„”Eu cred ca am avut fericirea sa intru intr-o comunitate pastorita de Edi Constantinescu, pentru ca in celelalte era si este MOARTEA spiritului. Pacat sa Edi a luat-o razna, dar inca incerc sa-l inteleg de ce face tot ceea ce face. Sigur ca si Edi a avut la acel timp bubele lui, dar a fost mai corect decat marea majoritate a prefacutilor din sistem””
Sintem cu totii liber sa tragem concluziile pe care le vrem .
As vrea sa tsiu daca inca –MAI CAUTI sa intelegi de ce Edi face ce face-?
Edi nu cred ca a luat-o rasna ,Edi incerca sa se debaraseze de invataturile pe care le-a primit odata cu laptele de mama ,dupa cum se exprima chiar el nu demult.
Edi ,a facut mult adventism fundamentalist la viata lui ,a vazut ca este un drum infundat ,si o cale care nu LIBEREAZAe nimeni. Multa vreme si-a pus increderea in organizatia (biserica) adventa ,si credea ca nu exista salvare -eliberare- decat in biserica adventa.
Acele vremuri s-au dus pe apa simbetei ,si acum este in cautarea unui dumnezeu rational si eliberator.
Edi nu este cu nimic mai prejos decat tine cand este vorba sa fie citit sau inteles corect in ceea ce scrie sau vorbeste.
Multi te judeca gresit si tot asa o face si cu ideile lui Edi.
Aveai o parere foarte buna despre edi pe vremuri si i-l laudai ca este printre putinii oameni cu un caracter bun in AZS din Romania.
Aminteste-ti ca oameni cu un caracter bun nu se prea schimba in oameni fara caracter asa doar de dragul unor halucinatii nocturne.
Tot asa este si cu in ceea ce te priveste pe tine.
Imi plac comentariile de pe blogul tau.
Da ce, am avut vreodata?
NorthLite
1. Tu chiar crezi ca Domnu’ L ie ienglez?
LOOOOOL!!!!!!!!
2. Ia iesplica-mi si mie care ie diferenta intre lite si light, ca sa stiu si io…
(…shi DOMNU’ L la fel)
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
#15 | Written by Ovidiu about 22 hours ago. – HAHAHAHAHA
„@EDI, EMMA, RICHARD, etc
Gresesc daca afirm ca toate cautarile noastre indiferent daca suntem atei, crestini, musulmani sau orice altceva, se datoreaza FRICII DE MOARTE?”
Radio Erevan raspunde: DA
„Are vreunul dintre voi un raspuns serios la problema “CE URMEAZA DUPA””
Suntem un sambure de civilizatie extraterestra domnule Ovidiu, Asociatia Pentru Ozn-isti amatori si religie la kilogram (de proasta calitate) va invita sambata care urmeaza intre orele 11:45 si 12:00 in gradina zoologica Bucuresti unde va avea loc prima rapire la cer si sondare anuala pentru a afla raspunsul la intrebarea de greutate deosebita si capitalizata: CE URMEAZA DUPA? cu semn de intrebare la finalul acesteia! La aceasta sesiune extra-ordinara participa si cativa sfinti rapiti la cer (in ozn-uri ultramoderne, nu ca cele pe baza de aburi prezente in evanghelia dupa Ezekiel) dar si mari nume ale crestinatatii imprastiate pre tot globul pamantesc…
Va asteptam, CU SUFLETUL LA GURA!!!
Gladi
lite” or „Light”?
„Lite” is a phonetic spelling used in brand names, but is still considered illiterate in most other contexts.
Spellings like this were very popular a few decades ago: „Kwik” for „Quick”, „Nite” for „Night” and so on. They’re not used so much now, but you will still see them. „Kwik-E-Mart” is a name for a fictional chain of grocery stores in the Simpsons, and is typical of names that used to be common (in fact, until recently, there was a chain in the UK called „Kwik Save”). One of the products sold at Kwik-E-Mart is called „Krusty-Os” – „krusty” instead of „crusty”.
Use these humorous spellings when writing brand names (such as „Bud Lite”), but otherwise it’s best to use the traditional spellings („It’s a very light beer”).
Gladi- nu uita ca North -Lite este foarte credincios si nu a uitat predicile in care se afirma ca dumnezeu locuieste totdeauna la NORD si se ascunde in intunerec, .
.North-lite a descoperit -lumina aia mai mica -lite- ( uni oameni totdeauna au nevoie de o lumina mai mica sa-i indrume spre vreo lumina mai mare) care el crede ca vine de la Nord din intunecimea unde dumnezeu nu vrea inca sa i se descopere .
Cand Domnul o sa-l cheme ,o sa raspunda si el ca Samuel;””vorbeste Doamne ca robul tau asculta”.
North-lite este baiat bun ,i-l cunosc decand se juca la cutia cu nisip.
Anubis
„”Va asteptam, CU SUFLETUL LA GURA!!!””
Ai grija ca multi care au facut ca tine ,n-au tzinut gura inchisa si s-au trezit cu sufletul plecat la plimbare.
Anubis,mi-a fost dor de tine,
Transmite salutari la Frosa.
Beni,
esti singurul cu care in afara de Edi am sa am un dialog aici. De ce fac asta ? pentru ca esti mai onest decat multi de aici, care sunt doar niste frustrati penibili, care au gasit o placere teribilista in a-si bate joc de Dumnezeu, pentru ca o data, in viata lor, au fost pacaliti de un sistem religios numit BAZS sau altfel.
Nu retractez nimic din ce am spus si din ceea ce ai citat. Eu, spre deosebire de altii, nu ma dezic de trecutul meu si de afirmatiile mele. Imi asum totul.
Acum raspund la ceea ce m-ai intrebat. Edi poate crede ca eu caut cearta cu el. Nu-i deloc asa. Incerc sa-l ajut, oricat ar parea de paradoxal, sa iasa din propriul matrix pe care si l-a tesut in mintea lui, si care il tine prizonier. Am mai spus-o si am sa o repet. Edi nu este corect cu sine insusi si cu ceilalti care il sustin. De ce afirm asta ? Pentru ca asa cum am mai spus, nu pleaca de la premisele corecte. Nu am afirmat niciodata ca Edi este un caracter cu adevarat, ci doar ca a fost un pic altfel decat politrucii religiosi ai BAZS. Este o diferenta enorma. In final, pentru mine personal, Edi nu are caracter, si am sa spun si de ce, si cu asta raspund si la ceea ce mi-ai scris.
Am inteles mai de mult ca Edi si-a dat seama clar de erorile doctrinare ale bisericii sale. Nu este putin lucru sa dai cu nasul de asa ceva, dar… nu le-a atacat niciodata cu tarie si cu subiect si predicat, ci le-a lasat inca in coada de peste. Cand iti dai seama ca esti pe o cale gresita, jumatatile de masura nu-si mai au rostul. Fac la fel de mult rau ca si minciuna. Nu poti sa o mai tii in brate de EGW de exemplu, cand deja se vede cu ochiul liber ca duminica nu va fi niciodata semnul fiarei. Ceea ce inca detest la Edi sunt aceste jumatati de masura. Pot sa inteleg si faptul ca trage de timp ca sa mai castige bani din BAZS, pentru ca este greu sa te intretii singur si o parte insemnata a vietii tale ai slujit biserica si ti se pare ca ti se cuvin acesti bani. Ii meriti, ai muncit pentru ei. Asa este, dar Edi ori este naiv ori este prost de-a binelea daca crede ca bisericile pot sa fie reformate si ca o sa fie urmat de multi oameni. Nu este deloc asa. Si pe site-ul asta, in afara de cativa, aceeasi, carora le place sa se bage in seama pentru ca in alte parti sunt nimeni in drum, nu prea intra oameni seriosi. Aici asa cum am spus, sunt frustratii din BAZS si ateii, agnosticii, liber cugetatorii sau cum vrei sa le mai spui, care se bucura ca un pastor dezerteaza dintr-o biserica. Lucrurile sunt simple. Dar… Edi inca nu stie drumul corect. Edi inca nu abordeaza corect problema. Este inca manipulativ. Ori nu stie, ori se face ca nu stie ca sa castige timp si implicit bani. Edi cred ca trebuia sa stie la varsta lui ca a te dezice de o organizatie, insemana automat parasirea ei sau expulzarea ta. Cale de mijloc nu exista. Nu poti sa scri o carte plecand de la premisa imaginii lui Dumnezeu facuta de Dracu. E absurd.
P.S. Putin imi pasa cum ma percep si cum ma judeca cei de aici sau de aiurea. Ma doare fix in plachiuri !
danut tanase
stiu ca nu imi raspunzi, nu iti scriu tie, insa cand spui «Aici asa cum am spus, sunt frustratii din BAZS si ateii, agnosticii, liber cugetatorii sau cum vrei sa le mai spui, care se bucura ca un pastor dezerteaza dintr-o biserica. »
sau
«Si pe site-ul asta, in afara de cativa, aceeasi, carora le place sa se bage in seama pentru ca in alte parti sunt nimeni in drum, nu prea intra oameni seriosi. »
danut tanase vine aici sa discute singur… caci aici nu sunt decat frustrati si oameni neseriosi… uite ca ii place domnule sa fie bagat in seama si injurat de lepadaturile oxigenante pline de frustrare !
Danut tanase, daca vii aici sa discuti cu beni sau cu edi, poti s-o faci prin e mail sau la telefon ! Insa nu vrei domnule, iti place, ai chiar o placere diabolica sa vii aici si sa trantesti porcariile tale, injuriile tale abjecte si dupa aia sa dispari si sa citesti comentariile ! Iti satisface sufletul ala manjit in care salasuieste duhul d zeului tau, creat dupa chipul si nevoile tale care te chinuie !
Dincolo de faptul ca danut tanase vine AICI sa isi racoreasca sufletelul cuprins de ispitele propriilor tentatii, sunt de acord cu el ca edi isi pierde vreamea sperand o reformare a adventismului… insa Edi lasa doar impresia ca poate crede asa ceva ;).
Edi face bine ce face, demistifica dogmele crestine si originile lor politizate. Crestinismul nu are nevoie de dogme inchilozante ! Wicca nu are dogme si se raspandeste ca un flagel peste tot, exact cum crestinismul a facut-o in primele 2-3 secole !
Beni,
esti singurul cu care in afara de Edi am sa am un dialog aici. De ce fac asta ? pentru ca esti mai onest decat multi de aici, care sunt doar niste frustrati penibili, care au gasit o placere teribilista in a-si bate joc de Dumnezeu, pentru ca o data, in viata lor, au fost pacaliti de un sistem religios numit BAZS sau altfel.
Ohhh how sweet, you guys are soulmates!!! hahahaha
PS
Beni
Multzam fain! :drink:
Chiar n-ai prins gluma, bre?
Beni
P.S.: http://en.wikipedia.org/wiki/Lite :rotfl:
Danut Tanase
„”Edi inca nu stie drumul corect. Edi inca nu abordeaza corect problema. Este inca manipulativ. Ori nu stie, ori se face ca nu stie ca sa castige timp „”
Dane,,ne cunoastem din comentariile postate aici de catva vreme.
In comparatie cu multi de aici eu sint vazut ca un crestin fanatic fundamentalist .
Nu sint deloc post-modernist sau emergent ,cu toate ca sint cateva idei care par atargatoare si acolo.
Cum bine spunea Aurel Ionica;–unii oameni sint facuti dupa un anumit sablon si nu vor s iesi niciodata din calapodul dupa care au fost „spalati la creiei” , iar altii este foarte greu sa-i asezi in orce sablon.
Aurel ,tu ,Mr K ,Edi si eu sintem imposibil sa fim limitati de orcefel de sabloane.
Eu cred ca edi stie care este drumul „corect” din biblie insa i-i place sa -si i-a timp si sa se aventureze prin jungla filozofilor si a celor ce se numesc specialisti in anumite domenii ale stiintei.
Edi crede in evolutia idei despre Dumnezeu si cred ca aici are dreptate.Am spus idei de Dumnezeu si nu evolutia lui Dumnezeu.
Nimeni nu poate avea o CALE CORECTA in ce priveste IDEIA de Dumnezeu.
El s-a lovit toata viata de absurditatile despre Dumnezeu si univers primite de la Ellena White ,iar acum este in cautarea unui Dumnezeu rational .
Su eu cred in asa ceva .Este imposibil ca Dumnezeu sa fie IRATIONAL,insa noi trebuie sa mai crestem (evoluam) in a -L cunoaste tot mai mult si cum spunea Pavel –ma uit inainte ,uitand ce a fost inapoia mea (adventism sau iudaism anapoda) si incerc daca se poate sa-l cunosc pe El si puterea invierii manifestata in trupul lui Isus.
Edi dupa cate stiu a spus clar ca nu este ateu si Isus este „gigantul pe ai carui umeri el ar vrea sa stea. .
Incearca sa nu judeti intentiile inimii niciunui om .Numai Dumnezeu cunoaste intentia inimii noastre.Edi nu este un om pervers ,care sa stie ca face rau si continua sa-l faca.
El se pare ca crede din toata inima ceea ce este in capul lui acuma ,Iar daca maine i se schimba perspectiva datorita unor noi „evidente” ,el nu se vede batut in cuie si are libertatea totala sa renege multe din ce a crezut in trecut.
Nici tu nu esti deosebit de el .Astazi nu mai esti in intregime ceea ce ai fost acum 20 de ani.
Cei care se lauda ca ei nu si-au schimbat NIMIC in ce priveste viziunea lor despre lume ,credinta lor este la fel ca acum 20 de ani ,sint oameni spalati la creier de care bine faci ca te feresti.
Un om sanatos la cap si cu spirit critic ,nu-si schimba credinta ,cu una cu doua ,doar asa ca l-a ascultat pe edi in cateva predici.
O credinta care nu este in stare sa se lase supusa oricarei analize ,este o credinta desarta si este bine ca Edi sau tu le faci sa cada ,fie prin dovezi fie prin ridiculizarea ei (vorba lui Anubis).
Citesc blogul tau ,imi place stilul tau direct si la subiect ,nu faci pe sfintul in mod ne-necesar iarlimbajul folosit de tine este plin de culoare si uneori se transmite chiar in stereo 8.1
In ce priveste onestitatea si integritatea lui Edi nu am nici o indoiala ca vrea sa fie exact ca si tine ,insa el foloseste alta tehnica de comunicare ,metoda ce pe multi i-i pune in incurcatura.,iar pe altii i-i motiveaza sa gandeasca mai adinc.
Multumesc de intelegere si apreciere.
Toate cele bune.
DT
„Pacat sa Edi a luat-o razna, dar inca incerc sa-l inteleg de ce face tot ceea ce face.”
Pt. că un om care la 60 de ani crede tot ce credea la 30, a pierdut 30 de ani din viață – asta-n cazul cel mai fericit, în care e doar superficial dar normal psihic și nu paranoic.
“Pacat sa Edi a luat-o razna, dar inca incerc sa-l inteleg de ce face tot ceea ce face.”
DT
Edi a luato razna de la ce? Are cineva probe altele decat credinta si biblia si Edi nu le recunoaste? Este cineva etalon absolut de puritate si intelegere si Edi nu este? Edi a slujit un sistem care in majoritate ia fost potrivnic, asupritor si autoritar. El a facut si face parte din sistem, si aclo si-a petrecut toata tineretea. Acolo si-a facut un nume si a ajutat cat a putut ca acest bussines sa creasca si prin contributia lui. Sistemului i-i convine ca el sa se retraga fara pretentii pe usa din dos si apoi sa-i puna o eticheta si sa-l arate cu degetul. Daca Edi ar face asta pentru mine ar fi ultimul om. Lupta cu sistemul religios din care face parte nu este nici placuta si nici usoara dar asta nu inseamna ca nu poate sa-l invinga. Eu in locul lui mi-as face socoteala ce pagube si cat costa lezarea libertatii si constiintei mele asi stabili „diurna” si apoi a-si pleca. Nu este nimic imoral sau necinstit in asta. Este viata lui. Nu vreau sa spun mai mult. Am zis.
#47 | Written by Beni Plesa
„Aurel ,tu ,Mr K ,Edi si eu sintem imposibil sa fim limitati de orcefel de sabloane.”
-cata modestie ,bravo badie ! cand spun ca moralitatea e-n functie de ego, he-he…