Raspuns la o intrebare legitima – I
29 august 2012 87 comentarii
O discutie recenta la subsolul ultimei emisuni ma determina sa intind din nou degetele deja fripte catre un cartof fierbinte: evolutie sau creationism. Observati ca nu am scris „creatie” ci „creationism”. Pentru ca nu exista o opozitie intre evolutie si creatie, ci intre evolutie si „creationism”, „-ismul” indicand o ideologie. In acelasi mod nu sunt „evolutionist”, in sensul ca nu sunt adeptul unei ideologii materialiste in care evolutia explica totul – in genul lui Dennett sau Dawkins. Sunt un crestin care gaseste raspunsul oricarei intrebari ontologice sau morale in Dumnezeul care s-a descoperit descoperit la Cruce. In acelasi timp, recunosc validitatea epistemologica a stiintelor moderne ale vietii. Nu sunt singurul in lumea crestina, dar se pare ca sunt o exceptie intre ai nostri.
Sunt constient ca un numar de colegi pastori din US si Romania au facut o noua plangere impotriva mea, de data aceasta adresata Conferintei Generale. Este relevant faptul ca acesti colegi nu mi-au propus niciodata o discutie deschisa despre vederile mele. Orice contact a fost punctat cu zambete mieroase si nelipsitul „domnu’ cu tine”. Nu voi da nume si ma voi abtine sa interpretez motivele, desi lama lui Occam indica la piata volatila de pozitii cu salariu si asigurare medicala in biserica. Presupun insa ca acesti colegi si enoriasii lor au dreptul la o intrebare: cum este posibil ca un pastor intr-o biserica care tine Sabatul de la creatiune (sic) sa se exprime deschis in favoarea timpului adanc si a evolutiei organice. Consider ca orice credincios, coleg sau administrator, are dreptul sa-mi puna aceasta intrebare. Voi incerca sa-mi explic motivele.
Lecturile mele in literatura creationista au inceput cu doua lucrari clasice: „In cautarea unui raspuns” (titlul romanesc), un proiect coordonat, daca nu gresesc, de Jean Flori, (care a acceptat ulterior evolutia), si „Originea omului, destinul omului”, scrisa de apologetul mormon Joseph Fielding Smith. Ambele carti dezvoltasera ideile lui McReady Price, care la randul sau luase viziunile Ellenei White ca ipoteza stiintifica. Mai tarziu am citit cartea lui Henry Morris „Potopul Biblic”, care este tot o dezvoltare a ideilor lui Price. Intrucat credeam in inspiratia factuala a profetesei, mi-a fost foarte usor sa accept explicatii stiintifice care erau in acelasi ton cu ea, si am trecut usor cu vederea problemele dificile pe care le ridicau.
Una dintre probleme era dispozitia fosilelor in straturile geologice. Oricine face o excursie virtuala sau imaginara prin straturile geologice, nu poate sa evite concluzia ca fosilele indica o evolutie gradata de la formele cele mai primitive la cele moderne. Creationistii explica aceasta prin sortarea hidraulica a animalelor inecate la potop, incepand cu cele de pe fundul marii si terminand cu mamiferele de pe inaltimi. Explicatia este satisfacatoare pentru cineva care nu cunoaste distributia fosilelor decat in linii generale. Insasi viata marine, incluzand-o cea de pe fundul marii, evolueaza dintr-u strat in altul, la fel ca fiecare alta zona ecologica. Apoi fiecare forma de viata apare clar ca o adaptare noua a alteia din stratul inferior. In sfarsit, gradul de fosilizare creste de sus in jos.
O alta problema era aceea a datarilor radiometrice. Literatura creationista aduce argumente anecdotice despre cazuri de exceptie in care mostra a fost probabil contaminata. Am fost insa nedumerit de faptul ca masuratorile radiometrice, dezvoltate la mai bine de un secol dupa datarea stratigrafica, au confirmat cronologia relativa a fosilelor, si au impins mult inapoi vechimea lor absoluta. Nici un creationist nu a reusit sa-mi explice consistenta acestor masuratori, sau de ce ar gresi ceasurile atomice. Intodeauna se apeleaza la anecdotic (ignorand marja de erori acceptabile prin contaminare), sau argumente idioate de genul ca potopul ar fi modificat constantele fizice fundamentale.
Erau si alte probleme la fel de incomode pe care nu le voi aminti din lipsa de spatiu. Am fost insa dispus sa traiesc cu astfel de nedumeriri, acordant credit creationismului stiintific, din doua motive: mai intai, pentru ca era in armonie cu Spiritul Profetic, si dupa aceea, pentru ca imi recunosteam limitele. Eram sigur ca exista in afara Romaniei izolate de comunism oameni de stiinta crestini care au raspunsul la astfel de intrebari. Eram totodata sigur ca stiinta va descoperi in curand acel glont de argint care va rasturna castelul de carti al lui Darwin. Cu atat mai mult cu cat profetia arata spre o victorie a Babilonului religios impotriva Egiptului ateu. Pentru evolutionisti aveam raspunsul clasic: ambele teorii sunt plauzibile si ambele sunt doar atat, teorii. De aceea o voi prefera pe cea care imi ofera ceva mai mult decat maimuta si moartea. Cunoasteti lectia.
In primavara lui 1997 am vizitat o pestera in Tennessee. Studenta care ne servea de ghid ne-a aratat o gaura care „duce pana in iad” si de unde „se aud uneori gemete lugubre”. Daca torni apa, ne-a explicat ea, gemetele se domolesc. Apoi si-a cerut scuze imediat, admitand ca nu trebuie sa interferam cu justitia divina. Ne-a vorbit si despre o pisica uriasa al carei schelet fusese gasit in pestera, despre hill-bilies care faceau candva moonshine acolo, si bineinteles, despre soldatii confederati care folosisera pestera ca depozit de munitii.
Aveam o puternica dorinta sa-mi cer banii inapoi, dar m-am multumit sa o intreb la sfarsitul turului de ce nu ne-a dat nici o informatie despre originea geologica a pesterii sau despre pisica uriasa. Mi-a raspuns neasteptat de direct (pentru cineva proaspat venit din Romania). Spre surprinderea mea, studenta era pasionata de geologie si fauna preistorica. Pisica era un saber-tooth cat. Stia multe lucruri interesante despre originea lantului Apalasi (pe care eu nu le acceptam pe atunci) si despre pesterile din zona. Dar nu avea voie sa vorbeasca. „In America? You’ kidding me?” „Da, in America. Welcome to the Bible-Belt”.
Ne aflam nu departe de Dayton, unde in 1925 a avut loc faimosul proces al maimutelor. Acuzarea l-a chemat atunci pe McReady Price ca martor, dar profesorul adventist i-a sfatuit sa nu accepte argumenete stiintifice in proces. Apararea i-ar fi strivit cu Princeton si Harvard. Este ceea ce s-a intamplat mai tarziu la Denver.
Zona este presarata cu universitati si colegii religioase, intre care si Universitatea Adventista din Sud. Talk-show-uri locale varsa flacari impotriva lui Roe vs. Wade si a ocupatiei pagane inceputa cu victoria Nordului in razboiul civil. Camp-meeting-uri stil „ole-time”, cu vorbit in limbi si predici cu flacari si pucioasa, sunt organizate frecvent in resorturile izolate. Este o zona cu poezia ei, care iti aminteste de Elmer Gantry si Forest Gump simultan. Locul cel mai potrivit pentru o epifanie.
Atunci mi s-au deschis ochii.
(Va urma)
oxigen2 
„Atunci mi s-au deschis ochii.”
Vezi, aici ai gresit. N-ai asteptat sa se deschida cerurile 🙂
#1 | Written by spirtul profetic
“Atunci mi s-au deschis ochii.”
„Vezi, aici ai gresit. N-ai asteptat sa se deschida cerurile”
Spiritule si tu zici ca astepti sa se deschida cerurile? Nu sunt deschise? Si daca tot stii ce sunt alea nu ne explici si noua?
Edi
Thank you man. Fair and balance.
Edi,
Sa inteleg ca deschiderea asta de ochi include si pe madam Ellen!?
Daca-i asa, iti dau credit,altfel te suspectez de conspiratiune vs ce vrei tu.
Sper ca nu tii cu ursu´ !!
😕
Daca esti o exceptie intre AZSei atunci e grav, tocmai intre aceia care pareau a „livra” un crestinism mai rational comparativ cu fiicele desfaranatei cum apar in literatura de partid si pe care au inceput sa le gaseasca interesante de la un timp. Cred si eu, cand adventistii sunt doar circa 15 mil. in toata lumea, iar evanghelici peste 30 de mil. numai in SUA. E pacat sa fie persecutati numai 15 mil., trebuie crescut numaru’ cu orice pret umbland prin toate vagaunele pamantului si atragand cat mai multi izolati cultural si social si adusi pe liste. Daca mai si mor cativa ucisi de niscai rebeli, mai bine, avem ce predica sambata viitoare.
Nu e nevoie sa ne dai nume de popi care te-au dat in gat, ne putem gandi macar la unul dupa emisiunea despre argumente false. Pentru cei carora nu le vine in minte personajul amintesc ca in cuvantarile dumnealui sunt relatate „minuni” din locuri retrase ale lumii, intre care una de-ti sta mintea in loc cu unu caruia i-a dat Dumnezeu ploaie dupa ce s-a rugat o noapte intreaga, culmea, fix in limitele curtii lui, niciun milimetru in afara. Cam de astfel de personaje esti contestat Edi, ce sa-ti fac daca nu mai crezi in basme, prezente inclusiv in literatura creationista, desi pare a fi un criteriu important pentru respectabilitate in biserica.
Un evolutionist realizeaza ca nu are toate raspunsurile, un creationist se indoieste de raspunsurile care exista.
Intamplarea cu studenta din ’97 si focul din adanc e penibila chiar si pentru cineva care crede in iad. Apropo, si adventistii cred in iad, chiar daca in varianta scurta. Imi dau seama ca pentru tine a fost o lovitura sa auzi asa ceva, dar pentru cei mai multi astfel de lucruri au venit ca o confirmare.
Pentru cine nu a vazut, sugerez doua filme cuprinzand satira religioasa cu tinta directa la mentalitatea care domina intr-o anumita parte a societatii din SUA:
Saved!(2004) cu Macaulay Culkin
si
O Brother, Where Art Thou? (2000) cu George Clooney
Pe cand apare partea a doua?
Ma bucur ca te-ai hotarat sa ne povestesti asta, draga Edi.
More or less on topic: un studiu de caz recent despre procesele evolutive – caii de curse (articolul, o stire).
http://www.yoda.ro/stiinta/dumnezeu-nu-exista-declaratia-soc-facuta-in-america.html
Edi,se pot deschide ochii unui orb din nastere?
@ Tartarin. Da, se pot deschide ochii unui orb din nastere. http://www.independent.co.uk/news/science/breakthrough-on-bionic-implants-could-help-blind-see-8038768.html
Edi, chiar nu este o intrebare retorica.
Ai facut o estimare, cam cate luni mai dureaza pana devii ateu?
Cred ca meseria de preot/pastor e destul de banoasa asa ca ai sa fii un pastor ateu. Este chiar la moda.
Evolutionismul si Dumnezeu sunt incompatibili.
Edi
„Este relevant faptul ca acesti colegi nu mi-au propus niciodata o discutie deschisa despre vederile mele.”
Problema care o are biserica (colegii si enoriasii lor) cu tine este ca nu te inteleg, dar nici tu nu-i intelegi pe ei. Si asta te face sa ai putin de atitudine conspirationista (genul Walter Veith, scuze de comparatie), adica sa crezi ca toti sunt mincinosi, manipulativi care-i intereseaza doar controlul maselor pentru interesul lor, etc. Si aceasta atitudine te face sa nu vezi un lucru esential in aceasta controversa Constantinescu vs Biserica AZS.
„Presupun insa ca acesti colegi si enoriasii lor au dreptul la o intrebare: cum este posibil ca un pastor intr-o biserica care tine Sabatul de la creatiune (sic) sa se exprime deschis in favoarea timpului adanc si a evolutiei organice.”
Ei tocmai aici e problema ta! Mergi pe o presupunere gresita. Problema fundamentala a omului pe care o rezolva religia este scopul si destinul, iar intelegera originii este doar o parte din asta si nu neaparat cea mai semnificativa. Problema bisericii cu tine nu este evolutia in sine ci implicatile ei. Incepand cu evolutia apoi facand o „deconstructie” distrugi sistematic toata intelegerea lor despre scop si destin, deci siguranta mantuirii.
„Sunt deschis cu privire la disidenta mea in privinat #6 si sunt gata sa platesc, …”
Disidenta ta are de-aface cu cel putin jumatate din punctele de doctrina daca nu cu toate. Daca sarpele nu e satana, nu mai este conflictul cosmic, D-zeu nu este trinitate (aici cad 3 puncte dintr-un foc), nu mai este cadere in pacat, deci nici mantuire, deci nici sensul jerfei lui Hristos, daca miracolele nu sunt reale nu mai e nici speranta de inviere si viata vesnica. Ai distrus toata teologia chiar crestina, nu doar adventista, deci nu inteleg cum de nu ti se pare normal ca toata biserica sa-ti sara-n cap, iar in tot conflictul asta, evolutie este poate cel mai nesemnificativ aspect dintre toate.
Am facut un experiment de gandire: cum ar fi sa accept tot ce spui tu. Imagineaza-ti cum e sa pleci de la credinta intr-un D-zeu iubitor ca ma creat sa fiu fericit, care ma salvat si imi promite viata vesnica, unde totul e clar si face sens, sa ajung la o credinta unde am aparut printr-un proces lung plin de durere si moarte, fara sa stiu daca si cine este D-zeu, am aparut pentru nu stiu ce scop, care nu-mi ofera nimic sigur decat moartea. Pana nu poti oferii un raspuns la problema mortii, pornind de la evolutie, tot ce poate imbratisa cineva este cel mult doar un agnosticism (nu e de mirare ca multi te acuza de ateism).
Eu cred ca deja ai oferit destule dovezi stintifice in favoarea evolutiei, deci motivul pentru care oamenii n-o accepta nu este lipsa dovezilor si a demonstratilor logice (si nici faptul ca sunt neaparat prosti sau mincinosi), ci lipsa unei rezolvari la problema mortii.
Sugestia mea este un alt experiment de gandire, o serie in care sa construiesti ceva (nu doar sa deconstruiesti), chiar daca e doar ceva ipotetic, in care sa incerci sa raspunzi la: ce este D-zeu (daca trinitatea nu mai e, nu mai stiu nici cine e Tatal, Fiul sau Duhul), ce semnificatie are aspectul pacatului si mantuirea care este central in noul testament, ce sperante avem de viitor, care este rezolvarea problemei mortii, etc. Si in momentul in care oferi raspunsuri sau macar cautari intr-o directie pozitiva, atunci si oamenii vor fi mai deschisi la stinta si evolutie si armonizarea ei cu Biblia.
Apreciez acest site pentru modul in care pune unele probleme: nu este cenzurat, explica (ma refer in special la seria Logos si Anno Domini) filosofia omului de obisnuit care nu citeste marii filosofi, fiecare om cu dileme religioase poate pune intrebari si poate primi raspunsuri diferite de cele pe care le poate auzi intr-o biserica, etc.
De asemenea, in ciuda unor nepotriviri in ceea ce stim despre realitate si ceea ce predica, am cuvinte de apreciere fata de multe biserici crestine! Multi (eu cred ca majoritatea) dintre acei oameni creationisti sunt oameni simpli fara cultura stiintifica dar care isi traiesc viata cum pot mai bine (cam asta incearca orice om indiferent de sistemul lui de credinte). Domnul Edi a fost un pastor apreciat si ascultat (la fel si David Gates si alti zeci de pastori care au fost si/sau sunt inca la moda in biserica). A venit momentul in care Edi a ridicat unele probleme… si, avand in vedere popularitatea pe care o avea, a fost ascultat de multi… iar oamenii au inceput sa-si puna intrebarii. Unii au avut reactii defensive:unii alergau la pastori pentru a pune intrebari, unii sugerau ca CD-urile cu el sa fie arse (am auzit o femeie colportoare zicand asa ceva) etc. Unii nu au fost interesati de ceea ce spune. Unii au ridicat intrebari si au dorit sa afle mai multe iar multi ne-am distantat de pozitiile adventiste cu care eram obisnuiti.
Nu cred ca Edi trebuie sa fie surprins de reactiile din biserica tinand cond de impactul pe care il are. In ceea ce ma priveste am multe cuvinte de apreciere fata de biserica desi nu mai consider ca este un loc pentru mine (majoritatea celor care merg la biserica sunt oameni de treaba care stiu sa traiasca frumos). De asemenea il apreciez pe domnul Edi fiindca vine cu o noua abordare in interiorul bisericii lui!
Cred ca este gresita o abordare pe oxigen2 de genul Edi vs. biserica oficiala fiindca blocheaza (in baza unor reactii defensive naturale) orice cale de dialog! De asemenea biserica risca o lovitura de imagine serioasa daca continua cu unele pozitii ostile… iar in final va avea de facut o alegere: ori ramane cu ignorantii literalisti guralivi ori ii exclude pe toti evolutionistii care sunt destul de multi !
#11 Capu-varzã
Sugestia mea este un alt experiment de gandire, o serie in care sa construiesti ceva (nu doar sa deconstruiesti), chiar daca e doar ceva ipotetic,
Baga capul sub ghiuveta, invioreazate si vezi ce ai propus.
-Pe ce sa construiasca daca nu are nici o baza ?
-De o noua ideologie avem nevoie?
-Nu este destul 2000 de ani de minciuna?
Dupa cum spune Edi conflictul nu este intre evolutie si creatie (toti stiu ca este evolutie ) si /ISMUL a format o ideologie care daca se prabuseste, o data cu ea se pierd poziti sociale, salarii, masini, vacante, pensii care sunt o mana cereasca, o binecuvantare care nu le-o da nici un dumnezeu daca ar exista.
-Sunt un crestin care gaseste raspunsul oricarei intrebari ontologice sau morale in Dumnezeul care s-a descoperit la Cruce.
Edi, crucea este o ideologie s-au un fapt?
Antreb pentru ca nu avem nimic cert despre existenta lui Isus si inplicit a crucii si aveam inpresia ca ,crestinismul este o ideologie. Nu avem nici un martor care sa-l fi cunoscut pe isus in carne si oase. Daca iar apelam la credinta, recunosc ca aceasta m-a dezamagit.
Daca nu am formulat bine nu-mi raspunde ca nu ma supar.
#13 | Written by bebe
„De o noua ideologie avem nevoie?”
Omul are nevoie sa creada ceva. Daca Edi nu ofera o credinta in locul celei pe care o darama, inseamna ca ce ofera el este doar ateism (sau agnosticism in cel mai bun caz).
„Sunt constient ca un numar de colegi pastori din US si Romania au facut o noua plangere impotriva mea, de data aceasta adresata Conferintei Generale.”
Păi stau excelent cu aritmetica de clasa I, cu tabla adunării și înmulțirii, care, prin niște operații extrem de simple le-ar arăta că zecimea colectată de la cetățenii din lumea I cu salarii de la 50.000$/an în sus, ar fi incomparabil mai mare decât zecimea colectată de la lumea a III-a cu salarii de 55-100$/an. Nu s-au prins încă nici de faptul că cei din lumea I ar fi atrași în BAZȘ doar dacă ar deveni relevantă pt. lumea I, adică dacă ar fi adusă în secolul XXI, așa cum încercați dvs. de câțiva ani să-i faceți să priceapă, da’ greeeeeeeeeu… clei ! O să mai treacă vro treij’ de ani până să priceapă că Edi, prin efortul de a civiliza BAZȘ, lucrează-n interesul lor.
„Este relevant faptul ca acesti colegi nu mi-au propus niciodata o discutie deschisa despre vederile mele.”
Pt. asta ar trebui să citească și să mai și priceapă ce citesc. E mult mai simplu să țină predicuțe răsuflate cu amintiri din studenție și amenințări cu persecuția finală, fiara și judecata de cercetare.
Orice contact a fost punctat cu zambete mieroase si nelipsitul “domnu’ cu tine”.
Zecimea săracilor cu ei ! (că după toate evidențele, nu-s în stare s-o câștige pe aia a bogaților, care le-ar râde-n nas la predicile lor decofeinizate și i-ar trimite să-și facă lecțiile).
#11 | Written by Capu-varzã
Nu degeaba zici ca ai capu-varza.
„Problema bisericii cu tine nu este evolutia in sine ci implicatile ei. Incepand cu evolutia apoi facand o “deconstructie” distrugi sistematic toata intelegerea lor despre scop si destin, deci siguranta mantuirii.”
Care siguranta prietene? Tu parca predici de la amvon. Ce daca spui ca tu esti sigur de mantuire ,te crede cineva? Cum ai explica tu de exemplu ca mantuirea este sigura? Asa cum zice bebe, nu ajunge 2000 de ani de minciuna? De siguranta nesigura? Fa si tu diferenta intre realitate si interes. Tu probabil ca ai tot interesul sa continui sa prostesti lumea.
„Daca sarpele nu e satana, nu mai este conflictul cosmic,….”
Pai daca zici tu, ca satana este sarpele,sau sarpele este satana, asa este? Cum ne convingi? Asa zice Biblia? Despre ce conflict cosmic vorbesti? Dute si citeste de unde vine ideea de satana si dupa aia vorbim.
„Omul are nevoie sa creada ceva. Daca Edi nu ofera o credinta in locul celei pe care o darama, inseamna ca ce ofera el este doar ateism (sau agnosticism in cel mai bun caz).”
Nu toti. Sunt oameni care se simt bine si fara sa creada in ceva. Si ce daca tu ai aceasta nevoie ti-a luat-o cineva? De ce este nevoie de Edi sa-ti implineasca aceasta nevoie? Crezi pritene in continuare ce vrei ca nu ti-a luat nimeni credinta.
Edi face un lucru excelent ca deschide ochii la astia care au incurajat prin ignoranta lenea. Citeste-l pe bebe ca zice bine, si lasa prefacatoria asta de popa.
Edi
„Zona este presarata cu universitati si colegii religioase, intre care si Universitatea Adventista din Sud. ”
Acolo unde sa inmultit pacatul (evolutia) sa inmultit si harul (creationismul). Asta este zona de unde vin „doctorii” creationisti. Eu cred ca astia nu studiaza in principiu nici-o stiinta ci ei invata cum sa combata experimentele stiintifice, si sa prosteasca pe lenesii care nu le pace cartea.. Invata cum sa tina oamenii departe de realitate, si de librarie. A nu se confunda cu Biblia. Abia astept partea a doua.
Nimeni, stiu ce-mi va aduce viitorul. Sumt profet.
Capu-varza:
Ba ofera ceva in loc, doar ca nu esti tu pregatit sa accepti. Primele tale comentarii dadeau de inteles ca esti animat de un minim de neutralitate si de curaj in cautarea adevarului. Dar daca pornesti de la „aici cad trei puncte dintr-un foc” si dramatizezi ca si cum ar fi cel mai mare cataclism imaginabil, nu cred ca esti suficient de matur sa poti analiza faptele fara temeri nejustificate, care au capatat forma si substanta prin repetare, fara argumente reale.
#14 | Written by Capu-varzã
-Daca Edi nu ofera o credinta in locul celei pe care o darama, inseamna ca ce ofera el este doar ateism (sau agnosticism in cel mai bun caz).
-Vezi ca apa rece te anvioreaza? Repetitia este mama antelepciunii. Dimineata pe racoare un dus rece si esti fres.
study_nature
Urmarind evolutia lui capu-varza trag concluzia ca teatrul jucat pana aici s-a incheiat cu ultima lui confesiune de credinta 🙂
Am avut senzatia ca citesc o declaratie iesita din birourile conferintei.
Mai intai ca habar nu are (sau se face ca ploua) cu privire la procesul de spalare de creier din pastoratie (care incepe din seminar). Edi nu a fost niciodata popular printre pastori tocmai din cauza ca avea curajul sa gandeasca si sa actioneze liber. Nu am vazut libertatea asta la vreun alt pastor, care sa mai fie in „lucrare”.
Apoi, afirmatia ca religia rezolva problema fundamentala a omului, adica scopul si destinul lui e pura demagogie. Religia nu a rezolvat vreodata vreo problema fundamentala a omului, mai degraba a creat segregare, ura, razboaie.
Atasamentul lui fata de niste „puncte” de doctrina fie tradeaza o infantilitate a credintei (dupa cum ai subliniat) fie o apologetica manata de interese ascunse. Nevoia de a i se oferi un sistem pe tava ma face sa dau credit primei variante.
––––––––––-
Ca informatie generala, evolutia e un fapt acceptat de mari organizatii religioase, crestine sau necrestine (o lista destul de lunga aici) si chiar de lideri si ganditori religiosi (de la defunctii CS Lewis, Francis Schaeffer, J. Stott la contemporani: Rowan Williams, arhiepiscop de Canterbury, Alister McGrath, John Polkinghorne, Francisco J. Ayala , Bruce Waltke, Karl W. Giberson, Kenneth R. Miller, Brian McLaren).
Se mai pot aminti diverse organizatii crestine (afiliate sau nu):
BioLogos – BioLogos is a community of evangelical Christians committed to exploring and celebrating the compatibility of evolutionary creation and biblical faith, guided by the truth that “all things hold together in Christ.
Evolutionary Christianity – EVOLUTIONARY CHRISTIANITY reflects all forms of Christian faith practiced by those who not only accept but cherish the scientific evidence of a cosmos and Earth billions of years old, in which life forms evolved via natural processes.
Geoscience Research Institute. Oficial biserica adventista nu sustine evolutia, pe site-ul organizatiei amintite insa apar materiale din ambele „tabere”
Voices for Evolution O lista exhaustiva cu organizatii (inclusiv religioase) care sprijina evolutia. Un proiect al National Center for Science Education (NCSE)
The Clergy Letter Project – are ca membrii peste 12000 de clerici care accepta evolutia.
Demersul lui Edi este unul cat se poate de firesc si aproape banal 🙂 in crestinatate.
Adventismul, cel putin aripa radicala (care are gura cea mai mare) are nevoie sa scoata capul din nisip si traiasca in secolul XXI. Dupa parerea mea, biserica ar trebui sa fie recunoscatoare pentru unul ca Edi. Adventismul are sansa sa se modernizeze.
–––––––––-
Pentru cei care fac primi pasi in acomodarea credintei lor cu stiinta si lumea inconjuratoare, un site de studiu pentru inceput.
Cateva puncte de referinta:
Can you accept evolution and still believe in God?
Statements Supporting Evolution – Religious Organizations
#16 | Written by NIMENI
#19 | Written by study_nature
#21 | Written by ianis
Dragilor, cu regret va informez ca ati inteles foarte gresit ce am scris eu la #11, si recunosc ca poate e vina mea ca nu m-am exprimat bine. Ce i-am scris lui Edi nu reprezinta parerea mea despre el si activitatea lui, ci reprezinta care cred eu ca este parerea colegilor lui si a biserici despre el. Eu cred ca problema reala a lui Edi cu biserica nu este faptul ca el sustine evolutia, si poate nici faptul ca le-a daramat majoritatea doctrinelor, ci mai degraba faptul ca nu ofera o credinta alternativa la care omul sa poata adera in momentul in care renunta la credinta lui. (O alternativa afara de ateism, care e oricum alternativa automata).
Probabil ca idealul lui Edi este ca sa ne unim cu totii (adica toata biserica nu doar noi astia de pe forum) si sa construim impreuna o alternativa, dar gloatele n-au construit niciodata nimic, doar au urmat cea ce a construit unul sau un grup mic de lideri. Deci daca Edi nu duce la capat „revolutia” lui, tot ce a facut el va ramane doar un experiment de gandire, si el va fi considerat de unii martir iar de altii un apostaziat care a dus multe suflete in ratacire, si, si unii si altii vor avea dreptate (folosind logica cuantica 😀 ).
Eu il respect pe Edi si apreciez ce face el si ce am scris a avut scopul sa-l ajute (daca se poate) sa inteleaga mai bine care e conflictul lui cu biserica, care il afecteaza, si nu ca sa-l critic. Dar am scris cat mai direct ca sa nu ma lungesc mai mult decat era nevoie. Deci baieti, va cereti scuze si ramanem prieteni :-D. Ok, ramanem prieteni oricum.
#20 | Written by bebe
„-Vezi ca apa rece te anvioreaza?”
Asa e, doar ca de cand sunt pe site-ul asta am avut parte de dusuri reci non-stop. Abea astept ziua cand o sa am si experienta unei „bai caldute”.
Nu fiti duri cu capu-varza baieti!
@capu-varza:
ok, recunosc ca s-ar putea sa fi fost prea aspru cu tine. dar din comentariul tau nu parea ca te disociezi de pozitia pe care ne-o descriai.
ianis,
multumesc pentru resurse. sunt foarte numeroase si interesante link-urile care apar pe pagina GRI postata de tine. e de apreciat ca includ si informatii care nu sunt sustinute de institutie.
Capu-varza
Ce i-am scris lui Edi nu reprezinta parerea mea despre el si activitatea lui, ci reprezinta care cred eu ca este parerea colegilor lui si a biserici despre el.
Daca nu esti avocatul sau purtatorul de cuvant al colegilor sau bisericii, n-ar fi mai bine sa ii lasi pe acestia sa isi exprime opinia singuri? In plus, ca unul care am facut parte din categoria „colegi”, eu cred ca te inseli in concluziile prezentate.
Dupa cum ai vazut in mesajul anterior, exista foarte multe alternative functionale credinta+evolutie.
Edi, cu prezentarile lui, te invata sa gandesti singur. Nu iti impune insa un sistem.. Ti-e teama sa gandesti singur?
Daca da, inseamna ca faci parte din categoria persoanelor care au fost spalate la creier, prin credinta, si care vor mai departe sa fie spalate la creier, cersind o alternativa semnata, avizata si tamaiata
capu-varza
Daca sarpele nu e satana, nu mai este conflictul cosmic, D-zeu nu este trinitate (aici cad 3 puncte dintr-un foc), nu mai este cadere in pacat, deci nici mantuire, deci nici sensul jerfei lui Hristos, daca miracolele nu sunt reale nu mai e nici speranta de inviere si viata vesnica.
Daca intr-adevar te preocupa sincer chestiunea asta, iti ofer ceva materiale de studiu (autorii lor au specializare atat in teologie cat si in stiinta)
Roads to Paradise and Perdition: Christ, Evolution, and Original Sin George L. Murphy
Creation, Original Sin, and Genesis 1-3: A Response to George Murphy
Challenging and Reshaping Historical Approaches to Original Sin: Response by Denis Lamoureux
Evolution and Original Sin
10 carti care promoveaza compatibilitatea dintre evolutia biologica si crestinismul evanghelic (se gasesc pe internet, unele sunt in limba romana)
Capu -varza
„”Observati ca nu am scris “creatie” ci “creationism”. Pentru ca nu exista o opozitie intre evolutie si creatie, ci intre evolutie si “creationism”, “-ismul” indicand o ideologie. In acelasi mod nu sunt “evolutionist”, in sensul ca nu sunt adeptul unei ideologii materialiste in care evolutia explica totul – in genul lui Dennett sau Dawkins. Sunt un crestin care gaseste raspunsul oricarei intrebari ontologice sau morale in Dumnezeul care s-a descoperit descoperit la Cruce. „”
1– Edi afirma ca nu este un adept al ” Creatiei” fara un Dumnezeu ,asa cum sint majoritatea ateilor de ziua a saptea de aici de pe site.
2- Edi nu crede in evolutionISM ,care este de fapt un model de gandire compus din mai multe IDEOLOGII ce se bat cap in cap si se anuleaza reciproc.
3–Edi afirma o creatie condusa de un Dumnezeu care S -A DESCOPERIT LA CRUCE.
Daca aceasta creatie (nu ideia adventista exprimata in creationism) este condusa de un Dumnezeu care s-a descoperit la cruce ,cum intelegi tu apostazia asta in masa a pastorilor si enoriasilor lor de pe acest site ,inspre EVOLUTIONISM ca ideologie ?
Daca Edi este unul din cei mai inteligenti pastori adventisti cum afirma Ianis ,(si eu cred ca este) ,cum se face ca Ianis, Study-nature ,Poly ,Ediorgu,samson ,Bebe Anubis si toti aceea care „defileaza” pentru ei ,ascultind prezentarile lui Edi au devenit aparatori ai ATEISMULUI si nu cred concluzia lui Edi ;–creatie condusa de un Dumnezeu descoperit la cruce–?
Cum acest articol este „UN RASPUNS LA O INTRBARE LEGITIMA-cred ca ar fi necesar ca Edi sa mai scrie unul sau sa inregistreze un video in care sa explice aceasta CREATIE condusa de un Dumnezeu ce s=a descoperit la cruce. ,si ca de fapt credinta lui nu este evolutionismul in care cred acesti colegi ai lui atei de ziua a saptea.
Daca Edi este Cel mai sau printre cei mai inteligenti oameni din adventism , aceasta pozitie a lui -creatie condusa de un Dumnezeu descoperit la cruce unde i-i plaseaza pe Ianis,Study-nature,Ediorgu ,Anubis si Poli pe scara inteligentei ??
Are vreunul din ei curajul sa ne vorbeasca despre acest Dumnezeu necunoscut ce s-a descoperit la cruce . Sau pentru ei acest Dumnezeu este inca nedescoperit ,necunoscut sau chiar inexistent ??
ianis
„Daca nu esti avocatul sau purtatorul de cuvant al colegilor sau bisericii, n-ar fi mai bine sa ii lasi pe acestia sa isi exprime opinia singuri? In plus, ca unul care am facut parte din categoria “colegi”, eu cred ca te inseli in concluziile prezentate.”
Doar am vrut sa scot in evidenta un punct de vedere care am avut impresia ca ar putea fi semnificativ si care pare ca e trecut cu vederea de Edi. Si ce am spus e mai mult din perspectiva limitata a unui laic mai degraba decat a unui coleg, deci acept parerea ta ca s-ar putea sa ma insel.
„Edi, cu prezentarile lui, te invata sa gandesti singur. „
Apreciez asta si deaia il ascult cu placere.
„Nu iti impune insa un sistem.. „
Da, dar nici nu propune un sistem. Eu personal, am nevoie de un sistem, nu atat de mult ca sa fiu servit la tava, ci ca sa pot evalua mai concret care e potentialul acestei „gandiri de unul singur”.
„Ti-e teama sa gandesti singur?”
Cand e vorba de credinta, intr-un fel da, pentru ca poate duce la tot felul de idei aberante, deci cred ca e util sa primesti o directie de la cineva care este mult mai calificat si mai cu experienta in domeniu.
#27 | Written by ianis
Merci pentru linkuri o sa le urmaresc. As fi curios dar si de parerea lui Edi, daca tot sunt fanul lui.
#28 | Written by Beni Plesa
„…ascultind prezentarile lui Edi au devenit aparatori ai ATEISMULUI si nu cred concluzia lui Edi…”
Asta e si dilema mea. Iar provocarea mea pentru Edi este sa demonstreze ca se poate ajunge si la o credinta in urma prezentarilor lui si nu doar la ateism.
da… cam asta e problema.
Capu’varza crede ca ar fii necesara crearea unui sistem de gandire cu finalitati psiho-epistemice, in timp ce Edi, eu, ianis, study si altii … nu credem ca trebuie mers pana acolo si ca nici nu ar avea sens. Edi nu va construi niciodata un sistem in genul celui oferit de Heidegger (filosoful nazist LOL), pt ca Edi crede inca in capacitatea unora de a gandi si evolua independent de sistemele de gandire. Lui Edi i se pare normal ca intr-o institutie serioasa sa aibe loc un dialog deschis care oricum ar fii in interesul institutiei…. Edi va face truck si tot va trai…insa adventismul poate ca NU ! Ramane de vazut ce va deveni adventismul in urmatorii 20 de ani….
Capu-varza
“Nu iti impune insa un sistem.. “
Da, dar nici nu propune un sistem.
Si bine face! Unii ar fi gata sa il transforme in icoane si moaste.
Cel mai probabil e ca nici Edi nu are un sistem final si, ca unul care stie ca maine s-ar putea sa descopere elemente care sa reconfigureze totul, prefera sa ramana in miscare decat sa se inchisteze pe o pozitie de moment.
A propune un sistem ar insemna plafonare. Deja venim din lumea unde plafonarea e sfanta si are 27 de puncte.
“Ti-e teama sa gandesti singur?”
Cand e vorba de credinta, intr-un fel da, pentru ca poate duce la tot felul de idei aberante, deci cred ca e util sa primesti o directie de la cineva care este mult mai calificat si mai cu experienta in domeniu.
Si daca, dupa un timp, ajungi la concluzia ca directia primita de la altul te-a dus in balarii, nu ar fi fost mai corect si mai matur sa fi mers, de la bun inceput pe drumul tau, bun sau rau, si sa fi fost multumit cu asta?
Beni Plesa
Daca Edi este unul din cei mai inteligenti pastori adventisti cum afirma Ianis ,(si eu cred ca este) ,cum se face ca Ianis, Study-nature ,Poly ,Ediorgu,samson ,Bebe Anubis si toti aceea care “defileaza” pentru ei ,ascultind prezentarile lui Edi au devenit aparatori ai ATEISMULUI …
Asta e o replica scrisa de cineva care nu poate gandi decat in „ismuri”, in numar de 2: crestinism si ateism. Cand o sa te trezesti din betia cu apa, o sa descoperi ca lumea e mai mare decat cea vazuta cand te piepteni in fata oglinzii.
Daca Edi este Cel mai sau printre cei mai inteligenti oameni din adventism , aceasta pozitie a lui -creatie condusa de un Dumnezeu descoperit la cruce unde i-i plaseaza pe Ianis,Study-nature,Ediorgu ,Anubis si Poli pe scara inteligentei ??
Pe una din treptele scarii, nu conteaza care. Unii sunt pe langa scara inteligentei, recitand mantre din evanghelii 🙂
Are vreunul din ei curajul sa ne vorbeasca despre acest Dumnezeu necunoscut ce s-a descoperit la cruce . Sau pentru ei acest Dumnezeu este inca nedescoperit ,necunoscut sau chiar inexistent ??
Te avem pe tine pentru asta. Predicile tale sunt izvoare inepuizabile de speculatii, aberatii, platitudini si non-sensuri. Te asteptam cu noi materiale.
richard
sunt total de acord cu tine, am postat in acelasi timp aceiasi idee.
Edi va face truck si tot va trai…insa adventismul poate ca NU ! Ramane de vazut ce va deveni adventismul in urmatorii 20 de ani….
Ce zici de chestia asta:
93670 adventisti la recensamantul din 2002
85902 adventisti la recensamantul din 2012
Sa fie de vina doar imigratia? In zece ani adventismul din Romania a scazut cu aprox 9,05% (prin comparatie, spre ex, penticostalii au crescut cu 13,4%, imigratia e prezenta si la ei)
#31
-Asta e si dilema mea. Iar provocarea mea pentru Edi este sa demonstreze ca se poate ajunge si la o credinta in urma prezentarilor lui si nu doar la ateism.
– Dupa cum ai observat beni m-a trecut la atei dar nu la inteligenti. Deci daca vei fi dezamagit si de Edi, incearca asta, e probata:
http://www.youtube.com/watch?v=eUHrkV7L4R0
lui beni i-o voi plati curand.
#30 | Written by Capu-varzã about 2 hours ago.
#27 | Written by ianis
„Merci pentru linkuri o sa le urmaresc. As fi curios dar si de parerea lui Edi, daca tot sunt fanul lui.”
Cine este capu-varza??
Capu-varza=Edi Constantinescu?????
#21 | Written by ianis
„afirmatia ca religia rezolva problema fundamentala a omului, adica scopul si destinul lui e pura demagogie. Religia nu a rezolvat vreodata vreo problema fundamentala a omului”.
Asta imi aduce aminte de o predica in care se sugera ca macar daca nu stim prea multe despre origini, credinta macar ne da raspunsul cu privire la destinul omului. Da de unde… Religia functioneaza ca un medicament in cazul unui pacient care se lupta cu o boala incurabila, ii confera scurte si inselatoare stari de mai bine, dar realitatea ramane aceeasi. As putea intelege religia in context cultural, numai ca smecherii au facut din ea o marfa. Raspunsurile le da tot stiinta si oricat de neplacute ar fi uneori e mai onorabil sa le accepti decat sa te lasi mintit in numele unor doctrine bisericesti.
#32 | Written by Richard
„Lui Edi i se pare normal ca intr-o institutie serioasa sa aibe loc un dialog deschis care oricum ar fii in interesul institutiei… ”
In schimb s-a optat pentru un monolog al institutiei cu Edi stand frumos in banca si ascultand ce este in interesul institutiei si doar al ei. Ma refer la trimiterea lui la Andrews University. Daca Edi ar fi un fel de fiu risipitor ca in pilda, tatal nu ar mai astepta sa vina de buna voie acasa, ci ar fi luat cu forta si adus inapoi, impotriva vointei lui. De fapt, la mentalitatea bisericii, nici ar fi apucat sa plece, i s-ar fi aplicat pe loc o corectie.
36 NIMENI
Cu cine vorbesti frate?
#39 | Written by bebe
Am vrut sa-l intreb pe Ianis da se pare ca am facut un paste gresit.
Vroiam sa stiu daca e cineva care stie daca Edi este una si aceiasi persoana cu, capu-varza. Poate raspunde chiar Edi.
nimeni, ce ai tras? da-ne si noua 🙂
#41 | Written by ianis
nimic. a fost asa sa verificam daca ce zice lumea e adevarat. unii care citesc acest site dar nu comenteaza zic ca e una si aceiasi persoana. eu zic ca nu.
nimeni
de unde si pana unde ai scos ideea asta nastrusnica, demna de logica babei dusa cu pluta? 🙂
Evident ca nu e aceiasi persoana.
Pot eu sa confirm cu buletinul, ca pe el scrie „Capu-varzã” si are poza asta:
Poza Mea
#33 | Written by ianis
„Cel mai probabil e ca nici Edi nu are un sistem final si, ca unul care stie ca maine s-ar putea sa descopere elemente care sa reconfigureze totul, prefera sa ramana in miscare decat sa se inchisteze pe o pozitie de moment.”
De acord cu miscarea si fara un sistem final. Dar ce vad eu (si sa fiu scuzat ca nu ma duce capul la mai mult) este ca nu exista mai nici o miscare intr-o directie constructiva, toata miscarea este concentrata spre a darama credinta omului. Pentru mine daramarea nu este o problema (dar pentru biserica este, cum am spus mai inainte), daca sunt doar mituri si iluzii atunci merita daramate. Dar ramane (si pentru mine) o problema faptul ca nu este miscare in directia construirii.
Iar scuza ca nu construim nimic pentru „ca maine s-ar putea sa descopere elemente care sa reconfigureze totul” este ca si cum un informatician ar invata la greu sa fie la zi cu ultima tehnologie, ultimele sisteme de operare si platforme de programare, dar nu s-ar apuca niciodata sa programeze ceva de teama ca proiectul lui ar putea sa devina demodat si trebuie rescris sau updatat iarasi.
„Si daca, dupa un timp, ajungi la concluzia ca directia primita de la altul te-a dus in balarii…”
Atunci am posibilitatea sa dau vina pe altul :laugh: .
Oricum principiul intertextualitatii daca-l generalizam putin, spune ca tot cea ce stim sunt sinteze ale ideilor altora care ni le-am insusit. Deci oricum cineva intr-un mod mai mult sau mai putin direct ma va influenta intr-o directie sau alta, deci de ce sa nu fie Edi, daca tot a inceput treaba asta.
Semnat,
Edi Cons… aaa.. adica… Capul Varzã
Bebe
„”lui beni i-o voi plati curand””
M-ai facut sa zimbesc. Imi pare rau ,din iuteala de mana si nebagare de seama te-am trecut pe lista ateilor. Ianis are dreptate ca lumea este mult mai mare . Am uitat ca tu crezi intr-o creatie facuta de extraterestri pe verisoarele
Mai,mai ce e si cu metafora asta de diavol ,mi-a postat mesajul inainte sa-l termin.
Am vrut sa spun ; experimente de extraterestri facute pe verisoarele lui Anubis.
http://www.ziare.com/magazin/specie/primele-fotografii-cu-maimutele-cu-nasul-carn-galerie-foto-1144600
Ianis
Ce parere ai de predicile lui Edi facute la biserica ??
Ca doar nu este un schzofrenic ,la biserica sa zica una iar pe internet sa contrazica ce spune simbata. la biserica.
Ca tu nu ai nici o credinta ,o stim cu totii din cele ce ai afirmat pana acum ,insa nu-l acuza si pe Edi ca ar impartasii ceatza din craniul tau care inca mai evolueaza ,ca de minte nu stiu daca putem vorbi.
Cred ca te-ai caracterizat singur foarte bine cand ai afirmat ca habar nu ai in ce directie mergi, nu esti sigur si nu crezi nimic deoarece maine ,nu tu,insa o alta somitate evolutionista descopera ceva ce va anula naluca dupa care alergi astazi.
Unul din apostolii aia despre care ai invatat la cernica ,spunea despre cei ca tine;
„stanci ascunse la mesele voastre de dragoste ,nori fara apa si frunze purtate de ape in ce directie bate vantul”.
Esti baiat bun ,incearca sa privesti in oglida (nu a lui Poli) si vezi ce a facut evolutionismul (ca ideologie) din gandirea ta .
Cred ca cei de la Cernica ar trebuie sa va foloseasca ca material didactic pentru ca nimeni sa nu ajunga ca voi.
Ellena White avea dreptate cand afirma ca in vremurile de pe urma unii se vor lepada de credinta si vor apuca pe calea lui Balaam .Pentru ei ar fi fost mai bine sa nu se fi nascut sau daca sau nascut sa nu fi cunoscut calea adevarului ,ca dupa aceea sa se intoarca ca scroafa la mocirla si cainele la ce a vomat.
Daca nu te vezi in aceasta situatie mai sint sperante pentru tine. ,iar eu ma bucur ca inca poate nu esti acolo.
Mai ,Ianis ,nu te condamn cu nimic ,am compasiune pentru cei ca tine care se lasa condusi de inima lor nespus de rea si de inselatoare.
Isus despre care ai invatat tu la Cernica se pare ca te-a dezamagit ,si aceasta este dovada ca tu nu l-ai cunoscut pe Isus cel biblic.Isus cel din biblie inca nu a dezamagit pe nimeni.
Cand il cunosti pe El si puterea invierii lui ,nu mai vrei sa pleci de la EL.si intradevar ai primit odihna pentru sufletul tau trudit si obosit de cautari fara rost chiar dupa definitia ta.
Domnul sa se indure de tine si sa-ti aduca ceva lumina in intunerecul minti tale pe care se pare ca-l uibesti tot mai mult.
Isus spunea-;” oameni iubesc mai mult intunerecul ,deoarece faptele lor nu pot fi aduse la lumina ,ca le-ar fi rusine de ele”
Poti tu sa spui ,impreuna cu Ieremia;
” Doamne lamurestema si voi fi lamurit”??
Edi
Dupa ce am urmarit ultima lectiune prezentata de echipa ta, mi sa reinoit convingerea ca e foarte posibil sa am dreptate cu cea ce am afirmat mai sus in ce priveste asteptarile bisericii pentru a putea exista un dialog civilizat intre tine si ea.
Il iau de exemplu pe Adi Vlad, care-l cunosc doar din vizionarea lectiunii, dar cu care ma indentific in mai multe privinte. El este o persoana credincioasa si sincera si cu o minte deschisa, deci cred ca esti de acord ca ar fi nedrept sa-l consideri un incuiat, bigot, cu creierul spalat care ii place sa fie prostit, etc. Si cu toate astea, cu mai multe ocazii, dupa ce tu arunci cate o bomba prin care darami cea ce crede orice crestin care citeste biblia (de ex: ca la Babel D-zeu NU a incurcat limbile), si aduci argumente bune sa-ti sustii parerea (n-am nimic de obiectat aici), dar te rezumi doar la a darama, Adi te-a surprins cu intrebarea „Si totusi atunci cum e cu … ?”. Si intrebarea lui a fost intotdeauna pusa de parca mi-a citit gandul (si foarte probabil ca multi care iti urmaresc prezentarile, pe orice tema, nu doar lectiunea, sunt in asentimenul meu).
Inteleg ca intr-un dialog cu ateii, te rezumi la a spune cum NU e, pentru ca pe ei ii intereseaza doar ce sa NU creada. Dar crestinii sinceri vor sa creada in ceva, deci intr-un dialog cu crestinii, nu poti sa te rezumi numai la cum NU e, ci automat sa te astepti sa fi confruntat cu „atunci cum E ?”. Si eu continui sa cred ca asta este de fapt samburele conflictului si lipsei de dialog intre tine si biserica, faptul ca tu prezinti cu NU e, iar pe ei ii intereseaza cum E. Si parerea mea este ca raspunsurile tale la „Cum e” sunt la fel de respectabile si valoroase ca si la „cum nu e”, dar nu inteleg de ce trebuie sa ti se smulga cu clestele, si nu ai tu initiativa in directia asta?
Inchei aici acest monolog cu mine insumi, cu speranta ca voi lua aminte la ce spun.
Edi (Versiunea 2.0 Beta).
#40 | Written by NIMENI
„Vroiam sa stiu daca e cineva care stie daca Edi este una si aceiasi persoana cu, capu-varza. Poate raspunde chiar Edi.”
Cred si eu ca e cazul ca Edi sa intervina si sa lamureasca situatia, ca cu atata confuzie, nici eu nu mai stiu cine sunt.
Dar pentru ca nu o poate face pe forum (ca e prea usor de falsificat), e obligat sa o faca pe video. Imi imaginez ce mutre vor face cei care vizioneaza cand Edi va incepe prezentarea cu: „Buna ziua. Din start vreau sa clarific ceva, eu nu sunt Capu-varzã! …” :rotfl: