Logos 87 – Leviatan

26 septembrie 2012 de 241 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , , , , , ,

241 Responses to Logos 87 – Leviatan

Newer Comments →
  1. Avatarul lui bebe bebe says:
    26 septembrie 2012 la 06:57

    -Minutul 23”40 spuneti:

    Nu stiu ce act moral s-au imoral ar putea justifica o astfel de distrugere a intregii omeniri si a tuturor vietuitoarelor de pe pamant”

    -capitolul 6, „Crima înainte de Potop,” este aceasta:

    “Dar dacă a existat un păcat deasupra altuia, care a solicitat distrugerea rasei prin potop, a fost crima de amalgam intre om și fiară, care a ștears imaginea lui Dumnezeu, și a provocat confuzie peste tot. Dumnezeu a intenționat să distrugă printr-un potop, puternic, de lungă durată, cursa care a corupt căile lor înaintea lui
    – Daruri spirituale, vol… 3, p.. 64….Tradus de google

    Frate Edi , mai cititi domne si ce spune pana inspirata ca iar va acuza fratele altVasile ca nu sunteti informat. Noi astia mai nescoliti va credem pe cuvant.

  2. Avatarul lui spirtul profetic spirtul profetic says:
    26 septembrie 2012 la 08:36

    Dupa o dusca sanatoasa de spirt profetic, s-ar putea argumenta ca lovitura finala data monstrului acvatic e in Apocalipsa 21 – „si marea nu mai era”. Asta pentru ca monstrului i-a venit de hac ceva mai devreme potopul de foc. Ecpiroza (sau pirozisul etilic, ce mai!) incheie istoria inspumata a leviatanului.

  3. Avatarul lui spirtul profetic spirtul profetic says:
    26 septembrie 2012 la 09:36

    Lasind insa spirturile la o parte, potopul apare in Iosua 24:2 doar in vechile traduceri englezesti (vezi de exemplu aici), nu in originalul ebraic. Si asta pentru ca „flood” in Middle English avea urmatoarele sensuri.

  4. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    26 septembrie 2012 la 10:49

    Am urmarit prezentarea si n-am gasit care sunt textele alea din Biblie (VT, mai precis, ca asta ma interesa) in care sa se spuna ca Potopul a fost produs de vreun monstru. N-am ascultat eu atent? Ma puteti ajuta cu un timecode?

  5. Avatarul lui spirtul profetic spirtul profetic says:
    26 septembrie 2012 la 11:27

    Iara e arvinte inginer? 🙂

  6. Avatarul lui NIMENI NIMENI says:
    26 septembrie 2012 la 11:50

    Dovada ca potopul nu a avut loc numai in Mesopotamia.

    http://www.utaot.com/

  7. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    26 septembrie 2012 la 12:13

    Spritule, ai urmarit prezentarea? Daca da, zi-mi si mie minutul la care apar textele alea, te rog. Asa, inginereste, eventual si cu secunde.

  8. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    26 septembrie 2012 la 12:25

    Legenda conform careia potopul si orice alt cataclism are a face cu actiunea directa a lui Dumnezeu face parte dintr-un intreg „repertoriu” bisericesc menit sa intretina gandirea mitologica a unui grup restrans ce are pretentia de a fi special, culmea doar prin raportarea la supranatural, nu prin vreo realizare efectiva in plan concret.

  9. Avatarul lui spirtul profetic spirtul profetic says:
    26 septembrie 2012 la 12:37

    Aha, deci da, iara e arvinte inginer 🙂 Nu stiu cine a spus ca „potopul a fost produs de un monstru” – o afirmatie care, in afara oricarui context, e ea insasi inginereasca. Ideea (preluata de Edi dintr-o indelungata traditie exegetica si comparatista, reprezentata, de pilda, de acest studiu clasic) e ca Tanakh-ul, in pofida variantei coafate moralist-monoteist a mitului din Genesa, prezinta urme de mitologie politeista a creatiei/potopului (aplicata inclusiv exodului). Pentru Edi, asta nu vrea sa spuna nimic altceva decit ca potopul a fost interpretat in antichitate, inclusiv in traditia iudaica, si altfel decit in Gen 6-9 – ca memorie a unei catastrofe naturale ce a impus zei noi.

  10. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    26 septembrie 2012 la 15:40

    Spritzule, evident ca sunt inginer. Afirmatia initiala era (http://www.oxigen2.net/2012/09/logos-86-geneza-intertextual/#comment-46385) ca „Exista in biblie texte (…) in care potopul apare ca actiune a lui behemot si a leviatanului”. Intreband care-s alea, am primit raspuns ca in aceasta prezentare vor fi mentionate.

    In rest, ma ierti da’ nu cred ca inteleg ce vrei sa zici.

  11. Avatarul lui spirtul profetic spirtul profetic says:
    26 septembrie 2012 la 17:17

    Well, daca Frank Moore Cross nu-i pe gustul tau, incearca Mark S. Smith.

  12. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    26 septembrie 2012 la 19:01

    Sprintarule, abia acum am apucat sa ma uit pe carte si sa citesc bucata razboinicul divin. Un citat promitator din prefata: „Few today would follow Gunkel in presuming that the primitive Israelite was incapable of retaining more than a line or two of poetry”. Oricum, mersi de carte! (si de a doua, o descarc acum)

    Eu am zis insa ca nu inteleg ce zici tu, si cred ca esti constient ca imi exprim gandurile cu destula precizie, chiar daca in romaneste e inoportuna folosirea pronumelui personal in constructia respectiva.

    Si nici nu pricep la ce anume te referi cand zici potop. De vreun eveniment istoric sau de omniprezentul mit?

  13. Avatarul lui Edmond Constantinescu eddieconst says:
    26 septembrie 2012 la 20:45

    Arvinte, nu stiu ce fel de inginer esti, dar a sustine ca linia, cercul si patratul geometric exista altfel decat ca abstractii, sau ca Pytagora si Euclid au avut ca obiect de studiu realitatea empirica, pare sa confirme un anumit stereotip despre politehinisti din perioada ceausista. La fel si comentariul pe care l-ai facut. Eu nu am spus ca exista un text care spune ca potopul a fost provocat de un monstru. Eu am sustinut o teza, si o teza este o opinie personala, ca atare nu poate fi un citat din Biblie.

    Teza mea este ca in Babilon rabinii au curatit raportul creatiunii de mitul uciderii monstrului marin care este comun in toate mitologiile.

    Argumentul meu a fost ca exista texte disparate in Biblie care amintesc uciderea monstrului acvatic Rahav si texte eschatologice care vorbesc despre uciderea Leviatanului la sfarsitul timpului.

    O alta teza a fost aceea ca textele eschatologice sunt o proiectare a unui mit in genul celui al lui Tiamat de la trecut la viitor. O a treia teza a fost acea ca mitul potopului si mitul creatiunii se refera de fapt la acelasi eveniment in mitologia orientala.

    Eu am sustinut aceste afirmatii cu texte din biblie, talmud si apocrife. De exemplu, conflictul intre behemot si tiamat se gseste mentionat in Enoch. Dar a pretinde ca trebuia sa ofer un text din biblie care sa afirme asta verbatim dovedeste o gandire de predicator mai degraba decat de inginer, sau eventual troling.

  14. Avatarul lui spirtul profetic spirtul profetic says:
    26 septembrie 2012 la 21:04

    Eu n-am facut nicio afirmatie in nume propriu despre potop. Literatura de specialitate nu poate discuta decit despre mit. Pe de alta parte, Edi inclina sa asocieze mitului, facindu-l translucid, ceva istorie.

  15. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 05:20

    Nenea predicatrolu’, va multumesc pentru vorbele frumoase, da vindeti-va realismul pur medieval altora, ca nu eu sunt cel ce vorbeste despre existenta legilor fizicii sau de existenta figurilor geometrice. Trageti o linie, dreapta sau curba, si fugiti cu cercul pana gasiti patratul la Pitagora in pod. Altminteri ajungeti langa alde Ianis, cu enormitati cum ca ati fi fost primul care sa sesizeze de ce un sistem de masurare si limbajul subsecvent dau cu virgula cand sunt aplicate.

    Dar ca sa vedeti ca lucrurile nu stau chiar asa cum le prezentati, sa vedem doua citate:

    „Eu nu am spus ca exista un text care spune ca potopul a fost provocat de un monstru.” (comentariul #13)

    „Exista in biblie texte – intr-un context intertextual bogat din mitologia ebraica – in care potopul apare ca actiune a lui behemot si a leviatanului iar Yahveh este cel care aseaza margini marii.” (http://www.oxigen2.net/2012/09/logos-86-geneza-intertextual/#comment-46385)

    Am inteles, nu exista unul, exista mai multe. Sau ce trebuia sa inteleg, ca un stupid ce ma aflu? Cuvintele nu sunt ceea ce par a fi, niciodata. Sa vedem un exemplu recent:

    „Trebuie sa ma explic cu privire la cuvantul gnostic pe care l-am folosit destul de lejer. Prin gnostic nu inteleg nici esoteric si nici speculativ, ci doar ca nu avem nevoie de Dumnezeu ca sa explicam universul, dar am avut si inca avem nevoie sa credem intr-un Dumnezeu care ne ajuta sa-l biruim.” (http://www.oxigen2.net/2012/09/dumnezeii-unora-si-altora/#comment-46475)

    Poate-l rugati pe dragul de Spirt Profetic sa scrie o Mishna la ideile dvs., ca sa le inteleaga si inginerii, desi nu stiu daca o sa-l suportati, pentru ca-i un obraznic si-un nesimtit ce-si permite sa va traga de maneca (http://www.oxigen2.net/2012/09/logos-87-leviatan/#comment-47159), in loc sa zica Amin si Aleluia la maretele adevaruri kerigmatice proclamate ex cathedra (fie ea masa de scoala de sabat sau masa cu croma in spate).

    Nu ca ar fi fost singura problema, de exemplu pana si inginerii au aflat ca primul care a ars biblioteca din Alexandria a fost (Iulius) Cezar, dupa cum ati fi putut afla chiar si numai consultand the goddess of knowledge (http://en.wikipedia.org/wiki/Library_of_Alexandria), direct sau prin oracolul ei Google. Da’ normal ca astfel de amanunte nu conteaza atunci cand, inspirat de zeii polemicii, dai tare in chiaburi (sau fundamentalisti).

    Cohortele lui Rachab descoperite pe la Iov 9:13 sunt, prin comparatie, doar o benigna fantezie, insa pretioasele exegeze la Psalmul 29:10 (din care rezulta intronarea in vremea potopului) si aia la Iosua 24:2 (de care vorbi mai sus Spirtul) trebuie musai puse intr-o carte si trimisa specialistilor intru peer review si publicare urgenta, pentru a scoate cohortele (nu ale lui Rachab, de data asta, ci) de biblisti si specialisti in limbi semitice din ignoranta.

    Asa ca nu va mai pierdeti vremea, nene predicatroll, cu un troll ca mine, si formulati-va in liniste tezele si sintezele si ipotezele. Nu ca nu le-ar gasi orice scoler, tot cu ajutorul oracolului Google, pe la altii, da’ a’ventistii fundamentalisti e prosti si nu stie sa caute.

    Pe mine lasati-ma sa ma amuz in continuare de certurile dvs. cu fostii priieteni – v-am marturisit ca le gasesc de un umor irezistibil – si de minunatele argumente ale simplei afirmatii – ori suntem kerigmatici, ori nu.

    M-am plictisit de eschive si justificari si explicatii si alte abureli de genul asta dupa ce vreuna dintre multele enormitati emise de la amvonul cu croma key au fost sesizate de public. Eu promit sa nu va mai deranjez, pentru ca nu ma astept sa va vad vreodata punandu-va cenusa in cap – daca totusi va intereseaza, mai am un pic din urna cu Emil Bobu…

  16. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 05:40

    Spritzule, este o vorba despre lucrul amestecat si mirosul lui.

  17. Avatarul lui Ianis ianis says:
    27 septembrie 2012 la 06:54

    arvinte
    Altminteri ajungeti langa alde Ianis, cu enormitati cum ca ati fi fost primul care sa sesizeze de ce un sistem de masurare si limbajul subsecvent dau cu virgula cand sunt aplicate
    Faci pe prostul si s-ar putea sa ramai asa.
    De la „primul” care a raspuns la o chestiune pe forum pana la „primul” din istoria inginerilor-soferi-filozofi e un salt destul de mare. Chiar si pentru unul care foloseste o logica a la Ionica. Probabil e combinata cu ceva „duh”.

    O zi faina

  18. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 08:15

    arvinte,

    esti printre cei care vad cocktail-urile doar ca bauturi pentru doamne, preferind tariile barbatesti? 🙂 In privinta lui Iov 9:13 si Ps.29:10, Edi nu exagereaza deloc (rasfoieste barem cele doua carti la care te-am trimis, ca, pina una-alta, faci tu figura de ignorant). Si, ca sa schimbam subiectul (sau nu), te-ai inscris la Cernica?

  19. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 09:39

    Spri(n)tzarule (desi nu stiu de cand a intrat shpritzul la cocktailuri, probabil de cand micii sunt ‘barbeque’), daca tot esti asa de amabil practicand avocatura de circumstanta, avem amandoi cartile, zi si tu pagina unde gasesc argumente pentru a citi Ps. 29:10 ca intronare. Da’ fara abureli, ca ma plictisesc. Cel mult poti sa fortezi sensul lui (ישב) yashab ala pana la a spune ca a ramas pe tron din vremea potopului, ceea ce e foarte departe de ceea ce zice EC. Putea sa fie acolo de 3 zile sau de 3 eoni sau de 3 minute, nimic nu justifica in text ideea suirii pe tron.

    „Cohortele” de la Iov 9:13 raman o fantezie, oricum. Da’ poate ma convingi tu ca nu-i asa. Eventual cu argumente a la fostul tau profesor, ce face exegeza pe o varianta singulara de traducere in franceza a unui cuvant. Poate gasesti vreun argument foarte sofisticat prin care aliatii nu pot sa fie organizati in plutoane sau batalioane sau escadroane sau palcuri sau cete, ci numai in cohorte.

    Asa ca las’ sa fac eu figura de ignorant, decat sa ajung, in fervoarea apologiei, sa nu observ contraziceri evidente (sau poate ai vreo explicatie sofisticata si pentru a demonstra ca a zice intai ca exista ceva si apoi ca acel ceva nu exista nu este, totusi, o contrazicere) si sa afirm cat se poate de serios ca varianta EC la cele 3 versete e exegeza cea mai exacta.

    Si, daca poti, evita si sofismele autoritatii. Daca iti mai amintesti inceputul ‘Pendulului..’ lui Eco, o sa intelegi de ce am arareori motive sa ii iau in serios pe unii ce se iau in serios facand studii despre cultivarea cerealelor in Palestina sec. I pentru a realiza o exegeza a pildei cu semanatorul. Populatia (inclusv aia universitara) e in continua crestere, inteligenta ramane constanta. Majoritatea biblistilor contemporani ar putea concura cu succes la catedra de Tetrapiloctomie a lui Diotallevi.

  20. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 10:38

    Clovnule, uneori am impresia ca spiderii lu’ Google sunt invidiosi pe tine…

  21. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 12:27

    arvinte,

    vorbind despre cocktail-uri, incercam doar sa raspund amestecurilor invocate de tine. Ambele carti la care te-am trimis au index (inclusiv de pasaje biblice), iar Adobe Reader are functie de cautare. Eu nu fac avocateala pentru nimeni. Nu militez aici pro sau contra unei interpretari. Incerc doar sa-ti facilitez accesul la idei.

    A invoca „sofismele autoritatii” pentru a-ti refuza instructia e si sofism, si naspa. Tetracapilotomie (sau, si mai bine, tetratrihotomie).

  22. Avatarul lui ibrian ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 12:49

    „Eu nu fac avocateala pentru nimeni. Nu militez aici pro sau contra unei interpretari. Incerc doar sa-ti facilitez accesul la idei. ”

    Ce impartiali sunt unii! …Ce preocupari intelectuale behemotice si levitice ii framanta…

  23. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 12:54

    ibrian,

    cind esti ateu, iti poti permite sa fii impartial in legatura cu behemoti si leviatani, dupa cum iti poti permite sa fii preocupat de mitologie antica. Semnele de exclamare sint excesive 🙂

  24. Avatarul lui ibrian ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 13:05

    daca un singur semn de exclamare este excesiv…atunci nucred ca esti tocmai impartial….

  25. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 13:14

    ibrian,

    mirarea despre firesc e excesiva (desi nu fara farmec) 🙂

  26. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 13:17

    O, Poli, cat de darnic esti. Multumesc ca-mi facilitezi accesul la idei. Teach me, rabbi! Tell me the secret of the fire!

    „A invoca “sofismele autoritatii” pentru a-ti refuza instructia e si sofism, si naspa.”

    Cum zici tu. Oricum nu m-ai convins vreodata ca pricepi ce-i cu sofismele astea. Inca imi datorezi niste raspunsuri, asa ca pana te invrednicesti cu alea, sa nu mai deschidem alte subiecte, ok?

  27. Avatarul lui NorthLite ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 13:17

    poli,

    ce este firescul, daca nu o regularitate statistica…pe mine si nu doar pe mine…regulariatile ma mira…

  28. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 13:24

    ibrian,

    firescul nu tine musai de statistic (nefirescul poate fi el insusi norma statistica… a firii – nu asta e temelia moralei si a soteriologiei crestine?). Iar regularitatile mira doar intr-o lume fara Dumnezeu. Sa inteleg ca esti, in profunzime, ateu?

    arvinte,

    anytime. Afla numai ca a deprinde gustul tainei e prima lectie 😉

  29. Avatarul lui NorthLite ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 13:29

    In profunzime….:) ..poli ..dihotomia ateu/teu 🙂 nu este the only game in town…nu trebuie sa intru intr-un joc de tipul „ce worldview ai?” ca sa observ cand cineva e impartial sau nu…sau ca sa observ ca ideea de impartialitate e un non-sens

  30. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 13:37

    Poli, lasa pseudotainele si abureala ce le inconjoara. Rezolva-ti intai datoriile. Te pup!

    Spider-clown, te facura astia efemerida… rar apuc sa ma amuz de mesajele-ti.

  31. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 13:38

    ibrian,

    nu invocam nicio dihotomie. Relevam doar legatura dintre mirarea in fata regularitatii statistice si perspectiva universului „nud”, nebintuit de zei. Iar daca nimeni nu poate fi impartial in nicio privinta, de ce iti racesti gura? 🙂

    PS Sa-ti mai aduc aminte ca – am spus-o pe sleau, chiar pe O2 – nu cred in posibilitatea si necesitatea obiectivitatii?

  32. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 13:40

    arvinte,

    arata-mi creanta. Pupaciunile nu-s abureala? 🙂

  33. Avatarul lui NorthLite ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 13:41

    poli, nu trebuie sa imi explici ce ai vrut sa zici … imi racesc gura pentru ca altii fac pe impartialii…

  34. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 14:00

    ibrian,

    zici tu: „altii fac pe impartialii”. Ce crezi? Mos Gerila calatoreste si el cu o sanie trasa de reni, precum Mos Craciun? Sau umbla prin lume calare pe matura, precum vrajitoarele de odinioara?

  35. Avatarul lui NorthLite ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 14:07

    poli,

    daca tuturor ni se permite sa avem teze fundamentate pe o buna traditie a interpretarii thanaku-lui eu zic ca Mos Gerila calatoreste pe mobra si as putea invoca hermeneutica pirincipiista..as putea pune si niste link-uri….

  36. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 14:09

    ibrian,

    impartialule! 🙂

  37. Avatarul lui baba proasta baba proasta says:
    27 septembrie 2012 la 14:13

    ‎

    ‎
    ‎#15 | Written by arvinte‎
    ‎“Exista in biblie texte” …‎
    Am inteles, nu exista unul, exista mai multe.‎
    ‎

    ‎
    Nene arvinte,‎
    Mata ceri texte care sa spuna ca potopul a fost provocat de leviatan? Pai nu ai citit ce spune la ‎scriptura: “Un neam viclean şi preacurvar cere un text; dar nu i se va da alt text, decât intertextul ‎proorocului Edi” (Evanghelia Intertextuala dupa Edi, Logos 666, minutul 33 secunda 13). Adica ‎ce text vrei mata, nu stii ca in postmodernism nu exista texte ci doar intertexte? Pe ce lume ‎traiesti? Pai mata confunzi textul cu o bucata de hirtie? Adica atunci cind te duci la WC folosesti ‎hirtia aia si stii ca nu este text dar aici incepti sa tzipi ca pastrollul sa-ti dea text! Pai asta potzi sa ‎faci mata cu un pastor dar nu cu un pastroll care traieste in postmodernism si stie ca textele nu ‎sunt pe hirtie ci in mintea cititorului, si cum exista o gramada de cititori exista o gramada de texte ‎prin mintile lor iar ele toate formeaza un intertext, si intrucit in postmodernism toti au dreptate ‎indiferent ce ar spune, orice text este prin mintea unui cititor este la fel de bun si “inspirat” ca si ‎Platon si Aristotel asa ca nu poti vorbi de texte “mai bune” sau mai “proaste” ci doar de intertext ‎care este totdeauna corect si niciodata nu poate fi gresit. Sau mata crezi ca “textul” ala al mata l-a ‎scris cineva care era cu un cap mai sus decit Edi? Pai nu ti-a explicat Edi ca “textul” ala al mata ‎nu este de fapt un text ci este tot un intertext, cum unu’ a luat niste texte din mitologia ‎babiloniala, le-a taiat cu foarfeca in bucatzele, a pus bucatzelele intr-o caciula, a inceput sa scoata ‎bucatele din caciula si apoi sa le lipeasca cu coca si asa a aparatul TEXTUL care este de fapt un ‎intertext, adica un terci de alte texte. Iar ala s-a apucat sa ciopirtzeasca cu foarfeca mitologia ‎babiloniana si sa creeze propriul lui intertext nu pentru ca nu-i placea mitologia babiloniana, ci ‎pentru ca nu-i placea mitologia proprie, evreiasca, si a folosit mitologia babiloniana ca sa curetze ‎mitologia evreiasca dupa principiul ca “cui pe cui se scoate.” Dar cit a fost el de grijuliu sa scoata ‎cu foarfeca leviatanul si behemotul din textul (pardon, capul) evreilor, pina la urma niste bucatele ‎de text tot au reusit sa se strecoare printre degetele aluia care scotea bucatzelele din caciula asa ca ‎pina la urma si leviatanul si behemotul au supravietuit in texul (pardon, capul) rabinilor si al lui ‎Edi si ca atare si liviatanul, si behemotul, sunt bine mersi in intertext deindata ce sunt in capul lui ‎Edi iar mata ai putea chiar sa-i vizitezi la gradina zoologica daca ai avea curiozitatea. Dar cit om ‎fi noi in postmodernism cind toate textele sunt la fel de grozave in acest intertext, chiar si aici ‎exista unele texte care sunt mai texte decit altele iar textul americanului “Mirsea” Eliade este de ‎departe cel mai destept ca doar de aia a fost american, nu? Iar americanul a inteles ca de fapt ‎evreii au fost confuzi cind au crezut ca leviatanul a fost omorit la creatiune, adica la potop, si ca ‎ei au crezut ca leviatanul va fi omorit abia la sfirsit si ca atare acum leviatanul este bine mersi si-l ‎puteti vizita la gradina zoologica. Si americanul asta destept a mai inteles ca motivul pentru care ‎Yahweh nu l-a omorit pe leviatan de la inceput, adica de la creatiune sau de la potop, nu este ca ‎nu ar fi putut, ci pentru ca a vrut sa fie “salvator,” or daca el ar fi omorit leviatanul de la inceput, ‎ce nevoie ar mai fi fost de salvator si cine l-ar fi mai bagat pe el in seamna? Or asa, oamenii stiind ‎ca leviatanul este bine mersi si poate sa produca un nou potop oricind, se caciulesc in fata lui ‎Yahweh ca sa-i salveze de leviatan la sfintul asteapta. Iar cind va veni sfintul asteapta, atunci ‎Yahweh va omori leviatanul si atunci oricine va vedea ca de fapt leviatanul este un sarpe foarte ‎mare si nu un peste cum au crezut ei tot timpul, si vor putea sa verifice ca este sarpe deoarece, ‎cind vor sta la masa cu Avraam, Yahweh ii va servi cu friptura de sarpe (ceea ce va fi o problema ‎mare pentru adventisti dar nu si pentru evrei) si vor locui nu in apartamente de aur ci in corturi ‎facute din pielea sarpelui cind ei vor vedea ca sarpele are solzi si probabil si aripioare si ca atare ‎este kosher.‎
    Hai, mai nea arvinte, scoate-ti creerul de la garderoba si nu te mai face ca nu pricepi ce spune ‎pastrollul. Daca ai fi ala cu patratul ai avea scuza sa nu pricepi ca ala si-a stricat gindirea cu ‎patratul si mincind ciuperci, dar mata nu te-ai atins nici de patrat si nici de ciuperci asa ca nu ai ‎scuza nici sa fii prost, si nici sa faci pe prostu. Hai, elibereaza-te de texte si savuteaza si mata ‎libertatea asta pe care numai Evanghelia Intertextuala ti-o poate da. ‎

  38. Avatarul lui laurbv laurbv says:
    27 septembrie 2012 la 17:38

    @baba
    Scriind texte lungi care sunt fara paragrafe sau liniute pentru a prezenta ideile. Nu faci altceva decat creezi confuzie pe forum! Incearca, daca vrei sa fi te bage cineva in seama, sa scrii in propozitii scurte si paragrafe cu putine propozitii.
    Nu iti cer sa reduci dimensiunea comentariilor ci doar sa le structurezi altfel.

  39. Avatarul lui ibrian ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 17:43

    Aurel Ionica,

    As putea invoca si alt (inter)text, probabil din aceiasi evanghelie:”„Atunci dacä vä va spune cineva:Iatä, textul este aici sau acolo,sä nu-l credeþi.”

  40. Avatarul lui NorthLite poli-flame says:
    27 septembrie 2012 la 17:58

    ibrian,

    pai, ce faceti, mai? Muscati intertextualitatea… intertextual? 🙂

  41. Avatarul lui baba proasta baba proasta says:
    27 septembrie 2012 la 18:02

    ‎

    ‎
    ‎#38 | Written by laurbv‎
    @baba
    Scriind texte lungi care sunt fara paragrafe sau liniute pentru a prezenta ideile.‎
    ‎

    ‎
    Ei, da, daca asi putea sa scriu si eu propozitii nu doar scurte ca mata, dar chiar incomplete, atunci ‎si mata, si Richard Paraschiv, si toti ceilalti ar fi fascinati, probabil pentru ca fiecare ar fi liber sa ‎termine propozitiile asa cum vor ei si sa citeasca ceea ce vor. Intrucit mata nu ne spui ce se ‎intimpla atunci cind cineva foloseste texte lungi, oricine poate sa inteleaga ce vrea din ce zici ‎matale. Adica ce trebuie sa spui mata ce ai in cap (asta in cazul in care ai ceva in cap) cind este ‎treaba cititorului sa stabileasca ce ai vrut mata sa spui? Adica trebuie sa avem doar text si nu si ‎intertext? Dar daca zici ca absenta paragrafelor dupa fiecare propozitie te impiedica sa citesti ca si ‎pe Richard Paraschiv, de ce nu pui mata cite un paragraf dupa fiecare propozitie asa cum face ‎emma ca sa poti citi? Adica Edi este in stare sa puna ditai leviatanul in Apocalipsa iar mata nu ‎poti sa pui niste paragrafe dupa niste propozitii si chiar pe la mijocul lor?‎

  42. Avatarul lui Ianis ianis says:
    27 septembrie 2012 la 18:18

    Rezumat al postarii babei proaste:

    Ei, da. Adica. Adica.Dar daca.Adica.

    Ati inteles, da? 🙂

  43. Avatarul lui baba proasta baba proasta says:
    27 septembrie 2012 la 18:21

    ‎

    ‎
    ‎#39 | Written by ibrian
    As putea invoca si alt (inter)text, probabil din aceiasi evanghelie:”„Atunci dacä vä va spune ‎cineva:Iatä, textul este aici sau acolo,sä nu-l credeþi.”‎
    ‎

    ‎
    Eu citesc in Evanghelia Intertextuala dupa Edi asa: “Daca va va spune cineva: ‘Iata, textul aici sau acolo,’ nu numai ‎ca sa-l credeti, dar sa intelegeti ca Dumnezeu ploua cu textele lui atit peste cei buni cit si peste cei ‎rai asa ca in Imparatia Postmodernista nu mai exista nici destept, nici prost, nici credincios, nici ‎necredincios, ci toti sunt o apa si-un pamint, adica un intertext.”‎ Sunteti sigur ca aveti un intertext autentic, adica semnat de Edi cu mina lui si cu litere mari, si nu aveti un intertext apocrif?

  44. Avatarul lui laurbv laurbv says:
    27 septembrie 2012 la 18:24

    @ianis
    Multumesc! Acum am inteles ce a vrut sa zica baba!
    O seara frumoasa!

  45. Avatarul lui baba proasta baba proasta says:
    27 septembrie 2012 la 18:34

    laurbv
    Uite, ianis s-a oferit sa-ti traduca ce am spus eu pe limba mata:‎
    ‎

    ‎
    ‎#42 | Written by ianis‎
    Rezumat al postarii babei proaste:‎
    Ei, da. Adica. Adica.Dar daca.Adica.‎
    ‎

    ‎
    Dupa cum vezi, el nu are nevoie nici macar de paragrafe deoarece el nu poate sa citeasca mai mult ‎de doua rinduri si sa scrie mai mult de unul.‎

  46. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 18:38

    Poli, datoria e de prin iunie, da’ eu te creditez inca asteptand momentul in care o sa zici si tu intr-o prefata ca sunt tot mai putini cei care cred ca anticii erau atat de idioti incat citeau miturile ca pe basme si credeau ca animalele vorbesc, desi experienta empirica le spunea contrariul.

    Cat despre pupaturi, te-ai tot laudat cu o vizita in Romania si un Schlossgold la Otopeni, macar ca spectator la caftul meu cu filozoful galatean.

    PS – nu mai luati numele mosului in desert, ca-l inregistrez la OSIM

  47. Avatarul lui arvinte arvinte says:
    27 septembrie 2012 la 18:40

    Babo,

    „care traieste in postmodernism si stie ca textele nu ‎sunt pe hirtie ci in mintea cititorului, si cum exista o gramada de cititori exista o gramada de texte ‎prin mintile lor iar ele toate formeaza un intertext”

    Te-a lasat memoria. Ai uitat ca postmodernismul e anatema? Si ca trebuie sa revenim la modernism si adevarurile lui eterne?

  48. Avatarul lui Ianis ianis says:
    27 septembrie 2012 la 19:00

    baba proasta si chioara
    Uite, laurbv a vazut ca m-am oferit sa ii traduc ceea ce ai spus matale pe limba lui:
    @ianis
    Multumesc! Acum am inteles ce a vrut sa zica baba!
    O seara frumoasa!

    Orbirea asta partiala cred ca are o explicatie cat se poate de simpla.
    Se numeste sevraj.

    În timpul sevrajului, la consumatorul de opiacee pot apărea anxietate, iritabilitate, lăcrimare abundentă, secreții nazale abundente, tremur muscular, senzația de „piele de găină”.

    Asa dor ti-a fost de gustul unei fese de-a lui eddie incat era sa dai ortul popii. Noroc ca ti-a oferit o noua ocazie sa te infrupti.
    Ce te-ai face mata daca, brusc, n-ai mai avea de unde sa musti? Ce zici de un Delirium tremens?

  49. Avatarul lui baba proasta baba proasta says:
    27 septembrie 2012 la 19:08

    ‎

    ‎
    ‎#47 | Written by arvinte‎
    Babo,‎
    Te-a lasat memoria. Ai uitat ca postmodernismul e anatema? Si ca trebuie sa revenim la ‎modernism si adevarurile lui eterne?‎
    ‎

    ‎
    Da, nene arvinte, asa spune textul, dar intertextul? Da, textul spune ca leviatanul a fost omorit la ‎creatiune, dar intertextul nu spune ca va fi omorit la sfintul asteapta? Pai adevarurile alea eterne ‎ale modernismului nu sunt nene in trecut, ci in viitor? Modernistii aia din secolele trecute nici ei ‎nu au trait adevarurile alea eterne in care au crezut si pe care le proclama Edi acum ci doar le-au ‎urat de bine de departe deoarece au inteles ca Edi va face ca aceste adevaruri sa straluceasca in ‎toata splendoarea lor in Postmodernism. Asa ca nu este suficient sa ai doar memorie, ci sa ai si ‎intertext.‎

  50. Avatarul lui NorthLite ibrian says:
    27 septembrie 2012 la 19:15

    ianis despre baba:” Noroc ca ti-a oferit o noua ocazie sa te infrupti”

    Da ianis de acord, edi chiar a dat ocazia unora sa faca acum bascalie de el…si de data asta eu si baba una suntem…si nu verifica ip-urile era o aluzie la un intertext…asta ca sa priceapa si laurbv

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.