Logos 90 – Dupa Babel

256 Responses to Logos 90 – Dupa Babel

1. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

   9 decembrie 2012 la 11:39

   Frosa # 40 (190),

   După ce l-a cunoscut pe răspopitul EdyCon a devenit maimuţoiul Canabis la fel ca el ? Sau după ce l-a cunoscut pe homo sapiens numit Polihondru sau Gădea ?
2. Beni Plesa says:

   9 decembrie 2012 la 14:29

   Richiard

   „””Beni nu iti raspund ! Nu esti un red neck, nu esti nici prostanac, esti vaccinat impotriva unor astfel de clasificari…, insa iti plac domnule ingineriile psycho-sociale „”

   Richard ,tu esti baiat inteligent ,scolit cu cateva facultati de psichologie si mai stiu eu ce alte …ologii ,.
   Ce ar fi ca tu sa-i faci un portret psichologic lui Edi ,si sa-l descri din toate perspectivele.
   Ca nu vrei sa-mi raspunzi la intrebarea mea ,e OK ,si tacerea este un raspuns .
   E pacat ca Edi sa fie supus la radiografie spirituala doar de Marius Popilian ,om care de atata vreme i=l improasca cu toate ouale clocite de pe vremea cand atat Edi cat si el erau
3. Beni Plesa says:

   9 decembrie 2012 la 15:15

   Richard

   continuare:

   adolescenti si bateau bulevardele prin Sibiu sau pescuiau amindoi in apele infectate ale Cibinului .
   Edi este favoritul meu dupa cum deja toata lumea stie ,si uite incerc sa ma bazez pe un profesionist ca tine sa incerce o contra-carare la descrierea facuta de Marius Popilian .
   Am crezut ca Ianis ,ce nu este un baiat prost o sa aiba curajul sa spuna deschis ce crede despre Edi ,l-am intrebat de atatea ori cum impaca el declaratiile publice si predicile lui Edi la TV sau pe Net cu credinta lui ,ca Edi ar fi un ateu ,budist convins si adventist de ziua de ziua a saptea doar vinerea de la apusul soarelui ,pina simbata cand face rugaciunea de inchidere a sabatului .
   Ianis m-a desamagit profund cu duplicitatea lui de gandire ,si lasitatea de a nu se exprima cu deplina libertate ,Ianis asta ,care de obicei este un baiat bun ,incearca din cand in cand sa se aseze pe scaunul raposatului ateu de duzina ieftina -Cristopher Hitchens – si sa faca afirmatii ca un papa (nu lapte) cand se pronunta EX-catedra.
   Mai incerc inca odata sa aflu parerea ta:

   Tu chiar nu crezi ca Edi este autentic in afirmatiile lui asa de clare de la biserica si de pe acest site cand afirma ca NU ESTE ATEU ,ca este un adventist convins ,ca Elenea White este profeteasa lui preferata ,ca a fost nascut din nou ,ca el incearca sa urmeze impulsul de la Isus pentru a cunoaste cat mai mult pe acest Dumnezeu rational ce s-a descoperit la cruce , ca Evanghelia predicata de Pavel este raspunsul pentru o lume decadenta si rebela fata de Creatorul ei ,si toate acestea nu incearca sa le inteleaga fara ajutorul si calauzirea unui Duh Sfint pe care i-L invoca in fiecare din rugaciunile lui publice ?

   Stiu ca Ianis ,Samson ,Ediorgu,Poli cu oglinda lui ,Study-nature ,Ema filozoafa carteziana si admiratorul ei Bebe cel romantic ce o incurajeaza sa experimenteze noi „directii si pozitii” ,bineinteles nu filozofice ,cu toate ca se pretind „oxigenati” la minte ,in permanenta se ascund dupa deget ,insa nu-si pot acunde nasul care le creste ca la Pinochio ,de fiecare data cand i-L elogiaza pe Edi .
   De la ei nu am nici o speranta de onestitate intelectuala ,poate i-i incurajezi tu si astfel vor da pe fata ceea ce ascund asa de stingaci si copilaresc .
   Vorba lui samson pamfletarul nostru preferat -: „se uita fratii si surorile ,mai ales surorile la jocul lor asa de transparent ,joc ce demult nu mai este nici chiar amuzant.
   Eu as zice sa incepi tu sa spargi ghiata ,si sa-i denunti si tu pe acesti atei budisti adventisti doar in sabat ce nu-i fac nici un serviciu bun lui Edi prin duplicitatea lor ,pe care inca nu as dorii sa o numesc pe numele ei adevart ,adica :FATARNICIE .

   Sincer as fi asteptat mult mai multa onestitate de la niste umanisti seculari atei ,budisti ,ce asa cum Emma i-i indeamna :–„”sa fie ei insasi””.

   Sau poate ca pozitia lor de fapt sa fie cea reala ,ei chiar sint „ei isasi” iar pentru ei duplicitatea si ne-onestitatea au devenit ceea ce Pavel spunea despre unii oameni care au coborit atit de jos incat numesc binele ,rau si raul bine.
   Sper din toata inima sa fiu gresit in estimarea mea.
   Pe toti cei mentionati mai sus as dorii sa i-i asigur ca nu am intentionat sa-i umilesc cu absolut nimic ,pe ei ca oameni i-i respect ,i-i simpatizez ,insa perspectivele lor despre viata se pare ca evolutia in care ei cred nu a produs inca nici o mutatie buna in mod accidental la nivelul cerebral.
   Mai am inca sperante ,in ceea cei priveste si poate ca Domnul intr-o zi le va da pocainta reala si nasterea din nou pe care Edi o predica si cere cu atata sinceritate peste cei pe care Domnul i-a dat sa-i pasca ca pe niste oite ce astazi nu pot fi diferentiate de caprele de pe maidan.
   Sa ai o zi buna
4. Frosa says:

   9 decembrie 2012 la 15:29

   Sergiu, Edi nu e nici nebun, nici escroc cum spui tu, e doar un continuator al spiritului cercetător al pionierilor azș, care studiau, nu înghițeau toate superstițiile și „ideile” de mamaie analfabetă. Din punctul ăsta de vedere o admir pe EW) deși din alte puncte de vedere mă calcă pe sinapse). Avea o bibliotecă foarte mare cu cărți de știință și literatură și încerca să dea explicații științifice fenomenelor naturale. Ce fac acum iubiți frați pastori azș e exact opusul pionierilor azș. Dacă ar face ce făceau pionierii, adică ce vrea și Edi să facă, n-ar mai pleca oamenii din BAZȘ. Dacă pastorii bisericilor pe unde am fost membră în multele mele mutări ar fi gândit ca Edi, probabil n-aș fi plecat din biserică, aș fi rămas măcar așa, pt. prietenii pe care mi i-aș fi făcut acolo, numai că ideile, spiritul, atmosfera pe care le-au creat „îngrămădiții ăia cu baticul pe ochi” m-au făcut să nu mai vreau să am de a face cu BAZȘ.
5. NIMENI says:

   9 decembrie 2012 la 15:52

   Beni

   In ultima vreme am fost mai ocupat si nu am reusit sa citesc toate comentariile dar din cat am citit nu i-mi amintesc sa fi citit o afirmatie a lui Edi in care sa te faca taran si prostanac. Cat priveste ingineriile psycho-sociale de care vorbeste Richard este adevarat insa nu esti singurul pe acest site. Tie nu i-ti trebuie un portret al lui Edi fiindca i-l cunosti personal, banuiesc. Radiografia lui SMP este una de tip primitiv care nu a evoluat dupa Babel.
6. NIMENI says:

   9 decembrie 2012 la 16:01

   Edi

   Provocarea pe care ai lansat-o eruditilor intarzie si ma gandesc ca este in primul rand lipsa de dovezi palpabile, pe care le mai cauta inca. Ei nu contesta evolutia limbilor pentruca nu au dovezi in acest sens. Au o dovada biblica de care ei nu vor sa faca uz aceea cu ziua cinzecimii unde le-a “descurcat” duhul limbile, dar asta a ramas doar un eveniment izolat in crestinism, crestinism ce a ramas “incurcat” vorbind haotic la propriu si la figurat in toata istoria lui. “Somnilocvia” celor provocati ramane evidenta atata vreme cat nu au curaj la dialog si replica. Este innteresant subiectul deoarece aduce in discutie “constiinta” umana. Pentru crestini este un lucru clar aparitia constiintei , Dumnezeu a pus-o in om, genetic, la creatiune. Pentru ceilalti constiinta este o consecinta a comunicarii in care oamenii cer si primesc informatii unii de la ceilalti prin viu grai, braille, sau pe alte cai. Ce se intampla atunci cand ceri informatii dar in jurul tau nu este nimeni care sa ti le dea? Incepi sa vorbesti singur? I-ti dai informatii si raspunsuri de unul singur? Si daca da, de unde stii ca ceea ce se formeaza (constiinta ) este si una corecta? Ce diferenta este intre constiinta crestina si cealalta constiinta care se formeaza in afara crestinismului?
7. bebe says:

   9 decembrie 2012 la 16:56

   3 | Beni Plesa

   ––Eu as zice sa incepi tu sa spargi ghiata ,si sa-i denunti si tu pe acesti atei budisti adventisti doar in sabat ce nu-i fac nici un serviciu bun lui Edi prin duplicitatea lor ,pe care inca nu as dorii sa o numesc pe numele ei adevart ,adica :FATARNICIE .

   -Cum numesti tu Frate Beni admiratia trambitata pe O2 fata de Edi si repetarea pana la delir a unor fraze spuse de Edi (te-a intrebat si ianis): tic verbal, s-au FATARNICIE ?
8. marius andy says:

   9 decembrie 2012 la 18:30

   andrei plesu despre disputa politica.

   Ar trebui să asistăm la dispute de platformă politică, la confruntări de doctrină, la schimburi inteligente de idei, la expuneri de fapte demonstrabile. Totul, într-o limbă românească îngrijită, fără vulgarităţi, fără agresivităţi de maidan, fără incursiuni în sfera privată a preopinentului. Fiecare combatant ar trebui să ţină nu doar la dreptatea proprie şi la victoria personală, ci şi la demnitatea proprie, la regulile bunei cuviinţe şi la dreptul cetăţeanului de a fi părtaş la un spectacol politic civilizat.

   Cum arată lucrurile la noi?…

   În genere, ni se oferă o escaladare (”democratică”) a răului. Tonul dezbaterilor e acela al îmbrîncelilor de gang, vocabularul e de bodegă, ironiile – simple obrăznicii de periferie. Toţi arborează un aer suficient şi cîinos, toţi se întrec în băşcălie şi sudalmă. Iar cei care păstrează, cît de cît, măsura nu se văd (sau se văd trunchiat) şi n-au nici o şansă. Limbajul şi stilistica luptei electorale se simt libere de orice exigenţă. Preşedintele vorbeşte ca un caporal nervos, iar primul ministru ca un răcan de provincie. Respectul pentru instituţii (dincolo de reprezentanţii lor vremelnici), pentru însemnele naţionale (de vreme ce se huiduie nonşalant la parada de 1 decembrie, iar invitaţia la ceremonia adiacentă de la Cotroceni e folosită ca prilej de răzmeriţă telegenică) nu mai au nici o valoare, cum nici loialităţile ţării faţă de acordurile internaţionale semnate de bună voie, ba chiar cu entuziasm, cu parteneri liber aleşi nu mai constituie o datorie de onoare. Practicăm, iresponsabil, o mîndrie de ţoapă, defilăm băţoşi, în fundul gol, dinaintea unei opinii publice europene sufocate de perplexitate.

   se poate citi articoul nu doar in cheie politica ci si … oxigenata! http://adevarul.ro/news/politica/lupta-politica-noi-1_50c431ec596d720091d32c44/index.html#

   sa fiti sanatosi si la punga grosi!
9. ge-oana says:

   9 decembrie 2012 la 21:04

   Domnule SMP,

   Dom´le esti culmea de fixat pe Edi&comp. , ca sa nu mai zic ca esti mai prost (crescut :kissed:!! ) ca p…..a in apa rece.

   Pe bune, produ´ si d-ta ceva ,altceva, decat ragaituri de patefon cu pretentii de ….retorcisist(!?) biblicist , cufurist, futurist si alte alea cu …ist, stii d-ta, mu…, pupi-n….

   Ce-i cu retorica asta de engenier de la Drumuri si Poduri S.A. !?

   Matale , adica d-ta, mai cetesti si altceva decat aia, cum se chiama dom´le, Bblia!?
   Ca cica degeaba stii sa citesti daca toata viata ai citit DOAR Biblia, nu !? ?:-) :smug:

   Haida´de, fii si ´mneta om serios, ce dracului drac, nu !? :brokenheart: :pissedoff:
10. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    9 decembrie 2012 la 22:02

    Benilain # 3 (203),

    Declari:

    „Ianis m-a desamagit profund cu duplicitatea lui de gandire ,si lasitatea de a nu se exprima cu deplina libertate ,Ianis asta ,care de obicei este un baiat bun ,incearca din cand in cand sa se aseze pe scaunul raposatului ateu de duzina ieftina -Cristopher Hitchens – si sa faca afirmatii ca un papa (nu lapte) cand se pronunta EX-catedra.”

    Ai făcut deja primul pas pe calea dezamăgirii ?
11. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    9 decembrie 2012 la 22:04

    Benilain # 3 (203),

    Urmează pasul doi legat de răspopitul EdyCon. Fii tare Benilain, fii tare.
12. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    9 decembrie 2012 la 22:24

    Frosa # 4 (204),

    Mulţumesc pentru răspuns. Din declaraţia ta:

    http://www.oxigen2.net/2012/11/logos-90-dupa-babel/comment-page-5/#comment-55057

    laşi impresia că eu aş fi făcut declaraţii de genul: „Suntem şmecheri, mâncăm banii văduvelor, etc., etc. Îţi readuc aminte că este una din declaraţiile răspopitului EdyCon. Ai uitat această declaraţie ? Să ţi-o aduc aminte ?
13. Frosa says:

    10 decembrie 2012 la 00:01

    Sergiu, din toți pastorii pe care i-am întâlnit (nu vorbesc de cei pe care nu-i cunosc fiindcă nu-i drept), doar Edi și Sorin își merită salariile. Oamenii ăștia se pregătesc serios pt. predică, studiază și învață oamenii să gândească civilizat, să se informeze, să analizeze, să înțeleagă, adică EDUCĂ poporul. În plus, nu folosesc limbajul ăla de plastic (că de lemn e prea mult spus, fiindcă lemnul are și niște calități) azș care pe mine mă scoate din circuit. Nu mă plictisesc niciodată la predicile sau comentariile lor. De la ei ai ce auzi și învăța chiar dacă nu ești religios. Totul e prezentat concis, fără diaree logoreică, fără apeluri emoționale penibile, fără chemat în față, fără amenințări, fără apelul final fără de care pastorii ceilalți nu se simt împliniți, etc., etc. Într-un cuvânt, nu se fac de cacao în fața nimănui și nu fac BAZȘ de râs în fața altora. Dacă aș fi membră a BAZȘ nu mi-ar fi jenă să spun altora că ei sunt pastorii bisericii mele.

    Ceilalți pe care i-am întâlnit, toată săptămâna fac alte afaceri și sâmbăta dimineață în drum spre biserică (în timp ce mașina o conduce nevasta) „îi inspiră Duhul” să citească un verset din Biblie, pe care improvizează în viteză un simulacru de predică cu amintiri din studenție, câteva amenințări bine biciuite, dacă ai baftă și ceva făgăduințe, totul într-un mortificant limbaj de ghips gri, inert, amorf, opac, incolor, inodor și insipid, fără nici o idee nouă, interesantă, fără informații, mereu aceleași „mesaje reformatoare” și „adevăruri prezente” de pe vremea lu’ Ștefan cel Mare. Vai de capul ăluia care ar îndrăzni să iasă din tiparul dictat de Înalt-Prea-Sfințiile Lor și să spună altceva decât a fost învățat. Nu înțelegeam ce se întâmpla cu toți prietenii mei care se duceau la Fackultatea de teologie: plecau normali, cu chef de viață și se întorceau loviți de tren, ischemici și schizoizi. După un trimestru aveau toți moace de icoane bizantine, nu mai știau să râdă, nu mai vorbeau cu nimeni (nu din mândrie) și arătau îngroziți. Când intrau în pastorație erau antrenați de 5 ani să bage groaza în membri. După câțiva ani începeau să miroasă cum se învârtesc lucrurile ca să le meargă bine și erau și mai respingători decât în prima etapă când erau speriați. Pare rău, dar dacă ăsta e după tine pastorul-model, nu mă mir că-l urăști pe Edi.
14. Beni Plesa says:

    10 decembrie 2012 la 01:09

    Bebe

    „”Cum numesti tu Frate Beni admiratia trambitata pe O2 fata de Edi si repetarea pana la delir a unor fraze spuse de Edi (te-a intrebat si ianis): tic verbal, s-au FATARNICIE ?””

    Mai Bebe mai ,si tu ai inceput sa fi influentat de cei ce uita definitia cuvintelor?

    Pe Edi i-l admir nu de astazi sau de ieri ,sint cel putin 10 ani de cand i-l cunosc personal si i-i stiu consacrarea ,si onestitatea intelectuala .
    Repetarea frazelor pe care Edi le face ,o repet nu pentru el ci pentru ateii astia budisti adventisti doar in zi de sabat care i-i fac firma rea lui Edi prin aplaudarea ideilor ce ei doar le aud insa intelegerea lor le scapa in permanenta.

    Credinta neclintita a lui edi ,intr-un Dumnezeu descoperit la cruce ,i-i pune pe acesti atei budisti de ziua a saptea intre ciocan si nicovala.Le este greu sa dea cu piciorul inapoi intr-un tepus si sa recunoasca ca Edi nici pe departe nu este ceea cei ei in naivitatea lor isi incchipuie despre el.
    Ianis ,singur recunoaste ca fundatia gindirii lui de obicei este formata doar din banuieli si wishfull thinking imbinate cu o auto -inducere in eroare .
    Dupa ce au apostaziat de la credinta lor ce avea TOT adevarul acuma au trecut in tabara budista ateista si fac si budismul de rusine prin atasarea lor fata de lucrurile firii pamintesti corupte si fara nici o inclinatie spre cele vesnice.

    Ps– Bebe ,esti baiat destept ,i-a fa-i tu pe toti inteleptii veacului acesta (Ianis,samson ,Anubis ) din toate pozitiile si directiile alea intelepte pe care i le-ai recomandat lui Ema.

    Fa si tu ceva constructiv pentru comunitatea asta de pe oxigen si nu se stie poate vei reusii sa trezesti la realitate pe amicii nostri simpatici atei , budisti .de ziua a saptea.
    Iti urez succes.
15. Beni Plesa says:

    10 decembrie 2012 la 01:22

    Frosa

    Esti un deliciu ,cand romania va vota pentru acceptarea femeilor sa fie pastorite vei avea votul meu de acceptare.
    Interesant si cu adventismul asta sabatarian ,a inceput cu o femeie ,transformata in profeteasa ,o femeie pe care o admir tot asa cum o admira si Edi ,iar astazi sa transformat intr-o societate ce tine femeile pe banca din spate iar atunci cand vor sa vorbeasca le spune ca tacerea este de aur.
    Froso ,te admir foarte mult si ma bucur de libetatea ta de exprimare si cutezanta ideilor pe care le exprimi cu atita claritate si jovialitate.
    Ai dreptate ca adventismul nu mai are pe nimeni care sa rivalizeze in obiectivitate ,sinceritate si consacrare pastorala asa cum sint Edi si Sorin Petrof.
16. Beni Plesa says:

    10 decembrie 2012 la 01:31

    Nimeni

    Da ai dreptate ca ateii astia budisti de ziua a saptea ,nu au coloana vertebrala , sa raspunda la intrebarea mea ,trag si ei cu gloante de mazare ,iar cei mai curajosi folosesc artileria grea ;soia sau fasolea.
    Au ajuns ai nimanui ,se fofilesc recurgind la tacere ,si incet incet se retrag in nimicul din care au si aparut.
    Dar inca mai am sperante ,de la fratele Anubis cel Mare sau Poli cu oglinda lui fermecata ,cine stie poate vreounul din ei se va trezi la realitate si isi vor folosi gandirea aia gri si astfel sa ajunga sa cunoasca si ce inseamna alb sau negru culori ce pentru ei se pare ca nu mai exista.
    E greu sa fi fara nici un Dumnezeu in universul asta mare si neinteles.
    .
17. NIMENI says:

    10 decembrie 2012 la 03:32

    Beni

    „Da ai dreptate ca ateii astia budisti de ziua a saptea ,nu au coloana vertebrala , sa raspunda la intrebarea mea ,trag si ei cu gloante de mazare ,iar cei mai curajosi folosesc artileria grea ;soia sau fasolea.”

    Nu i-mi amintesc sa fi facut aluzie la ce zici tu mai sus. Beni citeste mai atent ce am zis si cui i-am zis.
18. bebe says:

    10 decembrie 2012 la 07:16

    Ps– Bebe ,esti baiat destept ,i-a fa-i tu pe toti inteleptii veacului acesta (Ianis,samson ,Anubis ) din toate pozitiile si directiile alea intelepte pe care i le-ai recomandat lui Ema.

    Frate Beni, am incurajato pe Emei pentru ca stiu ce le place femeilor. Nu sunt gay si nu vreau sa incep cu somson ianis si anubis la varsta asta, dar daca vrei cu tine poate merita incercat.

    ” Pe Edi i-l admir nu de astazi sau de ieri ,sint cel putin 10 ani de cand i-l cunosc personal si i-i stiu consacrarea ,si onestitatea intelectuala „.

    Se pare ca nu-l cunosti nici dupa 10 ani. Toti acesti ateii adventisti, budisti de ziua a saptea nu-i amintesc lui Edi de afirmatii mai vechi care i-au atras langa el,dar tu parca este manat de un duh (penticostal in nu stiu ce limba nenteleasa de noi ateii astia budisti de ziua a saptea) sa tot repeti cateva fraze spuse o singura data.

    De acea repet: este tic verbal, fatarnicie s-au cum se numeste.
19. emma says:

    10 decembrie 2012 la 10:33

    „cum sa ma achit
    sfinte fara de viata
    pentru smirghelul
    pe care mi l-ai plimbat
    pe cele doua sute de rani zilnice
    in nemarginita ta bunatate cereasca ?’

    Frica de propriile restrictii impuse atunci cand construim buncare religioase si in acelasi timp ura fata de aceleasi restrictii , principii, legi absurde ne face seci, inutili, ruinati emotional.
    Cati din cei care predica fac ceea ce predica ?
    Parerea mea, nici unul.
    Reabilitarea conditiei noastre umane, analiza vietii, a starilor afective sunt probleme intrinseci ideii de constiinta.
    Instinctul si ratiunea , partea animalica si umana , binele si raul par in opozitie ; ele nu sunt decat forme ale neputintei de a le stapani , de a le constientiza.
    Nici o religie nu e mai buna decat alta, dumnezeu si satan nu sunt decat extreme in care oamenii si-au transferat propriile calitati, defecte, aspiratii sau suferinte in functie de obiceiuri, culturi.
    Nu exista un bine absolut, dumnezeu pare mai rau decat satan, insa exista mereu un tap ispasitor .
    Dumnezeu e un concept pe care-l prelucram in functie de aspiratiile noastre, uneori egoiste; cunoasterea lui nu e urmarea progresului, aparitiei constiintei ci urmarea propriei neputinte de a intelege realitatea si a privi in noi insine, neascunzandu-ne originea, partea animalica.
    Dumnezeul contemporan, ultima frontiera a inutilitatii , nu este decat constiinta aflata intr-un timp vid.

    ‘Wholeness for humans depends on the ability to own their own shadow’
    (Carl Yung)

    http://www.worldtransformation.com/is-there-a-god/
20. ianis says:

    10 decembrie 2012 la 12:39

    Vad ca Beni Plesa si-a lins ranile, a ocolit intrebarile legate de finante si merge mai departe cu productia de clisee

    Beni Plesa, reiau cateva expresii din postarile tale, ca sa intelegi de ce ti s-a tatuat eticheta de troll pe frunte si pe mana dreapta:

    1. curajul sa spuna deschis, … deplina libertate, … onestitate intelectuala… realitate, autentic

    2. pocainta reala si nasterea din nou, … consacrare, … sa dea cu piciorul inapoi intr-un tepus, … apostaziat de la credinta, … fara nici un Dumnezeu

    Expresiile din categoria 1 nu au ce cauta in limbajul tau, decat daca este vorba de altcineva. Dupa cate ai povestit si scris pe forumul asta, esti la mii de ani lumina departe de curaj intelectual, onestitate, autenticitate. De libertate n-are rost sa mai vorbim.

    Pe de alta parte, expresiile din categoria a doua ti se potrivesc de minune si te definesc. Ar fi recomandat sa ramai la ele si sa nu incerci sa le amesteci.

    Pentru ca l-ai amintit pe Edi aici, ti-as repeta niste informatii, cu siguranta ca si altii se vor regasi in ele.
    – Apreciez la Edi faptul ca ca nu l-am vazut blocat intr-o idee. Daca nu ti-ai schimbat o idee in 20 de ani e semnul unei mari probleme. Oamenii cu idei fixe (categorie din care faci parte) sunt oameni cu probleme interioare grave.
    – Mai apreciez la Edi faptul ca e dispus sa se analizeze, sa se desprinda de un model de gandire si sa progreseze, chiar cand risca sa nu fie inteles de catre cei ce asteptau un raspuns definitiv, tamaiat si canonizat pe veci.
    – In plus (spre deosebire de egipteanul tau despre care ziceai ca te face sa crezi una dar in realitate crede alta) Edi si-a exprimat opiniile suficient de clar. E adevarat ca, analizand anumite sisteme de gandire, ascultatori imaturi si obisnuiti cu splatul creierului, ca tine, au trambitat „budisme” si alte tampenii. Ascultatorii normali n-au vazut nicio erezie, indemn la convertire sau apostazie.

    Motivul principal pentru care, pe de o parte, nu il intelegi pe Edi, pe de alta parte, nu reusesti sa intelegi colapsul credintei tale, vine din faptul ca privesti lumea cu niste ochelari alb-negru, care n-are habar de nuante de gri. Atei versus teisti, credinciosi versus eretici –> tu versus restul lumii.
    Bagandu-i la gramada pe ne-religiosi, sceptici, agnostici, deisti, budisti, iti faci un mare deserviciu. Mai pui niste caramizi la zidul care te tine prizonier in lumea inventata de tine.
21. Beni Plesa says:

    10 decembrie 2012 la 13:52

    Bebe

    „”Se pare ca nu-l cunosti nici dupa 10 ani. Toti acesti ateii adventisti, budisti de ziua a saptea nu-i amintesc lui Edi de afirmatii mai vechi care i-au atras langa el,””

    Bebe,Bebe ,afirmatiile or fi ele vechi dar nu sint chiar asa de de-mult si nu sint nici afirmatii ne-esentiale . Afirmatiile facute de El ,unele din ele sint chiar recente si ma mira faptul ca treci asa de usor cu vederea peste ele.
    Totusi admir curajul tau spre o deschidere in a exprima ideia ,falsa bineinteles, ca Edi ar fi ateu ,budist adventist de ziua a saptea.

    Bebe ,te asigur ca faci o greseala fundamentala cand cochetezi cu ideia ca Edi ar fi cu doua fetze ;una in sabat la biserica si alta in restul saptaminii.

    Vad ca tu deja ai iesit din „dulap” si te declari ateu ,budist adventist doar in ziua de sabat.
    Esti liber sa crezi si sa iesi din ce „dulapuri” vrei ,insa nu fi ca Ianis care tot ce crede este rezultaul unor BANUIELI naive .
22. Beni Plesa says:

    10 decembrie 2012 la 14:00

    Ianis

    Stiam ca ma pot baza pe statornicia ta in a intelege gresit pe Edi ,
    Oricum ,mi-a placut comentariul tau si iti promit ca -I will be back–cu un raspuns la BANUIELILE tale ce acum trebuie sa recunosc ca nu mai sint chiar asa de copilaresti .
    Ps- se pare ca evolutia incepe sa-ti atinga cortex-ul ,si incepi sa=ti pui mintea la contributie.
    As fi nesimtit daca as ignora un comentariu ca cel de mai sus.
    Ps–recunosc ca te crezi in posesia a mai mult decit un singur neuron ,insa te avertizez ca punerea lor in miscare te poate duce intr-o directie ,impotriva careia te lupti din ras-puteri.
    Toate cele bune.
23. ianis says:

    10 decembrie 2012 la 14:41

    Beni
    Stiam ca ma pot baza pe statornicia ta in a intelege gresit pe Edi
    Stii bancul ala in care se anunta la radio ca un nebun merge pe autostrada pe contrasens iar un tip, contrariat, spunea: Nu unul, sute, sute!
24. bebe says:

    10 decembrie 2012 la 14:52

    -Beni tu delirezi frate. Prin afirmatiile tale repetate ma faci sa cred ca tu il crezi cu doua fete. Eu nu spun ca Edi una zice in sabat la biserica si alta in restul saptamanii pentru ca eu nu am ascultat nici o predica a lui Edi prezentata in vreo biserica. Doar aici pe O2 l-am ascultat si am vazut unele emisiuni pe O.P.
25. ianis says:

    10 decembrie 2012 la 16:53

    Bebe
    vezi bancul postat anterior 🙂
26. bebe says:

    10 decembrie 2012 la 18:07

    Da ianis. Beni merge impotriva tuturor.
27. ianis says:

    10 decembrie 2012 la 18:10

    Si pune pe seama altora deficientele lui. Tipic genului sau.
28. Beni Plesa says:

    11 decembrie 2012 la 02:18

    Bebe si Ianis

    „”-Beni tu delirezi frate. Prin afirmatiile tale repetate ma faci sa cred ca tu il crezi cu doua fete. Eu nu spun ca Edi una zice in sabat la biserica si alta in restul saptamanii pentru ca eu nu am ascultat nici o predica a lui Edi prezentata in vreo biserica. Doar aici pe O2 l-am ascultat si am vazut unele emisiuni pe O.P.””

    mai Bebe ,ce deliraje visezi tu ?

    Nu trebuie sa fi vazut sau sa asculti absolut nici o predica de-a lui edi ,iti este suficient sa fi ascultat doar ultimele emisiuni ale lui si sa vezi foarte clar ca Edi afirma clar si raspicat ,pe romaneste ca el nu este ateu ,nu s-a dezis de adventism ,este un crestin nascut din nou al Dunezeului descoperit la cruce si impulsul de la Isus i-=i lumineaza viata si trairea.

    Tu mai crezi in ceea ce Edi crede si afirma pe acest site??
    Poate ca te-ar ajuta sa asculti si unele din predicile lpe care el le prezinta in fiecare sabat.
    Tu vrei sa spui ca Edi credea aceste lucruri mai demult ,iar acum este un ateu -budist si pastor doar in sabat ??
    Nu te mai codi atita ,spune-o clar ca sa inteleaga si astia naivi si care nu -l intele em pe Edi !!
    Daca crezi ca edi s-a dezis de toata marturisirea lui de credinta ,spune-mi si mie cand a facuto ,ca eu se pare ca nu am observat aceasta renegare din partea lui.

    Daca nu poti sa dovedesti ceea ce afirmi atunci atat tu cat si ianis ar fi bine sa va cereti iertare in mod public si sa nu mai otraviti lucrarea asta frumoasa pe care Edi incearca sa o faca pentru luminarea celor ce aud una si inteleg alta.
    Daca nu puteti sa-mi aratati ca Edi nu mai crede in Dumnezeu plus toata marturisirea de credinta ,ar fi frumos si onest sa taceti din gura si sa nu mai duceti pe cei ne-avizati in eroare.

    Recunoasteti voi ca sinteti intotdeauna atrasi doar de fanteziile voastre naive si absurde ,pe care voi vreti sa le proiectati asupra unui pastor adventist ,nascut din nou si admirator al Ellenei White si a spiritului profetic pe care l-a supt odata cu laptele matern.??
29. bebe says:

    11 decembrie 2012 la 08:16

    Alexa si Frosa un consult pentru Beni va rugam.

    Are grave proobleme de personalitate, dubla personalitate, posteaza dialog imaginar cu el insusi ne confunda cu celalalt el, repeta niste fraze de-ale lui Edi, ca mutanul ala din Stapanul inelelor …comoara meaaa, comoara meaaa.
    Ce va fi de nepotul lui cand va creste mare?

    Nu vreau sa cred ca esti jucaria cuiva cu care dialoghezi pe net, dar aici pozezi intrun fatarnic fara respect fata de Edi, pastorul care a incurajat pe foarte multi sa gandeasca cu mintea lor, sa greseasca cu mintea lor si sa nu se lase dusi de nas de niste excroci perversi si puturosi care vind iluzii pentru minti bolnave si usoare.

    De acum 2 luni de cand Edi a lasat sa se inteleaga ca ai fost s-au esti penticostal nu incetezi s-al ridiculizezi. Nu cunosc nimic de budism dar cum va prezentati voi in templul ala, sunteti departe de orice comportament rational si probabil doar psicologic se poate explica

    Eu am ales sa nu mai cred in dumnezeul prezentat de preoti si predicatori, s-au vreun zeu imaginar si ma simt bine asa
30. Beni Plesa says:

    11 decembrie 2012 la 13:32

    Bebe

    „”dar aici pozezi intrun fatarnic fara respect fata de Edi, pastorul care a incurajat pe foarte multi sa gandeasca cu mintea lor, sa greseasca cu mintea lor si sa nu se lase dusi de nas de niste excroci perversi si puturosi care vind iluzii pentru minti bolnave si usoare. „”

    Mai Bebe , da ,sint de acord ca Edi a influentat pe multi sa gandeasca cu mintea lor si sa nu se lase influentati de excrocii perversi (adica predica una si cred alta) care vind ilizii pentru minti bolnave si usoare.

    Eu cred ca Edi, ceea ce el predica simbata este in perfect acord cu ceea ce el crede duminica si in restul saptaminii.Se pare ca tu nu mai crezi acest lucru insa nu ai curajul sa o spui in mod public aici pe site.
    Ce zici ?
    Am drasptate sau nu am dreptate in ceea ce te priveste ?
    Ca tu nu mai crezi in nici un Dumnezeu este prerogativul tau si eu nu te condamn ,dar sa pui aceasta si pe umerii lui Edi este complet josnic din partea ta.
    Oprestete sa mai crezi fara NICI O DOVADA ca Edi este altceva decat ceea ce el predica simbata la biserica.!!
    Fa presupuneri ,(ca si Ianis de altfel )cate vrei despre Ema si noile ei preocupari ,dar te sfatuiesc sa nu le faci in dreptul lui Edi.
    Pe Edi eu am ales sa-l cred pe cuvint si daca vreodata se va schimba in viziunea lui despre Dumnezeu si evanghelie ,sint sigur ca ne va spune si noua dar pina atunci Edi nu este ceea ce voi vreti sa insinuati despre el .
    Diavolul ,dumnezeul omenirii cazute in pacat va orbit mintile si acum va cautati tovarasi de suferinta prin a crede ca daca voi ati fost superficiali in credintele voaste ,trebuie neaparat ca si acest om nascut din nou si ne-dezis de adventism ,sa fie un prefacut si necinstit cum se pare ca sinteti voi acum.
    Tu si Ianis va dati in petec de fiecare data cand cascati gura si vorba lui samson :
    „” se uita stimatii frati si mai ales surorile la voi””.
    Samsoane ,vino in ajutorul celor nevoiasi ca filistenii au inceput sa improaste cu pietre …..
31. ianis says:

    11 decembrie 2012 la 16:10

    Beni

    Diavolul ,dumnezeul omenirii cazute in pacat va orbit mintile si acum va cautati tovarasi de suferinta prin a crede ca daca voi ati fost superficiali in credintele voaste ,trebuie neaparat ca si acest om nascut din nou si ne-dezis de adventism ,sa fie un prefacut si necinstit cum se pare ca sinteti voi acum.
    Pana acum trambitai ca nu crezi in diavol pentru ca nu exista ! , iar acum ne numesti prefacuti si necinstiti, orbiti de diavolul in care nu credeai. Ai probleme, amice.

    vorba lui samson
    Vorba lui Samson era ironie la adresa ta. Daca nu ai observat asta inseamna ca ori faci pe prostul pana in panzele albe, ori iti lipseste acel simt natural al penibilului. Sa il chemi in ajutor e masochism de prima clasa.

    Eu zic sa inchei circul aici.
    Pe de o parte, in privat (multumeste-i lui CJ pentru publicarea mesajelor tale private), spui ca Edi joaca la 2 capete, este echivoc, etc, pe de alta parte pui cuvintele tale mizerabile in gura altora si postezi in prietenul si aparatorul celui pe care il terfelesti. Bebe te-a ghicit foarte bine.

    Inteleg ca ai problemele tale cu Edi (ca si prietenul si aliatul tau SMP), inteleg ca prezentarile lui Edi pun oameni ca tine intr-o lumina proasta, inteleg ca iti place sa faci pe prostul pentru o agenda „spirituala” si pentru o imparatie imaginara. I don’t care.

    Pe de alta parte eu iti sugerez sa muti frustrarile astea in privat. Daca vrei sa comentezi pe temele deschise, esti binevenit. Daca vei continua sa murdaresti pe Edi cu rahaturile tale, voi sterge acele mesaje.
32. bebe says:

    11 decembrie 2012 la 18:31

    Multumesc Ianis. Eu am terminat. Edi ami cer scuze daca am dat de inteles cea ce afirma Beni. Tot respectul si stima mea.
33. Eugen Bostan says:

    13 decembrie 2012 la 09:58

    Pentru a armoniza raportul Genezei cu teoria evolutiei, trebuie sa rezolvi o problema teologica. Problema pe care o creaza aceasta armonizare pe care o propui, este uriasa. Evolutionismul teist ne arata un alt fel de Dumnezeu decat cel pe care ni-L prezinta Biblia, un Dumnezeu impotent, un Dumnezeu care calauzeste un proces de evolutie in care apar variante esuate (apare aici un Dumnezeu failibil), un Dumnezeu care foloseste moartea si suferinta, pentru a obtine forme mai evoluate, si lista ar putea continua! Cand o sa reusesti sa faci asta, fara a afecta imaginea pe care Biblia, ne-o arata despre Dumnezeu, atunci propunerea ta va fi credibila!
34. @lm@ris says:

    13 decembrie 2012 la 15:47

    #33 | Written by Eugen Bostan

    Acea problema teologica nu exista in realitate. Pentru a face un „portret” acelui creator observi natura, procesele care au loc ajungand astfel la niste concluzii, nu invers cum propui, situatie in care deja am stabilit niste coordonate fara nicio baza reala. Explicam ceea ce scrie in Biblie prin stiinta, nu invers.
35. Eugen Bostan says:

    13 decembrie 2012 la 20:59

    #34 | Written by @lm@ris

    Problema exista, chiar daca unii nu mai au ochi pentru a o vedea. Propunerea pe care o faceti, propunere care este folosita pentru a rezolva conflictul care exista intre Stiinta Evolutionista si Biblie, creaza o problema mai mare decat cea pe care doreste s-o rezolve! Nu poti armoniza Biblia cu Evolutionismul, fara a schimba interpretarea Bibliei, pasajele care au sens literal, chiar si pentru un orb, trebuie sa le interpretezi simbolic. Este o fortare a textului si contextului.
    Ca sa nu mai vorbim de logica… apropo, de ce ar fi folosit Dumnezeul Atotputernic niste procese care iau milioane de ani, cand ar fi fost mai simplu sa aduca la existenta totul deodata. (El putea s-o faca intr-o secunda dar a folosit sase zile pentru a ne da modelul saptamanii). Un astfel de Dumnezeu descoperim in Biblie? Crezi ca am putea sa-I mai cerem ceva unui astfel de Dumnezeu? Oricum nu va reusi sa raspunda la rugaciune decat in perioade de mii si milioane de ani. Eu sunt de-acord ca prin observarea naturii poti sa descoperi ceva despre Dumnezeu, dar atunci cand concluziile la care ajungi sunt in contradictie cu Revelatia si Inspiratia si cu descoperirea pe care ne-o face Biblia despre Dumnezeu, si mai ales cand ajungi la concluzii in care sunt implicate probleme de natura morala, atunci e mai sigur sa te increzi in Cuvantul lui Dumnezeu, e mai sigur. Nu mai vorbim de Mantuire care este intr-o contradictie flagranta cu evolutionismul si cu „zeii” evolutionismului care sunt: modificarile intamplatoare si selectia naturala. Cum poti sa spui ca Dumnezeu a creat prin procese oarbe , intamplatoare, prin moarte si prin suferinta? Nu este destul de clar ce caracter are Dumnezeul bibliei. El este Aparatorul celor slabi si sustinatorul generos al tuturor fiintelor create. Mai mult de atat, pentru ce mai e nevoie de Mantuire daca exista Evolutie, daca noi evoluam, ne perfectionam?
36. Eugen Bostan says:

    13 decembrie 2012 la 21:13

    Si cu femeia ce faceti? A evoluat separat de barbat, si mai tarziu? Cum interpretati raportul Genezei despre crearea evei?
    Eu cred ca este destul de clar ca nu poate exista o armonizare intre Evolutie si raportul Genezei. Mai cinstit ar fi sa acceptam fie pe unul sau pe celalalt. Cele doua se autoexclud reciproc.
37. ianis says:

    14 decembrie 2012 la 07:10

    Eugen Bostan
    Problema exista, chiar daca unii nu mai au ochi pentru a o vedea
    Problema exista daca vrei. Exista biserici crestine care nu o au. Teologia e facuta de oameni.

    Nu poti armoniza Biblia cu Evolutionismul, fara a schimba interpretarea Bibliei
    Nu poti armoniza Biblia cu Biblia! De exemplu nu poti armoniza cele doua povestiri contradictorii ale creatiei.
    Are rost sa ducem discutia la un alt nivel, nerezolvand conflictele interne?

    Ca sa nu mai vorbim de logica
    Sa nu vorbim. Vezi mai sus.

    El putea s-o faca intr-o secunda
    O propozitie absurda. De unde stii tu ce poate si ce nu poate Dumnezeu?

    dar a folosit sase zile pentru a ne da modelul saptamanii
    care model al saptamanii este, de fapt, legat de cele 7 „planete” vizibile cu ochiul liber al omului antic.

    Cum interpretati raportul Genezei despre crearea evei?
    Nu e un „raport”, e o povestire alegorica, in 2 versiuni diferite

    Eu cred ca este destul de clar ca nu poate exista o armonizare intre Evolutie si raportul Genezei. Mai cinstit ar fi sa acceptam fie pe unul sau pe celalalt.
    „Claritatea” amintita de tine apartine doar bisericilor neo-protestante fundamentaliste. Bisericile istorice (catolica, ortodoxa, anglicana, lutherana, etc) nu au nici o problema in a combina evolutionismul si Biblia.
38. Eugen Bostan says:

    14 decembrie 2012 la 11:46

    #37 | Written by ianis

    Cele doua povestiri ale creatiei sunt complementare, nu contradictorii!

    Biblia descrie un Dumnezeu Atotputernic, nu poti contrazice acest fapt, numai daca esti de rea credinta.

    Modelul saptamanii nu a fost luat din lumea naturala, chiar daca oamenii le-a dat nume zilelor saptamanii!

    Povestea alegorica la care faci referire, a fost crezuta de Isus si scriitorii NT ca fiind o poveste veridica. Adam a fost considerat de ei ca fiind un personaj real.

    Secularismul, evolutia patrund in biserici. Inseamna ca trebuie sa urmam aceeasi cale?
39. ianis says:

    14 decembrie 2012 la 12:45

    Eugen
    Cele doua povestiri ale creatiei sunt complementare, nu contradictorii!
    Poftim, arata-ne relatiile de complementaritate:
    În Geneza 1, vegetaţia apare din pămînt în a treia zi, păsările zboară sub bolta cerului din a cincea, iar omul este ultimul act al creaţiei.
    În Geneza 2, omul este modelat din lut şi adus la viaţă înainte să existe vegetaţie şi faună, Edenul este o oază în pustiu, dăruită omului (cu tot cu interdicţia de a mînca din „pomul cunoştinţei”) pe cînd acesta era încă holtei, iar înaripatele şi patrupedele apar doar în încercarea (eşuată) de a găsi companie pentru om.
    In Geneza 1 animalele par să apară spotan, precum vegetaţia (Gn. 1:24 foloseşte aceeaşi terminologie – „să dea pămîntul” – ca şi Gn. 1:12), pe cînd In Geneza 2:19 Dumnezeu modelează din lut, ca pe om, toate „fiarelui cîmpului” şi toate „păsările cerului”.
    Ai avut dreptate cand ai zis ca nu trebuie sa amintim de logica 🙂

    Biblia descrie un Dumnezeu Atotputernic, nu poti contrazice acest fapt, numai daca esti de rea credinta.
    Corect este: Teologia descrie…
    Teologia e inventata de oameni, impreuna cu atributele divine. Nimeni nu poate demonstra ca exista sau nu Dumnezeu, cu atat mai mult ca e atotputernic sau altfel.

    Modelul saptamanii nu a fost luat din lumea naturala, chiar daca oamenii le-a dat nume zilelor saptamanii!
    Mai stii tu vreo lume in afara de cea naturala? Nu e mai logic sa accepti explicatia cea mai simpla decat sa faci apel, din burta, la supranatural?

    Povestea alegorica la care faci referire, a fost crezuta de Isus si scriitorii NT ca fiind o poveste veridica. Adam a fost considerat de ei ca fiind un personaj real.
    Noi nu stim ce a crezut/gandit/vorbit Isus. Stim doar ce au spus altii despre el/in dreptul lui (tocmai de aceea exista contradictii in evanghelii).

    Secularismul, evolutia patrund in biserici. Inseamna ca trebuie sa urmam aceeasi cale?
    Secularismul si evolutia au patruns de mult in biserici. Tu o numesti apostazie, altii o numesc progres. Depinde in ce secol vrei sa traiesti.

    Intorcandu-ne la dilema ta initiala: evolutia, ca model stiintific, poate foarte bine sa convietuiasca cu religia in conditiile in care religia ramane in domeniul credintei si nu are pretentii stiintifice. In situatia asta nu exista nici un conflict real intre cele doua.
    Cel mai adesea conflictul apare cand credinciosii (ca tine) cauta raspunsuri stiintifice in texte antice religioase. Ar fi mai simplu sa puna mana pe un manual de biologie, geografie sau astronomie
40. arvinte says:

    14 decembrie 2012 la 17:17

    „În Geneza 1, vegetaţia apare din pămînt în a treia zi, păsările zboară sub bolta cerului din a cincea, iar omul este ultimul act al creaţiei.
    În Geneza 2, omul este modelat din lut şi adus la viaţă înainte să existe vegetaţie şi faună, Edenul este o oază în pustiu, dăruită omului (cu tot cu interdicţia de a mînca din “pomul cunoştinţei”) pe cînd acesta era încă holtei, iar înaripatele şi patrupedele apar doar în încercarea (eşuată) de a găsi companie pentru om.
    In Geneza 1 animalele par să apară spotan, precum vegetaţia (Gn. 1:24 foloseşte aceeaşi terminologie – “să dea pămîntul” – ca şi Gn. 1:12), pe cînd In Geneza 2:19 Dumnezeu modelează din lut, ca pe om, toate “fiarelui cîmpului” şi toate “păsările cerului”.”

    Ianis, tu ce carte citesti?
41. ianis says:

    14 decembrie 2012 la 17:34

    arvinte
    Ianis, tu ce carte citesti?
    Ce carte citesc acum? Ce carte citesc cand sunt pe wc? Ce carte citesc cand dorm?
    Care e de fapt intrebarea ta?
42. arvinte says:

    14 decembrie 2012 la 17:51

    Citasem ce’ai zis tocmai ca sa’ti raspunzi singur la aceste intrebari. In ce carte ai citit ceea ce’ai zis tu si eu am citat?
43. @lm@ris says:

    14 decembrie 2012 la 18:03

    #35 | Written by Eugen Bostan

    Nu se pune problema suprapunerii evolutiei peste Biblie. Cele doua fac parte din sfere diferite. Dumnezeu in VT si mai cu seama in primele carti ale lui nu este atotputernic, ci omniprezent, apare implicat pana in cele mai mici detalii din viata poporului Israel. Prezenta divina este una sufocanta.

    Mi-a recomandat cineva de curand o carte in care am gasit o idee care seamana cu aceea pe care o sustii si tu mai sus, anume ca atunci cand cineva citeste Biblia si nu isi insuseste relatarea privind creatia in mod literal, potopul etc, automat va renunta si la principiile morale. Cu alte cuvinte, daca nu asimilam conceptiile preistorice privitoare la aparitia lumii suntem in pericol de a deveni imorali. Avem de a face evident cu o redefinire a moralei care in niciun caz nu se supune vreunui sablon teologic, stim asta chiar de la Isus.

    Oamenii de stiinta nu sustin neaparat ca evolutia este adevarata. Treaba stiintei e sa vina cu ipoteze, pe care sa le confirme sau infirme in baza unor observatii, care pana acum sunt in favoarea evolutiei. Daca prin absurd intr-o zi evolutia se va dovedi falsa, asta nu lasa loc creationismului.

    Conceptul de mantuire nu are ce cauta in aceeasi oala cu evolutia. Stiinta si teologia trebuiesc tratate separat.
44. Eugen Bostan says:

    14 decembrie 2012 la 18:08

    Ianis, imi pare rau sa ti-o spun, esti ca o corabie fara carma. Fara repere, fara directie, fara scop, si fara plan, la fel ca si teoria pe care o sustii. Relativizezi totul, din acest motiv nu ma mira faptul ca reusesti sa armonizezi doua teorii antagonice. Daca nu vei lua Biblia in serios, vei reusi s-o faci sa spuna tot ceea ce vrei tu. Nu pot sa fac altceva pentru tine si pentru toti cei care sunt in situatia asta, decat sa ma rog Dumnezeului Atotputernic pe care mi-L descopera Biblia, sa aprinda o lumina in mintile si in sufletele voastre si sa va arate cum este El in realitate. Eu am avut o astfel de experienta care m-a ajutat sa trec de la „viziunea” evolutionista si ateista, la cea crestina.
45. ianis says:

    14 decembrie 2012 la 18:11

    Eugen Bostan
    De ce nu ne povestesti experienta aceea?

    Arvinte
    In cartea de bucate.
46. Eugen Bostan says:

    14 decembrie 2012 la 18:28

    @lm@ris
    Dumnezeu in VT si mai cu seama in primele carti ale lui nu este atotputernic, ci omniprezent,

    Creatia, Potopul, Sodoma si Gomora, trecerea marii Rosii, sunt numai cateva dovezi ale atotputerniciei lui Dumnezeu in primele carti ale Bibliei!

    Pentru ca discutam aici despre o teorie a originilor, sunt implicate vrand, nevrand si aspecte morale.

    Oamenii de stiinta nu sustin neaparat ca evolutia este adevarata.

    Ai dreptate,cei care cred in Creatie, de exemplu:
    E. Theo Agard Ph.D. Physics
    Jim Allan Ph.D. Genetics
    Mark Armitage M.S. Biology
    Russell Arndts Ph.D Chemistry
    Chris Ashcraft M.S. Biology, M.Ed
    Steven Austin Ph.D. Geology
    Geoff Barnard Ph.D
    Don Batten Ph.D Agronomy and Horticultural Science
    John Baumgardner Ph.D. Geophysics and Space Physics
    Michael Behe Ph.D. Biochemistry
    Philip Bell Zoologist
    David Bergman M.S. Electrical Engineering
    Jerry Bergman Ph.D. Biology
    Guy Berthault
    Kimberly Berrine Ph.D. Microbiology and Immunology
    Vladimir Betina
    Raymond Bohlin Ph.D. Biology
    Andrew Bosanquet
    Edward Boudreaux Ph.D. Chemistry
    Gerardus Bouw Ph.D Astronomy
    Stephen Boyd
    David Boylan
    Walter Bradley Ph.D. Materials Science
    Patrick Briney Ph.D. Microbiology
    Walt Brown Ph.D. Mechanical Engineering
    Nancy Bryson Ph.D. Chemistry
    John Byl Ph.D. in Astronomy
    Linn Carothers
    Robert Carter PhD in Marine Biology
    David Catchpoole Ph.D. in Plant Physiology
    Art Chadwick Ph.D. Biology
    Eugene Chaffin Ph.D. Theoretical Physics
    Choong-Kuk Chang
    Donald Chittick Ph.D. Physical Chemistry
    John Cimbala Ph.D. Aeronautics
    Kenneth Cumming Ph.D. Biology
    Harold Coffin Ph.D.
    Bob Compton Ph.D. Physiology
    Jack Cuozzo D.D.S.
    William Curtis M.S. Aeronautics & Nuclear Physics, Th.D.
    Malcolm Cutchins
    Lionel Dahmer
    Raymond Damadian M.D.
    Chris Darnbrough
    Nancy Darrall Ph.D. Botany
    Bolton Davidheiser Ph.D. Zoology (genetics)
    Percival Davis M.A. Zoology
    Bryan Dawson Ph.D. Mathematics
    Douglas Dean
    Stephen Deckard M.S. Biology, Ph.D. Christian Education
    Richard Deem M.S. Microbiology
    William Dembski Ph.D. Mathematics
    David DeWitt Ph.D Nueroscience
    Donald DeYoung Ph.D. Physics
    Geoff Downes Plant Physiologist
    Ted Driggers Ph.D. Operations Research
    Robert Eckel M.D.
    André Eggen Ph.D. Animal and Molecular Genetics
    Martin Ehde Ph.D. Mathematics
    Dennis Englin M.Sc., Ed.D.
    Raul Esperante-Caamano
    Danny Faulkner Ph.D. Astronomy
    Carl Fliermans Ph.D. Biology
    Dwain Ford Ph.D. Chemistry
    Wayne Frair Ph.D. Biology
    Robert Franks M.D.
    Alan Galbraith Ph.D. Watershed Science
    Robert Gentry Ph.D. Nuclear Physics
    Paul Giem M.D.
    Maciej Giertych Ph.D. Genetics
    Alan Gillen
    Duane Gish Ph.D. Biochemistry
    Werner Gitt Doctorate in engineering
    Guillermo Gonzales Ph.D. in Astronomy
    D.B. Gower Ph.D. Biochemistry
    Russell Grigg M.Sc. in Chemistry
    Dianne Grocott MBBS.
    Stephen Grocott Ph.D. Organometallic Chemistry
    Donald Hamann
    Charles Harrison
    John Hartnett Ph.D. Physics
    Mark Harwood Ph.D.
    George Hawke Ph.D. Air Pollution Meteorology
    Alan Hayward
    Margaret Helder Ph.D. Botany
    Tom Hennigan M.P.S. Ecology
    Harold Henry
    Jonathan Henry
    Joseph Henson
    Robert Herrmann Ph.D. Mathematics
    Andrew Hodge M.B., B.S., FRACS
    Bill Hoesch MS Geology
    Kelly Hollowell Ph.D. Molecular and Cellular Pharmacology
    Ed Holroyd Ph.D. Atmospheric Science
    Bob Hosken Ph.D. Biochemistry
    George Howe Ph.D. Botany
    Neil Huber Physical Anthropologist
    James Huggins Ph.D. Biology
    Russell Humphreys Ph.D. Physics
    Evan Jamieson Ph.D. Hydrometallurgy
    George Javor Ph.D. Biochemistry
    Pierre Gunnar Jerlström Ph.D. Molecular Biology
    John Johnson Ph.D. Applied Mathematics
    Arthur Jones Ph.D. Biology
    Jonathan Jones
    Raymond Jones
    Valery Karpounin
    Elaine Kennedy
    Dean Kenyon Ph.D. Biophysics
    John Klotz Ph.D Biology
    Vladimir Kondalenko
    Leonid Korochkin
    John K.G. Kramer Ph.D. Biochemistry
    Johan Kruger Ph.D. in Zoology (nematology)
    Walter Lammerts Doctorate in Genetics
    John Leslie
    Lane Lester Ph.D. Genetics
    Jean K. Lightner D.V.M.
    Jason Lisle Ph.D. Astrophysics
    Alan Love
    Marvin Lubenow
    Heinz Lycklama Ph.D Nuclear Physics
    Ian Macreadie
    Trevor Major M.Sc., M.A.
    John Marcus Ph.D. Biochemistry
    George Marshall Ph.D. Ophthalmic Science
    Jobe Martin Th.M., D.M.D.
    Joseph Mastropaolo Ph.D. Kinesiology
    Ralph Matthews Ph.D. Radiation Chemistry
    John McEwan Ph.D.
    Andy McIntosh Ph.D. Aerodynamics
    David Menton Ph.D. Biology
    Angela Meyer Ph.D. Horticultural Science
    John Meyer Ph.D. Zoology
    Stephen Meyer Ph.D. History and Philosophy of Science
    Colin Mitchell Ph.D. Desert Terrain Geography
    Robert Mitchell M.D., B.A. Cell Biology
    John Moore
    John Moreland D.D.S
    John Morris Ph.D. Geological Engineering
    Len Morris
    Graeme Mortimer
    Stanley Mumma
    Jay Nelson O.D.
    Hee-Choon No
    Eric Norman
    Michael Oard M.S. Atmospheric Science
    Chris Osborne Ph.D. Biology
    Bill Overn
    Gary Parker M.S. in Biology/Physiology, Ed.D. in Biology
    Johnson C. Philip Ph.D. Quantum-Nuclear Physics
    Dave Phillips M.S. Physical Anthropology
    Sean D. Pitman M.D.
    Georgia Purdom Ph.D. Molecular Genetics
    Fazale Rana Ph.D. Chemistry
    John Rankin Ph.D. Mathematical Physics
    Walter ReMine M.S.
    Ray Rempt Ph.D Physics
    Mark Robertson M.Sc. in Hydrogeology
    David Rogstad Ph.D. in Physics
    Hugh Ross Ph.D. Astronomy
    Ariel Roth Ph.D. Biology
    Robert Russell Ph.D. Physics
    John Sanford Ph.D. Plant Breeding and Genetics
    Jonathan Sarfati Ph.D., F.M.
    Joachim Scheven
    Gerald Schroeder
    Giuseppe Sermonti Geneticist
    G. Thomas Sharp
    Frank Sherwin M.A. Zoology
    Emil Silvestru Ph.D Geology
    Andrew Snelling Ph.D. Geology
    Lee Spencer Ph.D. Biology
    Lee Spetner Ph.D. Physics
    Timothy Standish Ph.D. Biology
    Esther Su Ph.D. Biochemistry
    Keith Swenson M.D.
    Barry Tapp Ph.D. in Geology
    Charles Thaxton Ph.D. Chemistry
    Ker Thomson
    Laurence Tisdall
    Howard Van Till
    Michael Todhunter Ph.D. Forest Genetics
    Larry Vardiman Ph.D. Atmospheric Science
    Walter Veith Ph.D. Zoology
    Charles Voss Ph.D. Electrical Engineering
    Linda Walkup Ph.D. Molecular Genetics
    Graeme Watmuff
    Keith Wanser Ph.D. Physics
    Jonathan Wells Ph.D. Biology
    Monty White Ph.D. in Gas Kinetics
    John Whitmore
    Carl Wieland M.D.
    Clifford Wilson M.A. archaeology (Ph.D. Psycholinguistics)
    Jay Wile Ph.D. Nuclear Chemistry
    Kurt Wise Ph.D. Geology
    Bryant Wood
    Todd Wood Ph.D. Biochemistry/Genomics
    R. L. Wysong D.V.M
    Henry Zuill Ph.D. Biology
    Jeffrey Zweerink
47. arvinte says:

    14 decembrie 2012 la 18:34

    Si, in cartea ta, la Geneza apar ingredientele si unitatile de masura, iar Apocalipsa o colectie de ‘se serveste rece’ si ‘se pudreaza cu zahar’?

    … ma temeam ca citisesi o biblie de care inca n’am auzit.
48. ianis says:

    14 decembrie 2012 la 19:27

    arvinte
    E o carte de bucate miraculoasa, am primit-o de la niste frati reformisti. Ti-o pot imprumuta pentru o fapta nobila: sa il ajuti pe Eugen Bostan sa inteleaga cum e cu genezele alea.
    Sau poate preferi sa reciti liste de sfinti impreuna cu el, rugandu-va sa nu vina sfarsitul lumii prezis de prooroci maiasi. Am auzit ca rugaciunea buna trece primejdia rea.

    Eugen Bostan, cand ai preluat lista aia, ai avut si curiozitatea sa verifici cine si ce?
    Am cautat pe gogu’ ultimul nume din lista: Jeffrey Zweerink.
    Surprize, surprize. Cica fratele e creationist progresiv adica unul care crede ca Dumnezeu a creat progresiv, de-a lungul milioanelor de ani.
    Adica exact un nene de-ala pe care il anatemizasei mai devreme cand scriai:
    Un astfel de Dumnezeu descoperim in Biblie? Crezi ca am putea sa-I mai cerem ceva unui astfel de Dumnezeu? Oricum nu va reusi sa raspunda la rugaciune decat in perioade de mii si milioane de ani.
49. bebe says:

    14 decembrie 2012 la 21:11

    #46 | Written by Eugen Bostan

    -Creatia, Potopul, Sodoma si Gomora, trecerea marii Rosii, sunt numai cateva dovezi ale atotputerniciei lui Dumnezeu in primele carti ale Bibliei!

    Omule aici esti O2 nu la biserica. Te rugam frumos nu te aprinde asa ca este frig si racesti repede la varsta matale

    Ai dreptate,cei care cred in Creatie, de exemplu: ….nu mai citim lista ca e lunga…

    Revizuiesteti memoria si vezi daca sti vreun titlu al vreunei lucrari care i-au facut cunoscuti pe oameni astia, ca de citit nu te intreb ca-mi este rusine ca nu sti.
50. NIMENI says:

    14 decembrie 2012 la 21:55

    #43 | Written by @lm@ris

    „Dumnezeu in VT si mai cu seama in primele carti ale lui nu este atotputernic, ci omniprezent, apare implicat pana in cele mai mici detalii din viata poporului Israel. Prezenta divina este una sufocanta.”

    Omniprezenta lui Dumnezeu ar trebui sa fie vizibila printr-o lumina cel putin la fel ca aia care a fost inainte de a face luminatorii din ziua a 4-a. Mai este ceva; Intregul univers cunoscut este in cea mai mare parte intunecat, dark-matter, asa ca poti pune un semn al intrebarii si in privinta omniprezentei lui Dumnezeu in univers.
    Prezenta divina este sufocanta pentru cei ce cred ca el este omniprezent.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.