Logos 90 – Dupa Babel

256 Responses to Logos 90 – Dupa Babel

1. arvinte says:

   15 decembrie 2012 la 16:07

   Ianis,

   Aia de la fratiorii reformisti nu contine nici servitul rece, nici pudratul cu zahar, toate se fac dupa Dieta si Hrana… Asa ca probabil ai prins vreuna stipendiata de fratiorii de la S@n*v!t@, sau de surioara aia vegana de care’i place lu’ SP.

   Altminteri, genezele alea e numa’ una in Biblie, vegetatia aia ce rasare in cap. 2 e in gradina cea edenica, nu peste tot; si tot asa. Adica tu nu citesti/citezi Biblia, ci o varianta foarte pop de DH.

   PS – SP era pastorul londonez, nu amicul spri(n)tar, nici – fereasca sfintii arventisti – cartile EGW.
2. ianis says:

   15 decembrie 2012 la 17:53

   arvinte
   
   Altminteri, genezele alea e numa’ una in Biblie, vegetatia aia ce rasare in cap. 2 e in gradina cea edenica, nu peste tot; si tot asa. Adica tu nu citesti/citezi Biblia, ci o varianta foarte pop de DH.

   Esti intr-o faza de negare unica. Daca Eugen Bostan joaca schema cu complementaritatea (deci mai multe geneze), si e de apreciat ca e in cautarea unui raspuns, tu faci pe titirezul ametit. Ce-ar fi sa dai un copy-paste din Biblia ta ca sa ne lamurim si noi cu privire la bombele si avioanele din buncarul tau mental.
   P.S. Paragraful din raspunsul meu pentru Eugen este un copy-paste 1 la 1 de pe blogul lui poli, ex-azs de romania, dintr-o postare despre Geneza. Ma mir ca ti-a luat atata timp sa descoperi lumina de la capatul tunelului. Poli ar fi mandru de tine.

   PPS
   nu pricep care e faza cu pastorul londonez, probabil te adresai altcuiva. Eu nu am scris nimic despre el. Totul e ok la tine acolo?
3. arvinte says:

   15 decembrie 2012 la 19:16

   Nu’mi venise in cap pe moment cum o cheama pe ligia rawvegana (http://ligiapop.com/) si’mi era si lene sa caut (http://grigoredupaureche.wordpress.com/2011/11/08/licuricii-raw/), asa ca banuind ca’i citesti omului blogul am incercat sa te fac sa pricepi de cine vorbesc. Greu mai te prinzi… Nu era nimic complicat.

   „Paragraful din raspunsul meu pentru Eugen este un copy-paste 1 la 1 de pe blogul lui poli”

   Cum am zis, o varianta pop de documentary hypothesis; si scoasa din context, probabil; ma bucur ca recunosti.

   Lasa bombele si avioanele (buncarul e facut sa te apere de primele, lansate (si) de ultimele), doar tu poti sa crezi ca in bucare sunt avioane si bombe; da’ ma rog…

   In rest, vad ca ai aceeasi problema de intelectie si in cazul unui text antic – Biblia, si in cazul unei comunicari absolut contemporane – raspunsul meu; asa ca ma las pagubas. Sa fii sanatos si la punga gros sau in coate ros, ca’i mai savuros!
4. Eugen Bostan says:

   16 decembrie 2012 la 20:37

   #49 | Written by bebe
   Michael Behe Ph.D. Biochemistry
   Revizuiesteti memoria si vezi daca sti vreun titlu al vreunei lucrari care i-au facut cunoscuti pe oameni astia, ca de citit nu te intreb ca-mi este rusine ca nu sti.

   http://sandwalk.blogspot.com.es/2009/04/nobel-laureate-michael-behe.html

   http://lehigh.edu/~inbios/faculty/behe.html

   http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Behe

   Este numai un exemplu.
5. bebe says:

   16 decembrie 2012 la 21:55

   Geneza; adica facerea in 6 zile nu este ID si daca adopti o astfel de teorie (si eu sunt inclinat sa o cred ) nu ai dreptul sa predici in biserca azs.
6. eddieconst says:

   17 decembrie 2012 la 09:57

   Eugen Bostan:

   Motivul pentru care lista ta de „oameni de stiinta” nu impresioneaza este acela ca nu exista o singura – repet – NU EXISTA O SINGURA – comunicare stiintifica peer-reviewd care sa contrazica evolutia. Cu alte cuvinte aceste opinii sunt simple marturisiri de credinta.

   Nu stiu daca intelegi exact ce insemneaza peer-reviewd. Cand un om de stiinta ajunge la o concluzie, alti oameni de stiinta incearca sa parcurga acelasi drum, folosind aceiasi metodologie, indiferent daca este vorba de experiment sau calcule, pentru a ajunge la aceiasi concluzie. Daca nu ajung, insemneaza ca undeva este o hiba, si de obicei se descopera. Asa ca opinia personala nu conteaza, ci comunicarea peer-reviewd. Numele pe care le citezi sunt argumente din autoritate, nu argumente din expertiza.

   Adevarul este ca nu exista nici o controversa in lumea stiintei cu privire la faptul ca evolutia a avut loc.

   Behe nu este un expert in teoria evolutiei ci in biochimie. ID nu contrazice evolutia, ci doar evolutia prin mijloace exclusiv naturale. BEHE CREDE CA EVOLUTIA A AVUT LOC. Lucrarea lui a cazut la testul de peer-review, si este considerata valida filosofic dar nu stiintific.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.