Mitul Universului Post-Lapsarian

13 Responses to Mitul Universului Post-Lapsarian

1. Laurbv says:

   11 februarie 2013 la 10:21

   Nu functioneaza….
2. Laurbv says:

   11 februarie 2013 la 18:51

   Aveti o problema la acest video!
3. eddieconst says:

   12 februarie 2013 la 01:42

   S-a rezolvat. Emisiunea poate fi urmarita.
4. poli-flame says:

   12 februarie 2013 la 13:07

   Excelenta editie.
5. Alexandru Ceban says:

   12 februarie 2013 la 13:36

   mp3?
6. @lm@ris says:

   12 februarie 2013 la 14:05

   Biserica crestina a stiut intotdeauna sa se adreseze marii mase care este constituita in cea mai mare parte din indivizi care nu au exercitiul gandirii atunci cand vine vorbe de probleme, sa le spunem, spirituale. Geneza, desi inclusa in colectia biblica, poate fi considerata pana la urma o carte de sine statatoare. Astfel interpretarea ei nu trebuie sa se supuna neaparat unei teologii ori abordari dogmatice. Pt o intelegere corecta trebuiesc lasate la o parte orice preconceptii si idei acumulate intr-un sistem clerical cu interese de cele mai multe ori lumesti.

   Acelasi sistem care are grija sa puna in conflict evolutia si creatia pe fondul unui val relativist postmodern care a patruns in biserica, loc in care ii prieste de minune.

   Pana la revenirea la conditia edenica, creationistul evanghelic, mai cu seama cel american, se va infrupta din mai toate bucatele pamantului, ca doar respecta viata si creatia divina, va impusca mortal pe acela care i-a incalcat proprietatea si va sustine invazia armatei in orice stat a carui ultima silaba consta in „-stan”, unde sigur se ascund niscai teroristi.
7. ianis says:

   12 februarie 2013 la 22:13

   Prezentarea despre sclavii negri, multumiti cu starea lor, mi-a amintit de filmul lui Lars von Trier – Manderlay (2005). Merita vazut si perechea sa, Dogville (2003) care atinge problema sclaviei moderna in lumea evanghelica
8. NIMENI says:

   13 februarie 2013 la 03:55

   eddieconst

   Excelenta prezentare pe care o faci aici ma duce cu gandul la cearta dintre sihastri si anti-sihastri cu privire la lumina taborica. Mitul genezei comparat cu dialogul social-educativ al lui Platon este superb. Creerea sau necreerea luminii taborice stabileste fundamentul de neclintit al teologiei palamitilor.

   Privind retrospectiv la miturile genezei nu vad un dialog asa cum este descris in Republica lui Platon ci mai degraba le vad instrumente ideologice generatoare de monolog si dogma.Vad mai degraba palamiti ce asi argumenteaza existentialitatea din metafizica virtuala negand realitatea pe care o spune Carl Sagan in cartea Cosmos ca pamantul nostru este edenul iar planeta venus este iadul. Ei vad invers ca venus este raiul si pamantul este iadul. Si asta deoarece ei vad in continuare ca exista conflict intre lumina si intuneric, iad si rai,mantuire si sange,realitate si virtual (metafizica).
   Pacifismul lui Isus nu a reusit sa aduca la realitate nicio generatie timp de peste doua milenii, iar generatii peste generatii sau zbatut si se zbat in lumea virtuala a matrixul post-lapsarian.
   Neavand solutii pentru a explica si mentine echilibrul ecologic al naturii noi oamenii am fabricat mituri care au franat civilizatia mai multe milenii.
   Moartea fizica a putut fi explicata doar prin pacatul adamic iar mantuirea prin sangele lui Isus.
   Se poate explica eradicarea pacatului luciferic din univers prin creatia umana?
   Adica daca nu ar fi existat omul si Isus nu se intrupa ca sa moara si sa curga sange, Dumnezeu nu avea solutie la pacatul luciferic?
   De unde ideea ca Dumnezeu ca pret pentru pacat cere sange pentru distrugerea spiritelor, duhurilor?
   Evreii au creat un mit post-lapsarian si crestinii un mit post-mosaic.
   Ordinea agonistica propusa de Thrasymachus este buna dar nu este una reala pe cand cea a lui Herbert Spencer „survival of the fittest” este reala. Un Isus irenic doar la nivelul relatiilor interumane ramane un invatator valoros si atat, dar un Isus care rezolva dilemele crestinismului si miturile omenirii sub sintagma „survival of the fittest”, care doar lui i se potriveste cel mai bine, este de dorit.
   Biserica pledeaza pentru creationismul stiintific vrand sa faca din el fundamentul imuabil al teologiei empirice a palamitilor. Stiinta pledeaza pentru intelegerea naturii si al universului. Știința nu este dogmatică. Se deosebește de religie prin faptul că nu are pretenția de a fi în posesia adevărului absolut.
   Thrasymachus sau Spencer? Who will be the next „survival of the fittest”?
9. Alexa says:

   13 februarie 2013 la 12:37

   excelentă emisiune!
10. Alexandru Ceban says:

    13 februarie 2013 la 13:05

    buna Edi, poti te rog urca varianta audio?
11. adrian says:

    14 februarie 2013 la 20:14

    O prezentare curajoasa, de exceptie. Felicitari.
12. Dancoment says:

    15 februarie 2013 la 04:42

    As dori sa postati si mp3 daca se poate. Multumesc
13. NorthLite says:

    18 februarie 2013 la 08:20

    Am postat mp3

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.