Taburetul triunic

Am avut astazi o epifanie: unul dintre titlurile populare ale oricarui mesia este „trimisul cerului”. Ati sesizat, nu? TRImisul. Prin urmare, Dumnezeu nu poate fi decit TRInitar. Iar cel mai bun scaun are trei picioare – nu se clatina pe suprafete inegale.

Rid cu jumatate de gura insa. In vremurile credintei mele, obisnuiam, in orice discutie despre trinitate, sa atrag atentia asupra faptului ca, in muzica, nu se poate vorbi despre armonie decit odata ce apar trisonurile. Astazi, vad in „trei” doar marca succesului reproducerii sexuate.

Glumesc, tot pe jumatate. Geometria incepe de fapt cu trigonometria. Dupa Dumézil, lumea toata – a omului, a zeilor – e dominata de o „ideologie tripartita” (ma rog, in versiunea indo-europeana). Erau templele si textele antichitatii pline de triplete – de la triada capitolina la doctrina modalista a corpurilor lui Buddha din Marele Vehicul.

Marea problema a acestui gen de „demonstratie stiintifica” este ca nu e nici stiintifica, nici nu demonstreaza nimic. Analogiile ne permit sa „cunoastem” orice fel de obiecte, atit reale, cit si imaginare. In ordine epistemologica, trinitatea crestina nu e cu nimic diferita de monstruoasele spaghete zburatoare.

Iar, daca hiperabundenta modelului ternar in natura ne spune ceva despre zeu, de ce n-am analoga figura divina plecind de la cea mai glorioasa caracteristica a universului – aceea ca ii sintem cu totul indiferenti?

Sa nu uitam totusi: romanul lui Sorescu e TREI dinti din fata, nu doi, da?

Anunțuri

22 Responses to Taburetul triunic

  1. Dan Livis says:

    nu stiu daca ai observat in emisiune ca am spus ca asta nu e o demonstratie stiintifica. noi putem uza ce ne descopera stiinta sa interpretam intr-un fel sau altul when it comes to the supernatural. when it comes to the natural, it’s much easier; we give it to the peer reviewed journals to deal with it and they can decide better than you and I what to do with anything we discover, uncover or even cover up! there was a guy that published a bogus paper in nature a while back (he used some fake data, etc. etc.) 🙂

  2. polihronu says:

    „noi putem uza ce ne descopera stiinta sa interpretam intr-un fel sau altul when it comes to the supernatural.”

    Which is my point exactly. Putem folosi informatii stiintifice pentru a „interpreta” absolut orice – oricare dintre trinitatile antichitatii, oricare dintre fanteziile noastre, religioase sau nu. Si ce este „supranaturalul”?

    Stiu ca ati declarat amindoi ca nu faceti decit sa speculati. Nu va crede nimeni.

  3. maxx31 says:

    Ce opinie aveti despre ideile promovate de doctorul Bruce Lipton?

  4. polihronu says:

    Bruce Lipton face si el acelasi lucru – „interpreteaza” „stiintific” chestii banale sau aberatii. Vinde apa de ploaie, numai’ ca-i spune „licoare alchimica a fericirii holistice” si alte ameteli.

  5. Destul de putin inzilitul (in fine, inanitul, de unde si inanitia…) Polihron isi rata vocatia de polinom (Rom. 7) si deveni poligon (regulat, sper; Ecl. 2:8). Da’ numa’n capete istete de oi crete ii suntem Universului indiferenti. TRIst. Si relativ TRIvial.

  6. polihronu says:

    Draga jiji,

    se cauta aici evanghelia pe care ne-o (re)povesteste stiinta, nu? Or, stiintificeste, nu-i putem fi decit indiferenti universului, chiar si cu majuscula. Nimic trist, dar da, tri-vial. Pentru ca sint trei drumuri pe care o putem lua facind aceasta constatare: 1) cel al negarii – drumul unora dintre religii, in mod cert al crestinismului (ala pentru „capete proaste de oi sleampete”); 2) cel al nihilismului – ar zice unii ca e drumul eclesiastului (ala cu harem – multam de urare); si 3) ala al impacarii. Io l-am ales de mult pe al treilea. Imi ajunge daca nu-ti sint cu totul indiferent tie 😉 Si ca nu-mi e mie universul indiferent.

    Cit despre inzilire, unii cresc in 7 zile citi alti in 7 ani 😀

  7. polihronu says:

    dan,

    acum am vazut ca ai editat primul comentariu. Well, trebuie sa admiti ca modul in care un proton e „facut din” quarks e diferit de modul in care, poate, un electron e „facut din” leptoquarks. In rest, nimeni nu a negat existenta modelului ternar, ci doar relevanta lui pentru teologie. Cind tu jubilezi ca generatiile de particule elementare demonstreaza trinitatea, io jubilez ca demonstreaza Trikaya, da? Unde mai pui ca sint berechet exemple de modele binare, cuaternare (patru forte fundamentale, nu?) etc.

  8. polihronu says:

    Sooooo appropriate and timely

  9. Ianis says:

    Poli

    Bill Maher, fara stie, a facut lucrarea cerului :).
    Pe la min 1:50 a demonstrat ca experientele pentru Proof of Heaven au ca sursa TRIpping-ul ( pentru posibilii neinformati: tripping)

    Ca demonstratia sa fie completa, fratii sunt rugati sa urmareasca filmul cu tema misionara Dogville (2003) al lui Lars von TRIer 🙂

    qed…

  10. Ciudata minte mai ai, Poli! Universul nu da vesti prin stiinte, cel mult delatiuni sau marturisiri de om torturat.

    Indiferent imi esti si mie, sau macar umarului, fesei, pancreasului sau cvadricepsului.

    Si cum sa fie nihilist eclesiastul? Nu vezi cata voluptate a concretului, cata bucurie a vietii pur si simplu? Nihilist e seducatorul moralist (al lui) Kierkegaard sau noi doi. Eclesiastul e un cimpanzeu ce’si recunoaste si asuma poligamia funciara, cum sa fie nihilist?

    Lasa etrimologiile si zi’mi mai bine ce crezi de desfatare.

  11. polihronu says:

    Ca „universul nu da vesti prin stiinte” e un alt mod de a spune ca „ii sintem cu totul indiferenti”. Sa te confund pe tine cu umarul, fesa etc. n-am cum – macar pentru faptul ca nu le-am intilnit niciodata, daca nu pentru ca imi dai ceva mai mult credit 😉 N-am zis io ca eclesiastul ar fi nihilist. Si da, recunosc ca eu sint mult mai aproape de a fi.

    Desfatarea? Pai, n-o predica insusi cimpanzeul? 😀 E buna, da-i ‘nainte.

  12. Fa tu frumos o prozopopee si apoi plange’te de psihologia universului. Halal! Eu sunt si capul, si degetul, si splina si ‘animalele’ din mate. Si piciorului meu ii sunt indiferent. Dar gandeste’te la Noe, e arhetipul tehnostiintei salvatoare. Universul ‘conspira’ la binele celui ce’l foloseste. Salvarea nu vine din afara decat ca spirit. Lemnul si smoala si fierul toporului sau fierastraului sunt bucati de univers.

    Poti sa ma confunzi linistit, pentru ca macar banuiesti ca le’as avea, nu trebuie sa le fi vazut. Putina credinta, dom’ne!

    Eu din pacate mi’s deja batran, am trecut de perioada de rut. Si stii ca toate au vremea lor. Da’ ziceam de fanteziile etimologice. O fi sau n’o fi ruda cu fetidul? (CTP se juca intr’o vreme cu inmierdare/dezmierdare; cat de frumos ar fi sa fie adevarata des-fetidarea… imi amintesc de mesia lui Suskind)

  13. polihronu says:

    Nu s-a plins nimeni. Cei care neaga indiferenta universului il psihologizeaza – ii cauta disperati sufletul, prin povesti. Da, sint perfect constient ca postarea asta – noi fata in fata cu universul – e falacioasa, dat fiind ca sintem, si noi, universul. Da’ am preluat-o si eu din contextul discutiei incepute de altii.

    Ai putea sa nu le ai – macar pe unele – si sa fii acelasi. N-am nevoie de niciun pic de credinta la faza asta. Din punct de vedere epistemologic, ai acelasi statut ca zeul triunic si monstrul de paste fainoase, cu o singura, decisiva, diferenta: nu poti sa taci 😀

    Mesia pentru ca sfirseste cuminecat / comunicat? 🙂 Iti dai seama ca nu stiu mai mult decit cei mai buni lingvisti romani. Mi-ar placea si mie sa fie corecta etimologia asta, mai ales din perspectiva psihologica: de fiecare data cind sintem desmierdati, ne mai nastem un pic 😉 Cine zicea ca nasterea din nou e din duh?

  14. „Cine zicea ca nasterea din nou e din duh?”

    „La vida empieza en lágrimas y caca,/luego viene la mu, con mama y coco,/síguense las viruelas, baba y moco,/y luego llega el trompo y la matraca.//En creciendo, la amiga y la sonsaca:/con ella embiste el apetito loco;/en subiendo a mancebo, todo es poco,/y después la intención peca en bellaca.//Llega a ser hombre, y todo lo trabuca;/soltero sigue toda perendeca;/casado se convierte en mala cuca.//Viejo encanece, arrúgase y se seca;/llega la muerte, y todo lo bazuca,/y lo que deja paga, y lo que peca.” (Quevedo)

    Pamantul nostru e fix un copil ce parcurge constiincios etapele alea ale lu’ Freud. De’aia imi plac mie minele si mai ales statiile de metrou. Scoti din pamant piatra si fierul ca sa le bagi la loc… Pamantul se scobeste prin vintre si apoi arunca ce’a gasit pe Luna si Marte si pe unde o mai reusi 🙂

    Daca ar fi adevarat ca epistemologic fictiunea care se numeste ‘eu’ are acelasi statut cu zeul pastafarienilor sau crestinilor, epistemologia ar trebui trimisa la reciclare. Intreaba’i pe veterinari si pe pediatri…

    Lipsa trebuie sa fie accidentala, altminteri e alta categorie de monstru.

  15. polihronu says:

    Eu vorbeam de fictiunea care se numeste ‘tu’, in varianta ei nedesmierdabila 😉

  16. Adi Adrian says:

    …Posibile discutii pe tema nebuniei si slabiciunii lui Dumnezeu (1 Corinteni 1:25). Scuze pentru (eventuala) divagatie…

  17. polihronu says:

    Apostolul are si el dreptul la opinie.

  18. maxx31 says:

    Adi Adrian, referitor la tema nebuniei si a slăbiciuni lui Dumnezeu. La-I cunoscut cumava ca sa putem dezbate ? Sau stie cineva mai multe despre El? Sa îmi spună și mie.

  19. Adi Adrian says:

    Dezbatere pe text. Asupra naturii lui D-zeu, nu putem decat specula… Ne mai ramane altceva de dezbatut decat textul?

  20. Ianis says:

    Adi Adrian
    De speculat, poti specula cu si fara text. Varianta cu text, insa, este cea mai sanatoasa, e calea sigura catre necredinta 🙂
    Valabil, fara deosebire, pentru Biblii, Corane, Vede, Mahabharate, doine si zicatori.

  21. maxx31 says:

    Ianis, total deacord cu tine. Adi, astept să ne împărtășești părerea dupa ce aprofundezi studiul.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: