Parisul nu vrea cozonac
8 ianuarie 2015 261 comentarii
Un Voltaire modern a fost asasinat.
E comod (din punct de vedere politic si religios), sa spui ca ucigasul a fost un sociopat care nu reprezinta religia pe care o apara. Probabil ca nu o reprezinta. Cu siguranta ca nu reprezinta religia in general. In nici un caz Crestinsmul. Dar cine il omoara pe Voltaire nu o face in numele sau ci in numele dusmanului lui Voltaire, si dusmanul lui Voltaire e religia.
Ma numar printre cei chemati sa fie dusmanii lui Voltaire. Pentru ca sunt pastor, si Voltaire a ras de vocatia mea. Pentru ca reprezint credinta, si Voltaire este liber cugetator. Pentru ca a inspirat Revolutia Franceza, si Revolutia ne-a adus secularismul, (impreuna cu libertatea si drepturile universale ale omului). Am fost dusmanul lui Voltaire pentru ca Voltaire este dusmanul religiei.
Insa atunci cand binele si raul se polarizeaza, zonele gri se restrang si optiunile sunt limitate. Lumea se imparte astazi intre Voltaire si dusmanii lui Voltaire. De partea lui Voltaire sunt atei ca Dawkins si Harris, agnostici ca Neil Tyson si Bill Niles, bascaliosi ai religiei ca Bill Maher, eroi ca Ayan Hirsi Ali. Impotriva lui sunt toate religiile, cultura seculara a corectitudinii politice, multiculturalismul radical, Chamberlainii appeasement-ului tip coexist, extrema dreapta si stanga din orice tara.
Astazi vreau sa ma declar de partea lui Voltaire alaturi de atei, agnostici si liberi-cugetatori, pentru ca vreau sa fiu de partea binelui si impotriva raului. Altfel asi fi complice la moartea lui Charlie Hebdo.
S-a mai intamplat odata ca Parisul a iesit in strada inspirat de pana lui Voltaire. Prin virtutile Internetului, astazi toti suntem parizieni. Atentie slujitorii religiei: nu mai oferiti oamenilor cozonac in loc de paine. Ultima oara povestea asta s-a terminat la ghilotina.
oxigen2 
Libertatea implică nenumărate riscuri, dispute sau cacofonii în Cetate. Mai mult, libertatea cuvântului a devenit, pentru subiectul modern, însăși temelia mântuirii personale. Plătești pentru ceea ce spui, altminteri tăcerea n-ar mai fi de aur. Cine rezistă maliției, cine supraviețuiește reproşurilor nedrepte, cine îndură un denunţ viguros ori indiferenţa sarcastică a aproapelui său, acela a început să înțeleagă viața întru Hristos. A supravieți purgatoriului deriziunii, iată testul pe care Regele David îl trece recitând psalmii săi de suflet. Maturitatea spirituală începe acolo unde te lași caricaturizat, fără să răspunzi cu aceeași monedă. Necum cu o mitralieră…
Caricatura, între ironie, cinism și moarte
Gigi,
Foarte bun articolul din „22” !! Mishto de tot si bine documentat.
Nu te potrivi la ce-ti zice AI, fie cum o fi zisul asta, ma pune p´aicea ceva care-i bun pt. cap, ca de kkturile si bashinile cu iz academic ale lui AI e plin O2-ul.
Pas de tout de personajul amintit, viata nu-i facuta sa arzi oxigen pt. asa ceva !
Ianis ,
Neamtu asta e personaj controversat, da´ in postarea ta si in restul are ceva dreptate.
Cica un adept de-al astuia, Neamtu, a postat ceva cu un pistol si un mesaj pt. antena3.
Valeu mama, ce halimai cu Gadea&compania !!!!
Deh, libertate-libertate ,da´ sa ne ameninti cu pistolul pe facebook, a zis Gadea !!??
ge2oana
Zice bine evreiul nostru din „22”, a uitat sa ne spuna ca obiceiul boierilor nostri de a beneficia de masaj la picioare e unul biblic. Vezi 1 Regi 2:1 (David si Abisag)
Aoleu,
Sa mor daca te mint, acolo mi-a fugit si mie gandul , la hodorogul ala de David si la fata aia tanara !
Pe cuvant de onoare daca nu acolo m-am gandit !!!
Asa ca ce „noutati” ar mai fi de gasit care sa justifice superioritatea cuiva !!??
Zice bine Gigi cu tiganii , „stai asa ca nu-i asa….” !
Si cand te gandresti ca David asta e mare erou ( al Domnului !!!) si la SDA , nu doar la evrei !!
Eu nu zic ca n-a fost si n-a facut multe si marunte , dar, pana la urma, tot cu apaucaturi si cutume de king vis a vis de subalterni a fost si omu´ asta dupa inima lui Dumnezeu !!
Asa ca , ce fel de inima o avea si Dumnezeu asta de-l numeste p´ala om dupa inima Lui !!??
Dar deh, Dumnezeu e Dumnezeu !!
P.S.
Cam stiu eu ce mi-as lua in plisc de la cineva drag mie care mi-ar zice : „….cine esti tu sa judeci casa lui Dumnezeu si oamenii Lui !?….” !!!
Encore une fois Charlie !! In varianta SDA , biensur !!
Un lider religios din Arabia Saudita a emis un decret impotriva oamenilor de zapada
Cine-i intelept e ! Da si fudul ?
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19085384-editia-miercuri-revistei-charlie-hebdo-avea-tiraj-trei-milioane-exemplare.htm
Luati de aici umor adevarat !
http://www.timesnewroman.ro/life-death/si-a-pus-je-suis-charlie-pe-usa-iar-administratorul-de-bloc-i-a-mai-pus-un-om-la-intretinere
Trădarea clericului Pleșu…
In loc să vadă că ceea ce separă Europa de restul lumii din ce în ce mai fanatizate religios este moștenirea Secolului Luminilor, Andrei Pleșu ne-a oferit mai mult creștinism.
In loc de un nou Voltaire care să ne păzească de idoli și fanatism, ne-am trezit cu Parabolele lui Iisus.
Apoi, abandonându-ne libertatea pe mâna unor „oameni de specialitate” (ce sinistră formulă) care ar trebui să decidă „limitarea înţeleaptă a libertăţii de expresie”, Pleșu trădează o ultimă oară, tăinuind obiecția clasică, adusă încă din Antichitate modelului Republicii totalitare a lui Platon: cine îi va învăța pe “înțelepți”? Cine îi va supraveghea pe „gardieni”?
Poate are el pe cineva în minte…
Ianis, ma mir ca mai ai nervi printre astia. Aurica saracu’ da in gropi de prost ce e, iar ailalti se prefac atat de bine incat ai impresia ca sunt autentici.
What’s the point, anyway?
Szilárd Tămaş
Am revazut recent Equilibrium (2002) care descrie o societate distopica ce interzice emotiile si artele (incriminate pentru violenta si razboi). Pazitorii „libertatii”, un fel de ofiteri SS, se numeau clerici.
Plesu asta se transforma, pe zi ce trece, intr-un astfel de ‘cleric’, propunand pe fata masuri directe spre o distopie contemporana. Situatia asta ar trebui sa puna in alerta orice spirit liber din tara.
Eh, fiecare cu demonii lui. Ai lui sunt rosii.
Bai Ariele,
Tu realizezi cat esti de penibil? Ii scrii o lista de contraargumente lui Edi, iti raspunde. Nu raspunzi aproape la niciun argument, in schimb te oftici si sari la gatul lui (ayatolahul etc).
Scrii alta lista de puncte, Ianis iti raspunde punctat la fiecare; nu-i raspunzi aproape la niciun argument si sari la gatul lui. Iar in final… acuzi „religia ateista” de intoleranta. Cine va invata ma adventistilor (cu Laiu in frunte) sa va bagati picioarele in argumentele altora, iar cand nu mai aveti ce le raspunde, sa atacati oamenii? Iar in final va mai considerati si persecutati.
Unde dau like?
Aici !!!
http://www.gandul.info/international/mesajul-unui-caricaturist-charlie-hebdo-enervat-de-multimea-de-charlie-de-ocazie-vomitam-pe-toti-cei-care-spun-brusc-ca-sunt-prietenii-nostri-13763072
Crassus …
” Ii scrii o lista de contraargumente lui Edi, iti raspunde. Nu raspunzi aproape la niciun argument, in schimb te oftici si sari la gatul lui (ayatolahul etc).”
Buna ziua baba Floare, la Ion cu de’mancare… cam asa a fost raspunsul.
Dupa cum se vede Edi are probleme cu logica, su nu numai el se pare!
Am luat apararea eu tembelilor aia de teroristi ? Am scris eu ceva de genul ca si-o meritau caricaturistii ????
Cetatenii francezi care au murit si nu sunt caricaturisti au murit din vina unui stat la care plateau taxe tocmai ca sa-i apere de tembeli, caricaturisti instigatori la ura si ucigasi. S-a dovedit ca erau carne de tun, sau miei aia sacrificati mentionati la noua postare. Crezi ca daca m-as dezbraca sa-mi fac necesitatile fiziologice mirositoare intr-o piata plina de oameni nu voi fi arestat ? Ei asta au facut „onorabilii” caricaturisti !
Poate intre timp o fi modificat postarea sau a retras-o dar a decretat dumnealui ca eu traiesc cu 4000 de ani in urma, ca sunt pastor platit de biserica pus sa-l toace… etc.
Deci nu am voie sa fiu un simplu om si sa NU FIU CHARLIE si nici terorist…. trebuie sa fiu ori , ori ! Logica de om care are intotdeauna dreptate ! Iaca eu nu vreau sa ma insir in spatele politicienilor si sa ma indignez la comanda … Apoi si-a asmutit catelusii asupra nesupusilor !!! Comportament de Ayatolah ! Aia care varsa pe gura tot ce normal trebuie sa iasa pe alta parte, sunt onorabili pentru ca ii dau dreptate !
Asa poate, poate isi reconsidera pozitia ….
Spre informarea ta si celorlalti l-am ascultat intodeauna cu placere dar mi-am permis sa mai cenzurez cu capul din dotare , ca de-aia mi la dat Dumnezeu, nu ca sa nu-mi ploua in gat …
M-ati rupt cu logica !
„Cine va invata ma adventistilor (cu Laiu in frunte) sa va bagati picioarele in argumentele altora, iar cand nu mai aveti ce le raspunde, sa atacati oamenii?”
Ma ateule, pana una alta, jignirile au fost initiate de voi.
Daca nu si-a dat seama ii mai spun inca o data, Edi, atitudinea ta de a vedea doar trimisi ai sistemului in oricine are alta parere decat tine, da dovada ca esti rupt de realitate, de aceea te-am asemuit Ayatolah. Din nefericire sunt o multime care te periaza si-ti intretin starea .
Eu nu am mancat NICIODATA vreo letcaie de la biserica domnu Crassus, asta nu inseamna ca trebuie sa fiu ateu !
Insirati-va in spatele politicienilor. Sunteti doar carne de tun buna de manipulat.
Desi ai vrea sa ma bagi in tabara lui Laiu, ai ratat-o si p-asta. Nu sunt !
Si stii de ce ?
Pentru un ciur de malai si un post caldut slujeste un sistem corupt ! Altii se ofuscheaza acum pentru ca nu li s-a oferit ocazia nu pentru ca sunt diferiti, prostesc pe altii !
Ariel,
Citez dintr-un comentariu de-al tau:
Edi ti-a raspuns:
Ai avut vreo reactie la argumentele de mai sus? Astept sa vad! Nope, ai sarit in sus ca te-a banuit ca ai fi pastor (sincer, 99% din pastori gandesc la fel ca tine in aceasta privinta).
Apoi afirmi: Se pare ca doar ateismul este respectat si protejat. Ceea ce este inca o imbecilitate. Te-a persecutat cineva vreodata ca si adventist (sau orice credinta ai avea)? Eu locuiesc in Londra, intr-un cartier plin de musulmani, cu scoli musulmane, cu moschei si centre de tineret. Vrei sa spui ca musulmanii sunt persecutati de sistemul ateist?
Apoi Edi ti-a explicat ca statul nu este „ateu” ci agnostic, pastrand echidistanta fata de toate religiile. Insa in comentariul tau invocai porunca a 3-a din Decalog, dupa care afirmai deceptionat „Pentru unii ar trebui revizuita si completata :… si nici al altuia !! dar cine mai crede in Dumnezeu in ziua de azi?” Deci tu te astepti ca statul secular sa impuna legi care nu pot fi justificate decat religios? Hai sa iti spun despre un individ care avea initiative similare cu ale tale, dar intr-o epoca demult apusa: Thomas More. In cartea „Utopia”, More isi imagineaza ca o societate ideala ofera libertate religioasa tuturor sectelor, DAR cu o limita clara: nu vor fi tolerate acele doctrine care considera ca odata cu moartea trupului, moare si sufletul, nici cele care cred ca lumea este condusa de sansa. Thomas argumenteaza pozitia: ai care nu cred in nemurirea sufletului ar fi o grupare toxica pt. societate, pt. ca ar face tot ce-i taie capul in viata de aici. Iata cum, daca idealul religios al lui Thomas More (care coincide cu idealul a 99% din religii) ar fi reglementat prin lege, pentru bunul mers al societatii si pt. prevenirea blasfemiei (caci pt credinciosi e blasfemiator sa negi existenta sufletului nemuritor – asta o spune tot More), ar baga toti adventistii si iehovistii in lagare. La fel si tu; insisti sa nu fii confundat cu niciuna din extreme, dar apoi intrebi cu seninatate: „Cine decide ca este mai rau sa ucizi decat sa caricaturizezi ?”
Las-o mai usor cu isteria; ai fost tratat in sictir pentru ca ai cerut-o; cand eviti argumentele interlocutorului, cu asta te alegi – nu pentru ca ar fi asmutit Edi forumistii pe tine. In privinta catalogarii mele iar esti pe langa.
Marcus,
Uite ce-mi scrie Edi : „Dar ceea ce vrei sa spui este: cum poate un pastor sa apere dreptul cuiva la satira religioasa si sa nu simpatizeze cu cei care ucid in numele Domnului. ”
Sincer nu stiu de unde a tras dumnealui concluzia asta . Omul stie mai bine si ce vrea sa spuna altcineva … EU spun ca sunt contrariat cum poate fi atat de superficial (sau poate partizan) eludand EVIDENTA !
…
Si uite ce mai zice : „Mai exact, voi, pastorii AZS din Romania, vreti sa fiti cainii care mananca osul sub masa stapanilor, pentru ca la masa sta inalt prea-sfantul. Si chelelalaiti cand primiti bine-meritatul picior in fund: “statul laic trebuie sa fie echi-distant”, miau, miau. Esti leu sau pisica? ”
Adica oricine isi permite sa nu-i impartaseasca opinia si sa nu se inchine prea servil parerilor dumnealui este un pastor AZS din Romania, adica un caine ce mananca osul sub masa stapanilor…. O fi asa, nu stiu pentru ca NU SUNT PASTOR . Pe Edi l-au tras de urechi de sub masa si l-au poftit stapanii la masa, pentru ca latra mai coerent decat ei si acum se crede stapan.
Atitudinea lui isterica si intoleranta m-a facut sa-l etichetez ca Ayatolah.
Macar acum dupa circul de duminica, cu marsul ala de un comic sa-si fi dat seama de eroare.
Poate chiar si-o fi dat seama dar… ayatolahul nu greseste niciodata
Marcus…
Stii de ce prostii de cetateni crestini, musulmani, evrei si atei, platesc taxe ?
Printre altele pentru ca STATUL sa le asigure securitatea si sa vegheze ca niciunul sa nu se foloseasca drepturile sale (chiar si de libera exprimare) astfel incat sa lezeze drepturile sau senzibilitatile altuia .
Iar inteligentii cetateni in loc sa-l ia de guler pe presedinte s-au incolonat in spatele lui si i-au legitimat incompetenta !!!!!!!!!! Si se mai mira ca mor ca prostii !!!
Culmea e ca si cetatenii tarii campione la democratie s-au suparat pe presedintele lor ca nu s-a incolonat si el in spatele lui Hollande !
Basescu le-a dat lectii !!! A rugat presa sa evite sa publice mizeriile alea pentru a nu pune in pericol cetatenii Romaniei !
Sa traiesti nea Basescule ! RESPECT ! Ai stiut sa ne aperi !
Ariel,
Am inteles ca te-a deranjat identificarea cu pastorii. Bun, Edi s-a pripit, o sa iti trimita flori si sampanie pentru regretabila eroare. Acum, for God’s sake, ai de gand sa raspunzi la restul comentariului? Reiau citatul, in cazul in care ti-a scapat:
Ma bucur ca esti expert in probleme etnice si terorism, si stii ce trebuie sa faca presedintele Frantei pentru a-si proteja cetatenii. Personal sunt mai modest si recunosc ca nu am idee cum poate fi rezolvata problema; daca dinamica demografica si imigratia continua in ritmul de pana acum, in cateva decenii Franta, Anglia, Olanda si tarile Nordice vor deveni califate; islamul va deveni religie majoritara; ghici ce-i va opri sa instituie legea islamica sau sa preia puterea politica? Si asa minoritatile islamice simt ca nu sunt reprezentate cum trebuie in statele respective, desi ca fapt divers, primarul districtului „Tower Hamlets” din Londra e arab.
Intr-un asemenea context, e de inteles ca presedintele sau partidele conservatoare se folosesc de grupuri de satira radicale in simbioza cu teroristii radicali pentru a raise the awareness asupra problemei. Fara astfel de evenimente, e posibil ca in viitorul nu foarte indepartat Europa sa aiba parte de o baie de sange, razboaie civile si epurari etnice. Probabil va fi o lupta intre doua lumi polarizate: nazism si terorism islamic.
Ce schimbari trebuie sa se produca in islam pentru a evita aceasta polarizare? E posibila o revolutie ca aceea a lui Ataturk fara genociduri in tarile arabe? Greu de crezut.
Marcus… vom discuta si citatul din Edi… dar…
„…daca dinamica demografica si imigratia continua in ritmul de pana acum, in cateva decenii Franta, Anglia, Olanda si tarile Nordice vor deveni califate; islamul va deveni religie majoritara; ghici ce-i va opri sa instituie legea islamica sau sa preia puterea politica? …”
Pai ce sa facem domnule daca noua religie umanismul secular (ateismul) considera ca familia traditionala barbat cu o femeie este doar una din optiuni. Homosexualiatea si lesbianismul nu procreeaza ! Dinamica aia demografica ingrijoratoare urmareste valorile promovate de noua religie a „lumii civilizate ” . Inapoiatii astia nu au avut nevoie de stiinta prea multa pentru a afla ca sexul dintre un barbat si o femeie este NORMALITATEA care perpetueaza specia umana ! Deci, cine-s mai evoluati ? Sa presupunem ca ar fi expulzati toti imigrantii . Cine ar mai munci ? Aha, le place sa fie slugariti si nu e indeajuns asta, ar vrea si sa stea in jilt si sa-i injure de mama, tata si dumnezei pe prosti !
De pomina este declaratia unui primar … toti sa fie trimisi acasa !… Pai casa celor doi era FRANTA ! Erau a 3-a generatie acolo !
„Ce schimbari trebuie sa se produca in islam pentru a evita aceasta polarizare? E posibila o revolutie ca aceea a lui Ataturk fara genociduri in tarile arabe? Greu de crezut.”
Schimbari :
– pentru ca sa nu ne depaseasca numeric urgent sa li se deschida mintea aia proasta pentru ca sa inteleaga ca avortul nu este crima
– sa se stearga din mintea lor ideea stupida ca familia e sfanta
– sa primeasca imperecherea homosexuala ca o optiune de preferat, unii au inceput prin a le arata curul profetului lor
– sa-i corupem cu curve, alcool si droguri
– sa-i convertim la religia viitorului sinuciderii in masa umanismul secular !
Si cred ca s-ar mai gasi metode !
Ariel,
Umanismul a stat la baza drepturilor omului; nu inteleg de unde atata ura. Faptul ca este secular nu il transforma intr-o ideologie ateista, ci intr-un sisem de valori valabil indivizilor din orice grup etnic, religios sau nereligios. Mai precis care din valorile umanismului te deranjeaza atat de mult? Faptul ca pune pret pe viata oricarui individ, indiferent de background cultural/religios? Faptul ca pune pret pe libertatea individului de a-si alege propriul drum? Sau faptul ca postuleaza egalitatea tuturor oamenilor?
Fireste ca umanismul considera casatoria traditionala doar una din optiuni. Ce ai vrea, sa-i deporteze pe homosexuali in lagare ca Hitler? Sau sa scoata in afara legii legaturile dintre membrii aceluiasi sex? De predispozitii genetice si epigenetice dovedite clinic ai auzit? Daca ai avea un copil hermafrodit, ce l-ai sfatui sa faca? Si aici esti de partea lumii islamice?
Homosexualitatea apare in orice cultura; exista la sute de specii de animale, a existat in Israelul antic, exista si in lumea islamica. NU este „contagioasa”.
Apoi insinuezi ca stagnarea populatiei vestice s-ar datora homosexualitatii. Ofera-mi statistici care sa sustina insinuarea; la latrat oricine se pricepe.
Daca stii atat de multe cu privire la normalitatea care perpetueaza specia umana, banuiesc ca stii ceva si despre saltul demografic exponential din ultimul secol. De la 1 miliard in 1900, am ajuns 7 miliarde si continuam sa crestem. In acest context, nu crezi ca s-ar putea ca omenirea sa ramana fara resurse pt a intretine viata? Nu ti se pare ingrijorator ca societatile care continua sa creasca sunt tocmai cele mai sarace, din lumea a 3-a, care au si sporul natural cel mai mare – adica morti la greu? Nu ti se pare salutar faptul ca macar lumea vestica s-a oprit din cresterea fara limite? Poate celelalte societati i-ar putea urma exemplul. Sau revenirea curand a lui Iisus te absolva de astfel de preocupari? Rezolva Taticul ceea ce oamenii strica.
Intrebi retoric „cine-s mai evoluati”. Daca ai fi vazut macar vreo emisiune despre viata salbatica, ai sti ca in conditii de suprapopulare, multe specii adopta masuri de urgenta; nu continua sa creasca in nestire.
Generalizarea ta e de un grobianism execrabil. Arata-mi statistici care confirma ce spui, ca vesticii stau in jilt toata ziua. Eu iti pot spune ca majoritatea muncesc. Iar faptul ca au politici de benefituri pt. localnici nu are nicio legatura cu faptul ca ar fi umanisti sau secularizati. Doar o privire intr-o carte de istorie ti-ar arata ca orice societate prospera ajunge la un moment dat la faza in care depinde de imigranti, dupa care intra usor in declin. China e noua putere care s-a dezvoltat dand piept cu greutatile; poti prezice ca in viitor lumea va imigra acolo in masa pentru a-i servi pe chinezi. De taoism si budism ai ceva injuraturi de mama? Pagani rataciti secularizati, care nu-L recunosc pe Domnul nostru!
Cat despre masurile pe care le propui ironic, ele dovedesc stupiditate. Daca vrei sa mergi pana la capat, eu te sfatuiesc sa condamni si contraceptia, ca si ea limiteaza cresterea populatiei.
„sa-i corupem cu curve, alcool si droguri”. Sa inteleg ca si aici sustii masurile islamice? Te incanta amputarile si lapidarile adulterinilor? Te incanta interdictia apostaziei sub pedeapsa capitala? Te incanta faptul ca tatal unei fete care devine crestina sau atee trebuie sa o ucida pentru a pastra onoarea familiei? Daca nu, atunci de ce ataci libertatea vestului? La fel cum tu esti liber sa te masturbezi psihologic cu pasaje apocaliptice din EW, altii sunt liberi sa bea sau sa se drogheze. Nimeni nu vine la tine sa te forteze sa intri intr-o carciuma, sau sa te droghezi. Sau tu faci apel la drepturile omului doar cand vine vorba de tine si libertatea de a-ti tine sarbatoarea saptamanala, si dai dovada de un dispret similar cu Charlie cand vine vorba de drepturile celor care sunt altfel decat tine?
Ultima afirmatie e cea mai imbecila. Felicitari!
Prietene, umanismul secular e prin definitie o societate multiculturala si multireligioasa. Am vizitat cu placere biserici crestine engleze din diferite denominatiuni (da, mai exista crestini occidentali). Umanismul secular nu le restrictioneaza drepturile in niciun fel; in societatile vestului exista quakeri, exista metodisti, baptisti, penticostali, anglicani, iehovisti care impart pliante in centrul Londrei; exista sute de mii de musulmani, exista moschei in fiecare cartier; exista wiccans, exista new age-ri, exista budisti si da, exista si agnostici si atei, chiar si membri militanti ai noului ateism. Cum crezi ca pot coexista toti acesti oameni fara un sistem organizatoric secular impartial? Poti asimila ideea ca un sistem organizatoric nu e totuna cu o religie? Religia tine de sfera culturala, nu administrativa sau legala. In sisteme administrative guvernate de principii umaniste exista mii de functionari islamici practicanti. Asta ar trebui sa-ti spuna ceva.
“Hrana tare este pentru oameni mari a caror minte s-a invatat prin intrebuintare sa deosebeasca binele de rau”. Etica nu are la baza intrebarea “cine decide ce este mai rau” ci “ce face” ca un lucru sa fie mai rau decat altul. Morala bazata pe “cine decide”, adica pe autoritate, este pentru copii ( o spune Pavel) si societatile aflate inca in copilaria omenirii.
Maturizarea incepe cu intrebarea lui Socrate in Eutrifo: Binele este bine pentru ca asa vor zeii, sau zeii ne poruncesc sa facem binele pentru ca este bine.
Cele zece porunci si VT sunt din era presocratica. Din cele zece porunci intelegem ca a caricaruriza este la fel de rau cu a ucide, de fapt, este mai rau, pentru ca daca cineva caricaturizeaza trebuie ucis cu impunitate. Asta pentru ca gandirea VT este pre-etica.
Noi nu avem nevoie sa ne spuna cineva daca este mai rau sa caricaturizezi decat sa ucizi.”
Oamenii mari de care aminteste Edi nu exista in realitate. Dovada este chiar el, cel care s-a maturizat atat de mult incat nu mai are nevoie de cele 10 porunci. Mintea lui maturizata ii spune clar ca este evident ca eu sunt raul ce trebuie strivit de vreme ce mi-am permis sa-i contest autoritatea de ayatolah . Atunci cand ma plaseaza intr-o conspiratie, a emis o judecata. Acuma nu pot sa-mi permit sa spun ca nu si-a intrebuintat mintea cea coapta . Si ajungem la punctul nevralgic ! Asa cum a facut el o fac in cor si sustinatorii lui, cedeaza emotiilor (negative) locul mintii celei ajunse la maturitate ! Si eu o fac destul de des, si orice om ! Atunci bietul creier nu mai are repere de ce-i bine sau rau, adevar-minciuna si TREBUIE cineva sau ceva din exteriorul nostru sa ne echilibreze .
Eu cred ca uneori este mai rau sa caricaturizezi . Cand ?
Cand arma este in mana unui nebun iar caricaturistul nu pricepe ca NU este neintelept sa-l intarate. Ala cu arma e nebun ca-i bolnav cu capul iar celalalt in niciun caz nu da dovada de maturitatea de care aminteam !
Chiar daca citatele biblice irita eu il dau : Proverbe 26:4 Nu răspunde nebunului după nebunia lui, ca să nu semeni şi tu cu el.
Cazul despre care discutam este o ciocnire intre conceptii despre OM.
Pentru caricaturisti, pentru ca sunt reprezentantii unui anumit curent filozofico-religios omul poate fi ucis doar cu glontul pentru ca este un animal.
De cealalta parte credinciosii (crestini sau musulmani) pot renunta la viata fizica daca cea spirituala le este luata (ucidere cu caricatura), asa avem cazul martirilor crestini si acum atentatorilor sinucigasi.
Cine nu se transpune in situatia celulalt nu poate intelege DE CE actioneaza cineva atat de absurd.
Aici discutam teoretic, pentru ca tembelii aia de teroristi nici macar nu erau practicanti , au fost doar carne de tun, la fel ca toti ceilalti morti colateral.
Oricum ideea mea cu privire la arbitru era referitor la STATUL ce trebuia sa aplice CONSTITUTIA !
Marcus ….”De predispozitii genetice si epigenetice dovedite clinic ai auzit?”
Vorbim de predispozitii ? Ce urmeaza ? Sa nu fie inculpati cei ce ucid pentru ca s-au nascut cu predispozitia genetica ?
Pai mai inainte pomeneai ceva de omul matur !!! capabil sa deceleze binele de rau …
Se aplica numai cand ne convine , am inteles !
„In acest context, nu crezi ca s-ar putea ca omenirea sa ramana fara resurse pt a intretine viata? ”
Asta-i motivatia pentru care „lumea civilizata” are un regres demografic ???? ha…ha…ha… Ce inalt grad de intelegere al lucrurilor !… ha…ha…ha
Marcus : „Cum crezi ca pot coexista toti acesti oameni fara un sistem organizatoric secular impartial?”
Sistemul organizatoric secular „impartial” a platit poltisti sa pazeasca redactia unui ziar privat !
Nu era mai simplu, eficient si corect sa ii aresteze pentru incitare la ura inter-religioasa ?
In Romania statul prin institutiile lui a inchis postul OTV (sau zero tv) !
Caricaturistii cu pricina erau antisociali devreme ce isi bateau joc de alti membri ai societatii !!! Cei antisociali nu trebuie lasati liberi in societate pentru ca-i pericliteaza existenta !
Libertatea necenzurata este anarhie, si cam asa a aratat Franta timp de 2 zile !
Rezultatul este si mai spumos :
Charlie scoate pe piata 3 milioane de exemplare !!! s-au scos din foame !
Se ingramadesc viitoarele victime sa-si cumpere gloantele, pentru ca indirect ii incurajeaza pe acesti imbecili !
Incearca sa-ti valorifici libertatea de expresie mergand in fata Buckingham Palace si executa o defecare in plina zi … sa vezi atunci impartialitate !
Nu se contrazice maturitatea aia a omului cu infantilismul de a-ti bate joc de religia altuia, fie ea si masturbarea psihologica cu EGW?
Vezi ca incepi sa gandesti si tu dual… nu-s asa fan EGW precum presupui tu !
Prietene, toti cedam emotiilor de moment, dar unora emotiile le intuneca ratiunea complet. Tie, de exemplu. Doar pentru ca Edi a tras o concluzie gresita despre profesia ta te-a facut sa-l numesti Ayatolah, sa-l jignesti pe Ianis care doar te ironizase si sa iti etalezi ignoranta pe-aici. Fie vorba intre noi – nu esti pastor, dar esti un exponent reprezentativ pentru fundamentalismul evanghelic.
Tocmai pentru a limita rolul emotiilor in judecata exista metoda stiintifica de investigare a realitatii – iti notezi ipotezele de lucru pana iti trec nervii, apoi te apuci si le testezi obiectiv prin predictii, teste clinice, experimente samd. Cand discuti despre bazele eticii incerci sa pleci de la niste date, de la o cunoastere minimala a istoriei, a antropologiei, a psihologiei, a dreptului (lucruri care nu se aplica in cazul tau), apoi faci o sinteza.
Tot ce ai facut tu a fost sa vii cu asertiuni pe care nu le-ai argumentat aproape deloc (majoritatea argumentelor sunt erori de ad hominem si chestii emotionale), ai ignorat ce spun ceilalti, ai schimbat mereu subiectul – apoi ai sarit in sus ca esti discriminat.
Aha, deci stii sa gandesti in termeni de etica utilitara. Ai auzit cumva de dileme in care indiferent ce ai alege, vor fi pierderi de vieti? Caricaturistii se asteptau sa fie ciuruiti; poate au vrut sa-si dea viata pentru a transmite un mesaj – acela ca expansiunea islamului in occident e un pericol; crezi ca numai tu ai dreptul sa-ti manifesti religia in spatiul public? Ei de ce nu ar avea?
In plus, nu asta aveai in vedere cand ai intrebat retoric „cine decide care crima e mai rea”, ci invocarea pacatului blasfemiei (porunca a 3-a pe care ai si citat-o). Iti bati joc de intelectul celor care iti citesc mizeriile incercand sa le schimbi sensul.
Si crezi ca dupa ani de zile petrecuti in fundamentalism adventist, eu sau Edi nu ne putem transpune in papucii tai sau ai musulmanilor? Tocmai pentru ca venim de acolo stim ce spunem.
Tu, pe de alta parte, te faci de tot rasul condamnand umanismul secular, fiindca dai dovada ca niciodata nu ai fost capabil sa-l intelegi sau sa privesti lucrurile din aceasta perspectiva. Arata-mi un umanist care considera ca omul poate fi ucis pentru ca ese un animal. Deci sa inteleg ca tu, daca n-ar exista un Big Brother care sa iti spuna „sa nu ucizi”, te-ai apuca sa faci macel si n-ai mai da doi bani pe semenii tai?
Predispozitiile astea sunt masurate procentual; s-au facut statistici care estimeaza ca in cazul persoanelor homosexuale, predispozitiile genetice ajung pana spre 50%. Apoi mai exista factori epigenetici independenti de alegerea indivizilor, care pot urca predispozitia pana spre 70-90%. Fiindca se pare ca statisticile nu iti spun nimic, voi spune ca o predispozitie de 70-90% e un mod de a spune ca acei copii vor fi homosexuali. Daca ai avea prieteni sau daca te-ai fi deranjat sa faci un efort sa citesti ceva in domeniu (altceva decat articolele predatorului sexual Pipim), ai intelege ca acesti oameni nu au ales acest mod de viata; exista crestini care au incercat sa-l reprime si nu au reusit; au avut mariaje mizerabile, dar nu au reusit niciodata sa aiba atractii heterosexuale. Am mai mentionat si cazurile din lumea animala – exista sute de specii la care e atestat comportamentul. Au animalele libertate de alegere?
Tot ce ai scris dovedeste incapacitatea ta de a aborda paradigme de gandire diferite, precum si lipsa respectului fata de cei care sunt altfel.
Ce spui despre Charlie n-are legatura cu discutia asta, intrucat eu nu le-am luat apararea caricaturistilor. Iti raspunsese Ianis aici, iar in privinta acestui subiect avem pareri usor diferite.
A afirma ca lectura EW este un drog sau masturbare psihologica nu e bataie de joc, ci o opinie bazata pe argumente. Faptul ca nu poti face distinctie intre critica si bataie de joc nu ma mira…
Marcus,
Ironic este ca de-acum „libertatea de expresie” trebuie pazita cu mitraliera… Si deloc de neglijat unda libertatii a adus cu ea suplimentarea bugetului apararii si in Romania… Cam ciudate efectele astea !!!
Traiasca lupta pentru pace !!!
Marcus ;
„Arata-mi un umanist care considera ca omul poate fi ucis pentru ca ese un animal. …”
Te prefaci ca nu intelegi ???? Tocmai asta am sustinut ca umanismul secular il priveste pe om ca pe un animal !!!! si de aceea DOAR existenta lui fizica are importanta !!! in timp ce pentru musulman viata nu mai are sens fara dumnezeul lui !!!
Fireste ca politia pazeste cu mitraliera libertatea de expresie atunci cand au fost emise amenintari. Hai sa iti mai dau cateva exemple de grupari care au fost „pazite cu mitraliera”:
-crestinii copti in Egipt, cu pretul vietii unor politisti
-biserici adventiste in Pakistan, in urma amenintarilor islamicilor
-crestinii ortodocsi in Ierusalim, cu ocazia Pastelui
-o secta islamica indoneziana, in urma amenintarilor ortodoxiei islamice
Amice, esti idiot? Am inteles ce ai vrut sa spui. Umanismul secular NU il priveste pe un om ca pe un animal, altminteri nu ar vorbi despre drepturi umane fundamentale, libertatea individului etc. Intre animale domneste legea junglei. Sau in creierul tau om=animal daca un umanist nu cumpara bomboana vietii vesnice? Nu mai vorbi in dreptul altor grupari pe care nu esti in stare sa le intelegi.
Ai dreptate Marcus : „Tot ce ai scris dovedeste incapacitatea ta de a aborda paradigme de gandire diferite, precum si lipsa respectului fata de cei care sunt altfel.”
Citez doar din toleranta ta :
Fie vorba intre noi – nu esti pastor, dar esti un exponent reprezentativ pentru fundamentalismul evanghelic.
Ai auzit cumva de dileme in care indiferent ce ai alege, vor fi pierderi de vieti? (Aprioric sunt prost !)
Iti bati joc de intelectul celor care iti citesc mizeriile incercand sa le schimbi sensul.
Despre toleranta celorlalti nu-mi permite religia sa injur ca la usa cortului, asa cum se injura dumnealor cu Aurel Ionica ! O toleranta admirabila a umanismului secular ! Sunt convins pe deplin de superioritatea acestui curent filozofic.
In concluzie, toti cei care isi exprima o parere contrara ideilor lui Edi, este incapabil sa abordeze paradigme diferite, fundamentalist evanghelic, necititi , emana mizerii …
Eu doar am justificat de ce nu sunt Charlie !
Si v-ati inflamat pentru ca Edi este Charlie !
La faza asta este Charlie Chaplin !
Daca apare maine un articol in care isi reconsidera pozitia Ayatolahul, gata, intoarceti armele !
Eu nu l-am jignit pe Edi ! Am taxat unanimitatea ! Sa-mi multimiti ca v-am colorat un pic blogul, ca altfel ramaneati cu injuraturile cu Aurel !
Marcus… exemplele tale de paza cu mitraliera sunt in afara lumii civilizate !!!
Marcus… in statutul sau biblia umanismului secular se prevede ca nu ai voie sa-l ucizi pe om ? Dar sa-l faci idiot se poate ! Gata, ma inscriu !
In inteligenta ta ai inteles ca am vrut sa-l jignesc pe Edi ! Nu am intentionat asta !
Sper ca el sa aiba spiritul mai fin decat al talibanilor umanismului secular si sa inteleaga ca nu ii sunt dusman daca nu coincid cu toate ideile sale. Poate se mai trezeste si dumnealui din betia vinului unanimitatii !
Am constatat ca vrei sa ma trec la noua ta religie . Se pare ca nu prea tine la ” idioti ” !
Toti cei care nu inteleg aceasta fabuloasa descoperire sunt primitivi si idioti ! Esti multumit ?
Gata, sunt idiot, sa nu mai monopolizam discutia ! Te las !
Si totusi revin… Nu ar fi ONEST ca sa se specifice ca aici sunt permise doar postarile umanist seculare !!!
Sau onestitatea este o valoare depasita ?
Marcus ??? Umanismul secular NU il priveste pe un om ca pe un animal, altminteri nu ar vorbi despre drepturi umane fundamentale, libertatea individului etc.
Ai auzit de drepturile animalelor ???
Ariel, nu te cunosc, vorbesc cu un id, asadar nu te plange de intoleranta. Judecatile despre intelectul dtale l-am facut pe baza a ceea ce ai scris. APerpetuezi niste meme retardate dincolo de care nu poti vedea. Meme care sub niste cuvinte frumoase ascund obiceiuri sangeroase si brutale. Daca esti inteligent si poti gandi mai departe de ce ai fost invatat, o sa iti dai singur seama. Personal ti-am scris pentru ca scrii tampenii, nu pentru ca l-ai contrazis pe Edi; Je ne suis pas Charlie. Nici oamenii de pe aici nu sunt aplaudacii lui Edi; daca zici ca mai urmaresti prezentarile, ar trebui sa stii pana acum ca nu exista nici 2 care sa aiba aceeasi parere.
Ok, adauga la lista protestantii si catolicii din Irlanda de Nord, nenumarate situatii in care pozitia a mentinut ordinea. Insinuezi ca daca o grupare minoritara religioasa ar fi amenintata cu moartea, politia nu ar proteja-o in vest?
Iar in final, dupa toata ura ta impotriva societatii vestice, nu ai parut nicio clipa deranjat de contraexemplele din lumea islamica, in care tocmai faptul ca statul e condus de o lege religioasa (foarte similara cu teocratia VT) duce la delapidari ale celor ce incalca tabuuri.
La prima intrebare iti poti raspunde singur. Iti citasem intrebarea lui Caragiale, dar ai raspuns singur. For goodness’ sake, pune mana pe o carte si scoate capul din nisip.
Marcus „Iar in final, dupa toata ura ta impotriva societatii vestice, nu ai parut nicio clipa deranjat de contraexemplele din lumea islamica, in care tocmai faptul ca statul e condus de o lege religioasa (foarte similara cu teocratia VT) duce la delapidari ale celor ce incalca tabuuri….
In afara ca sunt prost si needucat sunt si potential terorist… !
Traiasca umanismul secular, viitorul luminos al intregii omeniri !
Je ne suis pas Charlie…
Cam tarziu ! S-au razgandit si prietenii tai ?
Iata ce a scos inteligenta unui sef de stat aflat in fruntea miscarii Je suis Charlie de la Paris :
Nici nu a facut o luna de mandat si se crede echivalentul lui Alah !
Libertatea de exprimare !! /??
Noi, fraţii tăi, potaie!
O să-ţi dăm o bătaie
Care s-o pomeneşti.
Cunoşti tu cine suntem, şi ţi se cade ţie,
Lichea neruşinată, astfel să ne vorbeşti?”
– „Dar ziceaţi…” – „Şi ce-ţi pasă? Te-ntreb eu ce ziceam?
Adevărat vorbeam,
Că nu iubesc mândria şi că urăsc pe lei,
Că voi egalitate, dar nu pentru căţei.
Atunci cand piatra din capul unghiului este:
” Am vãzut pe multi dintre sfinti intrând în case, luându-si coroanele strãlucitoare, asezându-le pe acel raft si apoi iesind pe câmpul din jurul caselor pentru a se ocupa de pãmânt nu în modul în care facem acest lucru acum; nu, nu. ” ( http://www.azsromania.org/MarVol1/IX.htm )
, nu putem avea mari asteptari de la sfintii din ziua de azi, decat sa se ocupe de agricultura.
Iar atunci cand sar calul si se ocupa de filosofie, sociologie si teologie, unii avand chiar doctorate ( !!! ) , rezultatele sunt ca cele de mai sus.
Domnilor, lucrurile sunt simple: unii stiu canta la pian, altii il cara, iar cei mai multi dau cu sapa. Ma rog, nu in modul in care facem acest lucru acum: nu, nu!…..
Szilard Tamas,
Candva, intr-un sat din Dobrogea, un prezbiter a facut meningita. In timp ce era internat, a avut o viziune. La intoarcere ne-a povestit cum este cerul. „cerul este un strat de portelan, peste care ingerii au pus un strat de nisip si pietris, si peste care e un strat de glie, cum se pune in parcul garii din Constanta”.
„Atunci cum vom lucra pamantul” a intrebat o sora.
Prezbiterul a zambit si a scos imediat pagina si citatul: „nu asa cum facem acum, nu, nu”
Fratele Pavlov ar fi fost tare mandru de fratii si surorile in Domnul…..
Mie viziunea asta a EGW cu sfintii sapand relaxati la ferma mi se pare un fel de midwest American Dream sublimat.
Ianis, daca bunii credinciosi reusesc sa faca abstractie de logo’ul cu cainii, pot trage invataminte sanatoase de’aici. Chiar si ingerii din ceruri vor exulta cand vor vedea atatea scantei pe creiere!
http://www.dresajprinjoaca.ro/psihologie/clasica.php
Ariel,
Nu iti dai seama ca este o impersonare a lui Johannis? Pai vezi de ce e nevoie de gandire critica? Tu crezi ca un politician, indiferent ce gandeste in sinea lui, face asemenea gafe? Daca tu ai fi sef de stat, ai face o asemenea declaratie? Si admitand ca Johannis ar fi atat de idiot, crezi ca el face declaratii publice fara sa se consulte cu altii care sunt platiti bine sa-i faca imagine? Crezi ca un politician spune ce-i trece prin cap fara sa calculeze impactul asupra electoratului? Crezi ca un sef de stat modern va vorbi deschis impotriva dreptului la opinie politica, mai ales la adresa lui,si inca atat de lipsit de tact? Nu este mai logic sa gandesti ca cineva l-a impersonat digital? E atat de greu? Vezi, la fel faci si cu altele.
Ianis,
Ca in Interstellar, unde construiesc un sat texan anost, cu porumb, case fara etaj, bere si teren de baseball, pe o statie O’Neill, ba vor sa o mute si in alta galaxie. A fost faza pe care nu am inteles-o la Nolan. Insa visul american s-a schimbat, acum Doug si Mark ne promit o casa in orasul de aur si una la tara, cu toate accesorile civilizatiei si multe camere, picknicuri cu gratar de soia si vom primi inapoi cainii morti si vom avea lei si tigri ca pet. Loma Linda la cub dar fara McDonald.
Fratele Pavlov a fost decorat de Lenin pentru contributia stiintifica la formarea omului nou. Nu-i vorba ca sovietii au dato-n bara, dar America l-a avut pe Skinner, care a dus mai departe lucrarea fratelui Pavlov. Religia americana este doar o parte intr-un experiment reusit de schimbare a naturii umane. Inainte de facebook si Holywwod, sectele americane au universalizat experimentul. „We’re all living in America, America, ist wunderbar”. Asta e Rammstein.
Putem astfel intelege ca fratele Aurica @ CO, fiind decorati cu o diploma de doctor ( hahahaha! ) de catre ideologii acefali, pt merite deosebite in folosirea coloanei vertebrale flexibile in actiuni care nu implica gandire, sunt rezultatele acestui experiment? …..