Papa nu intelege sensul injuraturii de mama

Papa ar putea invata ceva de la romani: sensul injuraturii de mama. “Daca injuri pe cineva de mama, asteapta-te sa fi luat la pumni”. Intrebarea este: de ce ar injura cineva de mama.

Aici romanii pot sa dea lectii. Impresionantul noastru lexicon de injuraturi terminate in “ma-ti” insereaza de regula un simbol religios dupa predicat. Obiectul blasfemiei nu este mama pur si simplu, ci dumnezeii, hristosii, sfintii, crucea, anafura, coliva, lumanarea, icoana, s.a.ma.d. asociata cu ea. Ciudat este faptul ca o etnie care se mandreste cu ramanerea intru dreapta credinta este atat de prolifica in a folosii simbolurile credintei in declaratii obscene. Ca si cum crucea ma-ti nu este si crucea mamei mele. Sau poate nu este?

Adevarul este ca injuraturile sunt meme mai vechi decat crestinismul. Vocabularul crestin reprezinta doar mutatii si adaptari la conditii noi. La fel ca genele, memele au scrisa in ele istoria originilor. Ceea ce intrevedem in subtextul injuraturii de mama este prezenta unui totem matriarhal de care sunt legate geneza si identitatea unui inamic.

A in-jura este opusul la a con-jura. Cel care con-jura zeii sau spiritele stramosilor, o face de obicei impotriva unui alt trib, cu care se afla in conflict. Cel care in-jura aceiasi zei sau spirite, o face pentru a-i neutraliza. Obscenul desacralizeaza. Cele mai vechi imagini obscene apar in picturile rupestre. Nu este nici o indoiala ca aceste picturi apartin unor ritualuri magice. Obscenitatea rituala este magie indreptata impotriva altei magii.

Refuz sa cumpar delirul intelectual despre homo religiosus si antropologia sacrului. Sacrul este o institutie politica. Sacre sunt regele, patria, biserica, drapelul, razboiul “sfant”. Sacrul cere libertatea si sangele individului. Prostul crede si li se inchina.

Nici o putere nu poate rezista daca este in totalitate cinica. Cei de sus trebuie sa creada si ei intr-un fel pentru a fi crezuti de prostime, dar nu se pot cobori la nivelul ei. Aici este rolul intelectualului. El va elabora teorii despre nevoia de ritual si mit, sustinand ca fara acestea ordinea sociala s-ar prabusii.

Rezistenta nu poseda instrumentele intelectual-culturale ale puterii. Arma ei este cinismul. Rebelul rade de lucrurile sacre si le injura. Injuratura este o desacralizare a institutiilor care cer sangele, sudoarea si mintea lui. Este magia omului de rand impotriva totemurilor politico-religioase care incearca sa-l hipnotizeze.

Islamul se afla in varful unui vector politico-religios care incearca sa restaureze puterea politica a religiei. Aceasta restauratie nu are nimic religios in sine. Adevaratul conflict este intre Descartes si Marea Minciuna. Atunci cand societatea este polarizata intre o elita care a confiscat totul si restul lumii, puterea are nevoie de opiumul maselor. Democratia de spectacol te vrea prost. Este nevoie ca oamenilor sa li se ia armele intelectuale care pot legitima rezistenta.

Establismentul este multiculturalist si denunta universalismul ratiunii ca islamofobie, rasism, si imperialism cultural. Idea este sa ramana universalismul produselor Cola si a jucariilor electronice, dar tribalismul este un bun aliat. Intelectualii romani construiesc discursuri dadaiste despre nevoia de transcendent si redescoperirea sacrului. Omului de rand ii ramane injuratura, cinismul care dizolva sacrul in hohote de ras.

Batalia pentru libertate si adevar universal nu mai este purtata de elitele culturale. Scolile, media, cultura sunt vandute. Rezistenta este contra-culturala. Este Family Guy, South Park, filmul independent, pop-ateismul (noul ateism), satira groasa, incorectitudinea politica, intr-un cuvant, iconoclasmul. Impotriva acestora s-au unit establismentul politic si multiculturalismul, papa si capitalul, ortodoxia si omul de cultura, intr-un cuvant, toata breasla argintarilor lui Dimitrie.

Cred ca papa ne-a oferit un sfat pe jumatate. Cealalta jumatate ar fi: si cand veti fi luati la pumni, nu uitati sa intoarceti obrazul celalalt. Adevarul este ca atunci cand Isus a fost acuzat de blasfemie, nu le-a spus ucenicilor sa se pregateasca pentru pumni, si nici nu a repetat predica de pe munte. Sfatul lui a fost: vinde haina si cumpara sabie. Renunta la confort si pregateste-te de razboi.

35 Responses to Papa nu intelege sensul injuraturii de mama

  1. Marcus Crassus says:

    Refuz sa cumpar delirul intelectual despre homo religiosus si antropologia sacrului. Sacrul este o institutie politica.
    Nici o putere nu poate rezista daca este in totalitate cinica. Cei de sus trebuie sa creada si ei intr-un fel pentru a fi crezuti de prostime, dar nu se pot cobori la nivelul ei. Aici este rolul intelectualului. El va elabora teorii despre nevoia de ritual si mit, sustinand ca fara acestea ordinea sociala s-ar prabusii.

    Laicizarea conceptului de ‘sacru’ nu il anuleaza, ii da doar noi valente. Altarele zeilor devin monumente inchinate eroilor, fie ca e vorba de Stalin sau Martin Luther King. Televiziunea este noul sacrament care ofera consumatorului acces la realitatile transcendentale. Filmele horror si Video Games ofera omului acces la mysterum tremendum si mysterum fascinans.
    Ce sunt ‘universalitatea ratiunii’ si ‘transhumanismul’ altceva decat temple?

    Sistemele politice se folosesc in mod pragmatic de religii deja existente pentru a controla; asta nu demonstreaza ca religiile au fost inca de la inceput concepute de ordinea politica oculta. Daca un astfel de pragmatism e malefic si duce la idiocratie, la fel stau lucrurile si cu ‘profanatorii’ – oameni care n-au citit in viata lor o carte, dar care stiu ca au o misiune sfanta in a ataca religiile; care confunda Evangheliile cu ‘Legendele Olimpului’ si considera ca au fost scrise de popi ca sa justifice manipularea.

    Dupa parerea mea, Lebbeus Woods propune o solutie mult mai buna – descentralizarea, inlocuirea sistemelor ierarhice (puterea politica, administrativa, religioasa) cu sisteme heterarhice, in care indivizii se retrag cumva din societate, devin responsabili cu privire la propriile alegeri si isi dezvolta valori si obiceiuri individuale, idiosincratice. E vorba de renuntarea omului la cautarea colectiva de sens – renuntarea la a mai ‘sapa dupa radacini’, in limbajul lui Nietzsche, in valorile trecutului, in entertainment, in lupta de clasa sau in produsele oricarei ideologii – si inlocuirea tuturor acestor cauze cu o nepasare totala.
    Cand societatea va renunta la cautarea de sens, va ramane la latitudinea indivizilor sa o faca, iar aceasta ‘heterarhizare’ va duce in viitor la emergenta unor valori noi, dobandite cu efort.

  2. MC,

    Sunt intru totul de acord. La nivel mai putin filosofic, asistam la o re-teologizare a politicului si o politizare a religiei. Pop-ateismul(noul ateism) aparut mai ales dupa unspeanoua este in opinia mea o reactie sanatoasa chiar daca este lipsit de profunzime. Oamenii nu au treaba cu Dumnezeu, dar considera ca slujitorul altarului/amvonului este dusmanul libertatii si adevarului, si nu pot sa-i judec pentru aaceasta.

  3. Edi,

    Nu degeaba a sarit Papa ca sa-i apere cu pumnii pe cei a caror credinta si mama le-au fost injurate, pentru ca turneele papale mondiale, sunt pe agenda zilnica. Urmeaza Mecca.
    Actualul Papa care promitea marea cu sarea, seamana din ce in ce mai mult cu Klaus al nostru. Sarmane suflete, doar atat au putut face fata presiunii!

    Marcus,

    Citeam zilele trecute despre Islanda, recesiune si felul cum a fost pusa pe butuci de catre banci, iar ca si cum aceasta lovitura nu era de ajuns, a inceput si U.E., Banca Mondiala, FMI , GB si Olanda , care aveau cei mai multi bani de recuperat de la islandezi, sa faca presiuni puternice, ” recomandandu-le ” un plan de salvare: fiecare islandez sa plateasca 100 de euro , timp de 15 ani, ce a urmat este asemanator cu ce spuneai mai sus.http://adevarul.ro/international/europa/lectia-islandei-scoti-tara-criza-economica-platesti-datoriile-altora-1_54b40491448e03c0fd895f40/index.html

  4. Marcus Crassus says:

    postmodernist,

    Exemplul cu Islanda i-ar fi placut lui Lebbeus. Ideea lui era ca singurele societati care pot experimenta stiluri de viata noi sunt cele de la periferia marilor centre de influenta, in zonele de granita (no man’s land) intre diferiti poli ideologici. Societatile lovite de razboi (ex. Sarajevo in timpul asediului), de cutremure (San Francisco) sau saracie extrema (ex. Havana) sunt singurele locuri in care indivizii pot lua initiativa.

    Pamfletul lui Lebbeus Woods e disponibil online.
    https://doubleoperative.files.wordpress.com/2009/12/woods-lebbeus_radical-reconstruction.pdf

  5. mariusandy says:

    Valahul detine o reteta specifica pentru aufkaerung- injuratura, mult e dulce si frumoasa limba noastra…

    Mantuirea prin limbaj, raiul popii ;- fara anafuri ,va rog…

    o mantuire colorata de paranteze „tari”

    o comunicare piperata cu beep-uri

    sa ne traiesti draga oana

    Nu ar strica o eventuala colaborare inteligent gandita de autor intre propusele grupari seculare si popimea luminata pentru o culegere aproximativa de regionalisme intru liberarea sinelui bantuit de dreapta fanatica

    Ramane totusi intrebare, veche de secole pentru intelegerea sufletului romanesc haituit de soartea lui cea norocita

    valahul cel ortodox deci idiot cand injura de mama se trezeste deci devine istet? Este el un drept sau stramcredincios…
    Cu o vorba el impusca din start 7 iepuri, si muma, popa, cruci anafuri cristelnite, morminte, dumnezei. De fapt cu cat mai abitir te „superi ” cu atat mai inalt si frumos te ridici.

    Romanul are forma lui de inaltare prin limbaj iata de ce Adam si Wittgenstein au fost in inima lor romani, iar tinutul Ed.n era langa Bailesti

    Asta papa nu o stia

  6. Aurel Ionica says:

    Prietene Edi,
    Esti tributarul “gindirii stiintifice” conform careia exista doar realitate obiectiva iar limbajul se refera la realitatea aia obiectiva. Ca atare, cind cineva injura de cruce sau de biserica, tu interpretezi ca vrea sa faca sex cu o cruce sau CU o biserica, dar eu explic ca in astfel de expresii exita un “reality blocker” implicit si ca atare toti vorbitorii, din toate timpurile, au inteles limbajul sexual ca referindu-se la violenta si nu la sex. Eu explic asta in articolul:
    http://aurelionica.com/02_Reality_Blockers_and_Sexual_Language.pdf
    Asa ca papa a inteles corect sensul expresiei de a injura de mama, si anume ca atunci cind cineva te injura de mama nu inseamna ca vrea sa faca sex cu mama ta, ci ca vrea sa-ti dea-n cap, si ca tare reactia naturala la o astfel de injuratura este sa-l pocnesti. In articol eu arat ca reactia asta nu se gaseste doar la asa zisii “teroristi,” ci chiar pe terenul de fotbal si prezint exemplul finale cupei mondiale dintre Franta si Italia cind un atacant francez loveste cu capul pe un aparator Italian ca urmare a unei injuraturi facind ca Franta sa piarda cupa. Asa ca papa a avut dreptate ca_caricaturile alea nu erau amuzament nevinovat ci exprimari ale violentei folosite impotriva musulmanilor care sunt masacrati de bombele occidentale si ca tare este numai normal ca aia macelariti sa reactioneze ca atare. Asa zis-a “lumina” pe care ai vazut-o tu te-a legat la ochi complet.

  7. Gigi, multumesc pentru link.

  8. Aurel Ionica says:

    Edi,
    Raspunsul tau cu o caricatura demonstreaza de ce caricaturile sunt atit de indragite de tine si de toti care vor sa batjocoreasca, si anume, ele pot fi folosite de oricine impotriva oricui, cu conditia ca sa ai cititori care sa nu gindeasca si sa doreasca doar sa rida ca prostii. Vrei sa spui ca Isus a provocat cu injuraturi pe cei care l-au ucis? Nu l-a asta s-a referit Papa prin “provocare”? Ca unul care pretinzi ca toata viata ai stat cu Biblia aia in mina, cu ce ocazie a denigrat Isus (fara sa mai vorbim de a caricaturiza) religia sau scrierile sacre ale iudeilor? Cind el a fost acuzat mereu de ei ca el vrea sa le “distruga,” nu s-a apparat el mereu sustinind nu numai ca el nu a venit sa le “distruga,” ci din contra, sa le “implineasca” si mereu le-a demonstrat ca cee ace sustine el se bazeaza pe ele iar ei sunt aia care le-au desfiintat. Asa ca, cum i-a “provocat,” prin faptul ca ei l-au urmarit mereu ca sa-l ucida iar Isus a fugit mereu de ei? Si aici este problema cu Charlie ala si cu oxigenatii vostrii: Ca pina la urma, si cind citigati adepti, sunt din aia pe care nu prea-i duce capul si inghit orice deoarece tu ai iuteala de limba, insa cu astfel de oameni nu ajungi departe. Citi ani iti mai trebuie ca sa ajungi si tu la concluzia ca cu un Ianis, un Marcus Crassus, un polihronu si inca citiva, nu ajungeti nici unde?

  9. beniamin51 says:

    Edi

    Ca vreun papa sau cardinal ar fi putut sa afirme , acuzatia de mai sus nu ar fi imposibil.
    Sper insa ca tu sa nu gandesti la fel.

    Provocarea lui Isus , a fost ceva asemanator cu :–„”Dumnezeu a impietrit inima lui Faraon cu un scop precis”

    Edi- ;Isus trebuia sa moara si el stia si a provocat pe preotii mai de seama sa duca la implinire dorinta inimii lor.

    Isus a zis:-„” eu am venit ca sa-mi dau viata ca pretz de rascumparare pentru MULTI (nu toti)””
    Acesta ar trebui sa fie vectorul care sa=ti indrepte intotdeauna privirea spre cel ce poate a murit si pentru tine.
    Impulsul de la Isus e bun , ,dar daca-l intelegi precum preotul din caricatura de mai sus , atunci acest impuls nu ajuta in mod real pe nimeni.

    Ca Aurel Ionica nu intelege de ce tu esti pe lista pastorilor mei preferati , si ca aceasta este inca o enigma pentru el mi se pare normal .
    Iacob Coman este si el pe aceasta lista a pastorilor mei preferati si pe amindoi va admir foarte mult in aproape tot ceea ce faceti. cu toate ca teologiile noastre sint atit de diferite.

    Ianis , este baiat bun , dar inca mai plateste tribut gandirii in alb sau negru si de aceea crede ca afirmatiile de mai sus il face sa plinga sau sa rada .E inca confuz la ce decizie sa ia.

    Ca Moise l-a tribalizat pe Dumnezeul lui Avram ,Isac si Iacob , nu ar trebui sa-i faca pe ex-adventistii de pe acest site sa sara direct in ateism .
    Au si ei insa dreptate ca acest Iahve a lui Moise si a urmasilor lui nu prea seamna cu Dumnezeul lui Avraam.. Si Marcion a tras aceasta concluzie , insa aceasta nu l-a facut sa cada in ateism ca pe eroii necredintei de pe acest site..

    Dumnezeu este drept , milos si plin de indurare :–la unii le da mila si har iar celorlalti le da dupa dreptate si uite asa nu nedreptateste pe nimeni.

    Cei care nu au fost atinsi de Harul divin se vor impietrii din zi in zi mai mult si intr-o zi vor ajunge chiar sa batjocoreasca pe acela ce este suveran in universul nostru..

    Sper ca cei mai multi de pe acest site , in viitor sa-si revizuiasca pozitia de REBEL si sa i-a pozitia de supunere , ca doar nu ei au creat acest univers .

    Sint doar doua variante :–ori Rebel ,or mostenitor impreuna cu Isus a unor lucruri la care mintea si inima omului inca nu a ajuns sa conceapa..

    Va urez la toti o zi buna!

  10. Aurel Ionica says:

    Edi,
    Si pentru ca-ti plac atit de mult caricaturile, de unde stii ca ala din caricatura asta de-ti place tie atit de mult este papa? De cind papii poarta cipilica din aia? Ce zici, caricaturile astea contin si “clue”-uri cu privire la cine sunt in spatele lor, cum ar fi si “S”-ul de pe pieptul lui Supermana? Sau pentru ca_caricaturile sunt harana pentru prosti nu trebuie sa gindesti cind le savurezi?

  11. Beni, vreau sa mostenesc si eu LUCRURILE impreuna cu Isus, chiar daca nu a murit si pentru mine, stii vreo alta cale in afara de predestinatie cu care l-as fenta pe sf. Petru ?

  12. Materialisti sadea, bai ! daca nu v-ar da zeii aia fecioare, strazi de aur si lucruri materiale, nu v-ar mai prinde pe niciunul. Doamne, noua ce ne dai pentru ca am lasat totul pentru tine !

  13. sonatalunii says:

    AI,

    Edi il ironizeaza pe papa, nu pe Isus. E totusi un progres fata de aprecierile pe care le acorda papei nu cu mult timp in urma…

  14. Ruga catre „Tatal” din ceruri

    „Tatal” nostru care esti in ceruri
    Sfinteasca-se delirul nostru
    Vie imparatia Ta ( dar numai pentru cei predestinati)
    Faca-se voia Ta ( nu Rebeliunea altora)
    Precum in Megachurch asa si pre acest forum
    Prostimea noastra cea de toate zilele
    Da-ne-o noua in continuare sa-i aducem pe calea cea buna
    Si ne iarta noua borboliselile si predicile noastre
    Precum si noi iertam pe conducatori nostri ( cand manevreaza zecimea)
    Si nu ne duce pre noi in ispita
    Ci ajuta-ne sa ispitim noi pe altii
    Ca ai Tai sunt bani
    puterea si prostimea
    In numele Banului
    Al Megachurch
    A Sfintei Conduceri
    Amin.

  15. Aurel Ionica says:

    sonatalunii spune:

    AI,

    Edi il ironizeaza pe papa, nu pe Isus. E totusi un progres fata de aprecierile pe care le acorda papei nu cu mult timp in urma…

    sonatalunii,
    Pai de aia eu nu prea sunt in stare ca pricep cum este cu “ironiile” astea, ca eu vad ca Edi ride cu gura pina la urechi cind Papa il ironizeaza pe Isus ca a primit ce merita pentru ca a injurat de mama pe aia care l-au crucificat pe el, dar nu mai ride deloc cind acelasi Papa ii ironizeaza pe de-alde Charlie ca au primit ce meritau cind i-au injurat de mama pe musulmani. Si de unde ati tras dvs. concluzia ca Edi nu-l mai apreciaza pe Papa cind ride de Isus? Faptul ca a pus caricatura aia aici nu este dovada ca a savurat-o si ca-i place de Papa cind spune chestia aia lui Isus dar nu si francezilor luminati de Voltaire? Vedeti, este tare incurcata dracia asta cu “ironiile” si caricaturile pentru cei ca mine care nu au gindire “logica” si “stiintifica.”

  16. Mizantropescu says:

    Dottore tata, iar bati campii cu gratie.
    Esti atat de obiectiv, incat nu observi lucruri simplissime, de nivelul unui plod de 12 ani: arabii fac ce vor in peninsula lor, si vor sa faca acelasi lucru si la tine acasa.
    Chestia se traduce asa: daca nu ma lasi sa ma cac la tine in mijlocul salonului, am sa ma supar pe tine si te omor.

    Iar tu, nu mai ai dreptul nici sa’i mazgalesti prostia, daramite sa’l mai si discriminezi, cerandu’ti dreptul de’a’i desena ca’i idiot, luandu’l peste picior.
    A, si btw: eu cred ca daca voia atat de tare sa nu se faca de ras, Isus si’ar si luat un avocat sanatos la bila.

  17. Marcus Crassus says:

    sonatalunii:

    Edi il ironizeaza pe papa, nu pe Isus. E totusi un progres fata de aprecierile pe care le acorda papei nu cu mult timp in urma…

    Fiindca noi stim de la serva Domnului ca papa va da decretul duminical, deci nimic bun nu poate iesi din Vatican. E totusi un progres sa te invarti in jurul cozii.

  18. beniamin51 says:

    Postmodernist

    Sa nu zici ca nu te bag in seama.si zici ca ai vrea un tip cum sa-l pacalesti pe Petru sa te lase in cetatea cu strazi de aur si mere de argint . Ok –fi atent :
    Ia spiritul profetic , citeste-l de doua ori pe zi , urmareste ingerii cu cardurile de aur si cand unul doarme .baga-i mana sub aripa sau coapsa (,dupa preferinta )si imprimuta-i cardul ala de acces in cetate ..

    Ce zici ,te incumeti sa buzunaresti un inger cu cardurile ascunse sub penele de pe coapsa ?

    Mai , Modernistule , vezi ce a putut sa faca Elena White din tine .? ar trebui sa-i trimiti zecimea cat traiesti, urmasilor ei , pentru ca fara intentie te-a eliberat de Iahve a lui Moise si astazi esti un om liber , ,liber ca o pasare in colivia pacatului ,pacat ,ce se tzese tot mai des in mintea ta orbindu-te de tot si
    in celasi timp crezind ca esti super -luminat.

    Esti baiat bun , putem merge la pescuit impreuna , dar teologia laso pe seama celor carora le-a fost dat sa-i inteleaga tainele ascunse .
    Vorbeste de femei si gauri negre ,dar lasate de teologie si idei quantificate .

  19. beniamin51 says:

    Aurel Ionica

    „”Vedeti, este tare incurcata dracia asta cu “ironiile” si caricaturile pentru cei ca mine care nu au gindire “logica” si “stiintifica.”

    Aurele . am tot mai mult tendinta sa fiu de acord cu perspectivele tale. Caricatura postata de Edi ,isi bate joc ;ori de papa ,ori de Isus , ori de amindoi si tare ma tem ca ultima varianta este cea adevarata.

    Poate ne lumineaza Edi prin a ne invrednicii cu vreo clarificare sau -the rest of the story-.

    Edi asta este maestru in arta comunicarii intortochiate .Sa sti ca nu este usor sa calci pe urmele lui . si cand crezi ca ai inteles ce vrea sa zica , iti plaseaza un „reality blocker” de te arunca drept in aratura fara nici un alt semn ghidare.iar el dispare in ceatza ca magarul lui Avram ,ca sa reapara din nou in evangheli calarit de Isus .

  20. Beni, multumesc pentru ca m-ai bagat in seama, dar si pentru teologia ascunsa ! doamneee cata nevoie aveam!

  21. Camelia Zaha says:

    Caricatura postata de Edi isi bate job de toti cei care provoaca, intrun fel sau altul, si nu realizeaza consencintele. Pina la urma, cine va fi ca Isus? Sa nu razpunda la provocari? Care dintre noi e mai sus de umanitate si mai aproape de divinitate?

  22. sonatalunii says:

    Marcus Crassus,

    Nu prea înțeleg de ce ești asa pornit impotriva mea, dar îmi acorzi mai mult credit decât merit. Nu am citit nici Patriarhi si Profeți si nici vreo alta carte EGW, asta pentru ca am fost mai rebel decât îți imaginezi. Desigur, știu câte ceva din ce a scris EGW dar in nici un caz nu ma calific si nu intenționez sa fiu un apologet. Cât privește pe papa, este asa cum ai spus, nimic nu poate ieși bun din Vatican, pentru mine! Pentru tine, poate ca da.

  23. Camelia,

    Nicidecum. Caricatura arata ipocrizia papei care dezabroba provocarile lui Hebdo dar uita ca Isus a fost condamnat pentru blasfemie.

    Beni,

    Cand condamni pe cineva pentru blasfemie il rastignesti pe Isus a doua oara. Teologia crucii este un non sequitur in context.

    AI

    Vezi ce inseamna sa te lepezi de Aristotel? Mi-l amintesti pe Averroes care nu intelegea sensul notiunii de comedie la Aristotel si a comentat: „cea mai buna comedie e Quranul”. Se pare ca ai aceiasi problema: cea mai buna caricatura e patratul.

    PS. Exista o imagine falsa despre Isus, dupa chipul si asemanarea sfintilor fara testosteron. Isus a fost un provocator. Isus nu a lasat nci o provocare fara raspuns, desi nu a apelat la violenta (apocalipsa este o adaugare). Isus a caricaturizat (vezi imaginea cu tantarul si camila). Isus a folosit sarcasmul si ironia. Crestinii nu inteleg toate acestea pentru ca se inchina la o acricatura a lui Isus facuta de preoti.

  24. Edi,

    Cum ai ajuns sa pui semnul egalitatii intre „caricaturile” lui Isus si cele din Charlie? Din cate stiu, musulmanii s-au deranjat pentru caricaturile cu Mahomed nu pentru niste caricaturi despre imami. Daca Isus ar fi facut caricaturi ori bascalie despre Avraam ori Mesia, era cum spui tu. Dar asa, chiar si folosind logica lui Aristotel ajungi in erorare daca le bagi toate in aceeasi „categorie”, nu?

    In ce ma priveste, consider ca nici injuraturile adresate lui Dumnezeu nu sunt motive ca un om sa reactioneze violent, cu atat mai putin sa ucida. Si argumentul meu este Ierubaal.

    Dumnezeu se poate apara si singur. Daca e cazul…!

  25. Ianis says:

    Ierubaal asta era profet? Zicerile lui sunt normative?

  26. Ianis,

    Nu. Dar e argumentul rationalitatii la care subscriu. In Biblie gasesti si oameni rationali, nu doar bigoti religiosi, profeti ori ziceri normative. Exact ca si pe oxigen… 🙂

  27. Paul,

    Uite aici raspunsul de la (pseudo)Aristotel:

    THOUGH the Instruments, or parts of generation in all creatures, with respect to their outward form, are not perhaps the more comely, yet in compensation of that, Nature has put upon them a more abundant and far greater honour than on other parts, in ordaining them to be the means by which every Species of Being is continued from one generation to another. And, therefore, though a man or woman were, through the bounty of Nature, endowed with angelic countenances, and the most exact symmetry and proportion of parts that concurred together, to the making up of the most perfect beauty, yet, if they were defective in the instruments of generation, they would not for all their beauty be acceptable to either of the other sex; because they would be thereby rendered incapable of satisfying the natural propensions which every one finds in himself. And therefore since it is our duty to be acquainted with ourselves, and to search out the wonders of God in nature, I need not make any apology for anatomising the secret parts of generation.

    Obscenitatea este in ochiul privitorului, la fel ca si blasfemia.

  28. Edi,

    Pai ce faci?… Ma bagi intr-un RR demult apus?… Desi, daca ma gandesc putin… 🙂

    Oricum, daca chestia cu „partile generatiilor” o fi fost asa asa cum zice pseudo, cum ramane cu „Diana Efesenilor”? Ca Pavel era s-o sfecleasca rau de tot din cauza „caricaturilor”, desi se dadea cu grec cu grecii.

    Asta ca tot sunt azi grecii pe toate posturile TV..

  29. Paul,

    pseudo a fost interzis in epoca victoriana pentru ca a fost considerat obscen. Cu privire la Diana, aici e problema. Pavel a fost acuzat de blasfemie, crestinii peste trei secole vor vedea pornografie in arta greaca. Oricum o pui, cenzura nu lucreaza.

  30. Edi,

    Da, corect. Cenzura este necesara doar pentru a apara un RR irational. Criticile ori „caricaturile” indreptate spre rationalitate sunt ele insesi irationale si pot fi dovedite ca atare fara sa fie nevoie de vreo cenzura.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d blogeri au apreciat asta: