Problema vegetarianismului

images Versiune audio

Anunțuri

7 Responses to Problema vegetarianismului

  1. Daca ti-as da o nota mai mare pentru emisiunea anterioara (problema mortii) ti-as da una mai mica pentru aceasta. Sa ma explic:

    In scoala la chimie am invatat ca pana acum vreo 200 de ani chimia era 1) anorganica ( oxizi, acizi, baze si saruri. Reactia dintre un acid si o baza rezulta in apa plus o sare. Apa nu era nici acid, nici baza, ci era pur si simplu apa), adica substante simple sau compuse care existau in mod natural si 2) organica, deoarece se credea ca ele iau nastere datorita unei forte vitale (adica divine, supranaturale, care dadea viata, ce nu exista in natura „moarta” sau nevie, ori era un reziduu din materia cu viata. Cand s-a reusit crearea pe cale artificiala a substantelor cu structuri similare celor organice (hidrocarburi, polimeri …), denumirea de chimie organica s-a mentinut, chiar daca ea a ramas improprie. Am invatat ca substantele organice naturale erau, daca retin bine, sub 1% din totalul celor cunoscute intre care si cele create artificial.

    Nu retin exact sursa -manual scolar sau literatura de creationism stiintific – dar stiam ca lumea animala nu se poate hrani decat cu materie organica. Doar plantele prin fotosinteza (sub influenta luminii solare) sunt capabile sa transforme materia anorganica in materie organica. De aici argumentul creationistilor ca viata a inceput cu vegetatia (vezi ziua a treia de la creatiune). Apoi daca ne uitam in natura avem o piramida a lumii vii. Vegetatia este baza si cea mai abundenta. Cu o parte a ei se hranesc animalele ierbivore si omnivore, care sunt mai putine cantitativ, iar in varful piramidei sunt omnivorele si carnivorele care se hranesc cu o parte din ierbivore. Asa am raspuns profesorului de biologie evolutionist din liceu (am afirmat ca daca ulii ar fi mai multi decat gainile, ar muri de foame) si a apreciat raspunsul meu.

    Daca tot ai vorbit de vegetarianism, era bine sa explici care au fost primele forte de viata, cu se hraneau si cum s-a ajuns – pas cu pas – la aceasta piramida ecologica din natura: vegetatie, ierbivore, carnivore.

  2. Nicusor Ghioc,

    Pe uscat exista un lant trofic care merge de la bacterii si plante producatoare de biomasa pana la pradatoare de pradatoare. Asa cum sugerezi si tu, randamentul este mic (numai 10% din biomasa etajului inferior este folosita pentru a construii biomasa la etajul superior, restul este folosit ca energie). Asta stabileste relatia de aprox 50% plante si bacterii autotrofe, urmata de relatia 20/80 carnivore/ierbivore.

    Problema este ca animalele terestre au evoluat din cele marine.

    Lantul trofic in ocean nu este ca pe uscat. La baza exista fitoplanktonul care produce compusi organic din substante simple, apoi plankton vegetal si alge, urmeaza planktonul animal care se hraneste cu fitoplankton si plankton vegetal, apoi plankton care se hraneste cu plankton animal.
    Deasupra lor sunt animalele multicelulare care filtreaza plankton, si apoi animale care mananca animale care filtreaza plankton, apoi animale care mananca alte animale, etc. Animalele marine vegetariene (broaste testoase, mantae, iguana din galapagos) provin de pe uscat. Celelalte sunt in cel mai bun caza omnivore, intrucat se hranesc cu plankton care vine la gramada. Pe scurt, este dificil sa gasesti un animal acvatic strict vegetarian.

    Primele animale care au iesit pe uscat au fost atropodele din care se trag insectele si arahnidele. Primele dovezi de insecte vegetariene se gasesc in Permian (298-252 milioane +/-). Primele vertebrate au iesit din ocean in Devonian (acum 395 milioane) si au fost cu siguranta carnivore. Intrucat mediul terstru ofera o baza de plante bogata, in toate epocile si toate clasele manifesta on tendinta de a exploata nise vegetariene, si asta se vede studiind dentitia si grosimea abdomenului la fosile.

    Intrebarea este de unde au luat bacteriile pentru fermentarea plantelor, fara de care nu exista vegetariansim. Ipoteza cea mai convingatoare este ca au inceput cu plante fermentate din ale caror bacterii au evoluat bacteriile de intestin, care la randul lor au modelat evolutia intestinului vegetarian.

  3. Ianis says:

    Ghioc Gabriel Nicușor
    Nu retin exact sursa -manual scolar sau literatura de creationism stiintific – dar stiam ca lumea animala nu se poate hrani decat cu materie organica.
    Sarea de bucatarie e o materie organica sau anorganica? Dar suplimentele minerale? Dar „E”-urile? …
    Cand ai consumat ultima data petrol? (materie organica)

    In scoala la chimie am invatat ca pana acum vreo 200 de ani chimia era 1) anorganica… si 2) organica, deoarece se credea ca ele iau nastere datorita unei forte vitale
    Chimia organica este organizata in jurul carbonului.

    Esti sigur ca nu confunzi „manualul” creationist cu cel de chimie? Intre cele doua nu e nicio legatura.

  4. Pana la sinteza ureei (pe la 1820+) se credea intr-adevar ca materia organica se naste doar din materie organica, datorita fortei vitale. Viata este bazata pe chimia carbonului fara forta vitala sau interventie supranaturala. Din pacate crestinii conservatori vorbesc inca limbajul sec XVIII.

  5. Ianis

    Daca ai citit atent, ai pitut observa ca de vreo 200 de ani incoace, termenii de chimie organica si anorganica sunt conventionali, avand o motivatie istorica care nu mai corespunde realitatii actuale, precum expresia rasaritul si apusul soarelui nu sunt corecte stiintfic dar sunt corecte in limbajul conventional.

    Cat despre sare si altele, este adevarat ca se gasesc si in fiintele vii animale sau vegetale, insa substantele organice nu se gaseau decat in lumea vie, sau in deseurile ei.

    Iar la ultima obiectie, sa fim seriosi, ca si in literatura creationista avem informatii stiinfice. Ca adeseori sunt prezentate amatorial si dupa metode nestiintice, e altceva.

    INAINTE DE A COMENTA ITI RECOMAND SA CITESTI CU ATENTIE CA SA NU MAI TRAGI CONCLUZII PRIPITE.

  6. radumun says:

    Pentru Edi,

    Cum explici aparitia sexelor (mascul si femela) dintr-un stramos comun? Care ar fi avantajele reproducerii sexuate din punct de vedere al evolutiei? Poate faci si o emisiune pe aceasta tema. Multumesc

  7. radumun,

    Voi face.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: